⊙呂昱衡［集美大學(xué)，福建 廈門 361021］

《四庫提要·鄂州小集》考證三則

⊙呂昱衡［集美大學(xué)，福建 廈門 361021］

《鄂州小集》為羅愿文學(xué)作品集，今存以康熙程哲刻本及其傳本較完善，共6卷(含補遺1卷)，其中包括詩35首，詞1首，文59篇，共計95篇，并收錄于《四庫》之中。綜觀《四庫總目提要》中所載《鄂州小集》，雖記述詳盡、筆筆中肯，但確有爭議之處。本文就其中三處加以梳理考證：一、四庫所載史書卷數(shù)有誤差。二、四庫所錄《鄂州小集》版本考證。三、據(jù)四庫考證羅愿離世年齡。最后并對《鄂州小集》于今沉寂的原因予以分析探究。

羅愿 《鄂州小集》《四庫全書總目》 卷次 版本

《鄂州小集》為羅愿文學(xué)作品集，今存以康熙程哲刻本及其傳本較完善，共6卷（含補遺1卷），其中包括詩35首，詞1首，文59篇，共計95篇，并收錄于《四庫》之中。據(jù)《宋史·羅愿列傳》記載:“羅愿，字端良，號存齋，徽州歙縣呈坎人。汝楫子。蔭補承務(wù)郎。宋乾道二年（1166）進士，歷任鄱陽知縣、贛州通判、鄂州知事，人稱羅鄂州。精博物之學(xué)，長于考證。文章精煉醇雅，有秦漢古文之風(fēng)。所撰《新安志》10卷，體例完備，章法嚴(yán)密，舍取并合隨主旨而定，尤詳物產(chǎn)。提出編纂方志要注重民生，為后世學(xué)者重視?！?/p>

一、《四庫全書總目》云：“《鄂州小集》，史稱10卷，與原集不合。蓋《宋史》多訛，不足為據(jù)。”

此處有誤。中華書局版《宋史（卷三八）》，列傳第139，第11724頁有《羅汝楫傳》，其后附有《羅愿列傳》。原文如下：“愿字端良，博學(xué)好古。法秦、漢為詞章，高雅精練，朱熹特稱重之。有《小集》7卷，《爾雅翼》20卷。知鄂州，有治績，以父故不敢入岳飛廟。一日，自念吾政善，姑往祠之，甫拜，遽卒于像前。人疑飛之憾不釋云?！贝颂幱涊d小集為“7卷”，而《四庫提要》卻稱是“10卷”。應(yīng)是傳抄失誤。

又上海辭書出版社的《全宋文（卷五八三三）》，第259冊，第253頁。有《羅愿小傳》曰：“《羅鄂州小集》原為10卷，久佚。明洪武間，其七世孫輯得詩文凡92篇，厘為5卷。今本6卷，又有所附益。本書以粵雅堂叢書本為底本，校以文淵閣四庫全書本，另輯得佚文5篇，合編為5卷。”由此觀之，《四庫》輯得6卷，《宋史》記載7卷，《全宋文》著錄5卷。似是編次之故，莫衷一是。

二、《四庫全書總目》云：“《鄂州小集》，止6卷。”此處結(jié)合歷代刊刻本對《鄂州小集》版本卷數(shù)進行考證。

（一）宋刻本

（二）明刻本

萬歷四十五年（1617）畢懋康編《合刻浮溪鄂州二集》22卷，其中《浮溪文集》15卷，附錄1卷:《羅鄂州小集》6卷。該合刻本半頁9行19字，白口，單黑魚尾，四周單邊，二集首卷首頁下皆題曰“明楚黃李長庚酉卿、新安畢懋康孟侯、嘉禾陳德元叔仁同?！?。書前有畢懋康《合刻浮溪鄂州二集序》，中有言曰:“偶從里中敗笥得鄂州舊本，甚珍之;會大中丞李公出所藏《浮溪集》示余，足稱合璧，遂命纂棗，公之同調(diào)云云?！蹦┦鹉暝聻椤叭f歷丁巳十月既望”。由此，知是本《羅鄂州小集》乃依據(jù)舊本刻于萬歷四十五年丁巳（1617）。

該本《羅鄂州小集》卷5末為“敘”，卷6為“傳”，所收實際是《新安志》中“義民”“仙釋”小敘及諸人傳記；正文附除曹涇《羅公傅》《羅郢州遺文》、羅頎《羅郢州墓志》外，尚有羅頌《記程叔清女死節(jié)事》及羅似臣《徽州新城記》；此外，又有附錄曰《月山錄文》，總體頗為雜蕪。然細(xì)檢其內(nèi)容，可發(fā)現(xiàn)該本《羅鄂州小集》中《羅公傳》附有小字雙行的方回《〈雨雅翼〉跋》；卷1《帝統(tǒng)》前類別題為“帝統(tǒng)”，“賦”類下誤收羅頌《鸚鵡洲賦》;卷2“說”類《孝文遺詔》中“凡教之育之訓(xùn)”至“蓋父能生之”間留有一段空白，諸多特征與洪武羅宣明刻本相同，因此筆者認(rèn)為雖然此本所含內(nèi)容較為冗繁，但其主要部分應(yīng)是源出于洪武羅宣明本。

《四庫提要》著錄《鄂州小集》云：“6卷，附錄2卷……又以《新安志》中小序2篇入之……后2卷附愿兄頌、愿弟頎、愿侄似臣之文，末又有明人《月山錄》1卷，冗雜鄙陋?！眲t《四庫全書》所收即此本。

三、《四庫全書總目》云：“淳熙甲辰，愿由知南劍州改鄂州，乙巳卒于官?！庇值溃骸吧w年止四十余，使老壽，進未艾也。”此處考證羅愿離世時的年齡。

據(jù)元曹涇《鄂州太守存齋先生羅公傳》載：“淳熙十一年(1184)七月十三日，適值天旱，羅愿立日中禱雨，致疾而卒，年四十九。鄂人感懷其德，繪像于靈竹寺以祠之。”與上述記錄羅愿的死因不同，正史持是“因果報應(yīng)”一說。《宋史·羅愿列傳》載:“（羅愿）知鄂州，有治績，以父故不敢入岳飛廟。一日，自念吾政善，姑往祠之，甫拜，遽卒于像前。人疑飛之憾不釋云?！贝藙t將羅愿之死歸咎于因果報應(yīng)，頗荒誕不經(jīng)，不知其源出何處，疑為后人附會。此處記載羅愿的去世時間為淳熙十一年，即1184年。如此，元曹涇與《宋史》所載羅愿離世時間一致。

與正史所載不同，宋末方回另持一端。他在跋《雨雅翼》中道:“羅愿易畀鄂州，明年淳熙乙巳卒?！薄端膸焯嵋芬喑衅湔f。按淳熙乙巳為淳熙十二年（1185），如此，依古人算法，羅愿卒時為五十歲（虛歲），與世所謂四十九歲而卒之說相異，又與方回跋文中“蓋年四十余，使老壽，進未艾也”之語亦自相矛盾。且前已知羅愿于淳熙九年（1182）底知鄂州，而方回之意為羅愿卒前一年即淳熙十一年（1184）知鄂州，此亦誤。故知方回之說實不足為信，四庫館臣襲其誤，蓋未深考。

綜觀羅愿一生，行年不過五十，而真正為官時間不到九年，大部分時間居家待闕或奉祠，從官宦角度講，或是羅愿仕途之憾事；但從另外角度看，居家賦閑又無疑為其學(xué)術(shù)創(chuàng)作提供了相對便利的環(huán)境。在不足五十年的人生中，羅愿為后世留下了《雨雅翼》《新安志》及《鄂州小集》等著述，一如曹涇《羅公傳》末之贊語所云:“存齋之存，其為斯文?！钡钊诉z憾的是，就目前所調(diào)查到的資料來看，自民國以來，比較通行的文學(xué)史著作12種里，沒有一種論及羅愿的古文成就，甚至現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也沒有專篇論文對羅愿的文學(xué)地位加以論列，如此不免有滄海遺珠之憾。筆者究其原因，可能有兩方面的因素:一方面應(yīng)當(dāng)是由于羅愿詩文數(shù)量少，傳世不及原作的十分之一，僅《鄂州小集》5卷，補遺1卷；另一方面也由于《鄂州小集》刊布不廣，元明清刻版極少，至于整理本，只有《叢書集成初編》據(jù)粵雅堂叢書本整理排印過一次，且只施句點。職此之故，在民國時《鄂州小集》已被認(rèn)為是僻書。而且因為羅愿無專傳、作品大都散佚、文集流布不廣等，民國以來，治文史的學(xué)者都略而未加考究。平心而論，羅愿古文實為南宋一重鎮(zhèn)，正如王芭孫所說:“自宋以來，若羅鄂州、王長宗數(shù)家者，文有少而不可廢，芥子又安在其多哉?”

[2]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[3]程敏政.新安文獻志[M].黃山：黃山書社，2004.

[4]方信.新安志補[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2012.

[6]唐圭璋.全宋詞[M].北京：中華書局，1999.

[7]顧宏義.宋朝方志考[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[8]曾棗莊.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[9]程光裕.羅愿著作考[M].臺北：中國臺北編譯館，1981.

[10]夏廣興.羅愿和他的《爾雅翼》[J].辭書研究，1997（5）.

作 者

編 輯