王葉軍+王英

關(guān)鍵詞 大蕭條，羅斯福新政，政府干預(yù)，自由放任主義

中圖分類(lèi)號(hào)G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B 文章編號(hào)0457-6241（2017）21-0015-09

自今年5月開(kāi)始，筆者著力研究《大蕭條與羅斯福新政》一課，不期在《歷史教學(xué)》2017年第7期讀到唐朋老師為主的一個(gè)設(shè)計(jì)和兩篇短評(píng)，有意猶未盡之感，故草就此文，希望有一鱗半爪觸發(fā)讀者感覺(jué)。

在處理“大蕭條”和“羅斯福新政”兩塊內(nèi)容的方法上，人教版和人民版的教材均是在“世界資本主義經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整”主題下分列兩節(jié)，岳麓版則在“各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新和調(diào)整”主題下整合為一節(jié)。對(duì)于習(xí)慣按節(jié)分課教學(xué)的教師來(lái)說(shuō)，《歷史教學(xué)》對(duì)這一課題的關(guān)注，有利于教師更好地理解兩個(gè)歷史事件的邏輯關(guān)系，特別是對(duì)選用人教版和人民版地區(qū)的歷史教師進(jìn)行“單元設(shè)計(jì)”更具借鑒意義。

將“大蕭條”和“羅斯福新政”合在一起，甚至把“戰(zhàn)后資本主義的新變化”拖入，實(shí)際上形成了比較完整的“病因—藥方—療效”之現(xiàn)代資本主義世界經(jīng)濟(jì)政策史知識(shí)邏輯?；谶@一點(diǎn)思考，筆者認(rèn)為做好《大蕭條與羅斯福新政》的教學(xué)設(shè)計(jì)，要考慮以下幾個(gè)部分。

一、分析：找出我們的問(wèn)題所在

民主、法治和社會(huì)保障是現(xiàn)代化的三大基石，羅斯福新政是這三大基石砥定中的一個(gè)極為關(guān)鍵的事件。它對(duì)傳統(tǒng)資本主義的“修補(bǔ)”，開(kāi)創(chuàng)了資本主義新的發(fā)展方向：“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”聯(lián)合起來(lái)，共同構(gòu)建市場(chǎng)。羅斯福新政之重要不僅在于當(dāng)時(shí)所起的作用，而且還在于其歷史影響，改革開(kāi)放以來(lái)逐漸成為我國(guó)中學(xué)歷史教學(xué)的重要內(nèi)容。20世紀(jì)80年代，人們主要從社會(huì)制度的視角予以關(guān)注，比較多地突出其局限性；在20世紀(jì)90年代，則多從現(xiàn)代化道路的視角予以關(guān)注，將其與德國(guó)法西斯道路進(jìn)行比較來(lái)分析原因；而在新世紀(jì)推行課改以來(lái)，則有從文明史的視野，諸如確定“公平與效率”的主題引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行主題學(xué)習(xí)。正是在這樣的背景下，教材、課堂在不同的時(shí)代呈現(xiàn)著不同的面貌。

在“病因—藥方—療效”這一邏輯中，“病因”——“大蕭條”的原因——既是這一邏輯的起點(diǎn)，也是師生認(rèn)知的難點(diǎn)。目前三個(gè)版本的教材在“病因”的分析中大同小異：均從基本矛盾、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)際環(huán)境諸方面指出了經(jīng)濟(jì)崩潰的多種原因；均強(qiáng)調(diào)“自由放任政策”不足以挽救危機(jī)，而使資本主義世界陷入“大蕭條”境地。

我們發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分的教師在課堂教學(xué)中，“病因”分析的重點(diǎn)仍放在“生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)上，不但與時(shí)勢(shì)發(fā)展和歷史研究成果相去甚遠(yuǎn)，而且也妨礙了將“病因—藥方”的貫通。唐朋等老師的設(shè)計(jì)更重視對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的把握，更多地聚焦在當(dāng)時(shí)財(cái)富過(guò)于集中、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、瘋狂的股票投機(jī)等具體的經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)上。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，如此處理更有力地強(qiáng)調(diào)了“自由放任”政策的弊端，非但能突出中心，而且符合當(dāng)下國(guó)家意志所需，是一種有益的嘗試。

正如G. R. 埃爾頓指出，歷史學(xué)家成功的秘密“在于事后認(rèn)知和回推立論”，容易受“發(fā)生于其后者必然是其結(jié)果”的影響。我們看到，唐朋等老師刪除或忽略了他所不需要的東西，認(rèn)為羅斯福新政的思路受到了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式的啟發(fā)。從而，以一種歷史必然性代替了另一種歷史必然性——研究歷史只是為了證實(shí)已經(jīng)確定的立場(chǎng)。

一方面，“歷史是合力的結(jié)果”；另一方面“每個(gè)人都有自己的時(shí)區(qū)”。人人都是他自己的歷史學(xué)家，歷史學(xué)習(xí)中的假設(shè)性和個(gè)性化非常重要。再說(shuō)，我們需要讓學(xué)生知道歷史的必然性，但更需要讓學(xué)生知道歷史的可能性；需要讓學(xué)生知道歷史的實(shí)然，但更需要讓學(xué)生探討歷史的應(yīng)然。因此，我們歷史教師必須熟悉兩種語(yǔ)言——過(guò)去和現(xiàn)在，“需要以敏銳的感覺(jué)，盡可能多的誠(chéng)實(shí)求真精神，堅(jiān)持不懈地在這兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域間來(lái)回游走”。①這樣，既可引導(dǎo)學(xué)生參與歷史過(guò)程理解他們的生活圈子，又能引導(dǎo)學(xué)生逐漸用古人或未曾用過(guò)的思想和方法去解釋他們的生活經(jīng)歷。從而習(xí)得歷史的智慧，彰顯歷史學(xué)習(xí)的價(jià)值。

二、回到歷史現(xiàn)場(chǎng)：為引導(dǎo)學(xué)生參與歷史過(guò)程奠定基礎(chǔ)

（一）找到美國(guó)的DNA，接近當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，理解那個(gè)時(shí)代的聲音。

“美國(guó)歷史是一部政治奇跡和經(jīng)濟(jì)奇跡的歷史，它們的產(chǎn)生正是因?yàn)槊绹?guó)把1776年的這兩套思想付諸實(shí)踐。”②弗里德曼這里所說(shuō)的“兩套思想”分別匯聚于《獨(dú)立宣言》和《國(guó)富論》，顯而易見(jiàn)就是自由主義。這就是美國(guó)的DNA。崇尚自由放任的個(gè)人主義就是其最重要的表征，它滲透到各個(gè)層面各個(gè)環(huán)節(jié)，本質(zhì)上是一種信仰。美國(guó)人對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的抵制、對(duì)政治人物的警惕是強(qiáng)調(diào)集體主義嵌在體制中的我們很難理解的。

在“個(gè)人主義咆哮的二十年代”突然爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一開(kāi)始并沒(méi)有給美國(guó)人帶來(lái)多少?zèng)_擊，他們相信“供給創(chuàng)造他自身的需求。③這一“薩伊定律”，仍認(rèn)為這次崩潰是由于經(jīng)濟(jì)局部地、偶然地失調(diào)，不用政府干預(yù)，也不會(huì)持久，與以前不會(huì)有什么不同。但危機(jī)愈演愈烈，“自由放任主義似乎使人看不到希望，提不出解決問(wèn)題方案”，④美國(guó)與世界進(jìn)入了“大蕭條”，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、心理形成了嚴(yán)重的沖擊。

無(wú)論是羅斯福還是胡佛，在辯論中都把自己塑造成“自由”的化身，把對(duì)方的政策則斥為“奴役”。面對(duì)正在發(fā)出“迷人的微笑”的法西斯主義，輿論場(chǎng)中沒(méi)有第三條道路。“‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意味著‘奴役，‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于‘自由。此二者必居其一?！雹荨白杂蛇€是奴役”在當(dāng)時(shí)是一個(gè)“生還是死”的問(wèn)題。

因此，當(dāng)羅斯福以保障自由為目標(biāo)在一片廢墟中以“爐邊談話(huà)”為先導(dǎo)進(jìn)而實(shí)施“百日新政”的時(shí)候，得到了人民和國(guó)會(huì)的支持：聯(lián)邦政府在監(jiān)管華爾街、發(fā)放農(nóng)民救濟(jì)物資、實(shí)施地方經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、加大公共項(xiàng)目開(kāi)支方面以強(qiáng)硬的姿態(tài)出現(xiàn)，并增設(shè)了聯(lián)邦緊急救濟(jì)署、民間資源保擴(kuò)隊(duì)、公共事業(yè)振興署、田納西河谷管理局、民間工程署等新職能機(jī)構(gòu)，教會(huì)等民間慈善機(jī)構(gòu)和州等地方政府的力量也多被聯(lián)邦政府取代。但羅斯福一旦提出經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃、支出、干預(yù)，甚至公有制的嘗試等“長(zhǎng)遠(yuǎn)方案”就受到人民和地方州政府的抵制，福特、杜邦等企業(yè)反應(yīng)消極，特別是當(dāng)形勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，人民對(duì)權(quán)力由地方向中央集中、由國(guó)會(huì)向政府轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)的抵制日益強(qiáng)烈。1935年《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》和《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》兩項(xiàng)最主要的改革法案先后被最高法院判為違憲；1937年，在參議院就羅斯福擴(kuò)大政府權(quán)限的提案的表決中，在民主黨人擁有76%席位的情況下，卻只獲得了20%的票數(shù)；1947年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)憲法第22條修正案，對(duì)美國(guó)總統(tǒng)實(shí)行兩屆任期的限制。endprint

如何回到歷史現(xiàn)場(chǎng)？可以運(yùn)用心態(tài)史學(xué)方法發(fā)展學(xué)生的“共時(shí)態(tài)”思維：如引用羅斯?！案蝗撕透F人”與胡佛“自由和奴役”的辯論材料，使學(xué)生進(jìn)入“時(shí)光隧道”，體悟那個(gè)時(shí)代美國(guó)人的心理，為進(jìn)一步的分析提供基礎(chǔ)。

（二）梳理羅斯福及其支持者的邏輯，理解羅斯福新政的改革方向。

在教學(xué)文學(xué)史、法律史、經(jīng)濟(jì)史等相關(guān)內(nèi)容的時(shí)候，我們往往有做一個(gè)“百科全書(shū)式”教師的偏好，但卻又多引用后人的評(píng)論，而忽略當(dāng)時(shí)人的說(shuō)法。我們要深入到羅斯福的邏輯，了解新政的改革方向。

羅斯福及其政策的支持者對(duì)“病因”的分析的邏輯是：（1）事實(shí)認(rèn)定：經(jīng)濟(jì)崩潰前“有效需求不足”的證據(jù)；（2）邏輯梳理：“有效需求不足”導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)崩潰；（3）事實(shí)認(rèn)定+理論解釋?zhuān)骸坝行枨蟛蛔恪笔钱?dāng)時(shí)自由放任主義的結(jié)果。從而形成“自由放任政策及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制——‘有效需求不足——經(jīng)濟(jì)崩潰”的邏輯鏈條。

羅斯福認(rèn)定在經(jīng)濟(jì)崩潰前充斥著“有效需求不足”的事實(shí)：“在1929年以前，這個(gè)國(guó)家完成了一個(gè)建設(shè)與通貨膨脹的大輪回。十年間，我們說(shuō)的是修復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的傷害，但事實(shí)卻大大超過(guò)了我們自然和常規(guī)的增長(zhǎng)極限。人們使用的每件物品和器具上進(jìn)行過(guò)度投機(jī)和過(guò)度生產(chǎn)……期間企業(yè)的利潤(rùn)大大增長(zhǎng)，消費(fèi)者需要支付的價(jià)格則幾乎沒(méi)有下降……數(shù)百萬(wàn)人被送去工作，但他們的雙手制造的產(chǎn)品已經(jīng)超出了他們的錢(qián)包的購(gòu)買(mǎi)力?！绷_斯福在此基礎(chǔ)上推論道：“根據(jù)無(wú)情的供求關(guān)系規(guī)律，供給超過(guò)有支付能力的需求，生產(chǎn)將被迫終止，結(jié)果出現(xiàn)失業(yè)和工廠(chǎng)關(guān)門(mén)現(xiàn)象。1929～1933年的悲劇就此發(fā)生了。”①羅斯福在舉了棉制品行業(yè)為例進(jìn)行分析后，指出造成過(guò)度生產(chǎn)的原因概括為“完全缺乏規(guī)劃”的社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)，而且認(rèn)為這種狀態(tài)存在于“1929年前的若干年”及“聯(lián)邦政府成立以來(lái)更長(zhǎng)的歷史時(shí)期”。他強(qiáng)調(diào)，正是這種“完全缺乏規(guī)劃”的社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)使公司獲得的巨額盈余“主要有兩大流向：其一，流向現(xiàn)在已徒有軀殼的不必要的新工廠(chǎng)；其二，直接通過(guò)公司，或間接通過(guò)銀行，流向華爾街的活期借貸市場(chǎng)”，“接著便發(fā)生了崩潰。”②

找到羅斯福的原話(huà)進(jìn)行編排，可見(jiàn)他清晰的分析和嚴(yán)密的邏輯鏈，其“藥方”也是呼之欲出的。值得指出的是，我們能發(fā)現(xiàn)他的改革方向之一是要改變“完全缺乏規(guī)劃”——自由放任——的社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)。如果我們?cè)龠M(jìn)一步閱讀羅斯福抨擊當(dāng)時(shí)企業(yè)在用工、工資、工時(shí)及規(guī)劃、管理、支出方面的“亂象”，我們就會(huì)進(jìn)一步明確羅斯福要避免企業(yè)“過(guò)度投機(jī)和過(guò)度生產(chǎn)”，要使消費(fèi)者提升“購(gòu)買(mǎi)力”，改革的核心措施在于政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的管控?？墒?，我們都知道，后來(lái)美國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段是財(cái)政和金融，而非西歐那樣的國(guó)有化路徑，再聯(lián)想到《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》和《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》在1935年被判違憲的事實(shí)，我們難道還不能對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)識(shí)到的新政“療效”起疑嗎？還能認(rèn)同“羅斯福本該做得更多”的責(zé)難聲嗎？我們需要聽(tīng)到另一種聲音。

（三）了解自由放任主義者的觀點(diǎn)，理解歷史的另一種聲音。

在歷史事物發(fā)展過(guò)程中，有著強(qiáng)弱不同的多種聲音，我們只有對(duì)他們多方考察，從不同的側(cè)面講述同一個(gè)故事，才能比較明確歷史演變的起點(diǎn)、脈絡(luò)、變遷。因此在教學(xué)設(shè)計(jì)中做一些沖突性設(shè)計(jì)是非常有必要的。人教版教材就在“探究學(xué)習(xí)總結(jié)”中嵌入了一個(gè)沖突性設(shè)計(jì)，我們還可以設(shè)置諸如讓馬克思、亞當(dāng)·斯密等“發(fā)聲”，與羅斯福進(jìn)行辯論這樣的“穿越時(shí)空隧道的對(duì)話(huà)”場(chǎng)景，或者提供新政時(shí)保守派與大商業(yè)領(lǐng)袖、激進(jìn)的左派、多數(shù)民眾等不同利益集團(tuán)的“反應(yīng)場(chǎng)”。唐朋等老師也設(shè)計(jì)了“哪位總統(tǒng)對(duì)美國(guó)的貢獻(xiàn)最大”這個(gè)較有價(jià)值的問(wèn)題，但正如李稚勇和王繼平兩位教授所指出的那樣，沒(méi)有進(jìn)行必要的拓展，殊為遺憾。

在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，除了支持羅斯福新政的干預(yù)主義者，還有自由放任主義者，他們由以哈耶克為代表的“奧地利學(xué)派”和以弗里德曼為代表的“貨幣主義”組成。這非但人所共知，而且也是課標(biāo)所要求教材所呈現(xiàn)。問(wèn)題是我們?cè)谥v授羅斯福新政的時(shí)候沒(méi)有對(duì)他們的觀點(diǎn)給予必要的重視，或者說(shuō)沒(méi)有以“單元”來(lái)著眼進(jìn)行教學(xué)安排。

自由放任主義者對(duì)“病因”分析的邏輯是：（1）事實(shí)認(rèn)定：經(jīng)濟(jì)崩潰前“市場(chǎng)外部力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干擾”的證據(jù)；（2）邏輯梳理：市場(chǎng)外部力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干擾導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)失衡，終致經(jīng)濟(jì)崩潰；（3）事實(shí)認(rèn)定+理論解釋?zhuān)骸笆袌?chǎng)外部力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干擾”是當(dāng)時(shí)干預(yù)主義的結(jié)果。從而形成“政府干預(yù)—經(jīng)濟(jì)運(yùn)行失衡—經(jīng)濟(jì)崩潰”的邏輯鏈條。

自由放任主義者認(rèn)定“市場(chǎng)外部力量對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干擾”是事實(shí)，“戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)、高關(guān)稅和失效的貨幣管理體制是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)崩潰的關(guān)鍵原因”，“全都是由于政府的愚蠢所致”。①弗里德曼提出導(dǎo)致大蕭條的主要因素就是20世紀(jì)30年代銀行恐慌及隨后美聯(lián)儲(chǔ)的不當(dāng)應(yīng)對(duì)所引致的貨幣緊縮。奧地利學(xué)派則說(shuō)，蕭條一開(kāi)始，胡佛政府就是“干預(yù)”，說(shuō)胡佛政府通過(guò)拓展政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與干預(yù)——包括抬高工資率和物價(jià)、擴(kuò)張信貸、扶持瀕臨企業(yè)和增加政府開(kāi)支對(duì)失業(yè)人口進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和為公共工程融資，等等。他們斷言：“正是由于胡佛放棄了以往多次被證明行之有效的自由放任政策而采取了干預(yù)主義政策來(lái)應(yīng)對(duì)大蕭條，才使這次本應(yīng)該像往常一樣迅速結(jié)束的經(jīng)濟(jì)收縮拖延日久?！雹谒麄兓仡櫄v史說(shuō)聯(lián)邦政府成立后禁止雇傭童工、開(kāi)發(fā)運(yùn)河、推行強(qiáng)制保險(xiǎn)計(jì)劃均是政府干預(yù)，“純粹的自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在美國(guó)就從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)”，③認(rèn)為羅斯福們經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于自由放任引起的結(jié)論是缺乏依據(jù)的，也經(jīng)不起推敲的。

我們可以看到，自由放任主義者同樣理直氣壯地為“自由放任”的“藥方”提供了依據(jù)。事實(shí)同樣無(wú)可辯駁，邏輯同樣清晰。我們也大致能推測(cè)他們對(duì)羅斯福新政“療效”的看法，聯(lián)想到20世紀(jì)70年代凱恩斯主義讓位于新自由主義的原因，這種觀點(diǎn)也需要在我們的視域內(nèi)。但在這里仍不妨展開(kāi)。與羅斯福的支持者們認(rèn)為新政緩解了危機(jī)的觀點(diǎn)相反，自由放任主義者首先認(rèn)為美國(guó)走出危機(jī)比任何國(guó)家都遲，“1937年到1939年的平均失業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1931年。所有股票的價(jià)值幾乎都貶了一半，同期汽車(chē)銷(xiāo)售量也銳減到三分之一”。④繼而認(rèn)為工業(yè)復(fù)興措施和農(nóng)業(yè)調(diào)整措施使政府得以膨脹、公務(wù)人員權(quán)力擴(kuò)大、民營(yíng)企業(yè)受到壓制、創(chuàng)新動(dòng)力減弱、失業(yè)人數(shù)不減反增、國(guó)民性格遭到破壞等后果，特別是在“以工代振”項(xiàng)目中，認(rèn)為可以用“羅斯福+聯(lián)邦資助=連任”來(lái)加以概括。endprint

三、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活：體認(rèn)本塊知識(shí)內(nèi)容的教育價(jià)值

（一）更新歷史認(rèn)識(shí)觀念，引導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)天性，擺脫科學(xué)主義思維方式。

當(dāng)前，形形色色的課改經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論說(shuō)以生為本還是先學(xué)后教，無(wú)論是導(dǎo)學(xué)案還是課堂討論，多局限于技術(shù)層面，導(dǎo)向是仍是課本的結(jié)論?！敖淌裁础钡膯?wèn)題沒(méi)有突破，我們倡導(dǎo)的時(shí)空觀念和史料實(shí)證兩項(xiàng)核心素養(yǎng)在歷史課的實(shí)踐中多數(shù)停留在“水平1”和“水平2”層面，難以引導(dǎo)學(xué)生理解歷史的變化與延續(xù)、統(tǒng)一與多樣、局部與整體。反而是對(duì)歷史的解釋陷入了科學(xué)主義的窠臼，在平時(shí)的教學(xué)和爭(zhēng)論中，說(shuō)“證據(jù)表明”說(shuō)“讓事實(shí)說(shuō)話(huà)”卻得出違背常識(shí)卻又不容置疑的結(jié)論比比皆是。他們不承認(rèn)“事實(shí)植根于概念框架之中”。⑤他們不知道“尊重事實(shí)”“實(shí)事求是”實(shí)際上和“視而不見(jiàn)”一樣，都取決于我們的認(rèn)知圖式。人民版教材在“材料閱讀與思考”欄目中有一則羅斯福在1937年總統(tǒng)就職演說(shuō)的節(jié)選材料，明確反映了新政效果不彰。但我們教師往往因?yàn)樾抡Ч己玫恼J(rèn)知而對(duì)此忽略，就很好地說(shuō)明了這個(gè)道理。

雖然說(shuō)兒童天生的問(wèn)題意識(shí)因我們的不當(dāng)教育而逐漸流失，但當(dāng)前的學(xué)生很容易從互聯(lián)網(wǎng)等媒體中獲得對(duì)教科書(shū)觀點(diǎn)的質(zhì)疑。正如我自己，以前看了威廉·曼徹斯特所著的《光榮與夢(mèng)想（1932—1941）》，找出里面的數(shù)據(jù)、圖片、文字等材料來(lái)印證我對(duì)羅斯福新政認(rèn)知。但今天又看到了伯頓·W. 小福爾索姆的著作《羅斯福新政的謊言》和謝立中教授所著的《社會(huì)現(xiàn)實(shí)的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)——以“羅斯福新政”為例》，這樣的書(shū)深刻地改變了我對(duì)羅斯福新政的認(rèn)知。我們?cè)诒菊n教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中恰恰親歷了一群學(xué)生的反詰，他們?cè)诹私饬恕傲忠惴颉獜埦S迎”的爭(zhēng)論之后說(shuō)：“張維迎、韋森兩位教授主張的政府角色恐怕更符合未來(lái)中國(guó)”，“歷史課無(wú)非通過(guò)眼花繚亂的方式讓我們獲得課本的結(jié)論”。因此，我們得在課堂教學(xué)中應(yīng)當(dāng)多嘗試歷史的假設(shè)性和個(gè)性化學(xué)習(xí)，使“每個(gè)人都有自己的時(shí)區(qū)”這個(gè)越來(lái)越得到人們認(rèn)同的觀點(diǎn)得到學(xué)科的支撐。

（二）追溯歷史的脈絡(luò)，發(fā)掘被屏蔽的歷史低音，強(qiáng)調(diào)更多的歷史可能性。

歷史發(fā)展過(guò)程中有著許多聲音，且在相互競(jìng)爭(zhēng)，互有消長(zhǎng)，交織成同一部歷史。經(jīng)過(guò)歷史性的選擇，有的聲音流傳下來(lái)，有的則一直被塵封在歷史之中，更多的則會(huì)換個(gè)馬甲一再出現(xiàn)。這個(gè)轉(zhuǎn)換變遷主要取決于體制和社會(huì)力量的因素，同時(shí)他們也不同程度地建構(gòu)著具體的物質(zhì)世界，再繼續(xù)影響著我們的觀念。

我們可以嘗試著追溯歷史的脈絡(luò)，發(fā)掘被屏蔽的歷史低音。在第二次世界大戰(zhàn)后，主張政府干預(yù)的聲音成為主導(dǎo)性，凱恩斯主義風(fēng)靡歐美，即使有不同看法，也會(huì)像聯(lián)邦德國(guó)的路德維希·艾哈德那樣對(duì)“企業(yè)家精神”只能進(jìn)行婉轉(zhuǎn)地“希望”，先得承認(rèn)“國(guó)家必須有計(jì)劃和有調(diào)節(jié)地為經(jīng)濟(jì)確定目標(biāo)并且提出方向性的經(jīng)濟(jì)政策原則”，然后才說(shuō)要避免“把企業(yè)家弄成官府意志的奴隸和單純的執(zhí)行機(jī)器”，“毀滅一切人格價(jià)值并剝奪經(jīng)濟(jì)界最寶貴的動(dòng)力”。①而到了20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”困境，自由放任主義穿上了“新保守主義”或“新自由義”的新裝卷土重來(lái)，特別是在撒切爾夫人和里根時(shí)代，自由放任主義重新成為國(guó)策。在東歐劇變之后，日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山拋出“歷史終結(jié)論”在先，“華盛頓共識(shí)”于后，新自由主義裹挾著經(jīng)濟(jì)全球化推向世界；2008年以來(lái)，“過(guò)去”輪番“重出江湖”。

與其說(shuō)是歷史的選擇，不如說(shuō)是選擇的歷史。路徑選擇是理解歷史的關(guān)鍵，人為地把歷史的“低音”屏蔽起來(lái)，得出所謂歷史必然性，實(shí)際上是一種歷史虛無(wú)主義。我們很多教師也將“大蕭條”的原因歸結(jié)為“自由放任”，將英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)成是他為了“炫耀軍事力量，保證海上通道安全和尋找新的投資機(jī)會(huì)”，把清代以來(lái)的中國(guó)描寫(xiě)成“大致上相同時(shí)期之歐亞大陸興起的數(shù)個(gè)近代早期帝國(guó)之一”?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”固然需要，但對(duì)歷史認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是加法而不是取代。張耕華教授就指出：“如果歷史學(xué)的某些錯(cuò)誤結(jié)論，不是靠學(xué)科規(guī)則自身的正常動(dòng)作來(lái)加以糾正，而總是要等待現(xiàn)實(shí)主題的轉(zhuǎn)換，這實(shí)際上是沒(méi)有什么太大意義的?！雹?/p>

（三）提升判斷力，沖破現(xiàn)實(shí)的迷霧，強(qiáng)調(diào)歷史的應(yīng)然性。

我們發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)調(diào)歷史必然性的課堂中充分強(qiáng)調(diào)歷史的實(shí)然，充斥著具有意識(shí)形態(tài)霸權(quán)特征的語(yǔ)言暴力，而把歷史的應(yīng)然給消解了?，F(xiàn)實(shí)的迷霧籠罩在人們頭頂，我們是否能運(yùn)用判斷力來(lái)認(rèn)識(shí)之、突破之，既需要勇氣更需要智慧。

現(xiàn)在不少人在談?wù)撃承?zhuān)制主義傾向嚴(yán)重甚至是反人類(lèi)的歷史事件時(shí)，只要遇到質(zhì)疑，便有這樣的反應(yīng)程式：“這種行為有非凡的歷史功績(jī)，因?yàn)樗鼡Q取了經(jīng)濟(jì)的飛躍式增長(zhǎng)，也可能為進(jìn)一步的發(fā)展提供了必備的基礎(chǔ)?！薄俺杀尽б妗北华M隘地、虛化地理解，包括“個(gè)體命運(yùn)在內(nèi)的歷史代價(jià)”③在他們眼中可以忽略不計(jì)。我們有些教師對(duì)羅斯福新政的認(rèn)識(shí)何嘗不是如此，他們對(duì)以不當(dāng)投資一次次累積、以資源一次次浪費(fèi)、以合理利用這些資源機(jī)會(huì)一次次喪失這些干預(yù)效果的代價(jià)也是不計(jì)的。他們不會(huì)去思考，如果沒(méi)有政府干預(yù)，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行上否將會(huì)變得更加富有效率，又更加平穩(wěn)有序。

自西學(xué)東漸以來(lái)，“為我所用”始終是目的，“中體西用”影響既深且遠(yuǎn)。我們對(duì)亞當(dāng)·斯密的了解，但知《國(guó)富論》，不知《道德情操論》。我們引進(jìn)的“理性經(jīng)濟(jì)人”是形而下的，它沒(méi)有在市場(chǎng)領(lǐng)域充分推行，卻波及教育、醫(yī)療等社會(huì)生活領(lǐng)域。我們對(duì)凱恩斯的了解，不明白其自由主義底色，在應(yīng)用凱恩斯主義的時(shí)候，就有了更多的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的味道。羅斯福新政發(fā)展出第三條道路的經(jīng)驗(yàn)以及以后“計(jì)劃與市場(chǎng)手段論”的傳遞并沒(méi)有能促使我們的二元思維得到相應(yīng)地改進(jìn)，歷史應(yīng)然性被消解的課堂不利于我們形成“共同的底線(xiàn)”。

目前特別需要從人類(lèi)的共同記憶、共同利益和共同命運(yùn)的角度，確認(rèn)歷史學(xué)習(xí)的價(jià)值，引導(dǎo)學(xué)生遵守普遍的“應(yīng)然”規(guī)范。“以人性為共同基礎(chǔ)那些是非善惡的元價(jià)值，可以構(gòu)成‘應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)的基石。隨著歷史的發(fā)展，全人類(lèi)的共同利益和共同命運(yùn)逐漸擺脫了它的虛幻的共同體形式，在越來(lái)越廣泛的領(lǐng)域里顯示出它的現(xiàn)實(shí)性。”①因此，我們認(rèn)為本課的教學(xué)立意可以定在“公平與效率”的將來(lái)時(shí)，但切不可忽略“自由和奴役”的過(guò)去時(shí)。endprint

四、找到思想支點(diǎn)：引導(dǎo)學(xué)生在歷史與現(xiàn)實(shí)之間游走

（一）需要從歷史事實(shí)的認(rèn)知角度來(lái)理解對(duì)“病因”的認(rèn)知分歧。

歷史學(xué)家和歷史事實(shí)之間關(guān)系是怎樣的？西方史學(xué)理論主要有重構(gòu)論、建構(gòu)論和解構(gòu)論三種觀點(diǎn)。20世紀(jì)70年代以來(lái)成為顯學(xué)的解構(gòu)論者認(rèn)為歷史是“被敘述的事實(shí)”，認(rèn)為解釋支配著事實(shí)。我們也因此認(rèn)為，胡佛及之前的經(jīng)濟(jì)政策被不同定義源于定義者對(duì)自由放任主義和干預(yù)主義這兩個(gè)概念上的分歧。

1.了解基本概念，明確他們分歧的焦點(diǎn)。

自由放任主義倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)、自由調(diào)節(jié)、自由放任，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。但他們并非無(wú)政府主義者，主張政府角色應(yīng)當(dāng)限于“是‘競(jìng)賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定規(guī)則的裁判者”。②干預(yù)主義主張擴(kuò)大政府機(jī)能，限制私人經(jīng)濟(jì)，由國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和控制，甚或直接從事大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

自由放任主義和干預(yù)主義的底色都是自由主義，他們主張“人身自由”“財(cái)產(chǎn)私有”一類(lèi)的事項(xiàng)都需通過(guò)政府介入來(lái)制定規(guī)則、裁決糾紛。分歧在于像工時(shí)長(zhǎng)度、工資水平、勞動(dòng)保護(hù)、退休時(shí)間、用工性別和年齡這一類(lèi)涉及供求關(guān)系有環(huán)節(jié)，政府應(yīng)該介入到怎樣的程度。因此，他們的分歧在于政府干預(yù)的范圍界定，實(shí)際上是“小政府”與“大政府”之爭(zhēng)。

2.把握時(shí)代特征，明確他們分歧的演變。

20世紀(jì)30年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于奴役，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于同自由，第三條道路并不在人們的視野內(nèi)。正是在這個(gè)大背景下：自由放任主義者堅(jiān)稱(chēng)他們的主張從自然權(quán)利的導(dǎo)出而“天生不能演化”，政府只能扮演“守夜人”角色。他們認(rèn)為自由放任從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)，聯(lián)邦政府從來(lái)就是干預(yù)的，是一切問(wèn)題的根源。而干預(yù)主義者卻認(rèn)為，“明確、自覺(jué)、系統(tǒng)和有力是其最重要的特征”。③說(shuō)羅斯福新政之前的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策即自由放任，這才是一切問(wèn)題的根源。如此，對(duì)胡佛及之前的經(jīng)濟(jì)政策如何定義就南轅北轍了，他們的政策分歧就成了非奴役即自由了。

“對(duì)于概念和范疇不能把它們限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史和邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡述?！雹贂r(shí)勢(shì)變化使既有觀念得到傳播，羅斯福新政發(fā)展出第三條道路以來(lái)，人們對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)看法逐漸擺脫了非奴役即自由的兩分法，對(duì)各自主張的邊界有所擴(kuò)展。但共同底色基礎(chǔ)上的分歧仍是或多或少存在著，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定仍有相當(dāng)?shù)幕疑貛А?/p>

（二）需要從開(kāi)放社會(huì)的角度把握羅斯福在新政中的“藥方”

在當(dāng)時(shí)針?shù)h相對(duì)的兩種“病因—藥方”中，羅斯福作為一個(gè)政治家選擇了政府干預(yù)的“藥方”。在其選擇和實(shí)施“藥方”中有哪些內(nèi)容值得重視？這需要我們對(duì)“開(kāi)放社會(huì)”有所期許和認(rèn)知。

按歷史學(xué)家卡爾·波普爾等人的說(shuō)法，開(kāi)放社會(huì)以尊重個(gè)人自由和人權(quán)為基石，有政治多級(jí)和文化多元之特征。人們?cè)谔囟ǖ臅r(shí)空里到底應(yīng)該或?qū)⒁獙?shí)行何種發(fā)展政策或戰(zhàn)略選擇實(shí)在不能說(shuō)完全為一己利益所驅(qū)使，認(rèn)識(shí)將是更重要的因素。制度、機(jī)制、輿論等則將在認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為政策的時(shí)候一起形成“歷史的合力”。關(guān)于羅斯福新政的實(shí)施過(guò)程，我們覺(jué)得還需要重視以下三點(diǎn)。

1.羅斯福的價(jià)值偏好對(duì)于美國(guó)政治選擇的重要性。

我們?cè)?0世紀(jì)90年代本塊內(nèi)容教學(xué)中，會(huì)分析美國(guó)和德國(guó)在反危機(jī)中走上不同道路的原因，往往會(huì)對(duì)羅斯福和希特勒做個(gè)簡(jiǎn)單的比較，那是很有必要的。在目前的教學(xué)中，這一環(huán)節(jié)基本省略了。即使談到羅斯福個(gè)人，我們也多講其“私德”，對(duì)其“公德”說(shuō)得不多。實(shí)際上，政治是一種選擇，在處于變革關(guān)口的開(kāi)放社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值偏好非常重要。我們必須要講屬于“公德”范疇的羅斯福本人的價(jià)值偏好。羅斯福本人篤信美國(guó)資本主義傳統(tǒng)和價(jià)值，承認(rèn)人類(lèi)文明是一個(gè)聯(lián)合體，質(zhì)疑用快速變革來(lái)迎合民眾的做法。“（新政）不僅是一種反對(duì)匱乏、貧窮與經(jīng)濟(jì)不景氣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是一種爭(zhēng)取民主政治生存的戰(zhàn)爭(zhēng)……這是故事的結(jié)局嗎？我的答案是：我們對(duì)民主體制之榮耀的理解——它的自由、生活方式的效率和讓民眾實(shí)現(xiàn)自己的愿景，所有這些只是一個(gè)更為輝煌未來(lái)的伊始。”②這是一種滲透著伯克式保守主義思想，承認(rèn)變革的必要性，但變革必須是本土的、審慎的。他不可能像希特勒那樣去割裂自己的傳統(tǒng)嘗試新的體制。

2.羅斯福務(wù)實(shí)而靈活策略能使舊秩序得到新應(yīng)用。

在人類(lèi)文明史上，“舊秩序得到新應(yīng)用”，社會(huì)漸進(jìn)發(fā)展，英美是典型。人民版教材在本塊內(nèi)容中設(shè)置了“實(shí)干家羅斯福”一目，實(shí)際上也要提示我們要注意其改革策略達(dá)到了“舊秩序得到新應(yīng)用”的效果。正如著名企業(yè)家任正非在《管理的灰度》中指出：“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人重要的素質(zhì)是方向、節(jié)奏。他的水平就是合適的灰度。堅(jiān)定不移的正確方向來(lái)自灰度、妥協(xié)與寬容。”如果變革太激進(jìn)、太僵化，沖破阻力的方法太苛刻，其實(shí)就是缺少“灰度”?！坝袝r(shí)方向雖然堅(jiān)定不移，但并非一條直線(xiàn)，甚至?xí)澮粋€(gè)圈?！绷_斯福推行采用實(shí)用主義的改革方式，盡管他的政策讓當(dāng)時(shí)人覺(jué)得“行動(dòng)混亂，目標(biāo)不明”，但卻在“舊秩序”基礎(chǔ)上解決了一個(gè)個(gè)實(shí)際問(wèn)題，就是有這么個(gè)“灰度”。后來(lái)也有不少傳記作家，包括我們的教科書(shū)，用“獅子與狐貍”來(lái)形容羅斯福，說(shuō)他的一生“通權(quán)達(dá)變、折沖樽俎”。

3.羅斯福新政平穩(wěn)進(jìn)行有賴(lài)于美國(guó)的民主與法冶。

羅斯福新政在美國(guó)憲政體制下推行，從政治的角度來(lái)考察，是新政的一個(gè)重要面相。我們首先可以從民主的角度分析。托克維爾在比較專(zhuān)制與民主兩種政治體制的時(shí)候指出民主的真正好處是：“能使整個(gè)社會(huì)洋溢持久的積極性，具有充沛的活力，充滿(mǎn)離開(kāi)它就不能存在和不論環(huán)境如何不利都能創(chuàng)造出奇跡的精力?！雹畚覀兛稍凇懊耖g資源保護(hù)隊(duì)”的影子上看到民主“到處使人感到有祖國(guó)的存在”，從而“使公民的集體力量永遠(yuǎn)會(huì)比政府的權(quán)力創(chuàng)造出更大的社會(huì)福利”。①我們從不同的聲音中能理解到“在民主國(guó)家，不斷關(guān)心自己的事業(yè)和重視自己的權(quán)利的人民，可防止他們的代表偏離他們根據(jù)自己的利益為代表規(guī)定的總路線(xiàn)”。②政治民主、利益多元，才使改革能跑在正確的軌道上。endprint

我們?cè)購(gòu)姆ㄖ蔚慕嵌确治觥Ｐ抡U(kuò)大了政府的權(quán)力，但它不是依靠某個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)來(lái)解決問(wèn)題，而是通過(guò)擴(kuò)大聯(lián)邦政府和總統(tǒng)的權(quán)力，并把它限制在憲法的力量?jī)?nèi)。這就使政治能在可控的軌道內(nèi)運(yùn)行，無(wú)論是天才與邪惡，都得服從美國(guó)先賢的權(quán)力制衡制度設(shè)計(jì)。羅斯福曾利用提名權(quán)把支持新政的法官填補(bǔ)進(jìn)入最高法院，但也只能改變一時(shí)的傾向，要從根本上廢除司法獨(dú)立性是不可能的，況且曾經(jīng)支持新政的法官也會(huì)成為制約新政激進(jìn)化的重要力量。

事實(shí)上，1934年危機(jī)形勢(shì)稍有緩和，美國(guó)國(guó)內(nèi)便不再羨慕莫斯科和柏林，而著眼于防止新政把美國(guó)帶進(jìn)極權(quán)深淵的可能。

（三）要從歷史比較的角度看待羅斯福新政的“療效”

我們可試著從《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》轉(zhuǎn)向《全國(guó)勞工關(guān)系法》看改革著力點(diǎn)變化，從而來(lái)認(rèn)識(shí)新政的“療效”。說(shuō)起《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》，我們有些教師會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為取得了很大的成功，至少也是階段性的成功。一則是因?yàn)樗切抡暮诵拇胧?；二則還有藍(lán)鷹運(yùn)動(dòng)為證。但事實(shí)并非如此。該法的初衷是要“審視那些殘酷競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)剩產(chǎn)能，勞資沖突和通貨緊縮的價(jià)格，把國(guó)家?guī)胍粋€(gè)繁榮和工業(yè)和諧的新時(shí)代”。③于是，政府規(guī)定企業(yè)制定本行業(yè)的公平經(jīng)營(yíng)規(guī)章，確定各企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、價(jià)格水平、市場(chǎng)分配、工資標(biāo)準(zhǔn)和工作日時(shí)數(shù)等。但一開(kāi)始，這些要求就遭到了州政府和企業(yè)的抵制。1935年5月，在“謝克特家禽公司訴美利堅(jiān)”一案中，美國(guó)最高法院裁決《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲，限制了聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)。而該法被保留下來(lái)的第七條勞工條款，卻成為后階段新政勞工立法的起點(diǎn)。1935年6月通過(guò)了《國(guó)家勞工關(guān)系法》，規(guī)定工人可以組織自己的工會(huì)，并規(guī)定“工人有通過(guò)自己的代表與資方進(jìn)行集體談判的權(quán)利……雇主有義務(wù)承認(rèn)工人組織工會(huì)和進(jìn)行集體議價(jià)的權(quán)利”。④此后，《社會(huì)保險(xiǎn)法》《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》也得到通過(guò)。

通過(guò)《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》和《全國(guó)勞工關(guān)系法》的簡(jiǎn)要比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者著力點(diǎn)是不同的：《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》重點(diǎn)在規(guī)范企業(yè)家那一端，本質(zhì)上是通過(guò)制度的約束強(qiáng)制企業(yè)維護(hù)工人的權(quán)利和尊嚴(yán)，屬于政府具體介入經(jīng)濟(jì)行為，甚至寄望于企業(yè)家的良知；而勞工關(guān)系法的側(cè)重保障工人的“議價(jià)權(quán)”，關(guān)鍵在于培育出一個(gè)有自主利益訴求、能夠有各種選擇的中產(chǎn)階級(jí)群體。在后來(lái)的歷史中，勞工政策不斷完善，成為美國(guó)政府干預(yù)的一個(gè)重要方面。這樣我們不難發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)重點(diǎn)實(shí)際上發(fā)生了轉(zhuǎn)向，后期的干預(yù)才是“舊民主秩序的新應(yīng)用”，但這個(gè)“療效”必須和羅斯福核心思想體現(xiàn)的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》作切割。

歷史比較的方法還可以與個(gè)案分析相結(jié)合。田納西河流域治理是“新政”的試點(diǎn)，而三個(gè)版本的教材均所言不詳，我們有必要引導(dǎo)學(xué)生拓展學(xué)習(xí)：讓學(xué)生利用圖書(shū)館和互聯(lián)網(wǎng)檢索、編排材料，呈現(xiàn)田納西河流域在國(guó)家介入治理前后在管理、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的變遷；提出一系列綜合性問(wèn)題：田納西河流域治理涉及的主要地區(qū)有哪些？政府治理該流域有什么特點(diǎn)？它對(duì)環(huán)境和該地區(qū)人們的生活有怎樣的影響？對(duì)于緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)起到什么作用？田納西河流域管理局（TVA）在“新政”結(jié)束后的命運(yùn)如何？通過(guò)個(gè)案中的多方比較給新政“療效”提供一些注腳。

（四）要深入歷史的語(yǔ)境評(píng)價(jià)羅斯福新政。

經(jīng)濟(jì)史，無(wú)論作為道德哲學(xué)的一個(gè)分支的源頭看還是從高中歷史課程的一個(gè)模塊角度看，都需要強(qiáng)調(diào)時(shí)勢(shì)和變遷。羅斯福新政就首先需要進(jìn)入20世紀(jì)的美國(guó)語(yǔ)境再綜合思考，正如資中筠先生所指出：“新政絕不是單純的經(jīng)濟(jì)改革，而有其得以實(shí)施的人文環(huán)境。以法律的威嚴(yán)、各級(jí)政府的廉潔和效能、國(guó)民的素質(zhì)和心理習(xí)慣，特別是持續(xù)地發(fā)展教育的歷史和教育的普及程度等這些必要條件?！雹?/p>

作為重大歷史事件，羅斯福新政反復(fù)被后人提起。由于觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣、思維視野和思維方法等因素，思維方法又與認(rèn)識(shí)主體所處的時(shí)空條件、社會(huì)地位、文化程度、情感心態(tài)、年齡特征密切相關(guān)。綜合起來(lái)，不同時(shí)代的人的看法非常不同。我們可以嘗試運(yùn)用“昔時(shí)態(tài)”的思維方法，在相應(yīng)的歷史語(yǔ)境中考察歷史上的不同觀點(diǎn)，讓學(xué)生既能看到歷史的連續(xù)性和繼承性，又能看到歷史的變異性和多樣性，從中窺見(jiàn)時(shí)代的變遷，察覺(jué)歷史的風(fēng)云。

與此相關(guān)的是，我們可以嘗試運(yùn)用“即時(shí)態(tài)”的思維方法，站在時(shí)代的高度認(rèn)識(shí)人們對(duì)羅斯福新政的評(píng)論。例如有人說(shuō)，“多元的社會(huì)階層和分裂的政治力量使美國(guó)找不到堅(jiān)實(shí)的力量實(shí)施徹底的改革”。我們就需要問(wèn)：“徹底”可以作為我們衡量羅斯福新政的標(biāo)準(zhǔn)么？在美國(guó)真的因?yàn)槊裰鞫也坏健皥?jiān)實(shí)的力量”嗎？人們?nèi)绱嗽u(píng)論羅斯福新政在認(rèn)識(shí)主體方面的原因何在？

雖然說(shuō)“歷史認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，并不表現(xiàn)在歷史認(rèn)識(shí)是否接近所謂歷史本體，而主要表現(xiàn)在歷史認(rèn)識(shí)不斷符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，符合時(shí)代的要求和認(rèn)識(shí)水平”。②但的確需要深入歷史語(yǔ)境，然后才可以使“歷史是歷史學(xué)家跟他的事實(shí)之間相互作用的連續(xù)不斷的過(guò)程，是現(xiàn)在跟過(guò)去之間的永無(wú)止境的問(wèn)答交談”。③

五、余論

“在每?jī)A刻，我們都知道我們所需知道的歷史；余下的既與我們無(wú)關(guān)，我們就無(wú)法知道它，或到時(shí)有需要時(shí)我們就會(huì)有辦法知道它?！雹苁聦?shí)的認(rèn)定受到觀念和方法的影響，即使在自然科學(xué)中也是成立的。但現(xiàn)在輿論場(chǎng)中科學(xué)主義盛行。他們不首先去探討認(rèn)識(shí)的本質(zhì)和能力，而徑直著手去認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)。他們心目中的理性只涉及行為決策，而不顧及價(jià)值判斷和目標(biāo)選擇。這就是本文要多次強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識(shí)觀念問(wèn)題的原因。

古希臘哲學(xué)家芝諾說(shuō)過(guò)，人的知識(shí)好比一個(gè)圓圈，圓圈里面是已知的，圓圈外面是未知的，你知道得越多，圓圈就越大，你不知道的也就越多。因此，如何引導(dǎo)學(xué)生在遵循學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科準(zhǔn)則的前提下，進(jìn)行各自不同的歷史解釋?zhuān)攀俏覀兘裉斓臍v史教學(xué)需要追求的，這是我們說(shuō)本課教學(xué)中要強(qiáng)調(diào)了解不同聲音的迫切性。

印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)本是同源，他們的彼此分離是很大的不幸。我們有些歷史教師在涉及經(jīng)濟(jì)方面知識(shí)的教學(xué)時(shí)，多是就經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)的。這樣的結(jié)果便是使學(xué)生缺乏與歷史的“共情”，事事受制于所謂的“史料”，判斷力無(wú)從談起。這是我們?cè)诒菊n強(qiáng)調(diào)了解那個(gè)時(shí)代的聲音，了解當(dāng)事人的邏輯，站在時(shí)代的高度進(jìn)行分析的必要性。

“凡是過(guò)去，皆為序曲”，中學(xué)教師應(yīng)當(dāng)適當(dāng)做點(diǎn)文獻(xiàn)研究，更好地聯(lián)結(jié)過(guò)去與現(xiàn)在，能自如地運(yùn)用“共時(shí)態(tài)”“昔時(shí)態(tài)”“即時(shí)態(tài)”梳理教學(xué)邏輯。同時(shí)，也是本文拖沓冗長(zhǎng)的原因。

“核心素養(yǎng)”這一概念與目標(biāo)、實(shí)施途徑的提出，需要我們的教育要從能力為本的效率驅(qū)動(dòng)向價(jià)值觀為本的素養(yǎng)驅(qū)動(dòng)提檔升級(jí)。我們本課這樣處理，大概符合這一方向。

【作者簡(jiǎn)介】王葉軍，中學(xué)高級(jí)教師，浙江紹興市柯橋區(qū)教師發(fā)展中心高中歷史教研員，主要研究中學(xué)歷史課程與教學(xué)。

王英，浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，主要研究哲學(xué)和歷史哲學(xué)。

【責(zé)任編輯：李婷軒】endprint