趙 玲

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京100000）

我國P2P網(wǎng)絡借貸債權人的法律保護

趙 玲

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京100000）

P2P網(wǎng)絡借貸作為一種融合互聯(lián)網(wǎng)技術并實現(xiàn)金融脫媒的創(chuàng)新型金融模式，打破了傳統(tǒng)民間借貸的時空限制，實現(xiàn)了小額資金在更大空間的最優(yōu)配置。我國自2007年第一家P2P網(wǎng)絡借貸平臺拍拍貸成立以來，網(wǎng)貸平臺不斷涌現(xiàn)、借貸資金規(guī)模不斷攀升。但是由于我國P2P網(wǎng)絡借貸線上的交易模式、社會信用機制尚不健全，資金托管相對混亂，自2013年以來頻繁出現(xiàn)平臺倒閉、負責人跑路等事件，嚴重威脅債權人利益。本文對我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律性質(zhì)、經(jīng)營模式及所涉法律關系進行梳理，具體分析債權人所面臨風險，提出了保護債權人權利的法律建議。

平臺性質(zhì)；法律關系；債權人風險；債權人保護

2007年我國第一家P2P網(wǎng)貸平臺拍拍貸成立于上海，此后我國網(wǎng)貸平臺以迅猛態(tài)勢急速發(fā)展。2014年初，網(wǎng)貸平臺數(shù)量達到2358家，截止2015年，平臺數(shù)量高達3858家。網(wǎng)貸平臺在快速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了野蠻無序發(fā)展的亂象。2015年底，e租寶集資詐騙事件引發(fā)社會各界關注。e租寶長期以高額利息為誘餌，虛構融資租賃項目，采取借新還舊、自我擔保等方式進行詐騙集資，非法集資500多億，受害人遍布31個省市區(qū)。無獨有偶，僅2015年一年就有1302家網(wǎng)貸平臺倒閉，平臺欺詐、負責任跑路事件頻發(fā)。一系列事件將P2P網(wǎng)絡借貸推向風口浪尖，也引發(fā)了對債權人利益保護的切實關注。

一、我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺的法律屬性、經(jīng)營模式及所涉法律關系

1、P2P網(wǎng)絡借貸平臺的法律屬性

長期以來，我國P2P網(wǎng)絡借貸平臺公司在迅猛發(fā)展的同時也呈現(xiàn)出不規(guī)范發(fā)展態(tài)勢。平臺公司分別采取純中介模式、債權讓與模式、擔保模式等，在運營中也出現(xiàn)了平臺提供擔保、平臺進行資金管理、借款人信用信息缺失等諸多結癥。為規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營管理，切實防范信貸風險，保護債權人合法權益，我國頒布了一系列規(guī)范性文件。2015年7月18日，中國人民銀行等十部委頒布了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。2016年8月24日，銀監(jiān)會發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。兩個規(guī)范性文件均明確了P2P網(wǎng)貸平臺的信息中介性質(zhì)，從而從法律層面要求風險較大的擔保模式、債權讓與模式等退出市場，但是無論如何網(wǎng)貸的特有線上交易模式，仍然導致債權人利益受損的現(xiàn)象屢見不鮮。如何切實保障債權人權利，不僅關系到債權人自身利益，也關系到P2P網(wǎng)貸作為一種新型金融模式的存續(xù)與發(fā)展。

2、P2P網(wǎng)絡借貸平臺的經(jīng)營模式

純信息中介模式，也稱為純線上模式，拍拍貸是這一模式的典型代表。在這一模式下，P2P平臺發(fā)布借貸雙方信息、進行信用評級、協(xié)助辦理借貸手續(xù)，并提供咨詢服務。通過借貸雙方相互選擇，由借貸雙方直接簽定借貸合同。通過訪問拍拍貸官網(wǎng)，可以總結其運營流程如下：借款人在拍拍貸注冊虛擬賬戶，寫明借款期限、利率、完善個人信息，并提供銀行賬戶；拍拍貸將信息整合在平臺上發(fā)布，供出借人選擇；出借人通過競標方式對平臺上的借款列表投標；標滿后，拍拍貸對借款人進行終極審核；審核通過，交易即可達成。第三方支付平臺在獲得借貸信息之后，按照指令執(zhí)行資金收付管理，將借款金額和還款金額打入借款人和出借人的銀行賬戶。

為防范風險，拍拍貸主要從以下三個方面加強風險控制。一是在數(shù)據(jù)層面自主研發(fā)“魔鏡風控系統(tǒng)”。通過對大數(shù)據(jù)的運用，不僅吸收了傳統(tǒng)銀行的風控模式，還加入了對用戶線上行為數(shù)據(jù)、社交平臺數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的分析，通過分析系統(tǒng)對借款人進行風險評級。平臺向出借人公布對借款人的信用評級，幫助出借人更好地規(guī)避風險。二是引入網(wǎng)貸資金第三方托管，將借貸資金由支付寶和財付通托管。三是設立“風險備用金賬戶”，2015年1月，拍拍貸與光大銀行合作建立風險備用金賬戶，資金用于符合條件的借款列表的逾期賠付。

3、所涉法律關系

作為純中介，P2P平臺僅僅進行信息發(fā)布、信息匹配、撮合交易，并收取該筆交易的服務費。在交易中，P2P平臺承擔居間人的角色。所謂居間人，是為委托人與第三人進行民事法律行為報告信息機會或者提供媒介聯(lián)系的人。我國《合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！盤2P網(wǎng)貸中，借貸雙方應與P2P平臺簽訂居間合同，P2P平臺作為居間人應履行以下義務：（1）提供訂約機會；（2）履行忠實義務和勤勉義務，降低借款人違約風險；（3）承擔保密義務，加強平臺信息數(shù)據(jù)的安全保障，保護借貸雙方隱私。除居間合同外，借款人與出借人之間還存在貸款合同關系；出借人與第三方支付機構之間的資金托管合同關系。我國《合同法》、《電子簽名法》、《民事訴訟法》對電子合同以及電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的效力給予肯定，因此P2P網(wǎng)貸中的電子數(shù)據(jù)合同在符合法律規(guī)定的情況下均合法有效。

二、我國P2P網(wǎng)貸債權人所面臨的風險

1、信用缺失的風險

網(wǎng)絡借貸中，借款人與出借人從未謀面，其交易信息的溝通與合同的簽訂都是在網(wǎng)貸平臺上完成。出借人不可能憑借自己能力完全掌握借款人的身份、信用、還款能力等信息，而在平臺公司未能有效協(xié)助出借人了解此類信息的情況下，借貸雙方信息不對稱的情況就會出現(xiàn)，逆向選擇以及出借人款項難以收回的情況就會發(fā)生。此外，一些P2P平臺為促成交易量，片面追求利潤，本身也存在運營不規(guī)范等信用風險。

盡管借款人在向P2P平臺提出貸款申請后需要提供基本信息以供P2P網(wǎng)貸平臺審核，如身份、工作、收入、個人財產(chǎn)等，但由于一些P2P網(wǎng)貸平臺受制于成本約束未能建立健全的信息審核系統(tǒng)、各P2P網(wǎng)貸平臺之間缺乏信息共享機制、網(wǎng)貸平臺也未與中央銀行個人征信系統(tǒng)建立借入機制，因此借款人所提供信息的真實性則存在很大可質(zhì)疑性。一些借款人利用監(jiān)管漏洞，虛構個人信息或假冒他人身份信息，提供虛假證明材料，P2P平臺也難以辨別其信息真?zhèn)巍Ｔ诮杩钊艘蕴摷傩畔@得借款之后便銷聲匿跡，債權人在沒有任何準確信息的情況下很難維權。除借款人的信用風險外，P2P平臺自身也存在信用風險。P2P平臺很少對平臺審核標準、操作流程、經(jīng)營狀況進行定期披露。更有甚者，一些平臺為維護自身形象，夸大有利信息而隱瞞不利信息。P2P平臺信息披露不透明，導致出借人誤信資質(zhì)不佳的平臺，進行盲目投資，從而遭受損失。

2、合同違約的風險

借款人通過P2P平臺發(fā)布借款意愿，同時列出借款利率、還款期限、還款方式以及借款用途，視為要約；出借人在看到借款信息并向借款人發(fā)出的標投標時，即構成承諾。此時，交易雙方借款合同成立，經(jīng)過P2P網(wǎng)貸平臺審核通過后雙方簽訂電子合同，合同生效。如果債務人不履行合同義務，如不按期歸還貸款本息，則產(chǎn)生借款人的不作為違約。此外，借款人應當按照合同約定的借款用途，合理合法使用所借資金，不得將所借資金挪作其他用途或進行違法使用。如果借款人利用該筆借款從事違法活動，則構成借款人的作為違約。

除借款人違反借款合同外，P2P平臺也可能違反居間合同。大量平臺出現(xiàn)自融、自保、關聯(lián)擔保、關聯(lián)債權轉(zhuǎn)讓以及虛構債權等行為，使自身從“信息中介”演變成“資金中介”，這些異化行為都會使P2P網(wǎng)貸平臺的運營風險與貸款人的投資利益產(chǎn)生高度關聯(lián)。一旦平臺停止運營或破產(chǎn)，出借人出借的款項都將面臨受限、暫停，甚是無法收回的結果。

為增強出借人的信心，P2P網(wǎng)貸平臺往往引入擔保機制。鑒于平臺的中介性質(zhì)，以往所采取的平臺自身提供擔保的模式已被視為違法，但另外兩種模式，第三方機構擔保和建立風險儲備金仍然存在。第三方機構往往出于自身利益需求，在履行擔保義務上受制于平臺。此外，由于擔保的債權總額、余額和期限都未能進行有效披露，客觀上存在由于擔保人資金有限，導致?lián)Ｈ藷o法為全部債務進行代償?shù)目赡苄浴Ｈ绻脚_引入無牌照的擔保機構，既無監(jiān)管約束又無杠桿限制，則容易產(chǎn)生虛假擔保、擔保人擔保能力不足的情況，債權人也面臨較大的欺詐和信用風險。風險儲備金在一定程度上能夠保障債權人的資金安全，但是由于風險儲備金由P2P平臺自有，外界無法知曉風險儲備金的狀態(tài)，因此無法保障平臺是否會按承諾履行責任。

3、法律救濟不順暢的風險

出借人與借款人通過網(wǎng)絡簽定借款合同，但借款人的信息可能是不真實甚至是虛構的，或者借款人下落不明，即使債權人提起訴訟并經(jīng)法院缺席判決，也難以切實執(zhí)行法院裁決。此外，P2P網(wǎng)貸一般是小額借貸，每筆借款的金額較小，而且往往采取一對多或多對多模式，即一個債務人對應多個債權人，或者多個債務人對應多個債權人。當出現(xiàn)還款不能的情況時，單筆借款的債權人的追償成本甚至遠高于其借款本金，而且對于金額較小的借貸糾紛，法院一般不予立案。

三、我國P2P網(wǎng)絡借貸債權人保護法律制度的建構

1、完善對我國P2P網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管

《暫行辦法》第五條規(guī)定，“擬開展網(wǎng)絡借貸信息中介服務的網(wǎng)絡借貸信息中介機構及其分支機構，應當在領取營業(yè)執(zhí)照后，于10個工作日以內(nèi)攜帶有關材料向工商登記注冊地地方金融監(jiān)管部門備案登記”。據(jù)此，我國P2P網(wǎng)貸平臺的成立采取的是和普通公司一樣的準則制，而僅僅多了一項備案登記要求?？紤]到通過網(wǎng)貸平臺所達成的借貸交易金額巨大，一旦平臺公司濫用權利，則有可能給債權人帶來巨大風險，因此應當對P2P網(wǎng)貸平臺的設立條件作出特別規(guī)定，如投資人資質(zhì)、注冊資本金、董事和高管資質(zhì)、風險管控系統(tǒng)等。尤其應當規(guī)定P2P網(wǎng)貸平臺的最低注冊資本金，以及實繳資本制。盡管采取最低注冊資本金和實繳資本制會在一定程度上抑制網(wǎng)貸平臺的發(fā)展，但這是從源頭上控制資金風險的有效措施。此外，還應建立P2P行業(yè)審計制度，通過對大數(shù)據(jù)的分析及時掌控平臺運營風險。審計制度應當由平臺審計、獨立的社會審計機構以及國家審計三方組成。最后，《指導意見》中提出，支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評級，對此應建立網(wǎng)絡借貸平臺公司信用評級認證標準。

2、建立健全征信系統(tǒng)

目前，我國P2P網(wǎng)貸平臺有關借款人的信用信息大多來源于平臺自身對借款人信用的審查。這種各自為政的現(xiàn)狀導致不誠信的借款人可以在不同P2P網(wǎng)貸平臺之間尋找實施欺詐的機會。對此，應在行業(yè)協(xié)會的推動下，建立P2P網(wǎng)貸平臺征信聯(lián)盟，實現(xiàn)平臺之間的信息共享。此外，P2P平臺還應在符合各項要求的情況下接入中國人民銀行個人征信系統(tǒng)。為使各平臺的共享數(shù)據(jù)，以及中國人民銀行征信數(shù)據(jù)對P2P網(wǎng)貸更具操作性，還應制定一套專門針對借款人的信用評級內(nèi)容和標準。美國最大征信服務提供商FICO，不僅能夠提供信用評分，還研發(fā)了申請評分、行為評分、反欺詐評分等多種評分技術。

3、設立融資擔保、推進貸款保險制度

在債權人維護自己權利時通常面臨證據(jù)無紙化、追索不順暢等困難，對此可以設立融資擔保并借鑒國外的貸款保險制度。設立融資擔保主要有兩種方式：一是出借人在與借款人訂立借款合同時要求借款人提供擔保；二是引入中小企業(yè)信用擔保機構，由擔保機構對借款人融資實施擔保，以有效降低債權人風險。此外，還可以借鑒美國Prosper和英國Zopa的做法，推行貸款保險制度，由保險公司對出借人提供保障。在借款人不履行還款義務時，保險公司根據(jù)約定向債權人支付本金和利息。

4、建立、健全信息披露制度

瀏覽各大P2P網(wǎng)貸平臺的網(wǎng)站首頁，就會發(fā)現(xiàn)幾乎所有平臺都要求有意向的投資者先行注冊，之后才能進入網(wǎng)站，而不是先行向投資人介紹平臺情況、運營模式、風險管控等，這在一定程度限制了投資人了解平臺的途徑。對此，應要求平臺先行向投資者全面介紹平臺情況、運營模式等信息，以增強出借人的風險風范意識；對于特定借款交易，還應向出借人披露借款人借入資金的用途。在債權人權利受到侵害時，P2P平臺應盡最大能力提供借款人信息，方便出借人提起訴訟。此外，P2P網(wǎng)絡借貸平臺還應妥善保管出借人和借款人信息，不得侵害出借人和借款人隱私權，更不得用出借人和借款人的信息獲取非法利益。

5、完善司法救濟路徑

出借人作為債權人提起的償還借款本金和利息的訴訟針對的是借款人。債權人可以根據(jù)其P2P網(wǎng)貸平臺之間的居間合同，要求其提供借款人和保證人的信息，以及相應的借款合同的證據(jù)，以便向管轄法院提起訴訟。但是，單純由債權人提起訴訟，因其力量單薄且收集證據(jù)不充分等原因，并不能有效保障債權人權利，因此應允許債權人將債權轉(zhuǎn)讓給P2P平臺，由平臺作為原告提起訴訟。根據(jù)合同相對性原則，合同只在特定的當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟。據(jù)此，非合同關系的當事人、第三人不能依據(jù)借貸合同向借款人提起訴訟。但我國《合同法》第79條規(guī)定：“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，因此債權人可以與P2P平臺達成合意，把追償債務的權利轉(zhuǎn)讓給P2P平臺，由平臺對債務人提起訴訟。平臺可以利用自身的信息和專業(yè)優(yōu)勢，贏得訴訟。從目前司法實踐來看，債權轉(zhuǎn)讓救濟方式已經(jīng)得到司法實務界的支持。如上海點榮金融信息服務有限責任公司訴上海山石久渡服飾有限公司、李建強案。該案中，出借人與借款人簽訂的《借款協(xié)議》約定，若借款人出現(xiàn)逾期還款90天或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認欠款事實等惡意行為的，全體出借人一致同意將本協(xié)議項下債權無償轉(zhuǎn)讓給點榮公司，由其統(tǒng)一向借款人追索。法院認為此協(xié)議并沒有違法《合同法》第79條，且此債權轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知被告，所以點榮公司有權以自己名義提起訴訟。

四、結語

為規(guī)范P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)貸平臺的發(fā)展，我國先后頒布了《指導意見》和《管理辦法》，對平臺的性質(zhì)、義務責任、經(jīng)營范圍、信息披露、監(jiān)管主體、風險控制、投資者權利保護等作出原則性規(guī)定。但事實上不論是對P2P網(wǎng)貸本身還是對網(wǎng)貸平臺進行何種規(guī)制，其最終歸結點都應當是如何有效保護出借人作為債權人的合法權益，而這將是關系到P2P網(wǎng)貸是否能夠作為一種有效的金融創(chuàng)新模式不斷發(fā)展的重要因素。對于P2P網(wǎng)貸債權人保護，可以從監(jiān)管、征信系統(tǒng)、融資擔保和保險、信息披露和司法救濟等方面進行，并從政府監(jiān)管、行業(yè)自律、司法監(jiān)督、債權人自身等多方主體參與進行切入。

[1]徐英軍：互聯(lián)網(wǎng)消費者信貸債權線上證券化的風險控制[J].金融理論與實踐，2016（2）.

[2]李鑫：金融監(jiān)管與中國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展及異化[J].財經(jīng)科學，2016（5）.

[3]伍堅：我國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管的制度構建[J].法學，2015（4）.

[4]鄭聯(lián)盛、由新偉：P2P與投資者保護[J].中國金融，2016（19）.

[5]俞林、康燦華、王龍：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟研究，2015（5）.

（責任編輯：周瑞華）

本文是作者所主持的國家社科基金“創(chuàng)新與監(jiān)管博弈視野下我國網(wǎng)絡借貸平臺公司的法律規(guī)制”（項目批準號14BFX174）的階段性成果；對外經(jīng)濟貿(mào)易大學校級科研項目“網(wǎng)絡借貸平臺公司法律規(guī)制的比較研究”的階段性成果。