文/鄭雪 編輯/韓英彤

對提單及保單出具份數(shù)的探討

文/鄭雪 編輯/韓英彤

當(dāng)提單及保單實際出具的份數(shù)與信用證要求不一致時，開證行應(yīng)及時與申請人進行溝通，并建議申請人明確、細化信用證或信用證修改中的條款。對于受益人，建議提交全套單據(jù)，以避免不必要的風(fēng)險。

在信用證實務(wù)中，交單行有時會收到開證行的拒付電文，稱受益人提交的提單或保單不符合信用證的規(guī)定，如提交的份數(shù)不足，未滿足信用證的要求等。為了更好地防范風(fēng)險，保障進出口雙方以及銀行的利益，筆者選取實務(wù)中的一個案例，結(jié)合UCP600及ISBP745中有關(guān)單據(jù)份數(shù)的規(guī)定和ICC的相關(guān)意見，探討如何正確提交滿足信用證要求的提單和保單，以使得受益人能夠順利收匯。

案情回顧

信用證條款46A：提交兩份清潔已裝船海運提單，收貨人為憑開證行A銀行的指示，通知方為申請人T公司；注明運費已付，并且在提單上顯示信用證號；提交一份正本保單，空白背書，金額為發(fā)票金額的110%，保單必須明確顯示賠付幣種與匯票的幣種相一致，并且必須顯示在韓國的理賠代理人，同時顯示承保倫敦保險協(xié)會貨物運輸保險條款（A）。信用證條款中沒有其他關(guān)于提單或保單的規(guī)定。

2017年5月16日，受益人M公司提交單據(jù)至交單行Z銀行，其中提交了兩份正本提單，提單上印就簽發(fā)了三份正本單據(jù)；同時提交了一份正本保單，保單上印就簽發(fā)了兩份正本單據(jù)。同日，Z銀行審核全套單據(jù)，詢問M公司第三份提單及第二份保單的去處，并與M公司確認是否要提交第三份提單及第二份保單。M公司確認不予提交。5月17日，Z銀行將單據(jù)寄往A銀行。5月24日，Z銀行收到A銀行MT734拒付電文，不符點如下：

（1）提單上顯示簽發(fā)了三份正本，只提交了兩份正本（B/L shows 3 originals but submitted 2 originals instead of 3）；

（2）保單上顯示簽發(fā)了兩份正本，只提交了一份正本（Insurance shows 2 originals but submitted 1 original instead of 2）。

Z銀行將拒付電文通知給M公司。5月25日，Z銀行應(yīng)M公司的要求，對不符點進行駁斥，主要理由如下：

（1）根據(jù)ISBP745第A29c段規(guī)定，當(dāng)信用證要求提交少于全套正本運輸單據(jù)，（如“2/3正本提單”），但未規(guī)定其余正本運輸單據(jù)的任何處置指示時，交單可以包括3/3全套正本提單。這意味著交單可以包括3/3全套正本提單，也可以按信用證的要求，提交符合信用證要求的少于全套的正本運輸單據(jù)，（如“2/3正本提單”）。

（2）信用證條款優(yōu)先于UCP和ISBP的規(guī)定，而提交兩份正本提單和一份正本保單可以滿足信用證的要求。

（3）根據(jù)ISBP745預(yù)先考慮事項（v）款規(guī)定，申請人需承擔(dān)其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導(dǎo)致的風(fēng)險。

5月26日，A銀行回復(fù)電文，主要內(nèi)容如下：根據(jù)ISBP745第A29b段規(guī)定，當(dāng)運輸單據(jù)或保險單據(jù)注明已出具的正本數(shù)量時，應(yīng)當(dāng)提交該單據(jù)注明的正本數(shù)量，除非第H12段和J7c段另有規(guī)定。因此，這意味著需要提交全套正本運輸單據(jù)和保險單據(jù)，只要信用證條款沒有明確排除UCP和ISBP中的具體規(guī)定。

5月26日，開證行扣除不符點費后付款。

案例分析

在此案例中，開證行對提單和保單均提出了不符點。下面將分別對開證行提出的提單和保單的問題進行分析。

提單是否需要提交三份（全套）正本單據(jù)

首先，根據(jù)ISBP745第A29款a的規(guī)定，“單據(jù)提交的正本數(shù)量應(yīng)當(dāng)至少為信用證或UCP600要求的數(shù)量”，提交兩份正本提單，可以滿足信用證的要求。

其次，盡管ISBP745第A29b段（見上文）給出了明確的規(guī)定，但ISBP745第A29c段（見上文）的規(guī)定則對提單做出了如下補充：“…a presentation may include 3/3 original bills of lading…”即交單可以包括3/3全套正本提單。“may”一詞表明，交單“可以”包括3/3全套正本提單，言外之意，交單也“可以”只包括信用證要求提交的非全套正本運輸單據(jù)。根據(jù)上述分析，開證行提出的“提單上顯示有三份正本，只提交了兩份”的不符點是不成立的。

保單是否需要提交兩份（全套）正本單據(jù)

首先，根據(jù)ISBP745第K1段的規(guī)定，“信用證要求提交保險單據(jù)，比如保險單、預(yù)約保險項下的保險證明或保險聲明，這表示該單據(jù)的審核將適用UCP600第28條”，明確了單據(jù)審核需滿足UCP600第28條。再看UCP600第28條，其B款規(guī)定，“如果保險單據(jù)表明其以多份正本出具，所有正本均須提交”。以該條款分析本案例，既然保險單據(jù)表明其以2份正本出具，則2份正本均須提交。

其次，ISBP745第K8段關(guān)于“當(dāng)信用證要求保險單據(jù)出具一份以上的正本，或者保險單據(jù)顯示其已經(jīng)出具了一份以上的正本時，所有正本都應(yīng)當(dāng)提交并看似已經(jīng)簽署”的規(guī)定，以及ISBP745第A29b段（見上文）的規(guī)定也均表明，如果像本案例中保險單據(jù)已顯示出具了兩份正本保單，則兩份正本保單均需提交，而不論信用證如何要求。根據(jù)上述分析，開證行提出的“保單上顯示有兩份正本，只提交了一份”的不符點是有一定依據(jù)的。

對于保單，UCP600以及ISBP745均沒有給出類似于ISBP745第A29c段對于提單的規(guī)定。那么，是否可以將ISBP745第A29c段的規(guī)定從提單延伸至保單呢？交單行提出的“信用證條款優(yōu)先于UCP和ISBP”的駁斥理由又是否合理呢？

I C C銀行委員會意見匯編（1995—2001）中，R359所述的案例與本案例所述保單情況類似。案例中，信用證要求提交一份正本和一份副本保險單據(jù)，受益人提交的單據(jù)中，由保險公司簽發(fā)的保險證明注明（預(yù)先印就）“兩份正本具同樣效力”。ICC根據(jù)UCP500第34條B款的規(guī)定（除非信用證另有授權(quán)，如保險單據(jù)表明所出具正本單據(jù)系一份以上，則必須提交全部正本保險單據(jù)），給出的結(jié)論是：“如果出具一份以上的正本保險單據(jù)，根據(jù)UCP500第34條B款的規(guī)定，所有的正本保單都必須提交。為避免不必要的麻煩，如果信用證只要求簽發(fā)一份正本保險單據(jù)，就應(yīng)該只制作一份正本?！贝税咐槍Φ氖荱CP500項下的條款進行的解讀，但UCP600的規(guī)定與UCP500第34條B款表述的實際意義并沒有發(fā)生變化，所以我們可以認為，ICC對于此類問題的意見并沒有變化。

操作建議

從開證行的角度來說，根據(jù)ISBP745預(yù)先考慮事項（v）的規(guī)定，“申請人承擔(dān)其開立或修改信用證的指示中所有模糊不清導(dǎo)致的風(fēng)險，除非申請人明確做出相反的指示，開證行可采取必要或適當(dāng)?shù)姆绞窖a充或細化開立或修改信用證的指示，以便信用證或其任何修改可使用”。這就意味著，當(dāng)申請人指示模糊不清有可能帶來一定風(fēng)險時，開證行應(yīng)及時與申請人進行溝通，建議申請人明確、細化信用證開立或修改中的條款，以避免不必要的風(fēng)險。就本案例而言，可以將提單和保單的條款修改為提交全套提單及保單，以避免受益人按原信用證的規(guī)定，只提交部分提單和保單，并留有正本提單和保單。這樣就可以降低申請人提貨以及索賠所面臨的風(fēng)險。同時，如果申請人與受益人的合同中對部分提單或保單的去處有明確指示，則建議細化信用證條款，明確指出相關(guān)部分單據(jù)的去處或提交方式，以避免給受益人帶來交單方面的困惑。

出口方銀行方面，建議其審核單據(jù)時，能夠嚴格遵照UCP、ISBP的規(guī)定。如果遇到類似本案例中的信用證條款，應(yīng)盡可能要求受益人提交全套提單及保單，以避免開證行發(fā)拒付電文、扣除不符點費或延期付款，確保受益人能夠按時收到款項。

對于受益人而言，如果收到含有類似本案例中條款的信用證時，可以通過與申請人、開證行等相關(guān)方溝通的方式，尋求修改信用證，以明確信用證的條款；同時，還應(yīng)嚴格按照信用證要求制單，并盡可能提交全套單據(jù)，以避免開證行因為此類條款而拒付。

作者單位：中國建設(shè)銀行北京國際貿(mào)易單證處理中心