趙川林

(西南石油大學 馬克思主義學院，成都 610500)

對社會主義與資本主義長期共存的再認識

趙川林

(西南石油大學 馬克思主義學院，成都 610500)

社會主義與資本主義的關(guān)系問題是馬克思主義基本理論的重大問題之一。社會主義與資本主義在相當長一段時間內(nèi)長期共存是一個公認的科學論斷，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對兩制長期共存形成了嚴峻的挑戰(zhàn)?！皻v史終結(jié)論”折射出了當代社會主義國家發(fā)展過程中所出現(xiàn)的嚴重失誤和當代資強社弱的基本現(xiàn)實，但卻背離了人類歷史發(fā)展規(guī)律，無視當代社會主義國家特別是中國特色社會主義蓬勃發(fā)展的客觀現(xiàn)實；“趨同論”指出了當今資本主義國家和社會主義國家互取所長的事實，但卻磨滅了這兩種制度的本質(zhì)區(qū)別。歷史發(fā)展規(guī)律和全球發(fā)展現(xiàn)狀告訴我們，“一球兩制”長期共存的格局沒有發(fā)生根本改變。

歷史終結(jié)論；趨同論；長期共存論

一、前言

社會主義與資本主義的關(guān)系問題是馬克思主義基本理論的重大問題之一。在這個重大問題上，社會主義與資本主義長期共存是一個公認的科學論斷。但是，從20世紀40年代起，“趨同論”和“歷史終結(jié)論”開始先后流行并產(chǎn)生廣泛影響，“趨同論”認為，在經(jīng)濟全球化的背景下，社會主義國家與資本主義國家互取所長導致兩種制度的區(qū)別逐漸消失，兩種制度日漸“趨同”；“歷史終結(jié)論”認為，蘇東劇變后，社會主義陣營日趨消失，資本主義制度已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)贏得勝利，今后的歷史將會是資本主義的歷史。兩種論調(diào)雖然觀點有明顯差異，但都是對“一球兩制”長期共存這一客觀論斷的否定。“歷史終結(jié)論”和“趨同論”具有很高的迷惑性，使我國當代部分大學生產(chǎn)生思想困惑并動搖了他們的社會主義信仰。為此，習近平總書記明確指出：“要教育引導學生正確認識世界和中國發(fā)展大勢,從我們黨探索中國特色社會主義歷史發(fā)展和偉大實踐中,認識和把握人類社會發(fā)展的歷史必然性,認識和把握中國特色社會主義的歷史必然性,不斷樹立為共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想而奮斗的信念和信心”[1]。因此，針對“歷史終結(jié)論”和“趨同論”的沖擊，重新反思社會主義與資本主義的關(guān)系就成為高校思政課亟待解決的一個難題。

二、社會主義與資本主義長期共存的理論依據(jù)及現(xiàn)實形成過程

馬克思主義經(jīng)典作家對社會主義與資本主義兩種制度在一個相當長的時間內(nèi)長期共存有過重要論述，他們從理論上肯定了兩制長期共存的必然性。十月革命的勝利使世界形成了“一球兩制”長期共存的新格局，從此兩制長期共存從理論走向現(xiàn)實。

(一)社會主義與資本主義長期共存的理論依據(jù)

人類社會的發(fā)展有其自身規(guī)律，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動推動人類社會從低級向高級發(fā)展。封建專制制度被推翻后，資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的確立為資本主義發(fā)展掃清了障礙，先后兩次工業(yè)革命使生產(chǎn)力得到空前發(fā)展。但是，隨著資本主義生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，資本主義自身所固有的矛盾，即生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會化之間的矛盾，就逐漸暴露出來且日益突出，當資本主義生產(chǎn)關(guān)系完全不能適應社會化大生產(chǎn)這種新的生產(chǎn)力客觀要求時，資本主義就會被一種嶄新的、更高級的社會形態(tài)——共產(chǎn)主義所取代。

馬克思晚年對東方農(nóng)村公社的歷史命運進行了深入的考察，他肯定了東方農(nóng)村公社跨越資本主義“卡夫丁峽谷”直接過渡到社會主義的可能性，馬克思的這一探索揭示了社會歷史運動的一般規(guī)律與特殊規(guī)律辯證統(tǒng)一的思想。列寧在駁斥“早產(chǎn)論”時，更為明確地強調(diào)：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”[2]，進一步深化了這一思想。但是生產(chǎn)關(guān)系的超越并不代表生產(chǎn)力的超越，列寧后來在蘇聯(lián)的社會主義建設中也深刻地意識到了社會主義建設不是一蹴而就的，它是一個艱巨而又漫長的過程。另外，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下社會化生產(chǎn)力還有一定的生存空間，所以資本主義“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前是絕不會滅亡的”[3]，因此，在相當長時間內(nèi)，社會主義與資本主義必會長期共存于一個世界之中。

(二)社會主義與資本主義長期共存的現(xiàn)實形成過程

十月革命勝利后，蘇維埃政權(quán)的建立標志著歷史上第一個社會主義國家誕生，意味著資本主義統(tǒng)治世界的時代已成為過去，從此人類歷史進入了社會主義與資本主義長期共存的新時期。

十月革命的勝利極大地推動了世界社會主義運動的發(fā)展，二戰(zhàn)中東歐各國共產(chǎn)黨及其武裝力量得到發(fā)展，戰(zhàn)后南斯拉夫、波蘭、阿爾巴尼亞、保加利亞、匈牙利、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、德意志民主共和國戰(zhàn)勝國內(nèi)反動勢力，先后按照蘇聯(lián)模式在本國建立起社會主義制度。同時，亞洲的越南、朝鮮和中國也先后走上了社會主義道路，尤其是當時占世界人口近四分之一的中國加入到社會主義隊伍，成為社會主義陣營的一員，使社會主義力量得到極大增強。東歐和亞洲的這些社會主義國家都先后與蘇聯(lián)結(jié)盟并相互結(jié)盟，通過一系列的雙邊和多邊盟約，社會主義陣營正式形成。

戰(zhàn)后，歐洲資本主義國家普遍衰落，美國和蘇聯(lián)實力大大增強成為世界的兩極并在全球范圍內(nèi)爭霸，美蘇對抗在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)為西方資本主義和社會主義兩大陣營的對立。兩大陣營長期對峙使“一球兩制”長期共存的趨勢更加明顯。

三、“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對社會主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

“歷史終結(jié)論”和“趨同論”對“一球兩制”長期共存形成了嚴峻的挑戰(zhàn)，也對我國當代大學生的思想產(chǎn)生了極大的影響，使他們一味地盲目崇拜西方虛假的自由和民主，看不到社會主義與資本主義兩種制度的根本區(qū)別，從而不能準確地把握世界發(fā)展大勢。

(一)歷史終結(jié)論對社會主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

20世紀晚期第三次民主化浪潮席卷亞洲、非洲、南歐、拉美等地區(qū)，經(jīng)過20多年的民主化進程，民主制度先后在這些地區(qū)的國家得到不同程度的發(fā)展。20世紀80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，使社會主義運動遭受了沉重的打擊。在第三次民主化浪潮和蘇東劇變的雙重歷史背景之下，日裔美籍學者弗朗西斯·福山提出了“歷史終結(jié)論”，在當時產(chǎn)生了重要影響并廣為流行。

在福山看來，第三次民主化浪潮所引起的世界范圍的自由革命表明民主化已成為一種普遍性的潮流，西方的自由民主制度已得到世界的肯定和認同。1989年，適逢蘇東劇變剛剛開始，福山公開發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文,認為自由民主制度全面戰(zhàn)勝了與之競爭的共產(chǎn)主義。福山又于1992年出版了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書并在書中狂妄地寫道：“人類接近千禧年的終點，體制的競爭將只剩下一個人，那就是自由民主”，進一步闡明了西方的自由民主制度就是人類終極社會制度的思想。時隔二十多年后，福山再次公開發(fā)表文章——《民主依然挺立在“歷史的終結(jié)處”》，表明了他仍然堅持“歷史終結(jié)論”[4]。

“歷史終結(jié)論”者認為蘇東劇變之后所發(fā)生的一切事件都不過是自由民主制度在世界范圍內(nèi)的持續(xù)擴張，這意味著在他們看來，當今社會主義的發(fā)展僅僅是自由民主制度的進一步普遍化，社會主義國家遲早會走向西方自由民主制度，由此看來，“歷史終結(jié)論”從根本上否定了當今世界社會主義與資本主義長期共存。

(二)趨同論對社會主義與資本主義長期共存的挑戰(zhàn)

“趨同論”最早出現(xiàn)于20世紀40年代，是西方資產(chǎn)階級學者提出的一種社會發(fā)展理論，他們認為社會主義制度和資本主義制度在不斷發(fā)展的過程中會呈現(xiàn)出某些相似點并且會逐漸增加，最終二者將會趨同為一種新的更高級的社會制度。

二戰(zhàn)后，資本主義陷入低谷，而社會主義蘇聯(lián)的發(fā)展卻較為穩(wěn)定，這使資本主義深刻地意識到純粹的市場經(jīng)濟存在很大的缺陷，于是資產(chǎn)階級政府加強了對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，“趨同論”者認為這是資本主義向社會主義“趨同”的表現(xiàn)。20世紀四五十年代第三次科技革命開始興起，資本主義國家的生產(chǎn)力在這次科技革命中普遍得到較大的發(fā)展，而社會主義國家在蘇聯(lián)模式的束縛下錯失了此次機遇，隨后，社會主義國家先后進行改革，此次改革最突出的成就便是市場經(jīng)濟的引入，在這樣的情況下“趨同論”者又提出社會主義將趨同于資本主義。蘇東劇變后，由于西方社會普遍認為自由民主制度已在世界范圍內(nèi)勝出，所以“趨同論”的聲音有所減弱。進入全球化時代后，兩種制度下的國家為了實現(xiàn)更好的發(fā)展，積極交流、合作并相互學習和借鑒，在這樣的情況下，“趨同論”又沉渣泛起。

“趨同論”雖然是建立在社會主義與資本主義兩種制度共存的基礎之上的，但是“趨同論”者所認為的共存是逐漸“趨同”的共存，這種共存最終會“趨同”于一種既有別于資本主義又有別于社會主義的新型社會制度。

四、對“歷史終結(jié)論”和“趨同論”的批判

不可否認，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都包含了對歷史發(fā)展某一方面的深刻見解，但是這兩種論調(diào)各自的矛盾和問題也是顯而易見的。在21世紀的今天，無論是從社會主義方面來看還是從資本主義方面來看，“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都不攻自破。

(一)對“歷史終結(jié)論”的批判

“歷史終結(jié)論”可以說是“西方中心論”的另一種表述，是資產(chǎn)階級極度樂觀、狂妄自大的表現(xiàn)。從福山提出“歷史終結(jié)論”到今天，都沒有出現(xiàn)任何表明歷史將要終結(jié)的征兆，反而預示著“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。

一方面，中國特色社會主義蓬勃發(fā)展，社會主義在世界范圍內(nèi)復蘇。30多年的改革開放不僅改變了中國貧窮落后的面貌，而且還成功開創(chuàng)了中國特色社會主義，中國特色社會主義的蓬勃發(fā)展使社會主義中國呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，2010年，中國取代日本成為世界第二大經(jīng)濟體并從此踏上趕超最發(fā)達的資本主義國家——美國的偉大征程。中國的迅速發(fā)展不僅使自身的國際地位、國際影響力大大提高，同時也彰顯出了社會主義制度所具有的巨大優(yōu)越性和強大生命力。“中國模式”的崛起，“中國方案”、“中國道路”的提出不僅宣告了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)，也在一定程度上擴大了社會主義在世界范圍內(nèi)的影響力。

在2008年的金融危機中，社會主義國家憑借著高效配置資源、合力解決重大問題的出色表現(xiàn)，把此次危機對本國的沖擊降到最低，而資本主義國家雖然也采取了相應的措施卻都效果不佳，美國《時代》網(wǎng)站刊文稱這是“全球經(jīng)濟衰退暴露出的最大諷刺之一”[5]。這表明資本主義國家的人民也在對兩種制度主導下的兩種不同發(fā)展模式進行深入思考。金融危機爆發(fā)后，人們看到了世界社會主義運動再度興起的機會[6]。無論是左翼力量掀起新一輪對資本主義的批判，還是“馬克思熱”在全球的再度興起，都表明了社會主義在世界范圍內(nèi)復蘇，社會主義事業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇。

另一方面，資本主義不僅不能解決世界性難題，反而還展現(xiàn)出了其內(nèi)部危機重重的一面。當前，生態(tài)危機已成為全世界最緊迫的社會問題，有人寄希望于發(fā)達資本主義國家先進的科學技術(shù)，但事實上資本主義根本不可能真正解決生態(tài)危機，甚至可以說，只要世界上有資本主義存在，生態(tài)危機就不可能得到徹底的解決，這是因為資本主義經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)之間存在著一種不可調(diào)和的矛盾。這是因為資本在自我增值的過程中，它的文明面和野蠻面都會毫無遺漏地顯現(xiàn)出來[7]。資本主義由于其逐利本性，把利潤和經(jīng)濟增長始終作為最重要的目標，在追逐這一目標的過程中會毫不猶豫地增加資本投入，擴大生產(chǎn)規(guī)模，這就不可避免地會增加對自然資源的消耗，并帶來環(huán)境污染。

所以對資本主義而言，在利潤面前，生態(tài)問題會被擱置一旁。正因為如此，生態(tài)社會主義越來越被人們所提倡。

金融危機已過去8年之久，雖然資本主義進行了一系列的調(diào)整與改革，但是經(jīng)濟仍然持續(xù)低迷，大規(guī)模的失業(yè)隨處可見，經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)，貧富差距持續(xù)擴大，罷工示威運動此起彼伏，這些都充分暴露出當代資本主義已面臨著經(jīng)濟、政治、社會等各方面的危機和困境。再從近期的巴黎恐怖襲擊事件、歐洲難民危機、歐洲社會內(nèi)部動蕩等一系列的歷史事件來看，這顯然不是一個終極社會制度統(tǒng)治下所應有的景象。

(二)對“趨同論”的批判

“趨同論”看到了社會主義國家和資本主義國家在交流合作中相互學習、相互借鑒的客觀現(xiàn)實，但是，它是對兩種制度下的國家在互取所長的過程中呈現(xiàn)出某些相似之處的歪曲反映，它只看到兩種制度在某些方面相似的表象，卻沒有或較少看到兩種制度的根本區(qū)別，所以它是基于兩種制度某些共同性的表象而對人類社會未來發(fā)展的一次主觀臆想。

資本主義發(fā)展至今雖然已有幾百年的歷史，在科技、資本、人才等方面仍保有長足優(yōu)勢，但是僅靠一己之力仍然無法解決自身所遇到的經(jīng)濟、社會等諸多方面的問題，所以資本主義國家需要向社會主義國家取經(jīng)，主動吸收社會主義國家的優(yōu)勢來促進資本主義持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，但這并不意味著資本主義制度發(fā)生了根本性質(zhì)的改變。社會主義制度只有不到百年的歷史，尚處在初級階段，因此社會主義國家也需要向資本主義國家吸取經(jīng)驗，并在探索與發(fā)展的過程中大膽吸收包括物質(zhì)文明、精神文明和政治文明在內(nèi)的資本主義的一切優(yōu)秀文明成果，但是社會主義制度也并未因此而發(fā)生根本改變。社會主義國家和資本主義國家互取所長，實質(zhì)上都是為了促進自身的進一步發(fā)展而采取的措施和手段。

事實證明，社會主義和資本主義兩種制度下的國家由于相互學習和借鑒確實在某些方面呈現(xiàn)出相似之處，但是這些相似的表象決不能和“趨同論”所主張的兩種制度上的趨同混為一談。

“歷史終結(jié)論”和“趨同論”二者都否定社會主義與資本主義在相當長一段時間內(nèi)長期共存這一客觀現(xiàn)實，其實質(zhì)是對社會主義的抵制，當代大學生一定要識破這種意識形態(tài)的斗爭，同時也要認識到“歷史終結(jié)論”和“趨同論”都與人類歷史發(fā)展規(guī)律背道而馳，都是在為資本主義辯護。

五、“一球兩制”長期共存的格局在相當長一段時間內(nèi)不會發(fā)生根本改變

社會主義與資本主義長期共存的格局，已經(jīng)持續(xù)了一個多世紀之久，從當今全球發(fā)展現(xiàn)狀來看，這種格局在相當長一段時間內(nèi)仍然不會發(fā)生根本改變，當代大學生對此應該要有清醒的認識，堅決抵制“歷史終結(jié)論”和“趨同論”。

(一)資本主義在當代仍然具有很強的生命力

首先，資本主義強大的自我調(diào)節(jié)能力使當代資本主義仍然具有再發(fā)展性。二戰(zhàn)后，資本主義國家在政治、經(jīng)濟、社會等各個領域進行了較為全面的調(diào)整和改革。

經(jīng)濟上，在不動搖生產(chǎn)資料私有制的前提下，通過合作經(jīng)濟和股份資本社會化等形式實現(xiàn)了所有制的多樣化；在充分保證壟斷階級利益的同時改變分配關(guān)系和勞資關(guān)系，如實行職工參與決策、終身雇傭、職工持股以及社會福利等制度；在堅持市場主導的同時加強政府的宏觀調(diào)控。

政治上，公民權(quán)利有所擴大，公民對政府有一定的監(jiān)督權(quán)和參與部分政治活動的權(quán)利等；重視法制建設，把公民和各種權(quán)力主體的行為納入法制范圍。

這一系列的調(diào)整與改革使資本主義國家內(nèi)部的階級、社會矛盾得到一定程度的緩和，同時鞏固了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位并促進了資本主義經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。這表明，資本主義強大的自我調(diào)節(jié)能力“在最大程度上釋放了資本主義生產(chǎn)關(guān)系容納現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的潛能”[8]，使當代資本主義仍然具有再發(fā)展性。

其次，資本主義基本矛盾在全球化中得到緩和。資本主義發(fā)達國家主導下的經(jīng)濟全球化以私有制為基礎，以利潤最大化為目標，奉行弱肉強食的叢林法則。發(fā)達資本主義國家憑借其經(jīng)濟、科技優(yōu)勢主導國際經(jīng)濟政治秩序，實行不平等的貿(mào)易規(guī)則，主持建立有利于自己的世界或地區(qū)組織，并頻繁插手別國的政治經(jīng)濟事務。

隨著經(jīng)濟全球化進程不斷加快，一方面，世界日益形成一個整體，你中有我，我中有你，共同發(fā)展，另一方面，資本主義基本矛盾在全球范圍內(nèi)逐漸凸顯，資本主義社會內(nèi)部的階級對立、貧富分化和周期性經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化為全球范圍的階級對立、貧富分化和世界性的經(jīng)濟危機。這樣，資本主義社會的矛盾和危機就在全球化的進程中轉(zhuǎn)化為世界范圍的矛盾和危機，而資本主義國家自身的矛盾和危機就得到了一定程度的緩和，這就為資本主義的進一步發(fā)展提供了空間。

(二)社會主義在全球的弱勢地位仍將長期存在

首先，社會主義國家的發(fā)展是一個艱巨且漫長的過程。根據(jù)馬克思、恩格斯的設想，社會主義革命要在幾個高度發(fā)達的資本主義國家內(nèi)部同時爆發(fā)才有取得勝利的可能性，但事實卻正好相反，世界上最早出現(xiàn)的兩個社會主義國家分別是蘇聯(lián)和中國，蘇聯(lián)的前身是帝國主義中最弱的資本主義俄國，中國則脫胎于半殖民地半封建社會。縱觀當今世界上現(xiàn)存的社會主義國家，都沒有經(jīng)歷過充分的資本主義發(fā)展的階段，這就迫使它們在社會主義建設中必須花費大量的時間和精力去“補課”，完成別的國家在資本主義條件下就已經(jīng)實現(xiàn)的工業(yè)化和現(xiàn)代化。

其次，當前的社會主義從總體上看還處于低潮。雖然中國特色社會主義的蓬勃發(fā)展和世界社會主義的復蘇都表明社會主義的發(fā)展前景一片光明，但是當前社會主義國家普遍都面臨著經(jīng)濟發(fā)展方式落后、資源環(huán)境壓力劇增、貧富差距擴大、社會問題突出等困境，除此之外，還面臨著日益增強的國際經(jīng)濟沖擊和資本主義國家的“和平演變”等一系列問題。

另外，社會主義事業(yè)在各地區(qū)、各民族、各國家的發(fā)展是極不平衡的，在現(xiàn)存的社會主義國家中，雖然越南和老撾的革新開放都取得了一定成就，朝鮮和古巴在探索本國特色社會主義方面也各有建樹，但是只有社會主義中國獨樹一幟。不可否認，從某種程度上說，當今中國的發(fā)展不僅代表著社會主義國家發(fā)展的最高水平，也代表著世界社會主義運動的發(fā)展程度，但同時也應看到現(xiàn)階段的中國仍然處于社會主義初級階段，仍然是世界上最大的發(fā)展中國家。由此看來當前的社會主義總體上還處于低潮，資強社弱的局面仍然沒有得到扭轉(zhuǎn)，所以世界社會主義建設任重而道遠。

綜上所述，“歷史終結(jié)論”是社會主義取代資本主義曲折性的反映，它折射出了當代社會主義發(fā)展過程中所出現(xiàn)的嚴重失誤和當代資強社弱的基本現(xiàn)實，但它背離了人類歷史發(fā)展規(guī)律，無視當代社會主義國家特別是社會主義中國的迅猛發(fā)展；“趨同論”雖然指出了社會主義和資本主義兩種制度下的國家互取所長的事實，但卻磨滅了這兩種制度的本質(zhì)區(qū)別。這兩種歷史觀都是對馬克思主義歷史觀的歪曲，都屬于資本主義國家對社會主義國家的和平演變，是國家意識形態(tài)領域斗爭的具體表現(xiàn)，對此我們要有清醒地認識。

從全球發(fā)展現(xiàn)狀來看，資本主義不可能在短期內(nèi)滅亡，社會主義也不可能在短期內(nèi)完成取代資本主義的歷史使命，一球兩制、資強社弱的格局在相當長一段時間內(nèi)不會有根本改變。但是，歷史前進的車輪不可阻擋，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[9]，當代大學生必須堅定社會主義信念，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。

[1] 習近平.高校立身之本在于立德樹人[EB/OL].(2016-12-09)[2017-03-15].http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-12/09/c_135892530.htm.

[2] 列寧.列寧選集：第四卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京:人民出版社,1995:776.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995:33.

[4] 福山.歷史的終結(jié)[M].黃勝強，許銘原，譯.呼和浩特:遠方出版社,1998:59.

[5] 姜加林.世界視角下的中國道路[J].求是,2013 (11):47-49.

[6] 王鋒業(yè),劉傳華,劉孔莉.資本主義社會孕育“新社會因素”及其當代啟示[J].黑龍江社會科學，2017(2):11-14.

[7] 牛俐智.“馴服資本”與中國特色社會主義道路的發(fā)展[J].社會主義研究，2017(1):59-65.

[8] 宋海瓊.如何認識當今世界社會主義與資本主義的長期共存[J].思想理論教育導刊,2016 (10):95-99.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995:284.

[責任編輯、校對：王國成]

ReconsiderationoftheLong-termCoexistenceofSocialismandCapitalism

ZHAOChuan-lin

(School of Marxism,Southwest Petroleum University,Chengdu 610500,China)

The relationship between socialism and capitalism is a major problem in the basic theory of Marxism. The long-term coexistence of socialism and capitalism is a recognized scientific thesis, and the historical end theory and the "convergence theory" have posed a severe challenge to the long-term coexistence of the two systems. "The historical end theory" reflects the serious faults of contemporary socialist countries in the process of development and the basic fact that capitalist countries are stronger than socialist countries, but which deviates from the law of human development and ignores the objective fact of the prosperous development of socialism with Chinese characteristics; "the convergence theory" points out the fact that capitalist countries and socialist countries take each other′s strengths, but obliterates the essential difference between the two systems. The historical development law and global development status reveal that there is no fundamental change to the long-term coexistence of "two systems in one world".

historical end theory; convergence theory; long-term coexistence theory

2017-04-21

西南石油大學教師教學研究立項項目(2016JXYJ-34)；教育部人文社科思政專項課題(15JDSZK064)

趙川林(1993-)，女，四川廣元人，碩士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

A81

：A

：1008-9233(2017)04-0051-05