儲麗麗

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

2018年8月27日晚,昆山市震川路發(fā)生的砍人案引起社會廣泛關(guān)注，最后于海明的行為被認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件，這是我國偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)運(yùn)用得當(dāng)起到良好的社會效應(yīng)和法律效應(yīng)的體現(xiàn)。我國是以訴訟階段論為理論基礎(chǔ)構(gòu)建的刑事訴訟程序，“以審判為中心”強(qiáng)調(diào)的是審判對于審判之前的訴訟活動的指引與規(guī)范作用。眾所周知，立案是刑事訴訟程序的開端。立案之后，才有下一步的偵查、起訴和審判程序。但是立案只是對案件事實(shí)的一個基本判斷，僅建立在初步認(rèn)識的基礎(chǔ)上，這就難免在經(jīng)過偵查之后發(fā)現(xiàn)立案不適當(dāng)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)立案不適當(dāng)之后，偵查機(jī)關(guān)是否擁有相應(yīng)的撤案權(quán)？如何享有？撤案的法律效力又如何，應(yīng)該怎樣去對待？這實(shí)際上涉及公檢法三者權(quán)力的分配與調(diào)整問題。2016年7月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡稱《意見》）的通知，該意見第1條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究?！贝_認(rèn)指控犯罪事實(shí)是否發(fā)生、被告人應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由法官通過審判進(jìn)行。審判不是對偵查結(jié)果的確認(rèn),而是對被告人是否有罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的審理。要求所有用作定案根據(jù)的證據(jù)都要在審判中提交和質(zhì)證,所有與定罪量刑有關(guān)的事項(xiàng)都要經(jīng)過法庭辯論,法官的判決必須完全建立在法庭審理的基礎(chǔ)之上,被告人的辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利必須得到充分保障。通過建立公開、理性、對抗的平臺,對證據(jù)進(jìn)行審查,對指控進(jìn)行判定,實(shí)現(xiàn)追究犯罪的正當(dāng)性和合法性。這就要求刑事訴訟制度應(yīng)該設(shè)計合理，分工明確。本文通過剖析偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的概念及行使現(xiàn)狀，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、調(diào)查法分析現(xiàn)行撤案程序的負(fù)面影響及完善偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)制度的必要性，以期為完善我國偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)制度的立法和實(shí)踐建言獻(xiàn)策。

一、偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的內(nèi)涵及司法實(shí)踐

（一）偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的內(nèi)涵

1.偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的概念

偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)是指在偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中發(fā)現(xiàn)有不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任①“不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任”是指經(jīng)偵查查明立案的案件沒有構(gòu)成犯罪的事實(shí)，或者雖有犯罪事實(shí)，不是該人所為的，或者屬于本法第15條規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形，即情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。的情形或者其他法定理由時，從而撤銷已經(jīng)立案偵查的案件，依法終結(jié)偵查并終止訴訟的一種權(quán)力。[1]偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使效果是使得訴訟進(jìn)程終止，犯罪嫌疑人不再受到刑事司法程序的追究。偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使與監(jiān)督問題，不僅關(guān)系到偵查機(jī)關(guān)自身的公正性，同時也對犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益有著重大的影響。

2.偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的特征

（1）權(quán)力行使主體的特定性

偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使主體是特定的，在我國只有偵查機(jī)關(guān)才享有偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)。[2]根據(jù)我國《刑事訴訟法》第161條“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院”，以及第166條“人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定”，另外根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第183條②《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第183條：經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件：（一）沒有犯罪事實(shí)的；（二）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（三）犯罪已過追訴時效期限的；（四）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（五）犯罪嫌疑人死亡的；（六）其他依法不追究刑事責(zé)任的。對于經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，但不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實(shí)施的，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不夠刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)犯罪嫌疑人終止偵查，并對該案件繼續(xù)偵查。和第184條第一款③《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第184條第一款：需要撤銷案件或者對犯罪嫌疑人終止偵查的，辦案部門應(yīng)當(dāng)制作撤銷案件或者對犯罪嫌疑人終止偵查報告書，報縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。對于公安機(jī)關(guān)可以撤案的具體情形以及程序的規(guī)定，我國現(xiàn)行的訴訟制度僅限偵查機(jī)關(guān)享有撤案權(quán)。其中公安機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的一般行使主體，檢察機(jī)關(guān)僅對貪污瀆職等特定類型的案件享有撤案權(quán)，軍隊保衛(wèi)部門可以對軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件、監(jiān)獄對罪犯在監(jiān)獄內(nèi)犯罪的案件行使撤案權(quán)，海關(guān)對其管轄的走私犯罪案件享有撤案權(quán)。

（2）撤案權(quán)行使階段的特定性

偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使階段是特定的，僅限于刑事訴訟中的偵查階段，即偵查機(jī)關(guān)立案偵查后至偵查終結(jié)期間。這也就意味著在自訴案件中或者在公訴案件的其他階段都是不存在撤案權(quán)的。其中需要注意的是，偵查階段是指在偵查階段的整個過程，而非單指偵查終結(jié)時，即何時發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任，就應(yīng)何時按撤案權(quán)的行使規(guī)定去做。[3]

（3）撤案權(quán)行使條件的法定性

撤案權(quán)的行使條件是由法律明確規(guī)定的。我國《刑事訴訟法》以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均對撤案條件做了明確規(guī)定，行使撤案權(quán)的條件只能是不應(yīng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。

（4）撤案權(quán)效力的終止性和相對性

偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)之后會形成訴訟程序的終止，即撤案程序的終止性。但另一方面，這種終止是相對的終止，不是絕對的。如果在之后又發(fā)現(xiàn)了有關(guān)的線索證明犯罪嫌疑人確有犯罪行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)可以重新立案偵查。所以撤案權(quán)的行使并不代表該犯罪嫌疑人之后就不會因同一案件再次被偵查，簡言之，撤案權(quán)的行使沒有“一事不再理”的法律效果。

（二）司法實(shí)踐中的偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)

1.撤案條件的規(guī)定寬泛且無存疑撤案的規(guī)定

我國《刑事訴訟法》第15條④《刑事訴訟法》第15條：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（二）犯罪已過追訴時效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第183條對于偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)的條件做了規(guī)定。結(jié)合這兩條關(guān)于撤案的條件的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以行使撤案權(quán)的情形主要包括以下七種：（一）沒有犯罪事實(shí)的；（二）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（三）犯罪已過追訴時效期限的；（四）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（五）犯罪嫌疑人死亡的；（六）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（七）其他依法不追究刑事責(zé)任的。針對以上撤案條件，法律法規(guī)并無相應(yīng)的具體執(zhí)行程序的規(guī)定，因此撤案的可操作性和可執(zhí)行性不強(qiáng)，容易造成一定的隨意性。[4]

另一方面，法律關(guān)于撤案條件的規(guī)定是相對比較嚴(yán)苛的。以上幾種撤案的情形基本上都需要達(dá)到確定不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的程度。但是關(guān)于存疑的案件，無相關(guān)法律規(guī)定可以撤案。正是因?yàn)檫@個原因，立案之后有些證據(jù)不足的案件久偵不決，既無法獲得充分的證據(jù)進(jìn)入審查起訴環(huán)節(jié)，也無法以證據(jù)不足為由撤銷案件。這樣的后果就是導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)片面收集證據(jù)，以求案件能獲得充分的證據(jù)進(jìn)入審查起訴階段。偵查作為刑事訴訟進(jìn)程的開端，決定著案件的基礎(chǔ)是否可靠，一旦出現(xiàn)偏差，即會導(dǎo)致“起點(diǎn)錯、跟著錯、錯到底”的現(xiàn)象，加之偵查權(quán)運(yùn)行具有主動性、傾向性，前期偵查階段就應(yīng)該確保偵查的全面性，賦予偵查機(jī)關(guān)疑案撤案權(quán)。

2.實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)的撤案率低

最高人民檢察院檢察長曹建明2016年11月5日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議上做的 《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督、維護(hù)司法公正情況的報告》中顯示，2013年以來，逮捕后撤案率、不起訴率、無罪判決率分別為0.007%、1.4%和0.016%。從這組數(shù)據(jù)我們是無法直接得出偵查機(jī)關(guān)的撤案率低這一結(jié)論的，但是從逮捕后撤案率與不起訴率和無罪判決率的比較中我們可以發(fā)現(xiàn)，逮捕后撤案率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不起訴率和無罪判決率的。撤案是在偵查階段，而不起訴和無罪判決分別出現(xiàn)在審查起訴階段和審判階段。如果在偵查階段即判斷準(zhǔn)確，及時撤案，案件就不會到達(dá)審查起訴和審判階段。由這一數(shù)據(jù)，我們可推知，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)很少使用撤案權(quán)結(jié)案，通常會努力推動案件進(jìn)入下一程序。

3.撤案權(quán)的行使缺乏有效監(jiān)督

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第184條第一款：需要撤銷案件或者對犯罪嫌疑人終止偵查的，辦案部門應(yīng)當(dāng)制作撤銷案件或者對犯罪嫌疑人終止偵查報告書，報縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)；第185條規(guī)定公安機(jī)關(guān)在作出撤銷案件決定后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)告知原犯罪嫌疑人、被害人或者近親屬、法定代理人以及案件移送機(jī)關(guān)。由此可見，公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件得不到檢察機(jī)關(guān)或者其他的外部監(jiān)督，甚至連通知義務(wù)都沒有。雖然《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的第184條規(guī)定了通知人民檢察院的情況，但是那也僅僅只是限于原犯罪嫌疑人被逮捕的情形。

另外《刑事訴訟法》第166條規(guī)定：人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定。根據(jù)該條可以看出檢察院負(fù)責(zé)偵查的案件最后決定權(quán)在檢察院，并且沒有來自其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，或者其他的外部監(jiān)督。

所以不論是公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件，還是檢察機(jī)關(guān)自偵的案件，撤案權(quán)的行使均只有同一機(jī)關(guān)內(nèi)部批準(zhǔn)與監(jiān)督程序，缺乏有效的外部監(jiān)督，沒有體現(xiàn)出以審判為中心的刑事制度改革中關(guān)于人民檢察院、人民法院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約、保證準(zhǔn)確的原則。

二、完善偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)制度的必要性

（一）現(xiàn)有的偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)存在較大的負(fù)面影響

1.犯罪嫌疑人和被害人的權(quán)益得不到保障

犯罪嫌疑人和被害人的權(quán)益得不到保障分別是由于偵查機(jī)關(guān)的撤案權(quán)行使不充分和不合理造成的。

首先，偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使得不充分造成了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得不到保障。偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)設(shè)置的初衷即是為了盡早地結(jié)束刑事訴訟程序，使得那些不應(yīng)受到刑事追究的人早日擺脫訴累，而撤案權(quán)如果不能被偵查機(jī)關(guān)充分行使，等到了審查起訴乃至到了審判環(huán)節(jié)，才讓那些本不應(yīng)該受到刑事追究的人從訴訟程序中擺脫出來，這帶給犯罪嫌疑人的損失是無法彌補(bǔ)的，尤其是那些對犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行限制的情形，更是會對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益造成巨大的傷害。

其次，偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使的不合理對被害人的合法權(quán)益造成了損害。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定中均沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在行使撤案權(quán)的應(yīng)該聽取被害人的意見，這對于被害人來講是不公平的，也是不合理的。刑事訴訟程序雖然更多的是國家強(qiáng)制力的體現(xiàn)，被害人在其中不能對是否追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任起決定性的作用。但是，被害人作為受害者，本身利益已經(jīng)受到了損害，案件的處理結(jié)果是與其息息相關(guān)的。刑事訴訟法保障人權(quán)的目的不應(yīng)該片面地理解為保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)，也應(yīng)該保障被害人的合法權(quán)益。所以，對于被害人來說，其對于撤案與否都沒有發(fā)表意見的權(quán)利，這也就難免造成其自身對于案件無法發(fā)表自己的觀點(diǎn)，合法權(quán)益得不到有效保障。

2.立案難

為了追求較高的立案正確率，偵查機(jī)關(guān)的撤案權(quán)不充分行使，不愿意行使。偵查機(jī)關(guān)不會輕易撤案，這就導(dǎo)致了偵查機(jī)關(guān)輕易不愿意立案。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)怕立錯案，追求低的錯案率，索性就盡量少立案，或者只有在證據(jù)已經(jīng)比較充分的情況下才立案。在這種思想的影響下，立案難度增大，立案不及時，這樣無形中就增加了偵查的難度，增加了犯罪分子串供以逃脫法律制裁的可能性。

3.案件久偵不結(jié)

偵查機(jī)關(guān)為了提高立案“準(zhǔn)確率”，將本應(yīng)及時撤銷的案件不予撤銷。既不將犯罪嫌疑人移交審查起訴，也不做無罪的處理。司法實(shí)踐中，部分偵查機(jī)關(guān)雖然沒有找到確鑿的可以移送審查起訴的證據(jù)，但是又不甘心撤銷案件降低本機(jī)關(guān)的立案正確率，于是便對案件久偵不結(jié)，不下結(jié)論。

4.案件先偵后立

同樣是為了追求立案的準(zhǔn)確率，偵查機(jī)關(guān)有時采取不立案就開始偵查的方式進(jìn)行辦案。等到證據(jù)掌握到可以破案的程度再進(jìn)行辦理立案手續(xù)。對于檢察機(jī)關(guān)自偵的案件即采取不起訴的方式來代替撤案。這樣做無疑是違反訴訟程序的。

（二）維護(hù)司法公正的必然要求

對撤銷案件的規(guī)制是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的必然要求。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的錯案，與偵查機(jī)關(guān)為了減少立案的錯誤率而片面取證然后不及時行使撤案權(quán)有很大的關(guān)系。偵查機(jī)關(guān)在偵查時應(yīng)充分發(fā)揮主動性，全面搜集證據(jù)，在不能證明犯罪嫌疑人有犯罪事實(shí)的情況下就及時撤案，而不是一味地片面尋找犯罪嫌疑人作案的證據(jù)，那么刑訊逼供的現(xiàn)象也會有所好轉(zhuǎn)，錯案率也會隨之降低。

（三）保護(hù)犯罪嫌疑人和被害人合法利益的需要

對于犯罪嫌疑人，完善的撤案權(quán)制度有利于保護(hù)其最基本的權(quán)利，在法律的限度內(nèi)從訴訟程序中解脫，免受訴累。對于被害人，一方面，偵查機(jī)關(guān)及時正確地行使撤案權(quán)有助于將偵查重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到真正的犯罪分子身上，這有利于懲治犯罪維護(hù)社會秩序，也有利于被害人權(quán)益的保護(hù)；另一方面，撤案權(quán)行使不當(dāng)，將會讓被害人的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，并且激化社會矛盾。

（四）提高訴訟效率節(jié)約司法資源的需要

偵查機(jī)關(guān)的偵查行為是訴訟的開端，那些在審查起訴階段決定不起訴或者在審判階段被判決無罪的案件，如果在偵查階段就仔細(xì)審查，對符合撤案條件的案件進(jìn)行撤案處理，那樣就能使訴訟程序盡早終止，從訴訟源頭使得那些不起訴和被宣判無罪的案件盡可能早的分濾和分流。另外，偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)，可以在一定程度上擺脫案件積壓的壓力，從應(yīng)該撤銷的案件中抽離，節(jié)省出大量的人力和物力去偵破其他的案件，大大提高訴訟效率，節(jié)約國家有限的司法資源，從而使訴訟程序的運(yùn)行更加高效和有序。

三、以審判中心為視角完善偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的設(shè)想

以審判為中心強(qiáng)調(diào)的是審判的中心地位，對于犯罪嫌疑人是否有罪只能由審判機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，偵查機(jī)關(guān)雖然享有撤案權(quán)并不代表偵查機(jī)關(guān)可以直接對犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪或者應(yīng)受刑事處罰進(jìn)行判斷，而是在偵查過程中就已經(jīng)獲得的證據(jù)，對于是否應(yīng)該將刑事程序進(jìn)行下去做決定，這兩者并不矛盾，但是在以審判為中心的指導(dǎo)下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該規(guī)范行使撤案權(quán)，不能將撤案權(quán)變?yōu)樽兿嗟摹皩徟袡?quán)”。

（一）轉(zhuǎn)變對于撤案權(quán)行使的認(rèn)識及態(tài)度

1.偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)不影響法院的審判中心地位

以審判為中心是我國目前司法改革的重要目標(biāo)，在這種視角下，我們應(yīng)該明確撤案權(quán)行使的效力及意義。偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)只是訴訟程序中的一環(huán)，是在為審查起訴和審判階段打基礎(chǔ)，絲毫不會影響以審判中心。撤案權(quán)的行使不是對于是否有罪的判斷，而只是訴訟程序的終結(jié)，主張完善偵查機(jī)關(guān)的撤案權(quán)，使其行使更加合理合法，將有利于司法機(jī)關(guān)的分工合作和互相制約，從而推進(jìn)以審判為中心的改革。

2.不將撤案作為偵查工作的評價指標(biāo)

如前所述現(xiàn)行撤案程序的負(fù)面影響，與實(shí)踐中許多偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部將撤案率作為衡量偵查工作績效的指標(biāo)有很大關(guān)系。因此，撤案作為一種正常的訴訟程序，不應(yīng)該作為衡量偵查工作效果的負(fù)面指標(biāo)并且與偵查人員的切身利益掛鉤。因?yàn)樵诹傅臅r候，本身對于犯罪事實(shí)的認(rèn)識就是不充分的，只需達(dá)到認(rèn)為有犯罪事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)即可立案。認(rèn)識是一個漸進(jìn)的螺旋式上升的過程，后續(xù)的程序中發(fā)現(xiàn)之前的判斷存在錯誤，并不代表之前的辦案程序存在問題，只是說明立案時認(rèn)識到的事實(shí)在過程中被推翻了。[5]

（二）完善偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使條件的相關(guān)法律規(guī)定

首先，刑事訴訟法對撤案權(quán)的行使規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，因此應(yīng)該完善刑事訴訟法，將偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)的規(guī)定具體化，讓其更具備可執(zhí)行性。

其次，《刑事訴訟法》應(yīng)該在撤案權(quán)的行使條件中加入存疑撤案的情形，即案件偵查超過一定期限，仍事實(shí)不清，證據(jù)不足的。

《刑事訴訟法》第15條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第183條分別對于偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)的條件做了列舉式規(guī)定，撤案條件可以概括為無犯罪事實(shí)撤案、免除刑事責(zé)任撤案和無管轄權(quán)撤案三種，但是缺乏對于存疑撤案的規(guī)定，《刑事訴訟法》應(yīng)該將存疑撤案列入法律條文中，明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)對偵查階段出現(xiàn)的疑案可以行使撤案權(quán)，做無罪處理。這也符合刑事訴訟疑罪從無的基本原則。對于存疑撤案的規(guī)定應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是對于疑案的認(rèn)定，只有那些偵查超過一定期限，且經(jīng)過再三偵查的案件才能被認(rèn)定為疑案；二是關(guān)于疑案撤銷的審查決定權(quán)，偵查機(jī)關(guān)申請作為疑案處理的案件應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督部門審查決定。

（三）保障撤案權(quán)行使程序的公開和參與

關(guān)于撤案權(quán)的行使，受影響最大的就是犯罪嫌疑人和被害人。所以偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)充分保障犯罪嫌疑人和被害人的知情權(quán)和參與權(quán)。

1.保障犯罪嫌疑人和被害人的知情權(quán)

了解是參與的基礎(chǔ)，所以為了保障犯罪嫌疑人和被害人能夠參與到偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)的過程中，前提就是要保障他們的知情權(quán)。[6]這里的知情權(quán)包含兩層含義：一方面是要讓被害人和犯罪人知道偵查機(jī)關(guān)有行使撤案權(quán)的權(quán)力，另外一方面當(dāng)偵查機(jī)關(guān)決定行使或者不行使撤案權(quán)的時候，應(yīng)該充分告知犯罪嫌疑人和被害人，并向其解釋和說明理由。在偵查過程中，對于犯罪嫌疑人，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)公開宣布撤銷案件決定書，并將撤銷案件決定書分別送達(dá)犯罪嫌疑人和其所在的單位，犯罪嫌疑人死亡的，應(yīng)當(dāng)送達(dá)其原所在單位。對于有被害人的案件，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷案件的情況，應(yīng)將撤銷案件決定書送達(dá)被害人，被害人死亡的，應(yīng)當(dāng)送達(dá)其近親屬。

2.保障犯罪嫌疑人和被害人的參與權(quán)

犯罪嫌疑人和被害人享有參與權(quán)是尊重當(dāng)事人主體地位的體現(xiàn)。關(guān)于偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的決定和行使機(jī)關(guān)前文已經(jīng)述及，即偵查機(jī)關(guān)。這里論及的犯罪嫌疑人和被害人的參與權(quán)主要是偵查機(jī)關(guān)在做出決定時發(fā)表意見的權(quán)利，以及當(dāng)偵查機(jī)關(guān)做出撤銷或者不撤銷案件決定后提出異議權(quán)。

對于被害人而言，偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)與被害人的利益通常是沖突的，被害人會有一種強(qiáng)烈的懲罰犯罪的愿望，即使被追訴犯罪嫌疑人有可能并不是侵害其利益的人，出于一種想要尋求慰藉的心理，還是希望偵查機(jī)關(guān)能繼續(xù)追訴。偵查機(jī)關(guān)撤銷案件不再追訴，被害人會認(rèn)為自己的利益沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，可能會通過繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)申訴或者向法院起訴甚至是上訪的方式解決糾紛。所以，應(yīng)該賦予被害人提出意見和異議的權(quán)利。這樣既有利于保護(hù)被害人的利益，也有利于節(jié)約司法資源，減少不必要的訴累。

從犯罪嫌疑人的角度，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)因“犯罪已過追訴時效期限”而撤銷案件的，這就意味著犯罪嫌疑人已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，只是免于刑事責(zé)任而已。這樣的撤案決定雖然終止了對犯罪嫌疑人的刑事追究，但還是說明此人已經(jīng)有了犯罪前科，所以對于那些認(rèn)為自己本身無犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人來說也需要一個合理的救濟(jì)途徑。因此，賦予犯罪嫌疑人提意見和異議的權(quán)利是十分必要的。

（四）妥善做好撤案后的善后工作

1.妥善處理犯罪嫌疑人身和涉案財產(chǎn)

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第184條第二款和第三款的規(guī)定：公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件或者犯罪嫌疑人終止偵查時，原犯罪嫌疑人在押的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明書。原犯罪嫌疑人被逮捕的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院。對犯罪嫌疑人采取其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)立即解除強(qiáng)制措施。對查封扣押的財務(wù)及孳息、文件，或者凍結(jié)的財產(chǎn)，除按照法律有關(guān)規(guī)定另行處理的以外，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)。

而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）中第294條至299條也對犯罪嫌疑人的人身和涉案財產(chǎn)做了相應(yīng)的規(guī)定，其中第296條還專門針對犯罪嫌疑人的違法所得的處理情形做了規(guī)定。

綜上，撤案后除法律另有規(guī)定或者應(yīng)該交由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處理外，應(yīng)及時解除相關(guān)限制犯罪嫌疑人人身自由的強(qiáng)制措施，恢復(fù)犯罪嫌疑人的人身自由。對于涉案的已經(jīng)采取查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)也應(yīng)該解除相關(guān)措施。這里需要注意的就是這些善后措施的及時性，防止偵查機(jī)關(guān)只是名義上的撤案，事實(shí)上仍然對犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，直到找到新的證明有犯罪事實(shí)的證據(jù)為止。

2.撤案后又有新的證據(jù)的可重新立案偵查

偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的性質(zhì)即只是對于犯罪嫌疑人追究的刑事訴訟程序的終止，當(dāng)有新的事實(shí)或者證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，可以重新立案偵查，這也是撤案程序的應(yīng)有之義?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第186條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第302條均對此做出了明確的規(guī)定。關(guān)于重新立案偵查，需要注意兩點(diǎn)：一是發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)或證據(jù)后，若必須追究刑事責(zé)任，應(yīng)該是重新立案，而不是接著撤案前的程序繼續(xù)偵查；二是對于這里新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)或證據(jù)一定要進(jìn)行嚴(yán)格審查，達(dá)到確實(shí)可以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的程度，否則會造成對犯罪嫌疑人的二次傷害，影響司法的公信力。

（五）加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使的監(jiān)督

關(guān)于偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使的監(jiān)督制度不夠完善不夠到位的問題，前文已經(jīng)述及。關(guān)于這個問題，筆者認(rèn)為可以通過以下制度進(jìn)行完善：

1.實(shí)行偵查機(jī)關(guān)撤案決定審查備案制

偵查機(jī)關(guān)作出撤案決定后，應(yīng)將撤銷案件決定書，其中包括立案的根據(jù)和來源，案件偵查的結(jié)果，撤案的理由和根據(jù)等材料在3日內(nèi)報送同級人民檢察院法律監(jiān)督部門備案，人民檢察院法律監(jiān)督部門如果認(rèn)為撤銷案件的決定不正確可以命令偵查機(jī)關(guān)取消撤銷決定，繼續(xù)偵查或移送審查起訴。[7]偵查機(jī)關(guān)對于檢察機(jī)關(guān)的命令可以提出復(fù)議或者復(fù)核申請。對于人民檢察院自偵案件應(yīng)報送上一級人民檢察院審查備案。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《規(guī)則》）第552條明確規(guī)定“人民檢察院依法對公安機(jī)關(guān)的刑事立案活動實(shí)行監(jiān)督”。但是對于公安機(jī)關(guān)的撤案活動的監(jiān)督卻沒有明確規(guī)定。雖然該《規(guī)則》的第556條至第563條對公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的具體情形和具體程序中有關(guān)于撤案監(jiān)督的內(nèi)容，但是其主要規(guī)定的還是對于立案的監(jiān)督，對于撤案監(jiān)督的規(guī)定不夠充分，其監(jiān)督的重點(diǎn)在于不該立案而立案的應(yīng)該撤銷案件的情形。

近年來人民檢察院持續(xù)加強(qiáng)對立案活動的監(jiān)督，堅決糾正有案不立、有罪不究以及違法動用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問題。2013年以來，對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，監(jiān)督立案75208件，公安機(jī)關(guān)立案率為87%；對公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，督促撤案59307件，公安機(jī)關(guān)撤案率為97%。①最高人民檢察院檢察長曹建明2016年11月5日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議上做的 《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)偵查監(jiān)督、維護(hù)司法公正情況的報告》。

基于此，檢察院已經(jīng)能對那些應(yīng)該撤案而不撤的案件形成有效的監(jiān)督。為了對偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使形成全面有效的監(jiān)督，防止偵查機(jī)關(guān)濫用撤案權(quán)，不僅要對那些該撤案而不撤案的案例進(jìn)行監(jiān)督，也要加強(qiáng)對那些不該撤案而撤案的案件監(jiān)督，這樣才能全面地監(jiān)督撤案權(quán)的行使是否及時、正確。

2.加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的外部監(jiān)督

首先，偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使對于犯罪嫌疑人和被害人都影響重大，所以應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人和被害人對偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)行使的監(jiān)督權(quán)。偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)以后，應(yīng)該充分保障被害人向檢察院提出控告的權(quán)利以及直接向人民法院起訴的權(quán)利，以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的正確行使。

其次，嘗試引入熱人民監(jiān)督員制度。按照中央決策部署，最高人民檢察院、司法部在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上，印發(fā)了《人民監(jiān)督員選任管理辦法》和《關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的規(guī)定》，部署在全國全面深化人民監(jiān)督員制度改革，人民監(jiān)督員制度是防止和糾正檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作中執(zhí)法不公的問題的一種監(jiān)督制度。制度設(shè)計的初衷是為了監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)辦案，特別是職務(wù)犯罪?，F(xiàn)有的人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件僅僅是人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的十一種情形②參見《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》。人民監(jiān)督員對人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督：1.應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；2.超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長羈押期限決定不正確的；3.違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的；4.擬撤銷案件的；5.擬不起訴的；6.應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)模?.檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的；8.犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；9.采取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施違法的；10.阻礙律師或其他訴訟參與人依法行使訴訟權(quán)利的；11.應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金而不退還的。，引入人民監(jiān)督員制度是指將人民監(jiān)督員監(jiān)督案件范圍擴(kuò)大，將偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使情況也納入到監(jiān)督范圍內(nèi)。監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的主體不僅是檢察機(jī)關(guān)，也包括其他偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而且監(jiān)督的內(nèi)容不僅僅包括不該撤案而撤案的情形，也包括應(yīng)該做撤案處理而不撤案的。將人民監(jiān)督員制度引入到偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)中，將有利于規(guī)范偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)的行使，另外也將對保障人民群眾有序參與司法,提高司法工作的透明度和公信力有著重大的意義。

四、結(jié)語

在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革進(jìn)程中，刑事訴訟的撤案制度不是新生事物，但偵查機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)作為及時終止有誤司法程序的一種有效方式，在司法改革中依然有著重要的意義。我們應(yīng)當(dāng)充分肯定近幾年刑事訴訟撤案程序已經(jīng)有了很大的完善，但也應(yīng)該看到司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)在行使偵查機(jī)關(guān)撤案權(quán)時依然存在著很多的問題。我們需要立足實(shí)踐，具體問題問題分析，轉(zhuǎn)變?nèi)罕姾拖嚓P(guān)辦案人員對撤案制度的錯誤看法，將偵查機(jī)關(guān)的撤案權(quán)制度不斷完善，使其成為一項(xiàng)能夠真正起到節(jié)約司法資源、維護(hù)司法正義、保障人民合法權(quán)益的優(yōu)良制度，以促進(jìn)我國刑事司法制度更加科學(xué)和合理，讓刑事訴訟制度更能同時兼顧懲罰犯罪和保障人權(quán)。