顧江龍

晉武帝“罷五等之制”解*

顧江龍

魏末晉初司馬昭父子“開建五等”，在中國古代爵制史上具有劃時(shí)代的意義，漢魏煊赫數(shù)百年的列侯、關(guān)內(nèi)侯從此式微，公侯伯子男取而代之，就此成爲(wèi)歷代爵級特別是異姓爵級的主要形式?！伴_建五等”和宗王分封，作爲(wèi)司馬氏復(fù)古改制的首要內(nèi)容，二者之間相互纏繞、此消彼長的關(guān)係，對理解西晉一朝的政治結(jié)構(gòu)亦相當(dāng)關(guān)鍵。關(guān)於晉代爵制的詳情，專著有楊光輝《漢唐封爵制度》和王安泰《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》、《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》；*楊光輝： 《漢唐封爵制度》，北京： 學(xué)苑出版社，2002年；王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，臺北： 花木蘭出版社，2009年；同氏： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，臺北： 臺灣大學(xué)出版中心，2013年。專文討論有楊光輝、柳春藩、周國林、張學(xué)鋒、姚樂、藤家禮之助及伊藤敏雄等人。*楊光輝： 《西晉五等爵制的租秩》，《文史》第31輯，北京： 中華書局，1988年，第315—320頁；柳春藩： 《曹魏西晉的封國食邑制》，《史學(xué)集刊》1993年第1期，第1—6頁；周國林： 《西晉分封制度的演變》，《華中師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)1993年第3期，第90—95頁；同氏： 《西晉諸侯四分食一制考略》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第4期，第16—17、61頁；張學(xué)鋒： 《西晉諸侯分食制度考實(shí)》，《中國史研究》2001年第1期，第27—42頁；姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，《中國歷史地理論叢》27-2，2012年，第143—150頁；藤家禮之助： 《西晉諸侯の秩奉—〈初學(xué)記〉所引〈晉故事〉の解釈をめぐって—》，《東洋史研究》27-2，1968年，第59—76頁；伊藤敏雄： 《西晉諸侯の秩奉についての一試論》，《アジア諸民族における社會と文化——岡本敬二先生退官記念論集》，東京： 國書刊行會，1984年版，第77—88頁。此外，探討曹魏爵制對理解西晉之制頗有助益的論文有守屋美都雄： 《曹魏爵制に関する二·三の考察》，《東洋史研究》20-4，1962年，第30—59頁；陳明光： 《曹魏的封爵制度與食封支出》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2005年第2期，第55—61頁；羅新： 《試論曹操的爵制改革》，《文史》2007年第3期，第51—61頁；魯力： 《曹魏爵級及授與情況探討》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2012年第4期，第62—68頁。與爵制密切關(guān)聯(lián)的政治史討論，主要見唐長孺先生《西晉分封與宗王出鎮(zhèn)》一文和越智重明、仇鹿鳴等人的研究。*唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮(zhèn)》，氏著： 《魏晉南北朝史論拾遺》，北京： 中華書局，2011年，第124—141頁；越智重明： 《劉宋の五等開國爵と貴族》，《東洋史學(xué)》16，1956年，第1—20頁；同氏： 《西晉の封王の制》，《東洋學(xué)報(bào)》42-1，1959年，第41—75頁；同氏： 《晉爵と宋爵—再び〈劉宋の五等開國爵と貴族〉につぃて—》，福岡： 《史淵》85，1961年，第39—73頁；仇鹿鳴： 《齊王攸與魏晉政治變局考論》，《國學(xué)研究》第27卷，北京大學(xué)出版社，2011年，第143—173頁。前賢論述頗多，但無論從制度史還是政治史的角度看，仍有再度探析的必要。

具體到西晉五等爵，需要釐清和深究的有兩個(gè)方面： 一是五等爵“開國”與否的變遷。以制度源流而論，東晉以迄隋唐開國五等爵與五等散爵的並立，虛封五等爵與食實(shí)封五等爵的共存，其開端在此，不可不究明。二是五等爵在整個(gè)分封制中的地位。筆者前撰《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》，*顧江龍： 《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》，《田餘慶先生九十華誕頌壽論文集》，北京： 中華書局，2014年，第242—265頁。指出晉武帝“必建五等”乃全然圍繞同姓宗王，如何在郡縣制的歷史條件下建設(shè)“封建親戚、以蕃屏周”的藩輔體系，是他畢生探索、不斷試驗(yàn)的宏大計(jì)劃。異姓的公侯伯子男因此而邊緣化的過程，前賢所未措意，該文亦淺談輒止，仍然有待於揭示。

《晉書·地理志》(以下簡稱《晉志》)總序有一句非常突兀的話，説晉武帝“罷五等之制”。*《晉書》卷一四《地理志上》，北京： 中華書局，1974年，第414—415頁。此記載明顯與史實(shí)抵牾，令人一頭霧水。以往研究對此莫衷一是，甚至絶口不提。考《晉志》所記各郡國屬縣，縣名之下或以小注標(biāo)明“侯相”或“公國相”，結(jié)合紀(jì)傳分析，這些縣都是“開國”的五等縣公、縣侯的封地，而其餘縣公侯和所有伯子男的開國之制都被廢除，“餐食祖祭”而已。發(fā)生在咸寧三年(277)的這個(gè)變化，即是“罷五等之制”的實(shí)質(zhì)，它是晉武帝欲全盤廢除異姓諸侯未果，和功臣集團(tuán)達(dá)成妥協(xié)的産物，是“必建五等”的重要一環(huán)。

一、 “罷五等之制”的疑問

五等爵制的奠定，分爲(wèi)兩個(gè)步驟： 咸熙元年(264)司馬昭“奏復(fù)五等爵”，“自騎督已上六百餘人皆封”；*《三國志》卷四《魏書·陳留王奐紀(jì)》，北京： 中華書局，1959年，第150頁；《晉書》卷二《文帝紀(jì)》，第44頁；同書卷三五《裴秀傳》，第1038頁。泰始元年(265)十二月司馬炎建立西晉後，大規(guī)模分封宗王，同時(shí)對部分功臣“增封進(jìn)爵各有差”。*《晉書》卷三《武帝紀(jì)》泰始元年，第51—52頁。其咸熙制度，《晉志》總序記載如下：

晉文帝爲(wèi)晉王，命裴秀等建立五等之制，惟安平郡公孚邑萬戶，制度如魏諸王。其餘縣公邑千八百戶，地方七十五里；大國侯邑千六百戶，地方七十里；次國侯邑千四百戶，地方六十五里；大國伯邑千二百戶，地方六十里；次國伯邑千戶，地方五十五里；大國子邑八百戶，地方五十里；次國子邑六百戶，地方四十五里；男邑四百戶，地方四十里。*《晉書》卷一四《地理志上》，第414—415頁。

另《太平御覽》所引《魏志》與此略同，僅男爵部分稍異。*《太平御覽》卷一九九《封建部二》“公封”至“男封”各條，北京： 中華書局，1960年影印本，第958—959頁。泰始元年的主要變化是，賈充等五名功臣進(jìn)封郡公、郡侯，以及一部分原爲(wèi)縣侯、縣伯的功臣進(jìn)封一等，*楊光輝説，《晉書》記有咸熙元年受封五等的文武功臣二十三人，禪代之際，他們普遍進(jìn)爵一級，見《漢唐封爵制度》，第132頁。此説不確。從史料看，泰始初除新增郡公侯外，基本是伯進(jìn)侯、侯進(jìn)公，罕有子、男進(jìn)爵者，因而所謂“增封進(jìn)爵各有差”基本僅適用於核心功臣。制度上未見大的調(diào)整。當(dāng)時(shí)的爵制(不含王爵)如表1所示：

表1 晉初封爵等級一覽表*官品等第依據(jù)《晉官品》，杜佑： 《通典》卷三七《職官典十九·秩品二》，北京： 中華書局，1988年，第1003—1006頁。列侯中縣侯的存廢，目前無一致觀點(diǎn)，存疑。關(guān)內(nèi)侯、關(guān)中侯，即便食邑亦無封土，應(yīng)視爲(wèi)虛封。

續(xù)表

郡公、郡侯以一郡之地作爲(wèi)封國，封國不設(shè)太守，置相一人；咸寧三年改制後，其國官和置軍等制度比照宗王中的小國。晉初郡公侯封戶可考者僅裴秀一人，食邑3000戶；*《晉書》卷三五《裴秀傳》，第1038頁。以兩晉實(shí)例觀看，其食邑?cái)?shù)應(yīng)無上限。

縣公侯伯子男之制最可注意的有兩點(diǎn)：

第一，封域的規(guī)範(fàn)化，九等爵封疆里數(shù)依次遞減，里數(shù)與爵級完全對應(yīng)。裴秀最初“封濟(jì)川侯，地方六十里……以高苑縣濟(jì)川墟爲(wèi)侯國”，*《晉書》卷三五《裴秀傳》，第1038頁。按，其時(shí)裴秀食邑1400戶，屬次國侯，次國侯地方六十五里，而本傳載作“六十里”，當(dāng)脫一“五”字。便是一例。當(dāng)時(shí)戶口寡少，但五等爵的分封大多選擇人口稠密地區(qū)，像裴秀這樣封國不足一縣範(fàn)圍的情況應(yīng)該不是特例。又據(jù)《太平御覽》所引《魏志》，五等封國不僅按照等級設(shè)置典祠、典書、典衛(wèi)、典禮令長丞等國官，而且設(shè)相一人，*《太平御覽》卷一九九《封建部二》“公封”至“男封”各條，第958—959頁。當(dāng)是與縣平級的政區(qū)。

第二，食邑的規(guī)範(fàn)化，九等爵食邑?cái)?shù)目依次遞減，食邑與爵級完全對應(yīng)。這項(xiàng)制度在西晉後期大體保持，且沿用到東晉初期。由於食邑固定，便出現(xiàn)了一些奇怪的現(xiàn)象： 功臣可將自己的食邑回授子弟，使他們得以封賜鄉(xiāng)、亭侯或關(guān)內(nèi)侯，而子弟的食邑?cái)?shù)竟然可以超過擁有五等爵的父兄。例如，惠帝初傅祗“以討楊駿勛，當(dāng)封郡公八千戶，固讓，減半，降封靈川縣公，千八百戶，餘二千二百戶封少子暢爲(wèi)武鄉(xiāng)亭侯”。*《晉書》卷四七《傅玄傳附從子傅祗傳》，第1331頁。

總之，魏晉之際的縣級五等爵有實(shí)土、封戶，設(shè)國相，屬真正意義上的實(shí)封爵。

《晉志》總序於咸熙制度之後緊接著説：

武帝泰始元年，封諸王，以郡爲(wèi)國。邑二萬戶爲(wèi)大國，置上中下三軍，兵五千人；邑萬戶爲(wèi)次國，置上軍下軍，兵三千人；五千戶爲(wèi)小國，置一軍，兵千五百人。王不之國，官於京師。罷五等之制，公侯邑萬戶以上爲(wèi)大國，五千戶以上爲(wèi)次國，不滿五千戶爲(wèi)小國。

就“罷五等之制”一語，楊光輝指出多處疑點(diǎn)，斷定這一記載有誤，但駁而不釋。*楊光輝： 《漢唐封爵制度》，第35—36頁。周國林認(rèn)爲(wèi)，這“並非是要廢除分封制，而是要罷除那種地方七十五里、地方七十里之類裂土專封的魏末之制”，用來限制異姓諸侯。*周國林： 《西晉分封制度的演變》。王安泰則推測，五等爵並未廢除，只是改行三等，亦即郡公、縣公、郡侯，分別按食邑多寡定爲(wèi)大、次、小國，縣侯以下皆不開國。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第42—43頁。各家獻(xiàn)疑，並不輕易多言。

筆者另撰《晉初王國等級制考論》一文，證實(shí)二萬戶爲(wèi)大國、萬戶爲(wèi)次國、五千戶爲(wèi)小國乃是咸寧三年改制後的王國等級；《晉書·地理志》剪裁史料失當(dāng)，在“以郡爲(wèi)國”之後，應(yīng)補(bǔ)入“咸寧三年，更制戶邑”八字，或類似的文字。*顧江龍： 《晉初王國等級制考論》(未刊稿)。因此“罷五等之制”云云同樣當(dāng)繫於咸寧三年，而非泰始元年。以此出發(fā)，以往的疑點(diǎn)可部分消除。但是，既罷五等卻又規(guī)定“公侯邑萬戶以上爲(wèi)大國，五千戶以上爲(wèi)次國，不滿五千戶爲(wèi)小國”，而咸寧三年以後仍有五等爵的存在，這些又怎樣解釋？

處於五等爵頂端的郡公、郡侯，情況相對明了。《晉書·職官志》記咸寧改制：“又爲(wèi)郡公制度如小國王，亦中尉領(lǐng)兵，郡侯如不滿五千戶王，置一軍一千一百人，亦中尉領(lǐng)之。於時(shí)，唯特增魯公國戶邑，追進(jìn)封故司空博陵公王沈爲(wèi)郡公，鉅平侯羊祜爲(wèi)南城郡侯?！?《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。此段文義略有含糊之處，其意當(dāng)爲(wèi)： 郡公制度如小國王，郡侯如不滿五千戶王；皆置一軍一千一百人，中尉領(lǐng)之。既然郡公侯不是罷廢的對象，那針對的只能是縣公侯伯子男。以咸寧三年?duì)?wèi)界，縣級五等爵的制度究竟發(fā)生了哪些變化？先嘗試從散見於史籍的禮儀、國官、世子、置軍等制度進(jìn)行分析。

(1) 魏晉之際封五等爵者“例受茅土”，此項(xiàng)儀式歷兩晉未變。*王安泰： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第129—132頁；同氏： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第64—74頁，及散見於各章節(jié)的相關(guān)部分?！稌x書·職官志》有一句話，“其王公以下，茅社符璽，車旗命服，一如泰始初故事”；*《晉書》卷二四《職官志》，第745頁。聯(lián)繫前面的敍述來看，這是咸寧改制時(shí)詔書的內(nèi)容。五等爵的禮制待遇仍按舊制執(zhí)行，從中無法得到“罷五等之制”的真義。

(2) 咸熙元年五等爵的國官制度頗爲(wèi)完備有序，這可以從《太平御覽》所引《魏志》窺其大概。但《宋書·百官志》、《晉書·職官志》詳記東晉五等爵國官制度，對西晉僅以“晉江右公侯以下置官屬，隨國小大，無定制也”一句話含混帶過，*《宋書》卷四〇《百官志下》，北京： 中華書局，1974年，第1259—1260頁；《晉書》卷二四《職官志》，第743—745頁?！稌x書·職官志》脫“江右”二字。與《魏志》的記載存在矛盾?；蛴袃煞N可能： 一，咸熙元年的規(guī)定其實(shí)是一紙空文；二，西晉前期的某個(gè)時(shí)候廢除了咸熙制度。囿於史料，目前無從判定。

(3)能透露有用信息的是世子與置軍制度?！端螘ざY志五》引《晉令》，“王公之世子攝命治國者，安車，駕三，旗七旒，其侯世子，五旒”，*《宋書》卷一八《禮志五》，第498頁；《晉書》卷二五《輿服志》略同，第762頁。舉出王、公、侯世子而不及伯子男。王安泰由此判斷“只有王公侯開國，有國可就”，“伯子男無成國之制”，故其世子並無“攝命理國”的必要，甚是。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第74、109頁。又，《晉書·職官志》載咸寧三年推恩制度，宗王支庶各依王國等級、承襲世次分別受封，“其公之制度如五千戶國，侯之制度如不滿五千戶國，亦置一軍千人，中尉領(lǐng)之，伯子男以下各有差而不置軍”。*此段文義也略有含糊之處，其意當(dāng)爲(wèi)： 其公之制度如五千戶國，侯之制度如不滿五千戶國，伯子男以下各有差；公、侯置一軍千人，中尉領(lǐng)之，伯子男不置軍。宗室縣公侯比照小國置一軍，伯子男則無。從世子與置軍制度看，縣公侯與伯子男之間確有鴻溝。

不過，同爲(wèi)縣公或縣侯，也還有差別。東晉以降五等爵分作兩類： 一類是開國爵，有封國、食邑，爵稱的完備形式爲(wèi)“郡縣名+開國+爵等+食邑戶數(shù)”，如“夏陽縣開國侯，邑千六百戶”之類；另一類是虛封五等爵，無封國，不食邑，爵稱中“開國”二字換作“五等”，如“吳興縣五等侯”之類。二者在東晉南朝的分途、演變，漢晉之間“開國”的概念與內(nèi)涵，王安泰有詳細(xì)論述。*王安泰： 《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第113—171頁。東晉南朝的虛封五等爵，清人錢大昕、近人周一良先生等皆有論述，並參王著。他推測，開國五等爵的“開國”概念出現(xiàn)於西晉，“開國”二字鑲嵌於爵稱之中卻要到東晉時(shí)期。*王安泰還提出另一種推測，即晉惠帝以後朝廷大開爵賞，受封五等爵者不可能全部開國、食邑，所以出現(xiàn)兩種五等爵的區(qū)分。不過，他認(rèn)爲(wèi)這種可能性相對較小(《再造封建——魏晉南北朝的爵制與政治秩序》，第144—149頁)。西晉五等爵的開國問題，乃是理解晉武帝“罷五等之制”的關(guān)鍵。目前的研究尚未清晰地意識到這一點(diǎn)，要想將它揭示出來，必須另覓視角挖掘史料。

二、“罷五等之制”的對象——《晉書·地理志》“公國相”、“侯相”解

《晉志》縣名之下的小注大多記載本縣山川城冢、風(fēng)俗物産、歷史掌故等(偶爾記載沿革)。此外又有一類特殊小注，如泰山郡梁父縣注明“侯國”，高平國昌邑縣注明“侯相”，濮陽國甄城縣注明“公國相”之類。這三種小注共計(jì)59處，其中“公國相”、“侯相”49至51處。*因傳抄致誤，《晉書·地理志》有兩處小注各版本或作“侯國”，或作“侯相”，難以斷定?！昂顕薄ⅰ昂钕唷?、“公國相”究竟指什麼？依照《漢書·地理志》、《續(xù)漢書·郡國志》和《宋書·州郡志》的體例，“侯國”當(dāng)指縣級列侯封國，“公國相”、“侯相”分別指開國縣公、縣侯的封國。對這類特殊小注，王安泰給予了特別關(guān)注，並製有“《晉書·地理志》所載有國相者與魏晉封爵重合者表”(以下簡稱“王表”)，*王安泰: 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第98頁。以及各類封爵表格，頗便於利用。其後，姚樂撰《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》一文，認(rèn)爲(wèi)西晉除了縣公侯伯子男之外，尚有低於五等爵序列的“一般縣公、縣侯”，“公國相”、“侯相”分別與之對應(yīng)，從而得出“五等爵在設(shè)立之初即已與縣級政區(qū)脫鈎”的結(jié)論。筆者的觀點(diǎn)則是，凡標(biāo)明“公國相”、“侯相”的縣，皆屬於開國的五等縣公、縣侯；而食邑戶數(shù)固定的縣公(1800戶)和縣侯(1600或1400戶)則不開國，其封國不構(gòu)成縣級政區(qū)。

對具體事例展開分析之前，有必要明確兩個(gè)前提。第一，《晉志》的“侯國”小注8到10例，王安泰、姚樂將之混同於“侯相”小注；其實(shí)，這是史臣編纂《晉志》時(shí)誤録了《續(xù)漢書·郡國志》同名縣下的小注，“侯國”小注根本不應(yīng)存在。第二，《晉志》某些州全無縣下小注或僅有寥寥數(shù)條，也是因爲(wèi)史臣編纂失誤導(dǎo)致，本應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“公國相”、“侯相”的縣肯定不止50例左右。關(guān)於這兩點(diǎn)，筆者《〈晉書·地理志〉小注“侯國”解》已作詳細(xì)的解讀。*顧江龍: 《〈晉書·地理志〉小注“侯國”解》，《中國史研究》待刊稿。

今以王表爲(wèi)基礎(chǔ)，略作補(bǔ)充、改正，逐一考察之。

(1) 公國相，對應(yīng)可考者四例：

濮陽國甄城： 曹志。魏陳留王植之子，嗣爵，改封濟(jì)北王，入晉，封甄城公。

濮陽國廩丘： 曹翕。魏東平王徽之子，嗣爵，入晉，封廩丘公。

趙國高邑： 曹嘉。魏楚王彪之子，封常山真定縣王，入晉，封高邑公。

潁川郡邵陵： 魏廢帝齊王芳。入晉，封邵陵縣公。泰始十年薨，子孫襲爵。

以上四人是曹魏宗王。晉武帝即位，“魏氏諸王皆爲(wèi)縣侯”，*《晉書》卷三《武帝紀(jì)》泰始元年，第51—52頁。齊王芳由於廢帝身份而優(yōu)降縣公，不難解釋，其餘三人爲(wèi)何也僅降爲(wèi)縣公？《晉書·曹志傳》：“及帝受禪，降爲(wèi)鄄城縣公。詔曰：‘……前濟(jì)北王曹志履德清純，才高行潔，好古博物，爲(wèi)魏宗英，朕甚嘉之。其以志爲(wèi)樂平太守?！辈苤灸瞬芪鹤谑业谝蝗?。曹翕“魏宗室之中，名次鄄城公”。曹嘉“才幹學(xué)義，不及志、翕，而良素脩潔，性業(yè)踰之”。*以上四人依次見《晉書》卷五〇《曹志傳》，第1389頁；《三國志》卷二〇《魏書·東平靈王徽傳》裴注，第589頁；同書同卷《楚王彪傳》裴注，第588頁；同書卷四《魏書·齊王芳紀(jì)》裴注引《魏世譜》，第131頁。他們降封縣公，乃是晉武帝對前朝宗室精英的獎(jiǎng)勵(lì)，屬於破例。

可大體判斷爲(wèi)縣公國的還有三例。蜀後主劉禪封安樂縣公，食邑萬戶，泰始七年薨，子劉恂嗣爵。*《三國志》卷三三《蜀書·後主傳》及裴注引《蜀記》，第901—902頁?！稌x志》燕國安樂縣注云“國相，蜀主劉禪封此縣公”，*“安樂”，各本作“安國”，惟局本作“安樂”。而《華陽國志》卻以上庸郡安樂縣當(dāng)之，云“咸熙元年?duì)?wèi)公國，封劉後主也”。常璩所記，任乃強(qiáng)已斥爲(wèi)妄説，*常璩撰，任乃強(qiáng)校注： 《華陽國志校補(bǔ)圖注》卷二《漢中志》，上海古籍出版社，1987年，第85、86頁。“安樂縣”各本或作“安樂鄉(xiāng)”，屬北巫縣。但“公國”二字或有所本。疑《晉志》“國相”之上脫一“公”字。另外，劉康(漢獻(xiàn)帝之孫)封山陽公，姬署(周後)封衛(wèi)公，*姬署卒於泰始七年(《晉書》卷三《武帝紀(jì)》,第61頁)，繼嗣者不明。其國因西晉末年喪亂而中絶，東晉成帝復(fù)下詔求其近屬以繼承其祀，見同書卷七《成帝紀(jì)》,第180頁。以充三恪二王後，河內(nèi)郡山陽縣、頓丘郡衛(wèi)縣皆不注“公國相”，若參照宋侯孔氏之例(詳後)，志當(dāng)失載。*《晉書》卷三《武帝紀(jì)》泰始四年二月：“增置山陽公國相、郎中令、陵令、雜工宰人、鼓吹車馬各有差?！?第56頁)

(2) 侯相，對應(yīng)可考者七例：

襄陽郡襄陽： 王濬。以平吳功，由關(guān)內(nèi)侯“封爲(wèi)襄陽縣侯，邑萬戶”。

上庸郡上庸： 唐彬。以平吳功，由關(guān)內(nèi)侯“封上庸縣侯，食邑六千戶”。

安豐郡安豐： 王戎。以平吳功，由亭侯“進(jìn)爵安豐侯，增邑六千戶”。*《晉書》卷四二《王濬傳》，第1208、1215頁；同書同卷《唐彬傳》，第1218—1219頁；同書卷四三《王戎傳》，第1231—1232頁。

以上三人是平吳功臣。平吳元功尚有賈充、司馬伷、張華、杜預(yù)、王渾、周浚。賈充爲(wèi)魯郡公，司馬伷爲(wèi)瑯邪王，可略而不論。張華原爵關(guān)內(nèi)侯，平吳“進(jìn)封爲(wèi)廣武縣侯，增邑萬戶”，然雁門郡廣武縣下無注；杜預(yù)原爵亭侯，“進(jìn)爵當(dāng)陽縣侯，增邑并前九千六百戶”，南郡當(dāng)陽縣無注；王渾原爵京陵侯，“增封八千戶，進(jìn)爵爲(wèi)公”，太原國京陵縣無注；周?！斑M(jìn)封成武侯，食邑六千戶”，濟(jì)陰郡成武縣無注。*《晉書》卷三六《張華傳》，第1070頁；同書卷三五《杜預(yù)傳》，第1030頁；同書卷四二《王渾傳》，第1202頁；同書卷六一《周浚傳》，第1658頁；及同書卷三《武帝紀(jì)》，第72頁?？１緜髟品獬晌浜?，同書卷六九《周顗傳》則云“襲父爵武城侯”(第1850頁)，《晉志》無武城縣。又，浚本傳云“仕魏爲(wèi)尚書郎，累遷御史中丞，拜折衝將軍、揚(yáng)州刺史，封射陽侯。隨王渾伐吳”，“封射陽侯”必有誤?！稌x志》射陽縣屬廣陵郡，然據(jù)《宋書》卷三五《州郡志一》南徐州臨淮太守條，“射陽令，前漢屬臨淮，後漢屬廣陵，三國時(shí)廢，晉武帝太康元年復(fù)立”(第1042頁)。周浚遷揚(yáng)州刺史亦在太康元年或之前一年。西晉未統(tǒng)一前，方鎮(zhèn)因立軍功所得封爵(或回封子弟)多爲(wèi)亭侯、關(guān)內(nèi)侯，此“封射陽侯”或爲(wèi)亭侯。又：

南陽國西鄂： 羅憲。蜀末守永安城，蜀亡，降魏拒吳。泰始六年卒。泰始中，封(或追封)西鄂縣侯。子襲，嗣爵。*《晉書》卷五七《羅憲傳》，第1551—1552頁；《三國志》卷四一《蜀書·霍峻傳》裴注引《襄陽記》，第1008—1009頁；《華陽國志》卷一《巴志》巴東郡，《華陽國志校補(bǔ)圖注》，第34頁?！断尻栍洝吩铺┦荚攴馕鞫鹾睿度A陽國志》作二年，《晉書》本傳則云六年追封。

順陽郡武當(dāng)： 滕脩。吳廣州牧，吳亡降晉，封武當(dāng)侯。

宣城郡宛陵： 陶璜。吳交州牧，吳亡降晉，封宛陵侯。*《晉書》卷五七《滕脩傳》，第1553頁；同書同卷《陶璜傳》，第1560頁。

以上三人原爲(wèi)蜀吳藩鎮(zhèn)。又：

汝陰郡宋縣： 孔紹或其子孫。殷商後裔。孔氏東漢爲(wèi)二王後，*光武帝封周後姬常爲(wèi)衛(wèi)公，殷後孔安爲(wèi)宋公，“以爲(wèi)漢賓，在三公上”，《續(xù)漢書·百官志五》，北京： 中華書局，1965年，第3629—3630頁。曹魏當(dāng)在三恪之列。*魏文帝封漢獻(xiàn)帝爲(wèi)山陽公，與衛(wèi)公同爲(wèi)二王後，見《通典》卷七五《禮典三十五·賓禮二》天子上公及諸侯卿大夫士等贄條高堂隆議，第2049—2050頁，及同書卷七四《禮典三十四·賓禮一》三恪二王後條泰始三年太常上言引博士祭酒劉喜等議，第2026—2027頁。宋公的情況不明?？嘉狐S初二年(221)《孔羨碑》云“追存二代三愘之禮，兼紹宣尼褒成之後”(毛遠(yuǎn)明： 《漢魏六朝碑刻校注》第2冊，北京： 綫裝書局，2006年，第190—191頁)，曹魏似設(shè)三恪之制，大約宋公降爲(wèi)宋侯，與山陽公、衛(wèi)公構(gòu)成三恪。

《宋書·荀伯子傳》云：“晉泰始元年，詔賜山陽公劉康子弟一人爵關(guān)內(nèi)侯，衛(wèi)公姬署、宋侯孔紹子一人駙馬都尉?！?《宋書》卷六〇《荀伯子傳》，第1628頁?！稌x書·食貨志》載咸寧三年杜預(yù)疏，還提到“宋侯相應(yīng)遵”。*《晉書》卷二六《食貨志》，第789頁。都可以和宋縣“侯相”小注對應(yīng)。西晉制度，以陳留王曹奐(魏元帝)、山陽公劉康爲(wèi)二王後；至於三恪，若以三爲(wèi)斷，則是陳留王、山陽公加衛(wèi)公姬署(周後)，若以五爲(wèi)斷，則更以衛(wèi)公與殷後、夏後充三恪，這在當(dāng)時(shí)有爭議。*《通典》卷七四《禮典三十四·賓禮一》三恪二王後條，第2027頁。博士祭酒劉喜等議，當(dāng)以五爲(wèi)斷，而“有司奏”要求以三爲(wèi)斷。宋侯孔紹雖然未必在三恪之?dāng)?shù)，但據(jù)泰始元年優(yōu)賜詔，待遇與衛(wèi)公姬署相等，不太可能是地位懸隔的縣級列侯，還是視爲(wèi)五等縣侯爲(wèi)宜。

除以上7例，王表還列出13人，其父祖大都是漢末曹魏的風(fēng)雲(yún)人物，因各種原因獲封縣侯，如鍾繇、張遼、臧霸、盧毓等等。他們的封國，在《晉志》同名縣下恰好注明了“侯相”，是以王安泰認(rèn)爲(wèi)其列侯爵位在魏末晉初直接轉(zhuǎn)封爲(wèi)五等縣侯。*王安泰： 《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第39頁。但其“漢末魏晉封爵總表”五等縣侯部分，僅列入程喜、滿偉二人，見同書下冊,第280、281頁。姚樂亦舉8例，但認(rèn)爲(wèi)他們是被保留下來的一般的縣侯。*姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，第148頁。筆者以爲(wèi)，兩種觀點(diǎn)都可以商榷，該同名現(xiàn)象應(yīng)解釋爲(wèi)必然的巧合。據(jù)吳增僅考證，魏末不過720縣(不含蜀地)，*吳增僅撰，楊守敬補(bǔ)正： 《三國郡縣表附考證》，《二十五史補(bǔ)編》第3冊，北京： 中華書局，1955年，第2228頁。邊地和司州的部分地區(qū)又不可能用作分封，可供選擇者估計(jì)不過500縣上下。西晉分封地也基本位於曹魏舊境。曹魏封縣級列侯前後50餘人，*參王安泰“漢末建安年間與曹魏時(shí)期封爵人數(shù)對照表”，《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第49頁。而晉初“公侯伯子男五百餘國”，*《晉書》卷四八《段灼傳》，第1349頁。其中縣侯當(dāng)不下數(shù)十人；魏晉封地重名的概率客觀存在。王安泰所舉事例，扣除小注實(shí)爲(wèi)“侯國”者1例，*高平侯刑貞。史料可疑者1例*廣年侯程喜。史料來源爲(wèi)東魏天平元年《程哲碑》，見胡聘之《山右石刻叢編》，《石刻史料新編》第1輯第20冊，臺北： 新文豐出版公司，1982年，第14949頁。碑文記述魏晉之際程氏的功績、名位，甚是荒謬，不足爲(wèi)憑。，實(shí)際重名11例，尚在合理的範(fàn)圍內(nèi)。

舉例來説，下邳國良城縣小注“侯相”，王安泰、姚樂以爲(wèi)始封者爲(wèi)臧霸?？肌稌x書·下邳王晃傳》，司馬晃因其子司馬綽有篤疾，而以兄子爲(wèi)嗣，綽“別封良城縣王”，良城“侯相”當(dāng)與此對應(yīng)。*《晉書》卷三七《宗室·下邳王晃傳》，第1091頁。

盧毓之例更典型(姚樂未舉其例)。毓封容城侯，食邑2300戶，甘露二年(257)卒於司空之位，孫藩嗣?！稌x志》范陽國容城縣注明“侯相”，盧藩能否轉(zhuǎn)封五等容城侯？可以拿兩個(gè)相似的例子來比較。高柔歷任司空、司徒、太尉，封安國侯，食邑4000戶，景元四年(263)卒，孫渾嗣。高柔資歷、地位高於盧毓，封戶多於盧毓，薨年則晚於盧毓，而其孫高渾“咸熙中開建五等，以柔等著勛前朝，改封渾昌陸子”。又，陳群封潁陰侯，食邑1300戶，子泰嗣。陳泰歷任雍涼都督、左右僕射，“前後以功增邑二千六百戶”，景元元年卒，追贈司空，子恂、子溫先後嗣爵?！八抉R文王、景王皆與泰親友”，陳泰與司馬氏的關(guān)係較盧毓尤爲(wèi)密切，而開建五等，“以泰等著勛前朝，改封溫爲(wèi)慎子”。*《三國志》卷二二《魏書·盧毓傳》，第650—652頁；同書同卷《陳群傳》，第633—642頁；同書卷二四《魏書·高柔傳》，第682—690頁。這兩例可以説明，曹魏功臣、重臣如果卒於咸熙之前，繼嗣的子孫又無顯赫的政治地位，通常不能轉(zhuǎn)封五等縣侯；盧藩最有可能的情況是改封子爵。

至於姚樂的看法，亦在疑似之間。包括盧藩、高渾在內(nèi)，咸熙元年列侯子孫因父祖“著勛前朝”而改封子爵者共有10例，其中至少有兩例鄉(xiāng)侯，*參王安泰“漢末魏晉封爵總表”子爵部分，《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，下冊，第289頁。6人確定爲(wèi)縣侯；2人鄉(xiāng)侯，即蔣凱、荀愷；另王觀、傅嘏皆封“陽鄉(xiāng)侯”。鄉(xiāng)侯尚有可能封授子爵，縣侯恐不應(yīng)排除在外。當(dāng)時(shí)“自騎督已上六百餘人皆封”，受益者是四品以上官及部分五品官。據(jù)《魏官品》，縣、鄉(xiāng)、亭侯分居三、四、五品，*《通典》卷三六《職官典十八·秩品一》，第991—992頁。最起碼縣侯、鄉(xiāng)侯應(yīng)當(dāng)有改封五等的資格。

此外，泰始十年陳壽《上〈諸葛亮集〉表》題銜爲(wèi)“平陽侯相”。*《三國志》卷三五《蜀書·諸葛亮傳》，第931頁。《晉志》平陽郡平陽縣下無注?？嘉鹤谑也茜馄疥柟?，“累增邑，并前千九百戶”，他很可能在泰始元年降爲(wèi)五等平陽縣侯，*姚樂推測曹琮降爲(wèi)容城縣侯，並無根據(jù)，見《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》，第145—146頁。陳壽爲(wèi)其侯相。

以上《晉志》公國相、侯相對應(yīng)可考者11例，算上把握性較大的安樂、良城、平陽，則14例，再加上人物可考而《晉志》失注的山陽、衛(wèi)縣、京陵公國相和廣武、當(dāng)陽、成武侯相，總計(jì)20例。綜觀這些縣王、縣公、縣侯，給人第一印象恐怕是大部分人身份特殊：*王安泰發(fā)現(xiàn)，《晉志》“所記之公國、侯國中，有曹魏時(shí)期之功臣，有平吳之將相，有曹魏宗室降封之後”，因此判斷“在晉武帝時(shí)，實(shí)際可擁有國相者，唯有立軍功者、降附者及部分前朝後代，其餘因事功或普遍封爵而成爲(wèi)五等爵者，除公侯與少數(shù)特例外，多不開國”。(《開建五等——西晉五等爵制成立的歷史考察》，上冊，第69頁)山陽公、衛(wèi)公、宋侯具有“賓”的身份；劉禪是亡國之君；曹志等五人皆爲(wèi)前代王公；王濬等7人乃平吳功臣；羅憲、滕脩和陶璜原任蜀吳藩鎮(zhèn)；司馬綽則本當(dāng)承襲王爵。

封戶較多是他們的另一個(gè)共同特點(diǎn)。劉禪食邑10000戶，山陽公5000戶，王濬等平吳功臣超過6000戶，*因存在將食邑回封子弟爲(wèi)亭侯、關(guān)內(nèi)侯的情況，各人最終的食邑可能有所減少。皆史有明文。司馬綽不低於3000戶，亦可推知。*《晉書》卷二四《職官志》記咸寧改制，“又南宮王承、隨王萬各於泰始中封爲(wèi)縣王，邑千戶，至是改正，縣王增邑爲(wèi)三千戶”(第744頁)。魏末曹氏王公食邑可考者三人： 曹翕3400戶，曹嘉2500戶，曹琮1900戶。而曹芳、曹志身爲(wèi)郡王，總應(yīng)在四五千戶左右。*《三國志》卷一九《魏書·陳思王曹植傳》云“志累增邑，并前九百九十戶”(第576頁)，盧弼引陳景雲(yún)説，謂此處“傳寫脫誤”(盧弼： 《三國志集解》，北京： 中華書局，1982年，第495頁)。按，“九百九十戶”之前恐脫“四千”二字。三少帝即位，王公依例增加封戶。考曹操之子楚王彪、曹丕之孫贊王尋，齊王芳即位時(shí)都“增戶五百”(《三國志》卷二〇《魏書·楚王彪傳》，第587頁；同書同卷《贊哀王協(xié)傳》，第590頁)，而濟(jì)南王曹楷(操孫，彰子)在高貴鄉(xiāng)公和陳留王即位時(shí)“連增邑”，達(dá)1400戶(同書卷一九《任城威王彰傳》，第556—557頁)。曹植原先食邑3500戶，曹志嗣爵改封濟(jì)北，這三次增邑都趕上了，因此魏末食邑應(yīng)當(dāng)在5000戶左右甚至更多。曹操、曹丕諸子封郡王傳承至魏末者，大多食邑四五千戶，亦可證明。至於羅憲等人，其食邑?cái)?shù)目雖不見於記載，但蜀亡之後羅憲堅(jiān)守孤城，拒吳降晉，吳亡之時(shí)陶璜、滕脩保境歸順，遂終身鎮(zhèn)守交廣，而司馬氏封賞敵國降將從來都不吝惜，*吳夏口督孫秀泰始六年降晉，拜驃騎將軍、開府儀同三司，封會稽公；京下督孫楷咸寧二年降晉，拜車騎將軍，封丹楊侯；所封郡公、郡侯雖屬遙封，亦可見武帝絶不吝惜高位厚祿以“招攜致遠(yuǎn)”。這種做法甚至招致裴松之“不亦過乎”的批評。(《晉書》卷三《武帝紀(jì)》泰始六年，第60頁；同書同卷咸寧二年，第66頁；《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》甘露二年，第140頁。)此三人當(dāng)不與普通五等縣侯同，食邑?cái)?shù)應(yīng)該可觀。

按照魏末晉初制度，縣公至縣男九級爵有固定的食邑戶數(shù)，縣公亦不過1800戶，以上諸人爲(wèi)什麼能夠突破上限？劉禪及三恪二王後，無需額外説明。其餘的人主要有兩類。第一類是曹魏王公，司馬氏對待他們可謂相當(dāng)厚道。以爵制論，曹氏代漢，東漢諸侯王降爲(wèi)名號侯，列侯降關(guān)中侯，*《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》黃初元年，“以漢諸侯王爲(wèi)崇德侯，列侯爲(wèi)關(guān)中侯”(第76頁)。而魏晉鼎革，曹氏王公僅降封縣侯，少數(shù)則優(yōu)降縣公；一薄一厚顯而易見。又如廩丘公曹翕，泰始初就國，二年“遣世子琨奉表來朝”，武帝下詔“假世子印綬，加騎都尉”，*《三國志》卷二〇《魏書·東平靈王徽傳》裴注，第589頁。而考元老重臣封五等縣公、縣侯者，如鄭沖、何曾、荀顗、王沈、羊祜等人，卻直到泰始六年方纔得以假世子印綬。*《晉書》卷三三《鄭沖傳》，第992頁。因此，如果推測曹魏王公在改降之後仍能夠維持舊有的食邑戶數(shù)，大概也不是全無根據(jù)。

第二類人物皆與統(tǒng)一大業(yè)相關(guān)。晉武帝前期最重要的事業(yè)是籌謀滅吳，可以想見，咸寧三年雖“罷五等之制”，卻爲(wèi)將來的平吳功臣預(yù)留了餘地，所以王濬等人得以獲封五等縣侯，王渾進(jìn)爵縣公，陶璜、滕脩亦從中受益。泰始中羅憲封西鄂縣侯，亦可看作平吳事業(yè)的一個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)。

對“公國相”、“侯相”的考察，至此可告一段落。聯(lián)繫本文第一節(jié)的分析，咸寧三年晉武帝“罷五等之制”的內(nèi)容可概括爲(wèi)三方面： 第一，郡公、郡侯不在罷廢行列。第二，縣公、縣侯一分爲(wèi)二： 部分特殊的縣公侯“開國”，不受“食邑若干戶”的限定，封國置相，屬於實(shí)封爵；魏晉之際那些“地方若干里”、“食邑若干戶”的縣公、縣侯則不開國，除了保留經(jīng)濟(jì)和部分禮制待遇外，國相被撤銷，封國歸縣令長管理，其爵介於實(shí)封與虛封之間。第三，所有的伯子男封國皆不開國。前文從世子與置軍制度分析，指出縣公侯與伯子男之間存有鴻溝，而《晉志》小注也見不到一例伯子男相。

魏晉禪代所規(guī)定的五等爵裂土、置軍和國官等制度，大多未付諸實(shí)踐，這是學(xué)界通常的認(rèn)識。筆者並無異議。不過，推測五等國皆非以縣立國，與地方行政無關(guān)，*姚樂： 《〈晉書·地理志〉縣級封國考論》。未免走得太遠(yuǎn)。筆者的意見是，開國的縣公、縣侯皆以縣立國，與漢代侯國相似，與“食邑若干戶”的五等爵實(shí)爲(wèi)兩類；降至東晉，凡以縣立國並食邑的五等爵，爵稱之中都嵌以“開國”二字，虛封者則在爵稱之中嵌以“五等”二字而無“開國”字樣，其制度與西晉又不同。從制度史的視角來看，五等爵的裂變、虛與實(shí)的分野，皆起於咸寧三年。

西晉縣公侯以縣立國、開國，還可進(jìn)一步舉證如下：

其一，《太平寰宇記》宿州符離縣條：“相山碑，在縣西北九十里相山南。按碑辭云：‘晉武帝太康五年，縣令、有國諸侯祀界內(nèi)山川。時(shí)相山屬沛國，令郭卿……乃建廟刻石記?！?《太平寰宇記》卷一七《河南道一七》宿州符離縣，北京： 中華書局，2007年，第329頁?！翱h令”與“有國諸侯”相提並論，後者無疑指縣級五等爵。既有“有國諸侯”，必存在無國諸侯，二者的分別即如上文所論。

其二，《晉志》總序云：“罷五等之制，公侯邑萬戶以上爲(wèi)大國，五千戶以上爲(wèi)次國，不滿五千戶爲(wèi)小國?！毕虒幐闹啤翱す贫热缧酢保翱ず钊绮粷M五千戶王”，*《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。所以這裏的“公侯”當(dāng)專指縣公、縣侯。當(dāng)時(shí)食邑?cái)?shù)千戶甚至萬戶的，正以上文所舉的那些特殊人群爲(wèi)主。

其三，前文舉例，泰始十年陳壽爲(wèi)平陽侯相，咸寧三年有宋侯相應(yīng)遵，而惠帝時(shí)期又見薛兼“除比陽相”，紀(jì)瞻“除鄢陵公國相”，復(fù)“左降松滋侯相”，王接“轉(zhuǎn)臨汾公國相”，*《晉書》卷六八《薛兼?zhèn)鳌?，?832頁；同書同卷《紀(jì)瞻傳》，第1819頁；同書卷五一《王接傳》，第1435頁。皆可以爲(wèi)證明。*史籍中“相”與“令”、“長”不作區(qū)分的情況應(yīng)當(dāng)不是個(gè)例，依常理而論，主要是原當(dāng)爲(wèi)“相”而泛稱令長。

三、 “罷五等之制”與“必建五等”

太康四年齊王攸就國是武帝朝的重大政治事件，始作俑者之一侍中馮紞爲(wèi)了促使武帝下定決心，進(jìn)言“陛下必欲建諸侯，成五等，宜從親始，親莫若齊王”。*《世説新語·品藻篇》劉孝標(biāo)注引《晉陽秋》，余嘉錫《世説新語箋疏》，北京： 中華書局，2007年，第616頁?！稌x書》卷三九《馮紞傳》將前半句改作“陛下遣諸侯之國，成五等之制者”，餘同(第1162頁)。筆者《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》一文，*顧江龍： 《齊王攸就國考論——晉武帝“必建五等”的歷程之一》。就所謂“必建五等”亦即樹建同姓、藩衛(wèi)王室，展開過具體的論述；對於相輔而行的罷廢異姓五等一事，著墨不多。今略作概括、補(bǔ)充。

“恢復(fù)五等”是漢末魏晉復(fù)古思潮的首要問題。*參本田済： 《魏晉における封建論》，氏著： 《東洋思想研究》，東京： 創(chuàng)文社，1987年，第43—48頁；魯力： 《魏晉封建主張及相關(guān)問題考述》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2004年第2期，第163—169頁。其實(shí)踐過程，咸熙元年司馬昭“奏復(fù)五等爵”邁出第一步；第二步則是晉武帝的“必建五等”。武帝受禪，宗室成年者皆封郡王，泰始後期到咸寧中諸皇子又密集出生，在郡縣制條件下如何仿效周制建立宗王藩輔體系，宗王封建又如何親疏有序，成爲(wèi)他最關(guān)注的問題之一。在咸寧三年改制前夕，議郎段灼的一段議論大約會浮現(xiàn)在腦海之中。泰始初段灼首次進(jìn)言即猛烈抨擊了五等爵制：“間者無故又瓜分天下，立五等諸侯。上不象賢，下不議功，而是非雜糅，例受茅土。似權(quán)時(shí)之宜，非經(jīng)久之制，將遂不改，此亦煩擾之人，漸亂之階也?！鄙葬?，他再次進(jìn)言：

於今國家大計(jì)，使異姓無裂土專封之邑，同姓並據(jù)有連城之地，縱復(fù)令諸王後世子孫還自相并……其於神器不移他族，則始祖不遷之廟，萬年億兆不改其名矣。大晉諸王二十餘人，而公侯伯子男五百餘國，欲言其國皆小乎，則漢祖之起，俱無尺土之地，況有國者哉！……天下有事無不由兵，而無故多樹兵本，廣開亂原，臣故曰五等不便也。臣以爲(wèi)可如前表，諸王宜大其國，增益其兵，悉遣守藩，使形勢足以相接，則陛下可高枕而臥耳。臣以爲(wèi)諸侯伯子男名號皆宜改易之，使封爵之制，祿奉禮秩，並同天下諸侯之例。*《晉書》卷四八《段灼傳》，第1338—1349頁。段灼首次上疏的時(shí)間，約在泰始元年到三年之間，參唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮(zhèn)》，第125頁。

段灼建議的重點(diǎn)在於強(qiáng)固同姓，使王國具備“襟帶之實(shí)”，附帶指出“五等不便”，異姓諸侯將來可能成爲(wèi)“亂原”，亟需改易。咸寧三年，他的兩項(xiàng)建議都得到相當(dāng)程度的采納?！稌x書·荀勖傳》記載：

時(shí)議遣王公之國，帝以問勖，勖對曰：“諸王公已爲(wèi)都督，而使之國，則廢方任。又分割郡縣，人心戀本，必用嗷嗷。國皆置軍，官兵還當(dāng)給國，而闕邊守?！钡壑厥观盟贾糜株愒唬骸叭缭t準(zhǔn)古方伯選才，使軍國各隨方面爲(wèi)都督，誠如明旨。至於割正封疆，使親疏不同，誠爲(wèi)佳矣。然分裂舊土，猶懼多所搖動，必使人心悤擾，思惟竊宜如前。若於事不得不時(shí)有所轉(zhuǎn)封，而不至分割土域，有所損奪者，可隨宜節(jié)度。其五等體國經(jīng)遠(yuǎn)，實(shí)不成制度。然但虛名，其於實(shí)事，略與舊郡縣鄉(xiāng)亭無異。若造次改奪，恐不能不以爲(wèi)恨。今方了其大者，以爲(wèi)五等可須後裁度。凡事雖有久而益善者，若臨時(shí)或有不解，亦不可忽?！钡垡咱醚誀?wèi)允，多從其意。*《晉書》卷三九《荀勖傳》，第1154頁。

討論的重點(diǎn)是王國制度的調(diào)整和宗王移封就鎮(zhèn)，這裏需要關(guān)注的是荀勖“其五等體國經(jīng)遠(yuǎn)，實(shí)不成制度”以下的一段話。荀勖表示，現(xiàn)有的五等爵雖然“實(shí)不成制度”，卻不能立刻改奪，“可須後裁度”。顯然，武帝最初咨詢荀勖的方案中本有廢除五等爵制的內(nèi)容。傳云武帝“以勖言爲(wèi)允，多從其意”，《晉志》卻明言“罷五等之制”，兩處記載貌似衝突，但前文已對“公國相”、“侯相”進(jìn)行深入分析，該問題因此不難解釋。即武帝最終采用了折衷方案： 郡公、郡侯不動，縣公侯一分爲(wèi)二，部分縣公侯和縣伯子男不再裂土專封，無“成國之制”。像這樣罷廢五等之制，最大功臣賈充、羊祜等郡公侯的利益沒有絲毫虧損，次要些的功臣仍可擁有五等爵的虛名，坐享租秩，可以看作對既得利益集團(tuán)的讓步。對武帝而言，一，取消了絶大多數(shù)異姓五等的裂土專封之制，斷絶新授的可能，基本達(dá)成“罷五等之制”的初衷；二，保留以曹魏王公爲(wèi)主體的部分縣公侯的“開國”制度，符合他一貫的“寬厚”形象；三，“開國”之制未徹底廢除，從而爲(wèi)平吳厚賞預(yù)留餘地，亦有激勸將來的意味。

停授異姓五等，是“罷五等之制”的另一層含義。咸寧三年直至?xí)x武帝駕崩，除了平吳一役，再無異姓五等封授、進(jìn)爵。至於同姓五等爵，咸寧改制時(shí)如何處理？《晉書·職官志》云：

自此非皇子不得爲(wèi)王，而諸王之支庶，皆皇家之近屬至親，亦各以土推恩受封。其大國次國始封王之支子爲(wèi)公，承封王之支子爲(wèi)侯，繼承封王之支子爲(wèi)伯。小國五千戶已上，始封王之支子爲(wèi)子，不滿五千戶始封王之支子及始封公侯之支子皆爲(wèi)男，非此皆不得封。*《晉書》卷二四《職官志》，第744頁。

宗室可以推恩分封支子，但有世數(shù)限制，最多到第四代。

推恩的公侯大約也有開國與否的區(qū)分。太康十年，瑯邪王司馬伷支子四人推恩爲(wèi)縣公，東武公澹食邑5200戶，廣陵公漼2900戶，東安公繇、東莞公卷食邑?cái)?shù)不明?？雌饋恚辽贃|武、廣陵二國屬於開國諸侯。但此例較爲(wèi)特殊。司馬伷是武帝叔父，平吳之役因“功勛茂著”，“封二子爲(wèi)亭侯，各三千戶”?！胺謬馑淖印笔翘邓哪晁R終前的遺願，獲得武帝的許諾。*《晉書》卷三八《宣五王·瑯邪王伷傳》，第1121—1124頁；同書卷三《武帝紀(jì)》，第79頁。伷本傳云“封次子澹爲(wèi)武陵王，繇爲(wèi)東安王，漼爲(wèi)淮陵王”，考三子別封爲(wèi)王皆在惠帝世，且不同時(shí)，本傳蓋籠統(tǒng)記之。而“宗室之中最爲(wèi)儁望”者是武帝的另一個(gè)叔父扶風(fēng)王司馬駿，名位與司馬伷相當(dāng)，亦卒於太康中，子暢襲爵。太康十年，司馬暢改封順陽，“推恩請分國封歆(暢弟)”，武帝“詔封新野縣公，邑千八百戶，儀比縣王”。*《晉書》卷三八《宣五王·扶風(fēng)王駿傳附子歆傳》，第1126頁；同書卷三《武帝紀(jì)》，第79頁。食邑1800戶恰好符合咸熙元年縣公的食邑規(guī)定，司馬歆之新野縣公，卻很可能是不開國的虛封。

無論開國與否，宗王與“始封公侯”享有異姓公侯所無的推恩特權(quán)，這也説明同姓、異姓被區(qū)別對待，罷廢五等實(shí)質(zhì)是要罷廢異姓。在晉武帝“必建五等”過程中實(shí)施的這一步驟，其旨趣與十三年前司馬昭的恢復(fù)五等大相徑庭。

建安以來的復(fù)古思潮，首先因懲誡漢末黃巾之後天下土崩的教訓(xùn)而起，或要求加強(qiáng)州郡武備，或寄希望於改郡縣爲(wèi)封建；其次纔考慮藩屏王室的問題。藩屏王室就不免牽涉同姓、異姓之別。高堂隆告誡魏明帝“宜防鷹揚(yáng)之臣於蕭牆之內(nèi)”，可使諸王“君國典兵，往往棋跱，鎮(zhèn)撫皇畿，翼亮帝室”；曹冏欲以《六代論》諷寤曹爽，指出州牧、郡守權(quán)重而“宗室子弟曾無一人間厠其間，與相維持”，*《三國志》卷二五《魏書·高堂隆傳》，第716—717頁；同書卷二〇《武文世王公傳》裴注引《魏氏春秋》，第594頁。諸如此類的呼籲直至西晉不絶於耳。他們大體從強(qiáng)固同姓著眼，並未反向思考，即如何從制度上削弱異姓。泰始年間段灼強(qiáng)烈主張裁抑五等，較這些議論前進(jìn)了很大的一步。武帝遵照段灼的思路“罷五等之制”，實(shí)際否決了魏末開建五等的正當(dāng)性，這是前人所未深思，而有必要彰明之處。

在咸寧年間所定元會儀注中，宗王地位的凸顯值得注意。沈約所引《咸寧注》：

大鴻臚跪奏：“請朝賀?！敝味Y郎讚：“皇帝延王登?！贝篪櫯F跪讚：“蕃王臣某等奉白璧各一，再拜賀。”太常報(bào)：“王悉登?！敝]者引上殿，當(dāng)御座。皇帝興，王再拜?；实圩?，復(fù)再拜，跪置璧御座前，復(fù)再拜。成禮訖，謁者引下殿，還故位。治禮郎引公、特進(jìn)、匈奴南單于子、金紫將軍當(dāng)大鴻臚西，中二千石、二千石、千石、六百石當(dāng)大行令西，皆北面伏。大鴻臚跪讚：“太尉、中二千石等奉璧皮帛羔雁雉，再拜賀?！碧Ｗ摚骸盎实垩泳?。”治禮引公至金紫將軍上殿，當(dāng)御座……*《宋書》卷一四《禮儀志一》，第343頁。

諸王在前，單獨(dú)爲(wèi)一班，公、卿、金紫將軍則共爲(wèi)一班。在兩漢的元會儀式中，王、侯的角色不像這樣重要，和公卿大夫士的分別並不顯著。漢初叔孫通所定元會儀，“殿下郎中俠陛，陛數(shù)百人。功臣、列侯、諸將軍、軍吏以次陳西方，東鄉(xiāng)；文官丞相以下陳東方，西鄉(xiāng)……於是皇帝輦出房……引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。”*《漢書》卷四三《叔孫通傳》，第2127—2128頁。首先跳入眼簾的是文武之分。東漢的情形比較複雜。據(jù)蔡邕《獨(dú)斷》“三公奉璧上殿，向御坐，北面”，及蔡質(zhì)《漢儀》“位定，公納薦”云云，*《續(xù)漢書·禮儀志中》及劉昭注，第3130—3132頁。劉昭所引蔡質(zhì)《漢儀》脫誤嚴(yán)重，此處所引暫從孫星衍所輯《漢官典職儀式選用》，周天游點(diǎn)校： 《漢官六種》，北京： 中華書局，1990年，第210頁。三公似乎扮演著最矚目的角色?！断虒幾ⅰ匪故镜耐饩?、內(nèi)爵的清晰分野，以及外爵之中異姓諸侯禮儀的缺失，與兩漢頗爲(wèi)不同，這進(jìn)一步印證了武帝“必建五等”的目的。

咸寧改制王國分爲(wèi)大國、次國、小國，《咸寧注》大約以宗王等第之差代替了儒家經(jīng)典公侯伯子男五等之別——畢竟，爵三等(公一等，侯伯一等，子男一等)亦是常見的理論。有趣的是，魏明帝時(shí)一代儒宗高堂隆已經(jīng)提出類似的方案：

按《周禮》“公執(zhí)桓珪”。公謂上公九命，分陝而理，及二王後也。今大司馬公、大將軍，實(shí)分征東西，可謂上公矣。山陽公、衛(wèi)國公，則二王後也。

“侯執(zhí)信珪”謂地方四百里，“伯執(zhí)躬珪”謂地方三百里，皆七命也。今郡王戶數(shù)，多者可如侯，少者可如伯。

“子執(zhí)穀璧”謂地方二百里，“男執(zhí)蒲璧”謂地方百里，皆五命也。今縣主戶數(shù)，多者可如子，少者可如男。*《通典》卷七五《禮典三十五·賓禮二》天子上公及諸侯卿大夫士等贄條，第2049—2050頁。不過，“魏制，蕃王不得朝覲。明帝時(shí)有朝者，皆由特恩，不得以爲(wèi)?！?《宋書》卷一四《禮儀志一》，第345頁)。高堂隆的安排大概沒有多少用武之地。

用同姓宗王的“五等”來涵括不分異姓、同姓的周制“五等”，制度設(shè)計(jì)上並不是束手無策。

中古“君主是貴族階級的共有物”，*內(nèi)藤湖南： 《概括的唐宋時(shí)代觀》，劉俊文主編： 《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第一冊通論，北京： 中華書局，1992年，第11頁。西晉是“皇室司馬氏爲(wèi)首的門閥貴族聯(lián)合統(tǒng)治”，*唐長孺： 《西晉分封與宗王出鎮(zhèn)》，第141頁。此類論斷自是視野宏大，意義深刻。晉武帝身後，異姓五等迅速死灰復(fù)燃，乃至趨於氾濫，其裁抑異姓諸侯的努力終究化爲(wèi)泡影。但是，存在過這樣一種企圖，並曾經(jīng)付之於行動，也是不容忽視的一個(gè)側(cè)面。魯力強(qiáng)調(diào)，曹魏主張封建者希望以宗室力量來平衡異姓，是因爲(wèi)他們感受到門閥勢力的形成，對皇權(quán)構(gòu)成威脅。*魯力： 《魏晉封建主張及相關(guān)問題考述》。呂思勉先生言，“後漢以來政治、風(fēng)俗之積弊百端待理者，實(shí)皆萃於武帝之初”。*呂思勉： 《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社，2005年，第10頁。當(dāng)此士族制度基本成型的時(shí)代，晉武帝仍然與功臣、官僚做出有力而不懈的抗?fàn)?，不正表明皇?quán)難以與所謂“貴族階級”天然交融，皇權(quán)政治纔是中國古代統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的常態(tài)。

* 本文爲(wèi)國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“西晉復(fù)古改制及其對4—6世紀(jì)的影響研究”(12CZS016)和教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“《晉書·地理志》與西晉分封制的互進(jìn)研究”(12YJC770017)的階段性研究成果。