劉 瑩

北魏講武考——草原傳統(tǒng)與華夏禮儀之間

劉 瑩

近年來(lái)，隨著對(duì)中古時(shí)期軍禮制度研究的逐漸深入，作爲(wèi)軍禮重要組成部分的講武禮儀也受到了學(xué)界的關(guān)注。北朝講武制度雖也有論及，但現(xiàn)有的研究大多立足於隋唐禮制,只簡(jiǎn)單指出了北朝講武禮的某些特徵，對(duì)於北朝講武的發(fā)展變化及其承載的文化要素依然缺乏深入的討論，對(duì)北魏早期七月七日講武則關(guān)注更少。*近年來(lái)，中古時(shí)期國(guó)家禮儀的研究已經(jīng)擴(kuò)展到了五禮制度(吉、兇、賓、軍、嘉)的各個(gè)層面。軍禮方面的研究雖在不斷進(jìn)行，但依然不夠充分，北朝講武的研究成果更是有限。梁滿倉(cāng)在《魏晉南北朝的軍禮》中專節(jié)討論了此一時(shí)期講武練兵的問(wèn)題，指出北朝講武與南朝存在差異，在北魏早期爲(wèi)部族傳統(tǒng)，到北朝後期逐漸納入《周禮》框架，標(biāo)誌著五禮制度的逐漸成熟(梁滿倉(cāng)： 《論講武練兵》，《魏晉南北朝五禮制度考論》，北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第415—446頁(yè))。陳儀、任重《魏晉南北朝的閲兵禮》則指出北朝講武多與馬射相關(guān)，而南朝則多有水兵訓(xùn)練(陳儀、任重： 《魏晉南北朝的閲兵禮》，《井岡山師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期，第43—47頁(yè))。王瑜在以唐代“講武禮”爲(wèi)中心進(jìn)行考察時(shí)，指出魏晉南北朝的講武並不正規(guī)，直到唐代纔成爲(wèi)“成文的、正規(guī)的國(guó)家禮儀”(王瑜： 《關(guān)於中國(guó)古代“講武禮”的幾個(gè)問(wèn)題——以唐代爲(wèi)中心》，《求索》2009年第4期，第217—220頁(yè))。陳志偉《北朝講武考論》則認(rèn)爲(wèi)北朝講武活動(dòng)增多，且已成爲(wèi)皇帝親自主持的禮儀活動(dòng)，到北齊與北周時(shí)成爲(wèi)一種國(guó)家制度。但講武上升爲(wèi)“禮”，成爲(wèi)國(guó)家軍禮的一部分則是在唐宋時(shí)期(陳志偉： 《北朝講武考論》，《蘭州學(xué)刊》2011年第8期，第156—160頁(yè))。日本學(xué)者丸橋充拓則從魏晉南北朝正史志書的構(gòu)成探討軍禮成立的過(guò)程，認(rèn)爲(wèi)從《魏書》開始“講武逐漸成爲(wèi)軍禮的核心內(nèi)容”(丸橋充拓： 《魏晉南北朝隋唐時(shí)代における「軍禮」確立過(guò)程の概観》，《社會(huì)文化論集： 島根大學(xué)法文學(xué)部紀(jì)要社會(huì)文化學(xué)科編》第七號(hào)，2011年3月，第53—61頁(yè))。又，同氏《唐代射禮の源流》一文中也稍稍涉及北魏的講武，認(rèn)爲(wèi)北魏七月七日馬射，是射禮與講武的混合禮儀，但並未對(duì)其進(jìn)行深入論證(丸橋充拓： 《唐代射禮の源流》,《中國(guó)古代軍事制度の総合的研究》，平成20—24年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金基盤研究(B)研究成果報(bào)告書，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，2013年，第145—153頁(yè))。作爲(wèi)北魏國(guó)家禮儀之一種，*爲(wèi)方便行文，此處“國(guó)家禮儀”一語(yǔ)泛指國(guó)家、朝廷經(jīng)常性舉行的儀式活動(dòng)，並不單指記載於禮典的禮儀制度。關(guān)於“講武禮”的最終形成與確立，是貫穿北朝與隋唐的重要問(wèn)題，本文僅就北魏時(shí)期的講武活動(dòng)進(jìn)行探討，不涉及“講武禮”的確立問(wèn)題。在《魏書》不多的講武相關(guān)記載中，也能窺探到北魏政治、社會(huì)文化的些許樣貌。

一、 拓跋七月七日講武之習(xí)俗

關(guān)於北魏講武的記載，最早見於《魏書·序紀(jì)》。史載平文帝鬱律五年，即東晉元帝建武元年(317)，“僭晉司馬叡，遣使韓暢加崇爵服，帝絶之。治兵講武，有平南夏之意”。*《魏書》卷一《序紀(jì)》，北京： 中華書局，1974年，第10頁(yè)。此次講武活動(dòng)時(shí)間不明，似乎只是爲(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的動(dòng)員活動(dòng)，與後來(lái)較爲(wèi)固定的講武活動(dòng)不太相同。昭成帝什翼犍建國(guó)五年(342)，拓跋七月七日講武活動(dòng)確立。據(jù)《魏書·序紀(jì)》：

(建國(guó))五年夏五月，幸參合陂。秋七月七日，諸部畢集，設(shè)壇埒，講武馳射，因以爲(wèi)常。*《魏書》卷一《序紀(jì)》，第12頁(yè)。

此次講武活動(dòng)中，大致包含了北魏早期講武活動(dòng)的幾個(gè)重要因素： ① 時(shí)間： 秋七月七日；② 參加者： 諸部落；③ 活動(dòng)內(nèi)容： 集會(huì)、馳射；④ 設(shè)施： 壇埒。此後關(guān)於七月七日講武活動(dòng)的記載都過(guò)於簡(jiǎn)略，或是一語(yǔ)帶過(guò)，或是記載其中某一種活動(dòng)，這使得昭成帝時(shí)這一次講武活動(dòng)的記載顯得尤爲(wèi)重要。儘管如此，昭成帝以後關(guān)於講武的記載，也多少可以補(bǔ)充關(guān)於此一活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。

此後的講武活動(dòng)，首見於道武帝登國(guó)年間。據(jù)載：

(登國(guó)六年)秋七月壬申，講武於牛川，行還紐垤川。*《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第24頁(yè)。

(登國(guó)八年)秋七月，車駕臨幸新壇。庚寅，宴群臣，仍講武。*《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第25頁(yè)。

拓跋珪即代王位之前，拓跋部一直處?kù)峨x亂的狀態(tài)，或許由於這一原因，七月七日講武在昭成帝建國(guó)五年後一直不見記載。道武帝於登國(guó)年間的兩次講武，分別在登國(guó)六年(391)七月二日(壬申)與登國(guó)八年(393)七月三日(庚寅)，似乎並未遵守以“七月七日”爲(wèi)常的傳統(tǒng)。但天興二年(399)七月七日於平城鹿苑舉行的大閲，似乎暗示著這一傳統(tǒng)的恢復(fù)。*《魏書》卷二《太祖紀(jì)》天興二年載：“秋七月，起天華殿。辛酉，大閲於鹿苑，饗賜各有差”，第35頁(yè)。明元帝時(shí)所見七月七日講武活動(dòng)，便是對(duì)這一傳統(tǒng)的確認(rèn)與延續(xù)。明元帝永興二年(410)：

夏五月，長(zhǎng)孫嵩等自大漠還。蠕蠕追圍之於牛川。壬申，帝北伐，蠕蠕聞而遁走。車駕還幸參合陂。秋七月丁巳(七日)，立馬射臺(tái)於陂西，仍講武教戰(zhàn)。*《魏書》卷三《太宗明元帝紀(jì)》，第50頁(yè)。

此後，七月七日講武的活動(dòng)似乎比較固定。見於史籍的，有太武帝始光四年(427)，“秋七月己卯(七日)，築壇於祚嶺，戲馬馳射，賜射中者金錦繒絮各有差”；*《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第73頁(yè)。又，太延五年(439)，“秋七月己巳(七日)，車駕至上郡屬國(guó)城，大饗群臣，講武馬射”。*《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第89頁(yè)。這兩次活動(dòng)均在七月七日舉行。始光四年的記載雖未明言講武，但從時(shí)間、“築壇”、“戲馬馳射”來(lái)看，確爲(wèi)講武無(wú)疑。此外，此條記載還補(bǔ)充了講武活動(dòng)的另一重要內(nèi)容——賞賜。依照講武各要素，《魏書》中的其他一些記載似乎也與講武有關(guān)，羅列如下：

(明元帝永興三年)秋七月戊申(四日)，賜衛(wèi)士酺三日、布帛各有差。辛酉(七日)，賜附國(guó)大人錦罽衣服各有差。*《魏書》卷三《太宗明元帝紀(jì)》，第51頁(yè)。

(永興五年)秋七月己巳(六日)，還幸薄山。帝登觀太祖游幸刻石頌德之處，乃於其旁起石壇而薦饗焉。賜從者大酺於山下。*《魏書》卷三《太宗明元帝紀(jì)》，第53頁(yè)。

(太武帝始光三年)秋七月，築馬射臺(tái)於長(zhǎng)川，帝親登臺(tái)觀走馬；王公諸國(guó)君長(zhǎng)馳射，中者賜金錦繒絮各有差。*《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第71頁(yè)。

(文成帝興安二年)秋七月辛亥(十一日)，行幸陰山?！核龋囻{還宮。是月，築馬射臺(tái)於南郊。*《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第112頁(yè)。

以上史料，大大補(bǔ)充了北魏早期講武活動(dòng)的記載。綜合所有相關(guān)史料，整理如下表：

表1 北魏早期所見的講武活動(dòng)

續(xù)表

從上表可知，除了集會(huì)、馬射以外，北魏早期的講武還包含有宴饗、賞賜及校數(shù)軍實(shí)的內(nèi)容，甚至還可能伴隨有祭祀活動(dòng)(如明元帝永興五年薄山祭太祖)。如此，則七月七日講武並不單純是一種軍事訓(xùn)練，而是包含了集會(huì)、祭祀、騎射、宴饗以及賞賜在內(nèi)的大型活動(dòng)，在北魏早期的部族政治與社會(huì)生活中具有重要的地位。那麼，除以上所舉活動(dòng)內(nèi)容外，北魏早期的講武活動(dòng)是否具有其他特點(diǎn)？

從地理分佈上來(lái)看，北魏早期講武的地點(diǎn)分佈並沒(méi)有一定的規(guī)律。大致依照從東到西的順序，整理表1地點(diǎn)如下：

黑山： 黑山不見於《魏書·地形志》。神二年(429)，太武帝“車駕出東道向黑山”，*《魏書》卷一〇三《蠕蠕傳》，第2293頁(yè)。北伐柔然，其後還於黑山，舉行了“校數(shù)軍實(shí)”、“班賜王公將士”的活動(dòng)。而此前始光二年(425)北伐柔然，太武帝曾遣長(zhǎng)孫翰從東道經(jīng)黑漠北至柔然王庭。*《魏書》卷一〇三《蠕蠕傳》，第2292頁(yè)。則黑山很可能是從長(zhǎng)川東邊，經(jīng)今張北附近或以東地區(qū)，北入黑漠後的某一座山。*參(日) 前田正名著，李憑、孫耀、孫蕾譯： 《自平城赴漠北的交通路綫——長(zhǎng)川、牛川、白道》，《平城歷史地理學(xué)研究》，北京： 書目文獻(xiàn)出版社，1994年，第119頁(yè)。遼代夏捺鉢(行營(yíng))所經(jīng)處有黑山，在上京道慶州(今內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗西北)興安嶺山脈之中。*《遼史》卷三七《地理志一》，北京： 中華書局，1974年，第444頁(yè)。遼代帝王常於夏、秋駐蹕於此，並舉行祭祀、射獵的活動(dòng)。*如遼穆宗應(yīng)曆十年(960)七月，誅耶律壽遠(yuǎn)等，“以酒脯祠天地于黑山”，見《遼史》卷六《穆宗紀(jì)上》，第76頁(yè))；又應(yīng)曆十二年(962)秋“如黑山、赤山射鹿”，見《遼史》卷六《穆宗紀(jì)上》，第77頁(yè)。又，元代從寶昌州(今內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太僕寺旗寶昌鎮(zhèn))至上都開平(內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣西北)的途中，經(jīng)過(guò)一條叫做驢駒河的河流，“河之北有大山曰窟速吾，漢言黑山也。自一舍外望之，黯然若有茂林者，迫而視之，皆蒼石也”。*王惲： 《秋澗集》卷一〇〇《紀(jì)行》，《四庫(kù)全書》第1201冊(cè)《集部·別集類》，臺(tái)北： 臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第394頁(yè)。元代寶昌州在今張家口北，據(jù)太武帝北伐之東道不遠(yuǎn)，從地理位置上看，似乎比遼代捺鉢之黑山更接近。北魏太武帝所經(jīng)之黑山，雖不能確定具體地點(diǎn)，但是北伐途中之一據(jù)點(diǎn)，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。

參合陂： 關(guān)於參合陂的具體位置，或説在北魏參合縣梁城郡，即今內(nèi)蒙古涼城縣，或説在漢參合故縣，即今山西省大同市陽(yáng)高縣。前説早見於《水經(jīng)注》、《通典》，*見酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷三《河水注》，南京： 江蘇古籍出版社，1989年，第243頁(yè)；杜佑： 《通典》卷一九六《邊防十二·北狄三》“拓跋氏”條，北京： 中華書局，1988年，第5374頁(yè)；同書卷一七九《州郡典九·古冀州下》“馬邑郡”條，第4743頁(yè)。對(duì)後世影響甚遠(yuǎn)。嚴(yán)耕望通過(guò)對(duì)北魏早期參合陂的記載進(jìn)行梳理，認(rèn)爲(wèi)猗“代郡之參合陂”及慕容寶兵敗處，當(dāng)在平城之東，即今陽(yáng)高地區(qū)。*嚴(yán)耕望： 《北魏參合陂地望辨》，《唐代交通圖考》第五卷《河?xùn)|河北區(qū)》，上海古籍出版社，2007年，第1397—1402頁(yè)。田餘慶則通過(guò)分析代國(guó)時(shí)期拓跋與鮮卑之共生關(guān)係，判定桓帝猗后祁氏當(dāng)出自烏桓，而“代郡之參合陂”正是拓跋與烏桓“錯(cuò)居之處”，亦即今陽(yáng)高縣。*田餘慶： 《代北地區(qū)拓跋與烏桓的共生關(guān)係——〈魏書·序紀(jì)〉有關(guān)史實(shí)解析》，《拓跋史探》，北京： 三聯(lián)書店，2003年，第108—216頁(yè)。本文從嚴(yán)、田二先生之説，則明元帝永興二年講武之參合陂當(dāng)在今陽(yáng)高縣地區(qū)。

長(zhǎng)川： 根據(jù)前田正名等學(xué)者的研究，長(zhǎng)川應(yīng)位於于延水(今東洋河)上游，是平城通向漠北中道的必經(jīng)之地。*(日) 前田正名著,李憑、孫耀、孫蕾譯： 《自平城赴漠北的交通路綫——長(zhǎng)川、牛川、白道》，第119頁(yè)；毋有江： 《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第28輯，武漢大學(xué)出版社，2012年，第27—28頁(yè)。

平城鹿苑與南郊： 今山西省大同市。

牛川： 牛川在北魏善無(wú)，即今內(nèi)蒙古涼城縣附近，大概“是流經(jīng)歸綏平原與大同盆地之間的山區(qū)的一條河流”，在芒干水(今黑河)上游，爲(wèi)平城與盛樂(lè)之間的交通要道。*(日) 前田正名著，李憑、孫耀、孫蕾譯： 《自平城赴漠北的交通路綫——長(zhǎng)川、牛川、白道》，第115—133頁(yè)；毋有江： 《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，第28頁(yè)。

薄山： 明元帝所祭刻石，指道武帝天興二年正月西討高車，“還次牛川及薄山，並刻石記功，班賜從臣各有差”之處。*《魏書》卷一《太祖紀(jì)》，第34—35頁(yè)。永興五年(413)六月，明元帝“西幸五原”，之後於七月己巳(六日)“還幸薄山”，七月丙戌(二十三日)，“車駕自大室西南巡諸部落”，*《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第53頁(yè)。則薄山可能在五原之東，雲(yún)中大室附近。據(jù)《水經(jīng)注》，雲(yún)中東北白道中溪水畔有魏行宮阿計(jì)頭殿，城西陰山下有講武臺(tái)，臺(tái)東立有《高祖講武碑》，爲(wèi)高聰所寫。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷三《河水注》，第234—235頁(yè)。則雲(yún)中附近本就是講武之所，位於今內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市和林格爾縣。

祚嶺： 祚嶺即柞嶺，據(jù)《通鑑》胡三省注，“柞嶺即柞山之嶺”，*《資治通鑑》卷一二〇《宋紀(jì)》“文帝元嘉四年七月”條，北京： 中華書局，1956年，第3796頁(yè)。“柞山在平城之西，大河之東”。*《資治通鑑》卷一二〇《宋紀(jì)》“文帝元嘉元年十二月”條，第3774頁(yè)。清人顧祖禹引李延壽之説，認(rèn)爲(wèi)祚山在河?xùn)|，當(dāng)不誤。*顧祖禹： 《讀史方輿紀(jì)要》卷四四《山西六》“大同府”條，北京： 中華書局，2005年，第2006頁(yè)。其地在明元帝時(shí)已是北魏皇帝的巡狩場(chǎng)所。泰常六年(421)七月，明元帝“西巡，獵于柞山，親射虎，獲之，遂至于河”。*《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第61頁(yè)。始光元年(424)，柔然入侵雲(yún)中，太武帝於祚山發(fā)兵，北擊柔然，則祚山應(yīng)距雲(yún)中不遠(yuǎn)。*《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第69—70頁(yè)。祚山具體位置雖不能確定，但既在平城西北，且地近雲(yún)中與黃河，則很可能在西出平城，經(jīng)參合陘、牛川、雲(yún)中，渡過(guò)君子津以至河西的巡幸道路上，這是當(dāng)時(shí)平城與河西之間的重要交通路綫。*(日) 前田正名著，李憑、孫耀、孫蕾譯： 《平城通往西域的交通路綫——長(zhǎng)川、牛川、白道》，第156頁(yè)。祚嶺(祚山)既去雲(yún)中不遠(yuǎn)，又在黃河?xùn)|岸，或許即在君子津附近。

上郡屬國(guó)城： 上郡屬國(guó)城即漢代上郡龜茲縣，在今陝西省榆林市，爲(wèi)北魏進(jìn)攻涼州的必經(jīng)之地。

新壇： 新壇之名只此一見，《魏書·地形志》與其他地志史料中均無(wú)記載。道武帝登國(guó)七年(392)到達(dá)河西鄂爾多斯沙漠南緣，登國(guó)八年(393)由此向南，到達(dá)羖羊原、白樓，西至苦水(即高平川)，破侯呂鄰部，還白樓。六月，由白樓向北，七月至新壇，八月南征薛干部於三城(今陝西省延安市)，九月，再次回到河南宮。*見《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第25頁(yè)。由此年的行軍路綫，講武處大概在三城之北，可能靠近鄂爾多斯沙漠南緣。所謂新壇，或許並非地名，而是道武帝在歸途中新築壇埒處。*此一意見受教於日本九州大學(xué)川本芳昭教授，特此致謝。

從上來(lái)看，北魏早期講武的地點(diǎn)並不固定，但其地點(diǎn)選擇是否有一定的標(biāo)準(zhǔn)？或者説，這些地點(diǎn)之間是否存在其他的相似性呢？

以上幾處講武地點(diǎn)，或是拓跋政治重地，或爲(wèi)巡幸駐蹕之所，在拓跋部歷史發(fā)展中十分重要。如參合陂，昭帝祿官時(shí)，代國(guó)分爲(wèi)三部，參合陂位於東部濡源、西部盛樂(lè)之間，地近烏桓部落，是拓跋部向東、向南發(fā)展之基地。即使到昭成帝什翼犍建都雲(yún)中後，參合陂依然是拓跋部落重要的集會(huì)之所。*嚴(yán)耕望： 《北魏參合陂地望辨》，《唐代交通圖考》第五卷《河?xùn)|河北區(qū)》，第1397—1402頁(yè)；(日) 岡崎文夫： 《魏晉南北朝通史(內(nèi)編)》，東京： 平凡社，1989年，第325頁(yè)；田餘慶： 《代北地區(qū)拓跋與烏桓的共生關(guān)係——〈魏書·序紀(jì)〉有關(guān)史實(shí)解析》，《拓跋史探》，第108—202頁(yè)。就自然環(huán)境來(lái)看，參合陂“斜長(zhǎng)而不方，東北可二十餘里，廣一十五里”，有“蒹葭藂生”。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷一三《水注》，第1177—1178頁(yè)。或許由於參合陂獨(dú)特的政治地位，當(dāng)?shù)氐挠苣局至鱾髦c桓帝猗及道武帝拓跋珪相關(guān)的神異傳説。據(jù)《魏書·序紀(jì)》：

是歲(桓帝十一年)，桓帝崩。帝英傑魁岸，馬不能勝。常乘安車，駕大牛，牛角容一石。帝曾中蠱，嘔吐之地仍生榆木。參合陂土無(wú)榆樹，故世人異之，至今傳記。*《魏書》卷一《序紀(jì)》，第7頁(yè)。

又，《魏書·太祖紀(jì)》曰：

以建國(guó)三十四年七月七日，生太祖於參合陂北，其夜復(fù)有光明。昭成大悅，群臣稱慶，大赦，告於祖宗。保者以帝體重倍於常兒，竊獨(dú)奇怪。明年有榆生於埋胞之坎，後遂成林。*《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第19頁(yè)。

榆樹本爲(wèi)中國(guó)北方常見的樹種，既可種植以爲(wèi)農(nóng)用，又用於邊塞駐防，在古代城市中也常有榆柳成行的景觀。而塞外草原，樹木以樺樹與楊樹爲(wèi)主。*Robert N. Taaffe, The Geographic Setting, The Cambridge History of Early Inner Asia, Edited by Denis Sinor, New York： Cambridge University Press, 1990, p.34.雖有部分部族亦種植榆柳，如黠戛斯，但畢竟是少數(shù)。*《新唐書》卷二一七下《回鶻傳下附黠戛斯傳》曰：“木，松、樺、榆、柳、蒲。松高者仰射不能及顛，而樺尤多”，北京： 中華書局，1975年，第6147頁(yè)。在羌、胡中，也可見到一些樹木成林的神異傳説。居於金城的羌人中，曾流傳一位名叫梁暉的羌人首領(lǐng)的故事：

按耆舊言： 梁暉，字始娥，漢大將軍梁冀後，冀誅，入羌。後其祖父爲(wèi)羌所推爲(wèi)渠帥，而居此城。土荒民亂，暉將移居?xùn)⒑保鲱D此山，爲(wèi)群羌圍迫，無(wú)水。暉以所執(zhí)榆鞭豎地，以青羊祈山，神泉湧山，榆木成林。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷二《河水注》，第181頁(yè)。

又，昭成帝死葬金陵，營(yíng)梓宮，木柹盡生成林。*《魏書》卷二《太祖紀(jì)》，第19頁(yè)?！段簳ざY志》載北魏太平真君中，太武帝遣中書侍郎李敞祭祀位於烏洛侯國(guó)之石室：

敞等既祭，斬樺木立之，以置牲體而還。後所立樺木生長(zhǎng)成林，其民益神奉之。咸謂魏國(guó)感靈祇之應(yīng)也。*《魏書》卷一〇八之一《禮志一》，第2738—2739頁(yè)。

以上所見，樹木成林常與羌、胡神異傳説或祭祀相關(guān)。而實(shí)際上，林木確實(shí)是北方部族祭祀活動(dòng)中的關(guān)鍵要素。關(guān)於北方諸族的祭祀問(wèn)題，江上波夫曾對(duì)匈奴祭天的儀式進(jìn)行了細(xì)緻的考察，其中涉及了鮮卑、契丹等部族的祭祀活動(dòng)。在這些北方部族的祭祀中，繞林而祭、豎木供牲在祭祀儀式中具有共通性。*(日) 江上波夫： 《匈奴的祭祀》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第九卷《民族交通》，北京： 中華書局，1993年，第1—36頁(yè)。顔師古亦曰：“鮮卑之俗，自古相傳，秋祭無(wú)林木者，尚豎柳枝，衆(zhòng)騎馳繞三周乃止”。*《史記》卷一一〇《匈奴列傳》張守節(jié)《史記正義》，北京： 中華書局，1959年，第2893頁(yè)?？梢娏帜驹诤逍叛鲋斜揪途哂猩衤}性，而以上所見樹木成林的神話傳説，正是這一信仰觀念的表現(xiàn)。

明白此點(diǎn)，再考察以上講武地點(diǎn)的自然環(huán)境。參合陂既是代、魏政治重地，又有與桓帝、道武帝神異傳説相關(guān)的榆樹林。黑山雖不能判明具體地點(diǎn)，但靠近興安嶺的遼代黑山自不乏樹木，元代驢駒河北的黑山雖皆蒼石，但驢駒河卻“夾岸多叢柳”。*王惲： 《秋澗集》卷一〇〇《紀(jì)行》，《四庫(kù)全書》第1201冊(cè)《集部·別集類》，第394頁(yè)。長(zhǎng)川位於于延水上游，“水側(cè)有桑林，故時(shí)人亦謂是水爲(wèi)藂桑河也。斯乃北土寡桑，至此見之，因以名焉”。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷一三《水注》，第1179頁(yè)。上郡屬國(guó)城附近有榆溪，“自溪西去，悉榆柳之藪矣”。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷三《河水注》，第253頁(yè)。以上所見九個(gè)地點(diǎn)中，能判明自然環(huán)境者雖不足一半，但從其餘地點(diǎn)所處位置來(lái)看，也當(dāng)在水草豐茂、林木繁盛之地。關(guān)於此點(diǎn)，還可參考遼代行營(yíng)居址的選擇。

遼代帝王四時(shí)隨水草轉(zhuǎn)徙，“各有行在之所，謂之‘捺鉢’”。*《遼史》卷三二《營(yíng)衛(wèi)志中》，第373頁(yè)。據(jù)《遼史·營(yíng)衛(wèi)志》，春捺鉢爲(wèi)鴨子河濼，其地“四面皆沙堝，多榆柳杏林”；夏捺鉢無(wú)定所，有吐兒山、子河、黑山之選，“黑山在慶州北十三里，上有池，池中有金蓮”；秋捺鉢在伏虎林，?！叭肷缴渎辜盎ⅰ?；冬捺缽稱爲(wèi)廣平淀，“地甚坦夷，四望皆沙磧，木多榆柳”，居此地時(shí)?！芭c北、南大臣會(huì)議國(guó)事，時(shí)出校獵講武，兼受南宋及諸國(guó)禮貢”。*《遼史》卷三二《營(yíng)衛(wèi)志中》，第374—375頁(yè)。北魏早期講武地點(diǎn)雖不固定，但帝王巡幸與征伐、射獵本不分離，以上地點(diǎn)亦是皇帝巡幸駐蹕之所。

在明確了七月七日講武活動(dòng)的參與者、內(nèi)容、地點(diǎn)選擇等要素後，大概可以對(duì)七月七日講武的實(shí)態(tài)進(jìn)行推測(cè)。淺見以爲(wèi)，北魏早期的七月七日講武活動(dòng)實(shí)爲(wèi)拓跋鮮卑之秋祭。

前舉江上波夫的研究中，已經(jīng)明確了草原遊牧民族一年有春、秋兩次祭祀。此説雖已爲(wèi)學(xué)界共識(shí)，但對(duì)於拓跋部落秋祭的內(nèi)容，學(xué)者亦有不同看法。江上氏以白登山祭祀昭成、獻(xiàn)明、太祖三廟當(dāng)之。*(日) 江上波夫： 《匈奴的祭祀》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第九卷《民族交通》，第10頁(yè)。佐藤智水則認(rèn)爲(wèi)鮮卑拓跋秋祭在七月，卻未論及鮮卑秋祭與七月七日講武之關(guān)係。*(日) 佐藤智水： 《北魏皇帝の行幸について》，《岡山大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第5號(hào)，1984年，第39—53頁(yè)。康樂(lè)與佐川英治二氏均繼承江上之説，康樂(lè)認(rèn)爲(wèi)拓跋九、十月廟祭與小歲賀、五月五日饗、七月七日饗等都是源自北亞傳統(tǒng)的祭典；*康樂(lè)： 《國(guó)家祭典的改革》，《從西郊到南郊——國(guó)家祭典與北魏政治》，臺(tái)北： 稻鄉(xiāng)出版社，1995年，第170頁(yè)。佐川氏則在探討平城鹿苑機(jī)能時(shí)，提出白登山廟祭與孟秋或季秋的馬射相當(dāng)，爲(wèi)鮮卑拓跋之秋祭。*(日) 佐川英治： 《遊牧と農(nóng)耕の間——北魏平城の鹿苑の機(jī)能とその変遷》，《岡山大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第47號(hào)，2007年，第49—76頁(yè)。佐川氏的説法注意到馬射與祭祀之關(guān)係，點(diǎn)明了拓跋部落聯(lián)盟中與四月祭天相對(duì)應(yīng)之秋季祭祀的存在及其重要性，非常具有啓發(fā)意義。但關(guān)於白登山廟祭與秋祭是否等同，以及拓跋孟秋馬射與季秋馬射之關(guān)係等問(wèn)題，還需進(jìn)一步探討。此節(jié)就前一問(wèn)題進(jìn)行探討，後一問(wèn)題留待下節(jié)再論。

關(guān)於白登山廟祭，《魏書·禮志》曰：

明年(永興四年)，(明元帝)立太祖廟于白登山。歲一祭，具太牢，帝親之，亦無(wú)常月。兼祀皇天上帝，以山神配，旱則禱之，多有效?！岫?神瑞元年)，於白登西，太祖舊游之處，立昭成、獻(xiàn)明、太祖廟，常以九月、十月之交，帝親祭，牲用馬、牛、羊，及親行貙劉之禮。別置天神等二十三於廟左右，其神大者以馬，小者以羊。華陰公主，帝姊也，元紹之爲(wèi)逆，有保護(hù)功，故別立其廟於太祖廟垣後，因祭薦焉。*《魏書》卷一〇八之一《禮志一》，第2736—2737頁(yè)。

由此段史料可知，早在永興四年(412)，明元帝即在白登山爲(wèi)太祖立廟，並兼祭天神，只是祭祀無(wú)常時(shí)，並不固定在秋季，祭祀時(shí)奉以太牢，即牛、羊、豬。神瑞元年(414)所立三廟，可謂永興四年太祖廟祭的擴(kuò)大。其以昭成、獻(xiàn)明、太祖三廟爲(wèi)中心，於九月、十月之交，由皇帝親祭，祭品改爲(wèi)馬、牛、羊，並行“貙劉”之禮?！柏寗ⅰ敝Y見於《續(xù)漢志》，東漢立秋迎氣之後，行“貙劉”之禮。*《續(xù)漢志》第五《禮儀志中》記立秋郊禮畢，乘輿還宮，“遣使者齎束帛以賜武官。武官肄兵，習(xí)戰(zhàn)陣之儀、斬牲之禮，名曰貙劉”；又曰：“貙劉之禮： 祠先虞，執(zhí)事告先虞已，烹鮮時(shí)，有司告，乃逡巡射牲。獲車畢，有司告事畢”，見《後漢書》志第五，北京： 中華書局，1965年，第3123頁(yè)。又第八《祭祀志中》曰：“立秋之日，迎秋于西郊，祭白帝蓐收。車旗服飾皆白。歌《西皓》，八佾舞《育命》之舞。使謁者以一特牲先祭先虞于壇，有事，天子入囿射牲，以祭宗廟，名曰貙劉。語(yǔ)在《禮儀志》”，見《後漢書》志第八，第3182頁(yè)。關(guān)於這一禮儀，學(xué)界或説是祭祀中天子射牲這一環(huán)節(jié)，或以之爲(wèi)漢代都試，又或認(rèn)爲(wèi)其與都試二者不同，但關(guān)係密切。衆(zhòng)説紛紜，並無(wú)定論。*前説參見王瑜： 《關(guān)於中國(guó)古代“講武禮”的幾個(gè)問(wèn)題——以唐代爲(wèi)中心》，《求索》2009年第4期，第217—220頁(yè)。第二種説法參見薛英群： 《居延漢簡(jiǎn)中的“秋射”與“署”》，《史林》1988年第1期，第19—25頁(yè)；高二旺： 《略論漢代磚石畫像中的軍禮》，《南陽(yáng)師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第4期，第33—36頁(yè)；焦天然： 《兩漢都試考——簡(jiǎn)論漢簡(jiǎn)中的秋射》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期，第71—75頁(yè)等。最後一種説法有劉麗琴： 《居延漢簡(jiǎn)所見秋射制度》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第四輯，蘭州： 甘肅人民出版社，2004年，第100—106頁(yè)。明元帝白登山廟祭之時(shí)並無(wú)“武官肄兵，習(xí)戰(zhàn)陣之儀”的相關(guān)記載，*《後漢書》志第五《禮儀志中》，第3123頁(yè)。所謂“貙劉”，很可能只是親自射牲或斬牲以祭祀祖先。

其次，從活動(dòng)形式來(lái)看，作爲(wèi)與春祭相對(duì)應(yīng)的秋祭，應(yīng)具有與春祭相近或相似的儀式程式。北魏四月西郊祭天之史料早已爲(wèi)衆(zhòng)人所熟悉，爲(wèi)方便比較，不避繁複，引述於下：

天賜二年夏四月，復(fù)祀天于西郊，爲(wèi)方壇一，置木主七於上。東爲(wèi)二陛，無(wú)等；周垣四門，門各依其方色爲(wèi)名。牲用白犢、黃駒、白羊各一。祭之日，帝御大駕，百官及賓國(guó)諸部大人畢從至郊所。帝立青門內(nèi)近南壇西，內(nèi)朝臣皆位於帝北，外朝臣及大人咸位於青門之外，后率六宮從黑門入，列於青門內(nèi)近北，並西面。廩犧令掌牲，陳於壇前。女巫執(zhí)鼓，立於陛之東，西面。選帝之十族子弟七人執(zhí)酒，在巫南，西面北上。女巫升壇，搖鼓。帝拜，后肅拜，百官內(nèi)外盡拜。祀訖，復(fù)拜。拜訖，乃殺牲。執(zhí)酒七人西向，以酒灑天神主，復(fù)拜，如此者七。禮畢而返。自是之後，歲一祭。*《魏書》卷一〇八之一《禮志一》，第2736頁(yè)。

又，《南齊書·魏虜傳》：

城西有祠天壇，立四十九木人，長(zhǎng)丈許，白幘、練裙、馬尾被，立壇上，常以四月四日殺牛馬祭祀，盛陳鹵簿，邊壇奔馳奏伎爲(wèi)樂(lè)。*《南齊書》卷五七《魏虜傳》，北京： 中華書局，1972年，第985頁(yè)。

(太和)十年，上遣司徒參軍蕭琛、範(fàn)雲(yún)北使。宏西郊，即前祠天壇處也。宏與僞公卿從二十餘騎戎服繞壇，宏一周，公卿七匝，謂之蹋壇。明日，復(fù)戎服登壇祠天，宏又繞三匝，公卿七匝，謂之繞天。以繩相交絡(luò)，紐木枝棖，覆以青繒，形制平圓，下容百人坐，謂之爲(wèi)“繖”，一云“百子帳”也。於此下宴息。*《南齊書》卷五七《魏虜傳》，第991頁(yè)。

結(jié)合以上材料，西郊祭天禮儀中的核心要素大概有： 築方壇、立木爲(wèi)神主(由七木增至四十九木)、獻(xiàn)牲、繞壇、巫樂(lè)、宴會(huì)(內(nèi)、外朝臣及賓國(guó)大人畢集)等，儀式舉行的時(shí)間也不止一天。從神瑞元年開始，白登山廟祭雖已是一種固定的祭祀，並由皇帝親行祭禮，但春四月的祭天的儀式要素均不見於白登山廟祭，因此也很難將白登山三廟祭祀看作與四月祭天相對(duì)的秋祭。*除白登山廟祭以外，還有一條史料不能不進(jìn)行檢討。《魏書》卷一〇九《樂(lè)志》載：“又舊禮： 孟秋祀天西郊，兆內(nèi)壇西，備列金石，樂(lè)具，皇帝入兆內(nèi)行禮，咸奏舞《八佾》之舞；孟夏有事于東廟，用樂(lè)略與西郊同”，第2827頁(yè)。據(jù)此段記載，北魏時(shí)期曾有孟秋西郊祭天的禮儀，似乎比七月七日講武更接近於秋祭。但關(guān)於孟秋西郊祭天的記載完全不見於記載，而此段所敍，又將孟秋祭天與孟夏祭東廟對(duì)舉。若將孟秋西郊祭天看作秋祭，那麼孟夏祭東廟是否應(yīng)具有與其相當(dāng)?shù)牡匚荒?？淺見以爲(wèi)，依祭祀所用樂(lè)舞爲(wèi)《八佾》之舞來(lái)看，所謂孟秋祭天與孟夏祭東廟可能是天興元年鄧淵“定律呂，協(xié)音樂(lè)”之後制定的四時(shí)祭祀的一部分。因其只是短暫的實(shí)行過(guò)一段時(shí)間，或者只是制定而未曾實(shí)行，因此稱爲(wèi)“舊禮”，並不是拓跋部一直存在的祭祀活動(dòng)，不能看作拓跋鮮卑的春、秋二祭。

反觀七月七日講武，設(shè)壇埒、薦饗、諸部畢集、宴會(huì)等要素幾乎完全對(duì)應(yīng)。又依前顔師古言，鮮卑秋祭必有林木。七月講武地點(diǎn)正好滿足這一條件，而四月祭天中逐漸增多的木主，或許即是榆木成林神異傳説的某種象徵。再如馳射、宴饗、賞賜等，大概便與“奏伎爲(wèi)樂(lè)”同時(shí)進(jìn)行。以上內(nèi)容在匈奴的祭祀中也可見到。*參見(日) 江上波夫： 《匈奴的祭祀》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第九卷《民族交通》，第1—36頁(yè)。其中有一點(diǎn)不同是，四月祭天在平城西郊，而七月講武則沒(méi)有固定的場(chǎng)所。這一點(diǎn)看似區(qū)別甚大，但北方草原民族春、秋二祭很可能本來(lái)就沒(méi)有固定的祭場(chǎng)。*相比於沒(méi)有固定地點(diǎn)的七月七日講武，北魏四月四日的祭天禮儀雖固定在平城西郊，但在孝文帝延興四年(474)以前，祭壇的位置很可能不是固定的。據(jù)《魏書》卷一〇八之一《禮志一》載，延興四年“六月，顯祖以西郊舊事，歲增木主七，易世則更兆，其事無(wú)益於神明。初革前儀，定置主七，立碑於郊所”，第2740頁(yè)。據(jù)此，延興四年以前西郊祭天禮儀有兩項(xiàng)習(xí)俗，一爲(wèi)木主逐年遞增，一爲(wèi)新帝繼位則更改祭壇的位置，即所謂“更兆”。獻(xiàn)文帝以此兩事“無(wú)益於神明”，因此“革前儀”，理當(dāng)在“定置主七”之外，還“定置”了郊天壇的位置?！端?jīng)注·水注》曰：“城周西郭外有郊天壇，壇之東側(cè)有《郊天碑》，建興四年立”，熊會(huì)貞以爲(wèi)“建興四年”當(dāng)作“延興四年”。酈道元於平城西郊所見的郊天壇與郊天碑很可能是延興四年“定置”以後的結(jié)果，熊説當(dāng)不誤。見酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷一三《水注》，第1142頁(yè)。參之匈奴，其大會(huì)祭祀的龍城亦可寫作“蘢城”或“籠城”，是“自然林木或豎樹枝之處，或樹木、柴薪堆積處”，*(日) 江上波夫： 《匈奴的祭祀》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第九卷《民族交通》，第9頁(yè)。可見，只要有自然林木或人工立木的神聖性場(chǎng)所，皆可成爲(wèi)春、秋祭祀的祭場(chǎng)。又，北魏文成帝和平四年(463)五月行幸陰山，七月壬午(九日)詔曰：“朕每歲以秋日閑月，命群官講武平壤。所幸之處，必立宮壇，糜費(fèi)之功，勞損非一。宜仍舊貫，何必改作也”。*《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第121頁(yè)?？梢姡蔽涸缙趯⒋杭拦潭段鹘?，文成帝和平四年以前的秋祭則便宜行事，並無(wú)定所，延續(xù)了草原民族長(zhǎng)久以來(lái)的舊習(xí)。

論述至此，北魏早期講武活動(dòng)的實(shí)態(tài)已基本明了。從昭成帝開始固定在七月七日舉行、稱爲(wèi)“講武”的活動(dòng)，實(shí)際上是拓跋部落聯(lián)盟春、秋二祭中的秋祭。在此之時(shí)，選取水草豐茂、樹木成林(或自豎木)之地爲(wèi)祭場(chǎng)，修築壇埒，會(huì)集拓跋部落聯(lián)盟之衆(zhòng)部族，以繞林(或繞壇)、薦饗的方式祭祀神靈，並進(jìn)行騎射、宴饗、伎樂(lè)、賞賜等活動(dòng)。這並不僅僅是出於軍事訓(xùn)練目的的一種例行禮儀，而是以拓跋部爲(wèi)中心的部族聯(lián)盟的一次盛會(huì)，反映了一種長(zhǎng)久流傳的草原民族文化傳統(tǒng)。通過(guò)在不同地點(diǎn)舉行集會(huì)祭祀，既是對(duì)部族聯(lián)盟關(guān)係的鞏固與加強(qiáng)，也是對(duì)拓跋部政治核心地位和北魏政權(quán)正當(dāng)性的再確認(rèn)與宣揚(yáng)。

由於七月七日祭的重要性，這一部落集會(huì)活動(dòng)在北魏前期一直存在，直到太和十八年(494)，孝文帝遷都洛陽(yáng)之前，纔“詔罷五月五日、七月七日饗”。*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第174頁(yè)。但拓跋國(guó)家的這一重要活動(dòng)，卻在《魏書》中記載寥寥，文成帝以後幾不見於史書。這是逐漸控制中國(guó)北方、逐漸適應(yīng)華夏政治文化的拓跋國(guó)家的必然改變。

二、 從七月講武到九月閲武

北魏七月七日講武的記載，到文成帝興安二年(453)戛然而止。但前引和平四年七月九日所發(fā)詔書，仍稱“每歲以秋日閑月，命群官講武平壤”，可見講武之事並未中斷。那麼，是什麼原因?qū)е铝似咴缕呷罩v武在史書記載中的消失呢？

首先需要考慮的是表述差異所導(dǎo)致的記録缺失。如表1所見，道武帝曾於天興二年七月七日於平城鹿苑進(jìn)行了“大閲”，就時(shí)間來(lái)看，當(dāng)爲(wèi)講武活動(dòng)無(wú)疑。此處既有“大閲”的記載，那麼講武是否也可能以其他名稱出現(xiàn)在記載中呢？爲(wèi)防疏漏，整理北魏時(shí)期軍事訓(xùn)練相關(guān)記録如下(表2)。

表2 北魏時(shí)期軍事演練相關(guān)記載

①《魏書·高祖紀(jì)上》記作“庚子”，《資治通鑑》則作“庚午”。按，孝文帝太和五年九月並無(wú)庚子，《通鑑》“庚午”爲(wèi)是。見《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第151頁(yè)；《資治通鑑》卷一三五《齊紀(jì)一》“高帝建元三年九月庚午”條，第4246頁(yè)。

表2中所列的活動(dòng)被稱爲(wèi)“大閲”、“閲武”或“治兵”。由表2來(lái)看，除了天興二年的大閲在七月七日舉行以外，其餘大閲的舉行時(shí)間並無(wú)一定規(guī)律，所指內(nèi)容似乎也有變化。明元、太武之時(shí)，大閲似爲(wèi)戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員與檢視，如明元帝永興五年正月曾舉行兩次大閲，己巳日大閲集合“畿內(nèi)男子十二以上”，庚寅日大閲則“部署將帥”，*《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第52頁(yè)。四月西巡，討越勤部；太武帝神三年(430)西討赫連定途中，“大閲于漠南，甲騎五十萬(wàn)，旌旗二千餘里”；*《魏書》卷一〇五之三《天象志三》，第2402頁(yè)。太平真君四年(443)六月大閲於西郊，九月北討柔然。而孝文時(shí)所見大閲，卻不盡如此。延興四年(474)八月大閲於北郊，九月有征伐蜀漢的活動(dòng)，但延興五年(475)十月大閲後卻並無(wú)戰(zhàn)事。翻檢史書記載：

(延興四年)八月庚子，吐谷渾國(guó)遣使朝獻(xiàn)。戊申，大閲於北郊。*《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第140頁(yè)。

(延興五年)冬十月，蠕蠕國(guó)遣使朝獻(xiàn)。太上皇帝大閲於北郊。*《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第142頁(yè)。

兩次大閲均在同月使節(jié)來(lái)訪之後。此時(shí)的大閲與其説是戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，不如看作接待使節(jié)時(shí)炫耀國(guó)力之儀式更爲(wèi)恰當(dāng)。

相比於大閲，治兵的性質(zhì)更易判斷。道武帝登國(guó)十年(395)八月治兵黃河南，九月進(jìn)兵，與慕容寶對(duì)峙；太武帝始光元年九月治兵東郊，十二月發(fā)兵北討柔然；神三年治兵，西討赫連定；太平真君十一年(450)八月治兵西郊，九月南伐。凡治兵者，均爲(wèi)備戰(zhàn)，表2所見亦無(wú)例外，此不一一。*據(jù)曹永年，平文帝鬱律五年“治兵講武”之後，有南下攻打離石之舉，可見此次活動(dòng)重在“治兵”。參見曹永年： 《關(guān)於拓跋地境等討論二題(摘録)》，收録於田餘慶： 《拓跋史探》附録，第203—209頁(yè)。此事未收録於表2，特備注於此。

閲武首見於太武帝太平真君十年(449)，此次活動(dòng)雖稱閲武，實(shí)爲(wèi)治兵，據(jù)載：

九月，閲武磧上，遂北伐。事具《蠕蠕傳》。*《魏書》卷四下《世祖紀(jì)下》，第103頁(yè)。

九月，車駕北伐，高涼王那出東道，略陽(yáng)王羯兒出中道，與諸軍期會(huì)於地弗池。吐賀真悉國(guó)精鋭，軍資甚盛，圍那數(shù)十重，那掘長(zhǎng)闈堅(jiān)守，相持?jǐn)?shù)日。*《魏書》卷一〇三《蠕蠕傳》，第2295頁(yè)。

太武帝時(shí)期的閲武只此一見，之後的記載雖僅有四例，但無(wú)一不在九月舉行，顯示出一定的規(guī)律性。更值得注意的是，文成帝時(shí)期的閲武見於興安二年，這也是七月築馬射臺(tái)的最後記載。

據(jù)《魏書·高宗紀(jì)》，興安二年七月“築馬射臺(tái)於南郊”。*《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第112頁(yè)。前節(jié)已知，修築馬射臺(tái)是七月七日講武的重要活動(dòng)，但此月並不見講武記載。至九月壬子，文成帝“閲武於南郊”。*《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第113頁(yè)。兩事同見於南郊，是否説明興安二年七月所築馬射臺(tái)，實(shí)爲(wèi)九月南郊閲武而準(zhǔn)備呢？

前見文成帝和平四年詔書，因講武修築宮壇“糜費(fèi)之功，勞損非一”，而下旨當(dāng)年講武沿用舊處，從下詔的時(shí)間在七月九日來(lái)看，此時(shí)的講武已不在七月七日舉行。獻(xiàn)文帝時(shí)，濟(jì)南太守鹿生有治稱，“特徵赴季秋馬射”。*《魏書》卷八八《良吏列傳·鹿生傳》，第1901頁(yè)。孝文帝延興二年(472)七月“壬寅，詔州郡縣各遣二人才堪專對(duì)者，赴九月講武，當(dāng)親問(wèn)風(fēng)俗”。*《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第137頁(yè)?？梢?，文成帝以來(lái)，拓跋部落聯(lián)盟於七月七日舉行的秋祭已不再被冠以“講武”之名，而講武一事改至九月，也被稱做“閲武”。從上引延興二年詔書來(lái)看，相比於七月七日的祭祀、騎射活動(dòng)，至孝文帝時(shí)，九月講武的內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。以下，便對(duì)九月講武內(nèi)容進(jìn)行梳理。

首先整理表2所見四次閲武情況如下：

(興安二年七月)是月，築馬射臺(tái)於南郊?！旁氯勺?，閲武於南郊。*《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第112—113頁(yè)。

(太和五年)九月庚子，閲武於南郊，大饗群臣。*《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第151頁(yè)。

(太和二十年)九月戊辰，車駕閲武於小平津。*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第180頁(yè)。

(景明三年)九月丁巳，車駕行幸鄴。丁卯，詔使者吊殷比干墓。戊寅，閲武於鄴南。*《魏書》卷八《世宗紀(jì)》，第194—195頁(yè)。

九月閲武的記載，分見於文成、孝文、宣武時(shí)期，並非一時(shí)之事。就舉行閲武的地點(diǎn)來(lái)看，除孝文帝太和二十年在洛陽(yáng)北部的小平津外，其餘活動(dòng)均在城南。關(guān)於小平津講武場(chǎng)，《水經(jīng)注》曰：

河水又東，逕平縣故城北。漢武帝元朔三年，封濟(jì)北貞王子劉遂爲(wèi)侯國(guó)，王莽之所謂治平矣。俗謂之小平也。有高祖講武場(chǎng)。河北側(cè)岸有二城相對(duì)，置北中郎府，徙諸徒隸府戶，并羽林、虎賁領(lǐng)隊(duì)防之。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷五《河水注》，第385—386頁(yè)。

北中郎府城建於太和二十年，*《太平寰宇記》卷五二《河北道一》“孟州”條引《洛陽(yáng)記》云：“太和二十年造北中府城”，北京： 中華書局，2007年，第1078頁(yè)。是洛陽(yáng)北部護(hù)衛(wèi)京師的鎮(zhèn)戍之地。孝文帝於此年在小平津講武，很可能與北中郎府置府有關(guān)。而北中郎府既爲(wèi)羽林虎賁駐防之地，則此年講武必爲(wèi)關(guān)係都城防衛(wèi)之大事。從文成帝興安二年南郊閲武，和平四年下旨沿用舊處開始，講武很可能便被固定在都城南郊。或許從此時(shí)起，講武已逐漸與京師駐防産生關(guān)係。

作爲(wèi)講武重要內(nèi)容的馬射，在講武活動(dòng)中的地位亦有起伏。從興安二年修築馬射臺(tái)來(lái)看，文成帝至孝文帝早期，築壇騎射、宴飲娛樂(lè)依然是講武的重要活動(dòng)。而太和十六年(492)八月癸丑，孝文帝下詔：

文武之道，自古並行，威福之施，必也相藉。故三、五至仁，尚有征伐之事；夏殷明睿，未捨兵甲之行。然則天下雖平，忘戰(zhàn)者殆，不教民戰(zhàn)，可謂棄之。是以周立司馬之官，漢置將軍之職，皆所以輔文強(qiáng)武，威肅四方者矣。國(guó)家雖崇文以懷九服，修武以寧八荒，然於習(xí)武之方，猶爲(wèi)未盡。今則訓(xùn)文有典，教武闕然。將於馬射之前，先行講武之式，可敕有司豫修場(chǎng)埒。其列陣之儀，五戎之?dāng)?shù)，別俟後敕。*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第170頁(yè)。

擅長(zhǎng)騎射征戰(zhàn)的北方部族，本應(yīng)以武事爲(wèi)長(zhǎng)，但在孝文帝的詔書中，卻是“教武闕然”的狀態(tài)。究其原因，則在於“習(xí)武之方，猶爲(wèi)未盡”。相比於武藝，重要的是習(xí)武教戰(zhàn)的方法，相比於馬射，重要的是講武時(shí)所進(jìn)行的“列陣之儀，五戎之?dāng)?shù)”。從孝文帝太和十六年開始，“馬射之前，先行講武之式”，一直作爲(wèi)講武重要內(nèi)容的馬射退居其次。

此外，一些新的內(nèi)容也出現(xiàn)在講武中。拓跋講武，本爲(wèi)部族聯(lián)盟集會(huì)之事。而至少?gòu)墨I(xiàn)文帝時(shí)起，皇帝徵召州郡吏員赴京師“親問(wèn)風(fēng)俗”，成爲(wèi)講武的重要內(nèi)容之一。所謂州郡吏員，可能以州刺史及郡太守爲(wèi)主。宣武帝時(shí)，“因九日馬射，敕畿內(nèi)太守皆赴京師”，*《魏書》卷七一《裴叔業(yè)傳附兄子粲傳》，第1573頁(yè)。恒農(nóng)太守裴粲因此前往拜會(huì)司州牧元雍。除裴粲與前見濟(jì)南太守鹿生外，《魏書》所見徵赴講武者，還有前後擔(dān)任雍州刺史的元楨與元澄。可見，參與季秋講武的當(dāng)爲(wèi)畿內(nèi)太守、州刺史及地方要員。

此時(shí)的講武也不限於“親問(wèn)風(fēng)俗”，更是皇帝問(wèn)政訓(xùn)誡、獎(jiǎng)勵(lì)政績(jī)之時(shí)。孝文帝初，元楨出任使持節(jié)、侍中、征西大將軍、長(zhǎng)安鎮(zhèn)都大將、雍州刺史，據(jù)記載：

徵赴講武，高祖引見於皇信堂，戒之曰：“翁孝行著於私庭，令問(wèn)彰於邦國(guó)，每欽忠懿，思一言展，故因講武，遠(yuǎn)徵赴闕。仰戀仁慈，情在未已。但長(zhǎng)安鎮(zhèn)年飢民儉，理須綏撫，不容久留，翁今還州，其勤隱恤，無(wú)令境內(nèi)有飢餒之民。翁既國(guó)之懿親，終無(wú)貧賤之慮。所宜慎者，略有三事： 一者，恃親驕矜，違禮僭度；二者，傲慢貪奢，不恤政事；三者，飲酒遊逸，不擇交友。三者不去，患禍將生，但能慎此，足以全身遠(yuǎn)害，光國(guó)榮家，終始之德成矣?！倍鴺E不能遵奉，後乃聚斂肆情。*《魏書》卷一九下《景穆十二王列傳·南安王楨傳》，第493—494頁(yè)。

孝文帝對(duì)元楨的訓(xùn)誡中，首先稱讚了元楨的孝行與治績(jī)，隨後強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)安鎮(zhèn)當(dāng)以綏撫飢民爲(wèi)要，再戒以遵禮、恤政、慎行三事，便完成了皇帝與地方官員之間的一次問(wèn)對(duì)。元楨固爲(wèi)朝臣，但作爲(wèi)拓跋宗室，亦是孝文帝叔祖。孝文帝對(duì)元楨的訓(xùn)誡可能並非接見地方官員時(shí)“親問(wèn)風(fēng)俗”的標(biāo)準(zhǔn)模式，但垂問(wèn)地方情況，並加以指導(dǎo)，可能是講武時(shí)皇帝訓(xùn)政的重要內(nèi)容。此外，還需對(duì)政績(jī)顯著者加以表彰賞賜。濟(jì)南太守鹿生就曾被獻(xiàn)文帝“賜以驄馬，加以青服，彰其廉潔”。*《魏書》卷八八《良吏列傳·鹿生傳》，第1901頁(yè)。此後，宴饗群臣、君臣同歡當(dāng)是自然。

以上，對(duì)文成帝興安二年以後講武的變化進(jìn)行了大概的梳理。文成帝興安二年以後，華北統(tǒng)一，柔然敗退，政權(quán)內(nèi)部的叛亂亦被平息，*興安二年二月，司空、京兆王杜元寶謀逆，伏誅，事引建甯王崇及子麗，亦賜死，事見《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第112頁(yè)。國(guó)家開始進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展、休養(yǎng)生息的時(shí)期。從這一時(shí)期開始，北魏皇帝北巡至陰山的時(shí)間與次數(shù)明顯減少，對(duì)於中原地區(qū)與農(nóng)業(yè)發(fā)展則日益重視。*參見(日) 佐藤智水： 《北魏皇帝の行幸について》，《岡山大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要》第5號(hào)，1984年，第39—53頁(yè)；何德章： 《“陰山卻霜”之俗解》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第12輯，武漢大學(xué)出版社，第102—116頁(yè)；(日) 藤井律之： 《北朝皇帝の行幸》，(日) 前川和也、(日) 岡村秀典編： 《國(guó)家形成の比較研究》，東京： 學(xué)生社，2005年，第370—391頁(yè)。在此背景下，同稱爲(wèi)講武的七月秋祭與九月閲武之間出現(xiàn)了諸多變化(見表3)。

表3 七月講武與九月講武之比較

續(xù)表

曾經(jīng)以拓跋部落爲(wèi)核心而舉行的七月七日講武秋祭，逐漸淪爲(wèi)一種騎射、宴饗活動(dòng)，直至太和十八年五月，孝文帝下詔“罷五月五日、七月七日饗”。同年八月孝文帝巡幸陰山講武臺(tái)，高聰撰《高祖講武碑》，*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第174頁(yè)；酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷三《河水注》，第235頁(yè)。成爲(wèi)對(duì)這一悠久傳統(tǒng)的最後緬懷。而這一時(shí)期出現(xiàn)的九月講武，則跨越了拓跋部落聯(lián)盟祭祀集會(huì)的範(fàn)疇，成爲(wèi)皇帝與朝臣共同參與的一種宮廷儀式。並通過(guò)增加具有中原文化特色的演習(xí)戰(zhàn)陣、問(wèn)訓(xùn)吏政等儀式內(nèi)容，使講武成爲(wèi)皇帝統(tǒng)領(lǐng)胡、漢，施政布教的場(chǎng)合，成爲(wèi)北魏政權(quán)用以溝通朝廷與地方、集中展現(xiàn)王朝政教功績(jī)的禮儀舞臺(tái)。

此後，關(guān)於七月七日活動(dòng)的記載亦偶有一見。宣武帝時(shí)，安西將軍、雍州刺史、任城王元澄在功衰期間，欲於七月七日在北園會(huì)同文武進(jìn)行馬射，其府録事參軍張普惠諫曰：

伏見明教，立射會(huì)之限，將以二七令辰，集城中文武，肄武藝於北園，行揖讓於中否。時(shí)非大閲之秋，景涉妨農(nóng)之節(jié)，國(guó)家縞禫甫除，殿下功衰仍襲，釋而爲(wèi)樂(lè)，以訓(xùn)百姓，便是易先王之典教，忘哀戚之情，恐非所以昭令德、視子孫者也。按《射儀》，射者以禮樂(lè)爲(wèi)本，忘而從事，不可謂禮，鐘鼓弗設(shè)，不可謂樂(lè)。捨此二者，何用射爲(wèi)？又七日之戲，令制無(wú)之，班勞所施，慮違事體。庫(kù)府空虛，宜待新調(diào)，二三之趣，停之爲(wèi)便。乞至九月，備飾盡行，然後奏《貍首》之章，宣矍相之令，聲軒懸，建雲(yún)鉦，神民忻暢於斯時(shí)也。伏惟慈明遠(yuǎn)被，萬(wàn)民是望，舉動(dòng)所書，發(fā)言唯則，願(yuàn)更廣訪，賜垂曲採(cǎi)，昭其管見之心，恕其讜言之責(zé)，則芻蕘無(wú)遺歌，輿人有獻(xiàn)誦矣。*《魏書》卷七八《張普惠傳》，第1728頁(yè)。

元澄雖接受了張普惠的諫言，卻欲“託辭自罷”，便答曰：

文武之道，自昔成規(guī)；明恥教戰(zhàn)，振古常軌。今雖非公制，而此州(雍州)承前，已有斯式，既不勞民損公，任其私射，復(fù)何失也？且纂文習(xí)武，人之常藝，豈可於常藝之間，要須令制乎？比適欲依前州府相率，王務(wù)之暇，肄藝良辰，亦未言費(fèi)用庫(kù)物也?！抖Y》，兄弟內(nèi)除，明哀已殺；小功，客至主不絶樂(lè)。聽樂(lè)則可，觀武豈傷？直自事緣須罷，先以令停，方獲此請(qǐng)，深具來(lái)意。*《魏書》卷七八《張普惠傳》，第1729頁(yè)。

元澄生於平城，其欲於七月七日舉行馬射，自然源於當(dāng)年北都生活之經(jīng)歷。但在中原文士張普惠的眼中，此舉卻不合國(guó)家制度。應(yīng)依國(guó)家“令教”，於九月施行。對(duì)此，元澄辯解説，七月七日馬射雖非典制，但卻是雍州地方的舊有儀式。在不妨礙公務(wù)、勞民傷財(cái)?shù)那闆r下，“任人私射”，又有何不可？

遙想昭成之時(shí)，燕鳳出訪前秦，曾向苻堅(jiān)描述拓跋部落孟秋集會(huì)的盛況：“雲(yún)中川自東山至西河二百里，北山至南山百有餘里，每歲孟秋，馬常大集，略爲(wèi)滿川?！?《魏書》卷二四《燕鳳傳》，第610頁(yè)。而到北魏後期，七月七日秋祭已完全退出國(guó)家儀典，成爲(wèi)了一種地方習(xí)俗與個(gè)人記憶。相形之下，元澄的辯解，令人倍感落寞。

三、 北魏講武之典據(jù)

以上兩節(jié)，探討了北魏早期七月七日講武之實(shí)態(tài)與北魏後期九月講武之變遷，對(duì)於前後講武的內(nèi)容與形式有了基本的了解，但關(guān)於北魏講武的疑問(wèn)並不止於此。鮮卑秋祭爲(wèi)何稱作講武，九月閲武的轉(zhuǎn)變又以何爲(wèi)據(jù)，便是此節(jié)將要探討的問(wèn)題。

首先需要考慮的是，同爲(wèi)北族政權(quán)，以秋祭爲(wèi)講武是否是五胡十六國(guó)一直以來(lái)的傳統(tǒng)？關(guān)於十六國(guó)時(shí)期講武活動(dòng)的記載，略見於下：

(東晉咸和三年)會(huì)劉曜東討石生，長(zhǎng)安空虛。(張駿)大蒐講武，將襲秦雍。*《晉書》卷八六《張軌傳附孫俊傳》，北京： 中華書局，1974年，第2235頁(yè)。

漳水自西門豹祠北，逕趙閲馬臺(tái)西。基高五丈，列觀其上。石虎每講武於其下，升觀以望之?；⒆造杜_(tái)上放鳴鏑之矢，以爲(wèi)軍騎出入之節(jié)矣。*酈道元注，楊守敬、熊會(huì)貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷十《濁漳水注》，第942頁(yè)。

苻堅(jiān)宴群臣于逍遙園，將軍講武，文官賦詩(shī)。有洛陽(yáng)年少者，長(zhǎng)不滿四尺，而聰博善屬文。因朱肜上《逍遙戲馬賦》一篇，堅(jiān)覽而奇之曰：“此文綺藻清麗，長(zhǎng)卿儔也?！?《太平御覽》卷五八七《文部》“賦”條引崔鴻《十六國(guó)春秋·前秦録》，北京： 中華書局，1960年，第2645頁(yè)。

魏軍進(jìn)次瓦亭，長(zhǎng)安大震，諸城閉門固守。魏平陽(yáng)太守貳塵入侵河?xùn)|。(姚)興於是練兵講武，大閲于城西，幹勇壯異者召入殿中，引見群臣于東堂，大議伐魏。*《晉書》卷一一七《姚興載記上》，第2981頁(yè)。

(南燕建平四年)時(shí)桓玄將行篡逆，誅不附己者?！桃曰感碌弥?，未可圖，乃止。(慕容德)於是講武於城西，步兵三十七萬(wàn)，車一萬(wàn)七千乘，鐵騎五萬(wàn)三千，周亙山澤，旌旗彌漫，鉦鼓之聲，振動(dòng)天地。*《晉書》卷一二七《慕容德載記》，第3171—3172頁(yè)。

根據(jù)以上史料，不難看出，前涼張駿大蒐講武，姚興、慕容德大閲城西，均是爲(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)而準(zhǔn)備，其規(guī)模雖浩大，但重在簡(jiǎn)練武卒、選拔壯異，與北魏七月秋祭並不相同。石虎於閲馬臺(tái)訓(xùn)練親衛(wèi)騎兵，以鳴鏑爲(wèi)軍士出入之號(hào)令，據(jù)《鄴中記》：

趙王虎建武六年造涼馬臺(tái)，在城西漳水之南，約坎爲(wèi)臺(tái)?；⒊ｌ洞伺_(tái)簡(jiǎn)練騎卒?；⒀浪扌l(wèi)號(hào)雲(yún)騰黑矟，騎五千人。每月朔晦，閲馬於此臺(tái)。乃於漳水之南，張幟鳴鼓，列騎星羅。虎乃登臺(tái)，射髇箭一發(fā)，五千騎一時(shí)奔走。從漳水之南，齊走集於臺(tái)下。隊(duì)督已下皆班賚。虎又射一箭，其五千騎又齊走於漳水之北。其五千流散攢促若數(shù)萬(wàn)人。騎皆以漆矟從事，故以黑矟爲(wèi)號(hào)。*《太平御覽》卷三〇〇《兵部》“騎”條引《鄴中記》，第1383頁(yè)。

石虎於每個(gè)月的第一天與最後一天，於漳水南岸訓(xùn)練宿衛(wèi)騎兵，其以髇箭(鳴鏑)爲(wèi)號(hào)令，使宿衛(wèi)奔走於漳水南北。此訓(xùn)練方法，不禁令人想起匈奴冒頓鳴鏑射馬之事。這種訓(xùn)練方法或許亦是源於胡族騎射，但並非北魏七月七日講武之淵源。而苻堅(jiān)逍遙園講武則更接近一場(chǎng)綜合詩(shī)文、騎射等娛樂(lè)活動(dòng)的宴會(huì)，其具體細(xì)節(jié)不得而知，與北魏講武之關(guān)係亦不明確。

由於史料所限，在十六國(guó)時(shí)期，源於北族傳統(tǒng)的秋祭活動(dòng)可能並未施行，或者曾有施行，卻不合華夏之禮法，因而未記録在冊(cè)。不論如何，以秋祭爲(wèi)講武的習(xí)慣，在此一時(shí)期似乎並未確立。

那麼，北魏“講武”之稱呼是否爲(wèi)承襲魏晉禮儀而來(lái)？其與中原之禮典又有何關(guān)係？

兩漢時(shí)期，並沒(méi)有專稱爲(wèi)“講武”的禮儀。一般認(rèn)爲(wèi)，漢代都試即是漢代的講武禮儀。而都試舉行的時(shí)間有七月、八月、九月、十月之説，其是否有固定時(shí)間，尚無(wú)定論。*參見屈建軍： 《漢都試小考》，《青海師專學(xué)報(bào)》1993年第1期，第63—67頁(yè)；王瑜： 《關(guān)於中國(guó)古代“講武禮”的幾個(gè)問(wèn)題——以唐代爲(wèi)中心》，《求索》2009年第4期，第217—220頁(yè)；焦天然： 《兩漢都試考——簡(jiǎn)論漢簡(jiǎn)中的秋射》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期，第71—75頁(yè)。曹魏時(shí)期，似以立秋閲兵爲(wèi)制，但亦有十月治兵的記載。*《晉書》卷二一《禮志下》，第661—662頁(yè)；《宋書》卷一四《禮志一》，北京，中華書局，1974年，第368—369頁(yè)。西晉初期，大閲多在冬季舉行。*參見陳志偉： 《三國(guó)兩晉講武考》，《北方論壇》2014年第6期，第103—106頁(yè)。但晉祚不久，其南遷後雖有講武之舉，卻並沒(méi)有形成長(zhǎng)久、固定的禮儀習(xí)慣。如此，要從魏晉時(shí)期尋找北魏講武禮儀的淵源，實(shí)爲(wèi)不易。

儘管如此，中原文物制度依舊爲(wèi)北魏講武禮儀提供了重要的參考，其中最值得注意的是《周禮》。關(guān)於《周禮》與北朝制度建設(shè)之關(guān)係，學(xué)界已多有探討。從北魏早期開始，《周禮》的影響便散見於郊祀禮儀、宮城設(shè)計(jì)、職官制度等方面。其或與胡俗相摻雜，或爲(wèi)胡俗之依託，在北魏早期制度建設(shè)中留下了深刻的痕跡，更在孝文帝改革中發(fā)揮了全面的影響。*關(guān)於北魏時(shí)期《周禮》的應(yīng)用與影響，參見(日) 川本芳昭： 《五胡十六國(guó)·北朝史における周禮の受容を巡って》，《魏晉南北朝時(shí)代の民族問(wèn)題》第3篇《五胡十六國(guó)·北朝時(shí)代における胡漢融合について》，東京： 汲古書院，1998年，第367—389頁(yè)；樓勁： 《〈周禮〉與北魏開國(guó)建制》，《唐研究》第十三卷，北京大學(xué)出版社，2007年，第87—148頁(yè)。魏晉以來(lái)，《周禮》學(xué)説日益與國(guó)家政權(quán)建設(shè)及正統(tǒng)性問(wèn)題緊密聯(lián)繫，其中“蒐”、“苗”、“獮”、“狩”四時(shí)田獵之禮也成爲(wèi)魏晉南北朝時(shí)期各政權(quán)講武禮儀的主要參照。那麼，北魏早期鮮卑秋祭是如何借助《周禮》而成爲(wèi)“講武”之儀？其孟秋講武之禮的轉(zhuǎn)變是否也能在《周禮》中找到依據(jù)呢？

首先，關(guān)於《魏書》帝紀(jì)中四時(shí)田獵活動(dòng)的記載問(wèn)題。對(duì)此，樓勁認(rèn)爲(wèi)《魏書》帝紀(jì)中“或據(jù)實(shí)載爲(wèi)‘校獵’、‘講武’、‘治兵’、‘大簡(jiǎn)輿徒’之類，或依儒典而書‘蒐’、‘獮’、‘狩’等四時(shí)講武名稱，史法甚嚴(yán)，並不隨意”，*樓勁： 《〈周禮〉與北魏開國(guó)建制》，《唐研究》第十三卷，第91頁(yè)注20。此説甚是。需要補(bǔ)充的是，《魏書》中記作“蒐”、“獮”、“狩”者分別指稱春、秋、冬三季的田獵活動(dòng)，符合《周禮》之説。而如前所見，稱作“講武”、“治兵”者，卻不全是田獵，甚至《周禮》記載爲(wèi)冬季田獵的“大閲”，也有與田獵無(wú)關(guān)者。此外，《魏書》中也簡(jiǎn)單稱呼田獵活動(dòng)爲(wèi)“田”、“獵”、“射”，可見，《魏書》雖采《周禮》之説，卻也不拘泥於《周禮》，而自有其筆法。北魏早期將鮮卑秋祭稱爲(wèi)“講武”，也並非對(duì)《周禮》的簡(jiǎn)單托附。

如前所述，北魏早期七月七日講武的實(shí)質(zhì)是拓跋部落聯(lián)盟於孟秋時(shí)節(jié)進(jìn)行的祭祀集會(huì)活動(dòng)，是一種草原文化傳統(tǒng)。而中原禮儀文化中的講武，則與《周禮》四時(shí)田獵之禮聯(lián)繫緊密?！吨芏Y》對(duì)於四時(shí)田獵禮儀雖都有記載，然“凡田之禮，唯狩最備”，*鄭玄注，孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》卷一七《月令》，鄭玄注，阮元校刻： 《十三經(jīng)注疏》，北京： 中華書局，2009年，第2993頁(yè)。最爲(wèi)重要和詳備的依然是冬季大閲。此處便依據(jù)《周禮》大閲之記載，對(duì)鮮卑七月秋祭與中原仲冬大閲進(jìn)行比較。

《周禮》四時(shí)田獵雖是以射獵爲(wèi)名，但其目的卻在於“習(xí)射御之事”，*《漢書》卷七六《韓延壽傳》，北京： 中華書局，1964年，第3211頁(yè)。以“不忘戰(zhàn)也”。*《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第2954頁(yè)。從內(nèi)容上看，仲冬大閲儀式流程大致如下：*參鄭玄注，賈公彥疏： 《周禮注疏》卷二九《大司馬》，阮元?？蹋?《十三經(jīng)注疏》，第1805—1813頁(yè)。

1. 前期： 修戰(zhàn)法(頒講武之法、修檢旗、物)——萊於野——立表

從以上流程來(lái)看，《周禮》仲冬大閲包括前期與田獵當(dāng)日兩個(gè)時(shí)期，田獵當(dāng)天的儀式又包含了兩部分內(nèi)容。第一部分是以中原車戰(zhàn)與步兵爲(wèi)主，以鼓鐸爲(wèi)令，號(hào)令車徒三行三止，並制服仇敵的軍事演練；第二部分則是圍獵、獻(xiàn)祭的田獵內(nèi)容。前一部分與其説是軍事訓(xùn)練，不如説更側(cè)重於令行禁止的儀式感，表現(xiàn)的是居安思危、“不忘戰(zhàn)”的政治理念。而田獵部分，四季各有特點(diǎn)。據(jù)《周禮》，“春田主用火，因焚萊除陳草”；*鄭玄注，賈公彥疏： 《周禮注疏》卷二九《大司馬》鄭玄注，第1806頁(yè)?！跋奶餇?wèi)苗。擇取不孕任者，若治苗去不秀實(shí)者云”；*鄭玄注，賈公彥疏： 《周禮注疏》卷二九《大司馬》鄭玄注，第1807頁(yè)?！扒锾镏饔镁W(wǎng)，中殺者多也”；*鄭玄注，賈公彥疏： 《周禮注疏》卷二九《大司馬》鄭玄注，第1808頁(yè)。“冬田主用衆(zhòng)，物多，衆(zhòng)得取也”。*鄭玄注，賈公彥疏： 《周禮注疏》卷二九《大司馬》鄭玄注，第1811頁(yè)。其四時(shí)田獵，正模擬了四季農(nóng)耕從除草、去蕪存菁，到收穫、分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由此可知，《周禮》所載講武是中原地區(qū)脫離漁獵生産、完全進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)以後産生的禮儀，體現(xiàn)的是中原王朝居安思危、注重農(nóng)事的政治思想。從這點(diǎn)來(lái)看，北魏早期七月七日祭饗與《周禮》所見講武禮儀具有完全不同的文化內(nèi)核。

但若忽略二者不同的文化內(nèi)涵，單從兩種儀式的形式上來(lái)看，鮮卑七月秋祭與中原四時(shí)田獵也有某些相似之處。例如，前期準(zhǔn)備工作中，鮮卑秋祭需修築壇埒，而中原田獵則需萊野、建表；儀式當(dāng)日，鮮卑諸部畢集，中原則彙集朝野之臣、鄉(xiāng)里之民；鮮卑借射獵考校馬射之術(shù)，中原借田獵演練戰(zhàn)陣之法；鮮卑有蹛林之祭，中原亦有郊廟之饗。中原國(guó)家還利用蒐獵之時(shí)，點(diǎn)閲民夫，*參杜正勝： 《編戶齊民的出現(xiàn)》，《編戶齊民》，臺(tái)北： 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1991年，第23頁(yè)。北魏早期講武可能也涉及人口、牲畜數(shù)目的檢校。*《史記》與《漢書》記載匈奴五月龍城大會(huì)曰：“五月，大會(huì)蘢(《漢書》作‘龍’)城，祭其先、天地、鬼神。秋，馬肥，大會(huì)蹛林，課校人畜計(jì)”，見《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，第2892頁(yè)；《漢書》卷九四上《匈奴傳上》，第3752頁(yè)。鮮卑春秋二祭與匈奴相近，可能亦有課校。結(jié)合以上諸點(diǎn)，若將集軍事演練、田獵、祭祀爲(wèi)一體的中原國(guó)家集會(huì)活動(dòng)看作講武禮儀的話，那麼，將符合以上要點(diǎn)的拓跋部落聯(lián)盟祭祀習(xí)俗稱作“講武”，也就不奇怪了。

鮮卑七月秋祭與中原田獵之間有不少暗合之處，但北魏季秋講武之典據(jù)，卻不那麼明確。

文成帝時(shí)，北魏開始於九月舉行講武儀式，這一時(shí)間與《周禮》四時(shí)田獵的時(shí)間均不相同。《禮記·月令》記載田獵的時(shí)間在季秋，記載講武的時(shí)間卻在孟冬。據(jù)《禮記·月令》：

是月(季秋)也，天子乃教於田獵，以習(xí)五戎，班馬政。命僕及七騶咸駕，載旌旐，授車以級(jí)，整設(shè)于屏外。司徒搢撲，北面誓之。天子乃厲飾，執(zhí)弓挾矢以獵。命主祠祭禽于四方。*鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》卷一七《月令》，第2987—2988頁(yè)。

(孟冬)天子乃命將帥講武，習(xí)射禦，角力。*鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》卷一七《月令》，第2993頁(yè)。

根據(jù)《禮記》，季秋田獵時(shí)，具五兵(弓矢、殳、矛、戈、戟)，整齊馬色，備車駕，樹旗幟，並按照等級(jí)分授將帥，列陣於所田之處。司徒誓衆(zhòng)，天子服戎服，親執(zhí)弓矢以射獵，並以所獲之物祭祀四方之神。《禮記》記載雖簡(jiǎn)略，但就儀式內(nèi)容來(lái)看，實(shí)與前見《周禮》仲冬大閲相去不遠(yuǎn)。而孟冬“將帥講武”，則只是練習(xí)騎射、比較氣力。鄭玄注曰：“(季秋)田獵之禮教民以戰(zhàn)法也”，*鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》卷一七《月令》鄭玄注，第2987頁(yè)。而孟冬講武則是“爲(wèi)仲冬將大閲，簡(jiǎn)習(xí)之”。*鄭玄注、孔穎達(dá)疏： 《禮記正義》卷一七《月令》鄭玄注，第2993頁(yè)。就時(shí)間來(lái)看，北魏季秋講武，似以《禮記》季秋田獵爲(wèi)依據(jù)。

而就講武的內(nèi)容來(lái)看，北魏季秋講武在祭祀、騎射內(nèi)容之外，不僅增加了符合中原禮典的戰(zhàn)陣之法，還多出了皇帝訓(xùn)政、獎(jiǎng)勵(lì)治績(jī)的部分。這多出的內(nèi)容，不僅超出了禮儀經(jīng)典的規(guī)定，也不見於南朝的講武儀式。

東晉偏居江左，禮儀多闕。繼東晉之後的劉宋，既有閲武，又行大蒐，二者均於春季舉行。*就《宋書》帝紀(jì)所見，劉宋閲武常在春季舉行，僅孝武帝孝建二年(455)於九月在宣武場(chǎng)舉行閲武，事見《宋書》卷六《孝武帝紀(jì)》，第117頁(yè)。其中，宋文帝元嘉二十五年(448)二月舉行的大蒐之禮在《宋書·禮志》中留下了詳細(xì)的記載。其時(shí)正逢幕府山南崗宣武場(chǎng)完工，宋文帝於宣武場(chǎng)設(shè)“行宮殿便坐武帳”及“王公百官便坐幔省”，樹門建旗。大蒐之日，文帝從太極殿出發(fā)，東出雲(yún)龍門，再經(jīng)北廣莫門至宣武場(chǎng)。其時(shí)百官?gòu)鸟{，太子入守。至宣武場(chǎng)後，部曲張圍，衆(zhòng)軍進(jìn)圍，文帝親入旌門射禽。其後犒賞衆(zhòng)軍，還宮。*見《宋書》卷一四《禮志一》，第369—371頁(yè)。此次大蒐車服制度，一應(yīng)俱全，不僅是劉宋大蒐之模版，更對(duì)南朝大蒐禮儀産生了長(zhǎng)久的影響。*《隋書·禮儀志》曰：“梁、陳時(shí)，依宋元嘉二十五年蒐宣武場(chǎng)”，見《隋書》卷八《禮儀志三》，北京；中華書局，1973年，第163頁(yè)。但其內(nèi)容只有《周禮》大閲田獵部分，軍事訓(xùn)練則在閲武時(shí)舉行，內(nèi)容當(dāng)是訓(xùn)練步兵與水軍。如孝武帝大明五年(461)二月閲武，下詔曰：“朕以聽覽餘閑，因時(shí)講事，坐作有儀，進(jìn)退無(wú)爽”；*《宋書》卷六《孝武帝紀(jì)》，第127頁(yè)。又大明七年(463)正月，欲“克日於玄武湖大閲水師”。*《宋書》卷六《孝武帝紀(jì)》，第130頁(yè)。則劉宋時(shí)期，大蒐與講武實(shí)爲(wèi)兩種禮儀，此與《周禮》不同，而與《禮記》相似。但不論何者，均不見君臣問(wèn)對(duì)、獎(jiǎng)勵(lì)政績(jī)的內(nèi)容。

南齊講武時(shí)間並不固定?！赌淆R書》帝紀(jì)所見講武雖多在九月，但亦有正月、八月及十月的記載。《南齊書·禮志上》曰：

九月九日馬射。或説云，秋金之節(jié)，講武習(xí)射，像漢立秋之禮。*《南齊書》卷九《禮志上》，第150頁(yè)。

乍看此一記載，似乎南齊的講武即是九月九日馬射，實(shí)則不然。據(jù)《南齊書》，此制出自宋武帝劉裕爲(wèi)宋公時(shí)，九月九日彭城項(xiàng)羽戲馬臺(tái)馬射一事，然此一禮儀或習(xí)俗卻全不見於《宋書》。丸橋充拓認(rèn)爲(wèi)這一禮儀並非單純的講武，而是“射禮與講武的混合”。*參見(日) 丸橋充拓： 《唐代射禮の源流》,《中國(guó)古代軍事制度の総合的研究》，第145—153頁(yè)。而實(shí)際上這是“名人效應(yīng)”下産生的一種娛樂(lè)活動(dòng)，此前可能只是民間或軍中的遊戲，南齊時(shí)又在宮廷中舉行，因此記入《南齊書·禮志》，並非有經(jīng)典依據(jù)的國(guó)家禮儀。由於記載簡(jiǎn)略，南齊講武的具體流程不得而知。但就儀式內(nèi)容來(lái)説，南齊的講武依然以水軍與步兵的訓(xùn)練爲(wèi)主，*如永明六年(488)，“九月壬寅，車駕幸瑯邪城講武，習(xí)水步軍”，見《南齊書》卷三《武帝紀(jì)》，第55頁(yè)。並未超出劉宋講武的範(fàn)圍。

如此，在比較了劉宋、蕭齊講武之後，已不難看出北魏講武發(fā)展過(guò)程的獨(dú)特之處。本爲(wèi)鮮卑秋日祭祀的七月七日集會(huì)活動(dòng)，依託《周禮》，以“講武”的面貌進(jìn)入了北魏早期國(guó)家政治生活中。而隨著華北的統(tǒng)一，隨著北魏皇帝巡幸傳統(tǒng)的逐漸消亡，伴隨戰(zhàn)事而轉(zhuǎn)移、以胡族部落爲(wèi)核心的祭祀集會(huì)漸漸不符合國(guó)家統(tǒng)治的需要。固定於都城、以君臣關(guān)係爲(wèi)紐帶、包容胡、漢朝臣的季秋講武就此出現(xiàn)，而來(lái)源於草原文化的馬射活動(dòng)也得到保留。北魏講武在吸收中原禮典要素的同時(shí)，也發(fā)展出了超出禮典的部分。本以草原遊牧文化爲(wèi)內(nèi)核的七月七日祭，轉(zhuǎn)變爲(wèi)北魏國(guó)家宣揚(yáng)文治武功的國(guó)家儀典。這樣的講武雖有不倫不類之感，但卻真實(shí)地反映了北魏時(shí)期草原傳統(tǒng)與華夏禮儀之間調(diào)試、融合的政治文化進(jìn)程。

四、 結(jié) 論

出身遊牧部族的北魏政權(quán)，在建國(guó)之初，在政治、制度、社會(huì)、文化等各個(gè)方面都延續(xù)著來(lái)自草原的傳統(tǒng)。就禮儀方面來(lái)説，除了特色顯著的西郊祭天外，北魏早期必然還存在著其他性質(zhì)相似的禮儀與祭祀。但由於歷史記載的原因，這些富有異族色彩的儀式活動(dòng)被有意、無(wú)意地從史書中抹去，在北魏的歷史中留下了巨大的空白。儘管如此，通過(guò)歷史留下的蛛絲馬跡，我們依然能夠捕捉到這些活動(dòng)的存在。本文對(duì)北魏早期七月七日講武的探索，便是一次小小的嘗試。

就現(xiàn)有的記載來(lái)看，七月七日講武與四月祭天儀式類似，均來(lái)自北方草原傳統(tǒng)。但在史籍中，四月四日的西郊祭天被寫於《魏書·禮志》，獲得了與中原南郊祭天相匹敵的地位，而七月七日祭儀卻僅僅散見於各帝紀(jì)，喪失了作爲(wèi)拓跋鮮卑秋祭的本來(lái)面目，成爲(wèi)歷史記載中無(wú)足輕重的一筆。即使如此，依然不能忽視北魏早期七月七日祭饗所具有的重要性。高井康典行曾以遼代會(huì)同三年行朝移動(dòng)中，遼代與各國(guó)外交展開的過(guò)程爲(wèi)中心，探討了遼代皇帝行幸時(shí)，移動(dòng)的政治空間所具有的政治功能，指出遼代皇帝的巡幸及巡幸途中的外交禮儀，宣示了對(duì)新領(lǐng)地的支配，展現(xiàn)了遼代統(tǒng)治的權(quán)威。*(日) 高井康典行： 《遼代の遊幸と外交—もう一つの伝統(tǒng)“中國(guó)”—》，《中國(guó)伝統(tǒng)社會(huì)への視角》宋代史研究會(huì)研究報(bào)告第十集，東京： 汲古書院，2015年，第125—150頁(yè)。北魏早期七月七日的集會(huì)活動(dòng)也恰好形成了一種類似的移動(dòng)的政治空間。如果説，固定在平城西郊的四月四日祭天通過(guò)參與的人員、儀式的內(nèi)容確認(rèn)了拓跋部及北人的核心地位與權(quán)力，那伴隨皇帝巡幸及征伐活動(dòng)而進(jìn)行的七月七日秋祭則通過(guò)召集諸部、講武馬射、賞賜、宴饗等活動(dòng)，宣揚(yáng)了對(duì)其統(tǒng)治之下的各部族及領(lǐng)土的領(lǐng)有權(quán)力，展示了國(guó)威，加強(qiáng)了北魏皇權(quán)與政治中心之外諸部族之間的聯(lián)繫。對(duì)於部族勢(shì)力仍廣泛存在的北魏早期來(lái)説，其重要性可能並不亞於平城西郊祭天禮儀。

隨著華北的統(tǒng)一和北境戰(zhàn)事的消弭，北魏統(tǒng)治的重心逐漸向南轉(zhuǎn)移，巡幸的減少與講武固定於南郊是這一發(fā)展過(guò)程的必然結(jié)果。在由部族活動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)m廷儀式的過(guò)程中，北魏講武不可避免的受到華夏禮儀文化的影響，在草原傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，依託於中原禮典，最終形成了一種特有的講武禮儀。這一轉(zhuǎn)變過(guò)程發(fā)生在孝文帝改革之前，包含了胡、漢兩種因素，不能簡(jiǎn)單的以“漢化”加以概括。它是北魏政治文化自然發(fā)展的結(jié)果，反映了北魏早期政治、社會(huì)發(fā)展的歷程。

另一方面，北魏七月七日講武衰亡的過(guò)程也反映了政治、政策改變與社會(huì)、文化變遷之間的差距。文成以後講武雖在九月實(shí)行，但胡族原有的七月七日儀式卻以宴饗的形式保留到了孝文帝太和十八年。即使遷都洛陽(yáng)，改胡服、禁胡語(yǔ)之後，七月七日馬射依然留存在地方與個(gè)人的記憶中。從這一點(diǎn)來(lái)説，政治上的斷絶與禁止並不等同於社會(huì)文化的改變。從《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》以及北魏後期出土墓誌的記載來(lái)看，北魏後期詩(shī)書文物，似乎一片“鬱鬱乎文哉”之景象，但孝文之後不到三十年，北魏即陷入混亂。相比於短暫的“後改革時(shí)代”的“文明榮光”，存續(xù)了將近一百年的“平城傳統(tǒng)”，是否依然影響著北魏後期宮城內(nèi)外人們的生活呢？

在南北政權(quán)對(duì)立的背景下，講武禮儀經(jīng)過(guò)北魏時(shí)期的發(fā)展，逐漸成爲(wèi)重要的國(guó)家禮儀。南北使節(jié)往來(lái)時(shí)，講武活動(dòng)則成爲(wèi)雙方炫耀國(guó)威的政治舞臺(tái)。北魏太和五年(481)，孝文帝因講武宴群臣，宋使殷靈誕與齊使車僧朗參與其間。*見《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，第151頁(yè)；《魏書》卷九八《島夷蕭道成傳》，第2164頁(yè)；《南齊書》卷五七《魏虜傳》，第988—989頁(yè)。兩年後，即南齊永明二年(483)，齊武帝於玄武湖講武時(shí)，接見北魏使者李道固，“自此歲使往來(lái)，疆場(chǎng)無(wú)事”。*《南齊書》卷五七《魏虜傳》，第989頁(yè)。北齊於季秋講武於都外(後改爲(wèi)季冬)，又有四時(shí)田獵，北周則依《周禮》於四時(shí)田獵講武。*《隋書》卷八《禮儀志三》，第164—167頁(yè)。其時(shí)具體情況如何雖難以知曉，但從北周天和三年(568)十月，武帝“親率六軍講武於城南，京邑觀者，輿馬彌漫數(shù)十里，諸蕃使咸在焉”的盛況來(lái)看，*《周書》卷五《武帝紀(jì)上》，第76頁(yè)，北京；中華書局，1971年，第76頁(yè)。北朝後期，以皇帝、大臣爲(wèi)核心的講武活動(dòng)，已轉(zhuǎn)變爲(wèi)集合了京城居民、外國(guó)使者的大型展示活動(dòng)。若將時(shí)代向下延伸，從唐代“公衆(zhòng)性”儀式文化形成的角度來(lái)看，*關(guān)於唐代的公衆(zhòng)性文化，參見(美) 宇文所安著，田曉菲譯： 《唐朝的公衆(zhòng)性與文字的藝術(shù)》，《他山的石頭記——宇文所安自選集》，南京： 江蘇人民出版社，2002年，第172—191頁(yè)。唐代的政治與文化活動(dòng)常常帶有公衆(zhòng)性的特點(diǎn)，而唐代的禮儀活動(dòng)也常常帶有很強(qiáng)的展演性，參見(日) 妹尾達(dá)彥： 《唐長(zhǎng)安城的禮儀空間——以皇帝禮儀的舞臺(tái)爲(wèi)中心》，(日) 溝口雄三、(日) 小島毅主編，黃正建譯： 《中國(guó)的思維世界》，南京： 江蘇人民出版社，2006年，第466—498頁(yè)；(日) 妹尾達(dá)彥著，劉瑩譯： 《唐代的科舉制度與長(zhǎng)安的合格禮儀》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第29輯，武漢大學(xué)出版社，2013年。北魏講武對(duì)於北朝後期及隋唐禮儀制度與文化的形成，亦影響深遠(yuǎn)。