蠻女文羅氣的一生
——新出墓誌所見北魏後期蠻人的命運(yùn)

胡 鴻

蠻女文羅氣的一生——新出墓誌所見北魏後期蠻人的命運(yùn)

胡 鴻

新近公布的河北正定劉氏墨香閣收藏的北朝墓誌中，有一方題爲(wèi)“魏故長秋雷氏文夫人墓誌銘記”(録文附於文末)。*録文和拓片見葉煒、劉秀峰主編： 《墨香閣藏北朝墓誌》，上海古籍出版社，2016年，第68—69頁。文羅氣墓誌的拓片圖版和簡體字未標(biāo)點(diǎn)録文，此前已刊布於賈振林編： 《文化安豐》，大象出版社，2011年，第200—201頁。後者有幾處錯(cuò)誤，本文的録文以《墨香閣藏北朝墓誌》爲(wèi)準(zhǔn)。這位文夫人，字羅氣，而“其先槃護(hù)之苗裔”。從傳世文獻(xiàn)中可知，文氏與雷氏都是蠻中大姓，尤其活躍於襄陽、南陽周邊的山區(qū)。“槃護(hù)”即“槃瓠”，墓誌追槃護(hù)爲(wèi)先祖，*至於墓誌中説“曾祖欽，晉司徒公”，顯然是拙劣的攀附。文欽是曹魏揚(yáng)州刺史，曾起兵反司馬氏，未入晉而死，不可能是“晉司徒公”。其年代與文虎龍也相差了200年，怎麼可能中間只隔一代？而《宋書》云“荊、雍州蠻，槃瓠之後也”，*《宋書》卷九七《蠻傳》，第2396頁。《魏書·蠻傳》云“蠻之種類，蓋槃瓠之後”，*《魏書》卷一〇一《蠻傳》，第2245頁。正可與之相印證。這説明在南北朝後期，襄陽、南陽一帶山區(qū)的非華夏人群，不僅被主流知識認(rèn)定是槃瓠蠻，他們自身也建立了一定程度的認(rèn)同。*此地區(qū)的蠻人是內(nèi)部發(fā)展出這一祖先信仰，抑或是從“權(quán)威知識”中輸入的這一觀念，這方墓誌並不能給我們答案，權(quán)威知識與民間觀念之間的互相轉(zhuǎn)化仍是一個(gè)有待深入探討的問題。另外，關(guān)於范曄《後漢書》、干寶《晉紀(jì)》以及沈約《宋書》在蠻人支系與地域關(guān)聯(lián)上的矛盾，以及由此反映出的華夏史家對蠻人進(jìn)行種姓分類時(shí)的主觀性，可參看胡鴻： 《中古前期有關(guān)異族的知識建構(gòu)——正史異族傳的基礎(chǔ)性研究》，載徐沖主編： 《中國中古史研究： 中國中古史青年學(xué)者聯(lián)誼會會刊》第四卷，中華書局，2014年，第37—41頁。因此，我們暫且稱文羅氣爲(wèi)“蠻女”，應(yīng)不至大謬。無獨(dú)有偶，同一批公布的墨香閣藏墓誌中，還有一方“問度墓誌”(録文見文末附録二)，*録文和拓片見葉煒、劉秀峰主編： 《墨香閣藏北朝墓誌》，第248—249頁。這兩方墓誌的關(guān)聯(lián)，最初曾蒙北京大學(xué)歷史學(xué)系廖基添博士教示，特此致謝！從內(nèi)容來看誌主也是蠻人，而且與文羅氣出自同一家族。在此以前，北朝時(shí)期的蠻人墓誌尚不爲(wèi)學(xué)界所知。至隋代已知的有一方《大隋隰城處士梅淵墓誌》，*參看山西省博物館、汾陽縣博物館： 《山西汾陽北關(guān)隋梅淵墓誌清理簡報(bào)》，《文物》1992年第10期，第23—27頁。録文收入羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓誌疏證》，北京： 中華書局，2005年，第445—446頁。乃是北魏時(shí)蠻人北遷汾陽者的後裔，其事跡平庸，歷史信息並不豐富。這次同時(shí)公布了兩方北朝蠻人墓誌，而且提供了不少有價(jià)值的歷史信息，足以令研究者爲(wèi)之興奮。尤其這位文羅氣夫人，大約與孝文帝同齡，而遠(yuǎn)比孝文帝長壽，其家族又生活在魯陽這樣一個(gè)南北交通要道之上，見證且經(jīng)歷了北魏後期的許多重大事件。在宏大的王朝歷史敍事背後，文羅氣個(gè)人從蠻酋之女、鄉(xiāng)望之妻，淪落爲(wèi)罪人親眷而被沒入宮廷，後又因女兒在後宮得位而再度富貴。從魯陽到洛陽再到鄴城，她漫長的一生承載了太多時(shí)代的烙印。而出自同一家族的問度，經(jīng)歷則要平淡一些，但其墓誌中也有不少信息可以與《文羅氣墓誌》相互補(bǔ)充。因此本文擬聚焦於文羅氣，充分利用這樣兩方信息密集的墓誌，采取考證式敍述的方法，試著還原這位魯陽蠻女的一生和她所經(jīng)歷的時(shí)代。

一、 家 世

文羅氣和問度都出生於蠻人中的上層家庭。雖然姓氏使用了不同的漢字，但按照各自的墓誌，二人的祖父都是大名鼎鼎的“蠻王”文虎龍(唐代成書的《北史》爲(wèi)避諱記作文武龍)，*兩方墓誌在文虎龍之前的祖先譜系完全不同，《文羅氣墓誌》攀附文欽爲(wèi)曾祖，已見前注；《問度墓誌》的遠(yuǎn)祖譜系虛構(gòu)色彩更加明顯，官職、人名、時(shí)代都顯示出隨意編造的痕跡，讀者可自行鑒別。兩誌祖父以下的內(nèi)容，較爲(wèi)可靠。換言之他們是從姊弟關(guān)係。關(guān)於文虎龍，《魏書·高宗紀(jì)》記載：“(太安三年，457)十有一月，蠻王文虎龍率千餘家內(nèi)附?！?《魏書》卷五《高宗紀(jì)》，第116頁。而《北史·蠻傳》則記作：“興光(454—455)中，蠻王文武龍請降，詔褒慰之，拜南雍州刺史、魯陽侯?！?《北史》卷九五《蠻傳》，第3149頁。這兩條材料所記有兩三年的出入，基本是一致的?？墒恰段牧_氣墓誌》卻説：

A. 太延三年(437)秋七月，帝以龍承勛望胄，文武超群，詔除冠軍將軍、梁城鎮(zhèn)將、魯陽侯。

B. 真君五年(444)春三月，帝以龍鎮(zhèn)捍有方，威名肅振，詔遷洛州刺史，在任薨俎。

讓事情更混亂的是，《問度墓誌》對文虎龍的追述又有所不同：

C. 祖虎龍，正平年中(451—452)，以祖英略有聞，文成皇帝召赴平城都。帝問左俗之事，答詔有能。上甚嘉辯，爾可心膂驅(qū)使，戎威若舉，委以前驅(qū)。釋褐直閤將軍。

D. 祖勤恭帝側(cè)，除龍?bào)J將軍、雍州刺史。

E. 後除冠軍將軍、梁城鎮(zhèn)將、魯陽侯，在任身喪。

F. 帝思忠節(jié)，贈使持、洛州刺史，謚/曰恭侯。

史料A所記文武龍與北魏初次接觸的時(shí)間是437年，比《魏書》的記載提前了20年。而史料C的年代與《魏書》較爲(wèi)接近。不過史料C有一個(gè)明顯的錯(cuò)誤，即正平是太武帝最後一個(gè)年號，不應(yīng)該由“文成帝召赴平城”。如果相信年號有誤而皇帝不誤，那麼史料C便與《魏書》一致了。然而我們也不能輕易推測《文羅氣墓誌》的史料A中“太延”是“太安”之誤，因爲(wèi)後文史料B真君五年仍在太安三年之前很久。除了年代的差異，兩方墓誌中文虎龍的任官履歷也區(qū)別很大，而後出的《問度墓誌》明顯增加了更多細(xì)節(jié)。出自同一家族的兩方墓誌不僅遠(yuǎn)祖譜系完全不同，而且對同一位著名祖父的生平重要事跡記載有如此大的差異，實(shí)在令人吃驚。這種情形在譜牒、家傳發(fā)達(dá)的世家大族那裏，應(yīng)該是不可能發(fā)生的。這提示我們本文所涉及的兩位人物的特殊背景。另外，如後文還將説明的，兩方墓誌的製作時(shí)間相差了十幾年，製作地點(diǎn)又分別在鄴城和晉陽，時(shí)空的隔離也應(yīng)是造成敍述差異的原因。

文武龍與北魏初次接觸的時(shí)間有無可能在437年左右呢？437年前後，北魏正日漸崛起爲(wèi)統(tǒng)攝華北的強(qiáng)大勢力。十年前的427年，魏攻破赫連夏的統(tǒng)萬城，並獲得關(guān)中地區(qū)；太延三年(437)，北魏剛剛平定了北燕，威名大振，西域龜茲、焉耆、粟特等國各遣使朝獻(xiàn)。至於南方，早在明元帝泰常七年(422)，北魏就趁劉裕去世之機(jī)，攻占了滑臺、虎牢和洛陽，之後南朝一直未能奪回洛陽。*魏太武帝在430年曾説，“我生頭髮未燥，便聞河南是我家地?！?《宋書》卷九五《索虜傳》，第2331頁)此説雖不屬實(shí)，但很好地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)北魏牢固控制洛陽一帶的信心。獲得了洛陽，便對更南的汝水、滍水流域形成了影響。衆(zhòng)所周知，洛陽往西往南，溯伊水而上南至陸渾，即進(jìn)入秦嶺東段餘脈的熊耳山、伏牛山中。山地阻礙了來自平原的統(tǒng)治力量深入其中，東周時(shí)期，伊洛之戎、陸渾之戎*《左傳·僖公二十二年》：“秋，秦、晉遷陸渾之戎於伊川?！?《十三經(jīng)注疏》(清嘉慶刊本)，阮元?？?，北京： 中華書局影印，2009年，第3936頁)學(xué)者多依杜注，以爲(wèi)陸渾之戎原在瓜州，即允姓之戎，爲(wèi)秦晉強(qiáng)迫遷徙到伊川。參看顧頡剛： 《史林雜識初編》瓜州條，北京： 中華書局，1963年，第46—47頁。即活躍在此，再往南則是楚國西北境的蠻。永嘉之亂以後，洛陽從天下之中的帝都，淪爲(wèi)屢遭兵燹的邊城。*《魏書》卷三一《于栗磾傳》云：“洛陽雖歷代所都，久爲(wèi)邊裔，城闕蕭條，野無煙火”(第736頁)，這是422年北魏初得洛陽時(shí)的狀態(tài)。其周邊的山谷，更成爲(wèi)無論南北政權(quán)都無法深入控制的地區(qū)，成爲(wèi)“中間地帶”，*參看陳金鳳： 《魏晉南北朝中間地帶研究》，天津古籍出版社，2005年。其間生活的人們無須向南北任一方納賦稅供徭役，他們結(jié)成許多規(guī)模不大的政治體，生存於“王化”之外。這些山中居民，被南北朝雙方都稱作“蠻”。*關(guān)於“蠻”的較新研究，參看魯西奇： 《釋“蠻”》，原載《文史》2008年第3輯，收入同作者： 《人群·聚落·地域社會： 中古南方史地初探》，廈門大學(xué)出版社，2012年，第23—56頁；羅新： 《王化與山險(xiǎn)： 中古早期南方諸蠻歷史命運(yùn)之概觀》，《歷史研究》2009年第2期，第4—20頁；胡鴻： 《六朝時(shí)期的華夏網(wǎng)絡(luò)與山地族群》，《歷史研究》2016年第5期，第19—38頁。魏收説“自劉石亂後，諸蠻無所忌憚，故其族類，漸得北遷，陸渾以南，滿於山谷，宛洛蕭條，略爲(wèi)丘墟”，*《魏書》卷一一《蠻傳》，第2246頁。即對此種狀況的概括。蠻的生存策略之一，是根據(jù)南北方政治軍事形勢的變化，適當(dāng)?shù)卦趦烧唛g選擇臣服、聯(lián)合、逃離或抵抗。成功地運(yùn)用臣服策略，可以給他們——至少是蠻人中的上層帶來相當(dāng)?shù)睦?，包括官爵名號、金帛物資等等，而且外來的支持也能鞏固他們在蠻人內(nèi)部的地位。文虎龍有無可能在墓誌所記的437年就歸附北魏呢？這還得考慮一下他所處的地理位置。

縱使墓誌與《魏書》在時(shí)間上有著巨大差距，仍有一點(diǎn)是一致的，那就是文虎龍的封爵“魯陽侯”。北魏對周邊未完全臣服者的封爵，大多是與其實(shí)際統(tǒng)治的地域一致，以表示政治上的承認(rèn)。魯陽，漢置縣，魏晉因之，以在魯山之南而得名。漢代魯陽縣屬南陽郡，這就是墓誌記文羅氣爲(wèi)“南陽人”的來歷。據(jù)《魏書·地形志》，北魏時(shí)魯陽於太和十一年(487)置鎮(zhèn)，十八年改爲(wèi)荊州，二十二年罷，置魯陽郡。*《魏書》卷一一中《地形志中》廣州魯陽郡條，第2544頁。因此在文虎龍歸附北魏之時(shí)，魯陽尚未設(shè)鎮(zhèn)或郡，事實(shí)上尚未納入北魏直接管轄的範(fàn)圍之內(nèi)。*宣武帝時(shí)期，酈道元試守魯陽郡請立學(xué)校，詔答曰：“魯陽本以蠻人，不立大學(xué)”(《北史》卷二七《酈道元傳》，第995頁)。“本以蠻人”一句頗可説明魯陽郡的真實(shí)來歷。文虎龍受封魯陽侯，只是表示他的集團(tuán)活動於魏晉的魯陽縣境內(nèi)。魯陽位於從洛陽向南陽的交通要道上，根據(jù)《水經(jīng)注》的描述，從魯陽向南有座分水嶺(又稱分頭山)，嶺上有魯陽關(guān)，北魏時(shí)分水嶺南北兩邊的河流都稱作魯陽關(guān)水，北水至魯陽匯入滍水，南水向南流而入淯水。*酈道元注，楊守敬、熊會貞疏： 《水經(jīng)注疏》卷三一滍水條、淯水條，上海古籍出版社，1989年，第2586—2587頁，又第2594—2595頁。事實(shí)上，滍水爲(wèi)汝水支流，屬淮河水系；淯水爲(wèi)沔水支流，屬長江水系，兩水同稱魯陽關(guān)水的確會引起誤導(dǎo)。魯陽關(guān)所在的分頭山，實(shí)爲(wèi)江淮分水嶺之一部分。沿著魯陽關(guān)南北二水翻越分水嶺的道路，就是溝通宛洛的捷徑，戰(zhàn)國時(shí)楚國由此北上爭霸，此地已有魯關(guān)，直至20世紀(jì)70年代修築焦柳鐵路，仍然取道於此而在古路之下開通九里山隧道，此地在交通上意義可見一斑。北魏時(shí)，這條道路被稱爲(wèi)“三鴉道”，三鴉分別對應(yīng)由南向北的三段，故亦簡稱“鴉路”。*關(guān)於魯陽關(guān)和三鴉路，參看徐少華： 《〈水經(jīng)注〉所載魯陽關(guān)水及相關(guān)地理考述》，《歷史地理》第25輯，2011年，第29—37頁；王懷周： 《伏牛山交通隘道三鴉路的歷史地位》，《南都學(xué)壇(人文社會科學(xué)學(xué)報(bào))》2012年第6期，第139—140頁。鴉路是一條艱險(xiǎn)的孔道，穿行在重山深澗之中，西晉張協(xié)有詩曰：“朝登魯陽關(guān)，狹路峭且深。流澗萬餘丈，圍木數(shù)千尋。咆虎響窮山，鳴鶴聒空林?！?《文選》卷二九《雜詩上》張景陽《雜擬十首》，北京： 中華書局影印胡刻本，2005年，第421頁?！端?jīng)注·淯水》僅引前二句。這樣的地形，正適合逍遙於王化之外的蠻人活躍其中。文羅氣的祖父文虎龍，即率領(lǐng)著種落生息在魯陽關(guān)附近的重山之中。墓誌中還提到“梁城鎮(zhèn)將”，梁城位於魯陽向北通往洛陽的交通綫上，在汝水岸邊，即今汝州市臨汝鎮(zhèn)附近?！傲撼擎?zhèn)將”與“魯陽侯”一樣，都僅是一個(gè)虛銜，但它再次印證了文虎龍集團(tuán)與這條交通綫的關(guān)係。*太和二十三年孝文帝第二次南征南陽，《魏書·高祖紀(jì)下》記曰“三月庚辰，車駕南伐。癸未，次梁城”(第185頁)，正是取道梁城向魯陽之路，洛陽至梁城大軍行進(jìn)需要三天，行程約50公里。甚至明顯不太可靠的“洛州刺史”——因爲(wèi)此時(shí)的洛州是洛陽，*《魏書》卷一六中《地形志中》：“洛州，太宗置，太和十七年改爲(wèi)司州，天平初復(fù)?！?第2547頁)而上洛置洛州是在太和十八年以後，見《魏書》卷一六下《地形志下》，第2632頁。其刺史不可能是文虎龍——也是順著這條交通綫延伸而虛構(gòu)的記憶。

既然文虎龍活動的地域就是洛陽以南的山中，且在洛陽、南陽間交通要道附近，而北魏勢力已達(dá)到洛陽一帶，必然對南邊山中政治形勢産生影響。泰常七年(422)，明元帝初至洛陽，即有“蠻王梅安率渠帥數(shù)千人來貢方物”。*《魏書》卷三《太宗紀(jì)》，第63頁。而在《文羅氣墓誌》所記文虎龍歸附的後一年，即太延四年(438)十二月，又有上洛巴泉蕇等相率內(nèi)附。*《魏書》卷四上《世祖紀(jì)上》，第89頁。緊接著，太延五年三月丁卯，“詔衛(wèi)大將軍、樂安王範(fàn)遣雍州刺史葛那取上洛，劉義隆上洛太守鐔長生棄郡走?！?同上，第89頁)可見泉蕇的歸附帶來了上洛地區(qū)的形勢變化。上洛地區(qū)位於洛水以及沔水支流丹水的上游，與宛洛之間的山地毗鄰，兩地有著密切的聯(lián)繫。*《隋書》卷三《地理志中》豫州條：“上洛、弘農(nóng)，本與三輔同俗。自漢高發(fā)巴、蜀之人，定三秦，遷巴之渠率七姓，居於商、洛之地，由是風(fēng)俗不改其壤。其人自巴來者，風(fēng)俗猶同巴郡。淅陽、淯陽，亦頗同其俗云。”(第843頁)由此視之，文虎龍?jiān)谔尤昙磁c北魏發(fā)生聯(lián)絡(luò)並以某種形式表示歸附的可能性，是不能排除的。

原本率領(lǐng)著千餘家的“蠻王”文虎龍，在歸附北魏以後，得到了北魏政權(quán)的大力扶持，封侯任官，直至去世。可以想見文家在魯陽地區(qū)的勢力一定大爲(wèi)增強(qiáng)，成爲(wèi)當(dāng)?shù)匦U人中的第一望族，文羅氣就在這樣的家庭裏出生了。

二、 厄 運(yùn)

根據(jù)墓誌，文羅氣去世的具體年月不詳，僅知她葬於東魏武定五年(547)二月，這是其卒年的下限。誌文於此前又述及元象二年(539)詔贈其弟翹廣州刺史事，文羅氣的去世不應(yīng)在此之前。她享年71歲，那麼她的出生年大約在469至477年之間。而墓誌又云其父稚清於“獻(xiàn)文皇帝延興三年(473)夏四月不幸早終”，*嚴(yán)格來説，延興是孝文帝的第一個(gè)年號。此時(shí)獻(xiàn)文帝雖已禪位成爲(wèi)太上皇，仍是實(shí)際上的最高統(tǒng)治者。此處“獻(xiàn)文皇帝延興三年”或反映了北朝後期民間對禪位事件的一種認(rèn)識。故其出生年可以進(jìn)一步鎖定爲(wèi)469至473年之間。從她還有名爲(wèi)文翹的弟弟來看，還可以將下限473年再往前推一兩年，爲(wèi)便於敍述，暫且定爲(wèi)471年左右。這一年，北魏獻(xiàn)文帝禪位爲(wèi)太上皇，五歲的孝文帝即位，文羅氣比467年出生的孝文帝略小幾歲。

雖然出生在權(quán)勢貴盛的家庭，但文羅氣幼年喪父，童年很難説是幸福的。不妨大膽推測一下，可能正因爲(wèi)缺少父親的保護(hù)，使她有機(jī)會養(yǎng)成堅(jiān)毅的性格，這將成爲(wèi)她坎坷起伏的一生中最大的財(cái)富。文家在文虎龍之後，似乎有些衰落了，文虎龍的子孫都沒有被正史記録下來。墓誌中記雷亥郎在太和末被魯陽太守辟爲(wèi)中正，説明此時(shí)魯陽地區(qū)最有影響力的蠻酋，已從文氏轉(zhuǎn)成了雷氏。據(jù)《魏書》記載，太和十七年(493)五月，襄陽蠻酋雷婆思等率一千三百餘戶內(nèi)徙，居於太和川。*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第172頁。《水經(jīng)注》記滍水從堯山發(fā)源不久，即歷太和川，又東，徑小和川。楊守敬以爲(wèi)：“滍水只一水，上稱太和川，此又稱小和川，蓋鄉(xiāng)俗以意名之也。”*《水經(jīng)注疏》卷三一“滍水”條，第2580頁。太和川位於魯陽以西的滍水上游，可以無疑，雷婆思的部落所徙居的正是此處。*《資治通鑑》卷一三八齊武帝永明十一年五月條云：“襄陽蠻酋雷婆思等帥戶千餘求內(nèi)徙於魏，魏人處之沔北。”(第4329頁)雷婆思?xì)w附的時(shí)間也頗爲(wèi)微妙，這年二三月間，南齊控制下的襄陽城發(fā)生了重大變故，雍州刺史王奐擅殺寧蠻長史劉興祖，遭到朝廷軍隊(duì)的討伐最終兵敗身死，闔家伏誅，僅其子王肅自建康奔入北魏。這場持續(xù)兩月的事變，一定也受到了襄陽以北山中蠻人的密切關(guān)注，雷婆思的北遷或與此有些關(guān)係。另外，王肅北奔以後受到重用，積極建議孝文帝南伐，戰(zhàn)略所指即是南陽及襄陽地區(qū)，當(dāng)然這是後來的事。太和十七年四月，東邊大別山北麓的光城蠻酋田益宗率部落四千餘戶歸附了北魏，*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第171頁。五月雷婆思徙居太和川，六月孝文帝定計(jì)南遷，詔造河橋。田益宗和雷婆思一東一西的歸附行動，是否與北魏爲(wèi)配合南遷或南伐而實(shí)施的邊境戰(zhàn)略有關(guān)，從目前的史料難以確知，但北魏定都洛陽的確完全改變了雷亥郎和文羅氣這些蠻人的命運(yùn)。

從時(shí)間、地域、政治地位的高度重合來看，雷亥郎極可能是雷婆思家族的年輕成員。太和十七年，文羅氣23歲，或許早在此之前，她已經(jīng)與雷亥郎結(jié)婚了。一個(gè)是魯陽昔日的蠻王家族，一個(gè)是新遷入正在崛起的新貴家族，兩者聯(lián)姻合情合理?；獒嵊幸蛔?，名暄，此後過了幾年平靜日子。太和十八年十月，尚在南遷途中的孝文帝，發(fā)布了一道頗有深意的詔書：

比聞緣邊之蠻，多有竊掠，致有父子乖離，室家分絶，既虧和氣，有傷仁厚。方一區(qū)宇，子育萬姓，若茍如此，南人豈知朝德哉？可詔荊、郢、東荊三州勒敕蠻民，勿有侵暴。*同上，第175頁。

尚未進(jìn)入洛陽的孝文帝已經(jīng)意識到，號稱天下之中的洛陽，其實(shí)已經(jīng)距離南北兵爭的前綫不太遙遠(yuǎn)，而在洛陽和前綫之間，還有大量不服州郡管束的蠻民。這道詔書標(biāo)誌著，北魏不再將這些蠻民置之度外，要開始以國家力量加以征服和管理。*呂思勉： 《兩晉南北朝史》第11章：“既欲遷都京洛，則宛、鄧、義陽皆迫近畿甸，其形勢迥非立國平城時(shí)比矣。”(上海古籍出版社，2005年，第465頁)詔書涉及荊、郢、東荊三州，而荊州州治正是在此年從上洛移到了魯陽。這三州既處深險(xiǎn)之地，又各自掌控一條通往南朝荊雍地區(qū)的交通要道，十月的詔書也可看作是大軍出擊前的清道行動。緊接著到了十二月，果然有四路大軍南伐之事，其中“行征南將軍薛真度督四將出襄陽”、“大將軍劉昶出義陽”即分別取道詔書中的荊、郢二州，兵鋒指向南朝襄陽和義陽兩個(gè)重鎮(zhèn)。薛真度所率四將，在出魯陽關(guān)三鴉道之後兵分兩路，盧淵等三將圍攻赭陽(今方城)，薛真度軍於沙堨。沙堨位於宛城與新野之間，因而遭到兩地齊軍的堅(jiān)拒。這次戰(zhàn)爭以北魏失敗撤軍而告終。薛真度的失敗引起孝文帝的憤怒，“以南陽小郡，志必滅之”，乃於太和二十一年(497)八月親統(tǒng)大軍南伐。此役持續(xù)至翌年三月班師，北魏大勝，盡得南齊沔北五郡之地，觀兵襄沔，耀武而還。翌年(498)，南齊太尉陳顯達(dá)又率軍欲奪回沔北五郡，孝文帝帶病再次親征，在宛城西南的馬圈城打敗陳顯達(dá)之後，孝文帝病逝於回師途中的谷塘原。

自太和十七年起，孝文帝對南陽的多次軍事行動主力軍隊(duì)都取道魯陽關(guān)的三鴉路。長期在邊地蠻區(qū)擔(dān)任刺史的韋珍，善於招撫，受到蠻左的支持，孝文帝第一次南伐獲得沔北之後，即任命他爲(wèi)魯陽郡太守。第二次南伐時(shí)，孝文帝特命韋珍在郡留守，説道“三鴉險(xiǎn)惡，非卿無以守也”。孝文帝病死在外，秘匿而還，到了韋珍的魯陽纔發(fā)喪。*《魏書》卷四五《韋珍傳》，第1014頁。之所以如此，主要是擔(dān)心在三鴉險(xiǎn)途出現(xiàn)變故。

對於魯陽的蠻人雷亥郎和文羅氣來説，這一時(shí)期是他們命運(yùn)轉(zhuǎn)折的開始。北魏始對南陽地區(qū)用兵時(shí)，對魯陽一帶並未深入統(tǒng)治。而三鴉道既是出奇的捷徑，欲取道於此，必須爭取蠻民的合作，保證軍隊(duì)順利通過。魯陽承擔(dān)了沉重的後勤負(fù)擔(dān)，因此第一次親征班師之後，孝文帝隨即“曲赦二荊、魯陽郡”，*《魏書》卷七下《高祖紀(jì)下》，第183頁。及時(shí)給予補(bǔ)償。作爲(wèi)較早接受北魏官爵的文氏和雷氏家族，一定在此時(shí)擔(dān)當(dāng)了溝通北魏朝廷與山林蠻衆(zhòng)的中介。在獲得沔北五郡之後，爲(wèi)了獎賞雷婆思部落，特“令有沔北之地”，*《魏書》卷一一《蠻傳》，第2246頁。其實(shí)無異於允許蠻人自願返回故里。此時(shí)北魏對這一地區(qū)的蠻人以籠絡(luò)爲(wèi)主，雙方關(guān)係融洽，“蠻人安堵，不爲(wèi)寇賊”。*同上。墓誌記載雷亥郎在“太和廿四年，魯陽太守石公辟爲(wèi)中正，令充鄉(xiāng)道，鴉左信服，遠(yuǎn)近祗肅”。孝文帝死於太和二十三年，墓誌中的太和廿四年應(yīng)是景明元年(500)之誤，太守石公不見於正史，應(yīng)是韋珍的後任。辟爲(wèi)中正，既表示對雷氏家族既有地位的肯定，也是酬賞近年?duì)?wèi)保障三鴉道立下的功勞。這位中正的任務(wù)，竟然不是品第人物，而是“充鄉(xiāng)道”，即充嚮導(dǎo)，仍然是擔(dān)任政府與“鴉左”即三鴉一帶蠻民的中間人。

隨著北魏對沔北地區(qū)控制的加強(qiáng)，魯陽關(guān)不再是邊關(guān)，三鴉路也不能總依賴蠻人的合作，而須切實(shí)控制在政府之手。蠻民的優(yōu)待逐漸減少，義務(wù)不斷增加，法網(wǎng)也一天比一天嚴(yán)密起來。從招誘、優(yōu)待，走向控制、矛盾，再到反抗和鎮(zhèn)壓，再到新一輪招撫、教化，*著名酷吏酈道元即曾任魯陽太守和東荊州刺史，他在魯陽建立學(xué)校，實(shí)施教化，“山蠻伏其威名，不敢爲(wèi)寇”。延昌年間他在東荊州威猛爲(wèi)政，導(dǎo)致“蠻人詣闕訟其刻峻”。(《北史》卷二七《酈道元傳》，第995頁)這種關(guān)係模式在中古時(shí)期無論南北的帝國政權(quán)與山地不臣人群之間屢見不鮮。已成內(nèi)地的魯陽，也走上了這條道路。從《魏書·蠻傳》不難看出，北魏的“蠻亂”主要就發(fā)生在荊州、東荊州、西郢州，一個(gè)重要的原因就是北魏獲得沔北之後它們已經(jīng)從邊境變成了內(nèi)地。揭開北魏後期蠻亂大幕的，就是景明三年(502)魯陽蠻魯北燕之亂?！段簳ばU傳》載：

魯陽蠻魯北燕等聚衆(zhòng)攻逼潁川，詔左衛(wèi)將軍李崇討平之，徙萬餘家於河北諸州及六鎮(zhèn)。*《魏書》卷一一《蠻傳》，第2247頁。

又《魏書·李崇傳》載：

魯陽蠻柳北喜、魯北燕等聚衆(zhòng)反叛，諸蠻悉應(yīng)之，圍逼湖陽。游擊將軍李暉先鎮(zhèn)此城，盡力捍禦，賊勢甚盛。詔以崇爲(wèi)使持節(jié)、都督征蠻諸軍事以討之。蠻衆(zhòng)數(shù)萬，屯據(jù)形要，以拒官軍。崇累戰(zhàn)破之，斬北燕等，徙萬餘戶於幽、并諸州。*《魏書》卷六六《李崇傳》，第1467頁。

兩傳所述攻擊地點(diǎn)不同，潁川、湖陽，一北一南，魯陽居於兩者之間。《資治通鑑》兩從之，分別繫於該年三月與四月，處理成戰(zhàn)爭的兩個(gè)階段。關(guān)於這場動亂，我們所知甚少，僅從“蠻衆(zhòng)數(shù)萬”、“徙萬餘戶”的規(guī)模來看，涉及的人群數(shù)量很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了之前雷氏或文氏所率千餘戶的規(guī)模。太和末到景明三年之間僅三四年時(shí)間，魯陽地區(qū)的蠻人就從北魏的合作者轉(zhuǎn)爲(wèi)激烈反抗者，這中間一定發(fā)生了重大的政策變化。根據(jù)類似的歷史經(jīng)驗(yàn)，很可能是賦役加重和地方官的粗暴執(zhí)法造成了普遍不滿，可惜官方文獻(xiàn)中毫無反映。

文氏與雷氏作爲(wèi)蠻酋與帝國代理人的雙重身份，讓他們無可避免地捲入了這場動亂。《問度墓誌》云：

父猛，除大都督李崇下千人軍主。蠢爾蠻荊，大邦之仇，恐更充斥，合鄉(xiāng)擁移晉陽。

結(jié)合前引《李崇傳》，可以知道文猛正是在討伐魯陽蠻魯北燕的戰(zhàn)爭中擔(dān)任了千人軍主，並且參與了戰(zhàn)後向北方遷徙蠻人的行動?！扒塑娭鳌迸c其父文虎龍“率千餘家內(nèi)附”隱約有些聯(lián)繫。這位參與鎮(zhèn)壓蠻亂的文猛，便是文羅氣的叔父。(參看文末附録三的世系圖)

正如文猛與魯北燕的對立提示了魯陽蠻內(nèi)部政治立場的分化，文氏家族內(nèi)部同樣存在著抉擇的分歧。《問度墓誌》接著寫道：

景明年初，伯父石他思戀鄉(xiāng)廛，率領(lǐng)移徒，安爾還鄉(xiāng)爲(wèi)國。以無旨放，擬比逆節(jié)，沒爲(wèi)官人。

景明年初不確，按《魏書》這只能是景明三年的事?！段簳ばU傳》載：

徙萬餘家於河北諸州及六鎮(zhèn)。尋叛南走，所在追討，比及河，殺之皆盡。*《魏書》卷一一《蠻傳》，第2247頁。將荊郢地區(qū)不服管教的蠻人移往六鎮(zhèn)，似是北魏後期一個(gè)流行的方略，爾朱榮也曾豪言：“出魯陽，歷三荊，悉擁生蠻北填六鎮(zhèn)。”(《魏書》卷七四《爾朱榮傳》，第1653頁)魏末活躍的樊子鵠，“其先荊州蠻酋，被遷於代”(《魏書》卷八《樊子鵠傳》，第1777頁)，便是一例。本文前面提到的隋代《梅淵墓誌》，其祖父梅遜就是在此背景下被強(qiáng)制遷徙到汾河上游的。

文猛之兄、同時(shí)也是問度與文羅氣伯父的文石他，竟是率領(lǐng)北徙蠻人“尋叛南走”的領(lǐng)導(dǎo)者之一。此事是否牽涉到文猛，兄弟之間就此是否存在對立，已無從知曉?？梢源_定的是，南逃的蠻人陷入了悲慘的命運(yùn)，在很短時(shí)間內(nèi)便被剿殺殆盡，而文石他的這一舉動也讓文氏家族乃至雷氏家族的命運(yùn)就此改變。《文羅氣墓誌》記文羅氣之夫雷亥郎：

世宗宣武皇帝景明之季，因鄉(xiāng)人逆亂，橫染徒黨。

“橫染徒黨”一語，不知是對雷亥郎參與叛亂的委婉説法，還是包含了受文石他之牽連的憤懣。曾任魯陽郡中正的雷亥郎，從此消失在我們的視野中。至此，雷氏和文氏從蠻酋、鄉(xiāng)望、魯陽郡中正，陡然淪落爲(wèi)北魏朝廷的罪犯，文羅氣和兒子雷暄，作爲(wèi)罪臣家屬被沒入宮禁，成爲(wèi)女奴和宦官。*雷亥郎被定的罪名和具體適用的刑律，都難以確知?！端鍟肪矶濉缎谭ㄖ尽份d梁武帝時(shí)《梁律》有：“其謀反、降叛、大逆已上皆斬。父子同産男，無少長，皆棄市。母妻姊妹及應(yīng)從坐棄市者，妻子女妾同補(bǔ)奚官爲(wèi)奴婢。資財(cái)沒官?！?第699頁)北齊天保中，崔季舒被懷疑謀反，被徙北邊，“妻女子?jì)D配奚官，小男下蠶室，沒入資産”。(《北齊書》卷三九《崔季舒?zhèn)鳌罚?13頁)這兩例可以參考。而年僅五六歲的問度，雖然其父在戰(zhàn)爭中爲(wèi)朝廷效命，仍受到伯父的牽連而被“沒爲(wèi)官人”，成爲(wèi)了宦官。這一年，文羅氣33歲。

三、 轉(zhuǎn) 機(jī)

文羅氣沒入宮禁以後的遭遇，墓誌不著一字，諱莫如深。誌文中緊接的一句轉(zhuǎn)折十分突兀：

女劉貴華挺胄譙國，窈窕美稱，正光之世，孝明皇帝聘爲(wèi)淑儀。

淑儀之號，起於西晉，《晉書·輿服制》載：

淑妃、淑媛、淑儀、修華、修容、修儀、婕妤、容華、充華，是爲(wèi)九嬪，銀印青綬，佩采瓄玉。*《晉書》卷二五《輿服志》，第774頁。

北魏沿用了這套名號，孝文帝時(shí)改定內(nèi)官：

左右昭儀位視大司馬，三夫人視三公，三嬪視三卿，六嬪視六卿，世婦視中大夫，御女視元士。*《魏書》卷一三《皇后傳》，第321頁。

爲(wèi)配合外朝的九卿分爲(wèi)三卿和六卿，於是九嬪也被分爲(wèi)三嬪和六嬪，淑儀即是三嬪的最末一位，在后妃中位居第四等，位視三卿，在後宮中地位較高。由此，文羅氣從罪人宮婢轉(zhuǎn)身成爲(wèi)了外戚。關(guān)於孝明帝的後宮，《魏書》記載：

孝明皇后胡氏，靈太后從兄冀州刺史盛之女。靈太后欲榮重門族，故立爲(wèi)皇后。肅宗頗有酒德，專嬖充華潘氏，后及嬪御并無過寵。太后爲(wèi)肅宗選納，抑屈人流。時(shí)博陵崔孝芬、范陽盧道約、隴西李瓚等女，但爲(wèi)世婦。諸人訴訟，咸見忿責(zé)。*同上，第340頁。

在後宮裏，太后除了立自己侄女爲(wèi)皇后，還壓抑崔、盧等世家大族之女，僅僅給她們世婦的身份。而文羅氣之女劉桂華卻能位居淑儀的高位，是否別有內(nèi)情？墓誌明言劉桂華被聘爲(wèi)淑儀是在正光之世，而正光元年(520)七月，元叉、劉騰發(fā)動政變，幽禁胡太后於北宮，直到孝昌元年(525)四月太后再度奪回權(quán)力爲(wèi)止，整個(gè)正光年間都是元叉執(zhí)掌大權(quán)的時(shí)期，可以斷定劉桂華在後宮的地位與胡太后無關(guān)。

墓誌云劉桂華“挺胄譙國”，是一條值得分析的綫索。劉氏以譙國爲(wèi)郡望者，《元和姓纂》卷五“劉姓”條載：

睡眠呼吸暫停低通氣綜合征[5] （SleepApnea Hypopnea Syndrome，SAHS）是指各種要素引起睡眠情況下常常產(chǎn)生低通氣和（或）呼吸不連續(xù)，引發(fā)血氧低伴高碳酸血癥和睡眠機(jī)制失調(diào)，從而使機(jī)體器官呈現(xiàn)病理生理改變的臨床綜合征。此病令患者身體缺氧，血氧含量降低，嚴(yán)重影響心臟和大腦的功能。

“譙郡”： 狀云宋文帝子義陽王昶後?！敦懹^志》云勘非實(shí)。*岑仲勉： 《元和姓纂(附四校記)》卷五，北京： 中華書局，1994年，第694頁。

此條竟未舉出一例人名。劉昶於文成帝末年奔魏，卒於太和二十一年(497)，假托劉昶之後説明譙國劉氏淵源甚近。當(dāng)然這是唐朝的一種説法，北朝後期是否已有此説難以確知。不過，譙國劉氏並非顯赫的世家，應(yīng)該可以確定。目前可知北魏時(shí)期以譙國爲(wèi)籍貫的劉氏人物，僅有劉騰一人：

劉騰，字青龍，本平原城民，徙屬南兗州之譙郡。*《魏書》卷九四《閹官·劉騰傳》，第2027頁。

劉騰是幫助元叉發(fā)動政變從而在正光年間執(zhí)掌大權(quán)的關(guān)鍵人物。史言：

四年之中，生殺之威，決於叉、騰之手。八坐、九卿，旦造騰宅，參其顔色，然後方赴省府，亦有歷日不能見者。公私屬請，唯在財(cái)貨。舟車之利，水陸無遺；山澤之饒，所在固護(hù)；剝削六鎮(zhèn)，交通互市。歲入利息以巨萬計(jì)。又頗役嬪御，時(shí)有徵求；婦女器物，公然受納。逼奪鄰居，廣開室宇。*同上，第2028頁。

深諳後宮政治的宦官劉騰，一定非常重視妃嬪與外戚的動向，在正光年間選聘淑儀的事件，很難想像沒有經(jīng)過他的干預(yù)。同稱爲(wèi)譙國劉氏的劉桂華和劉騰，有無可能存在某種關(guān)係呢？劉騰雖然是宦官，但北魏宦官多有養(yǎng)子，*史書中記載了劉騰的養(yǎng)子，“所養(yǎng)二子，爲(wèi)郡守、尚書郎”。(《魏書》卷九四《閹官·劉騰傳》，第2027頁)其他兄弟子侄更不在少數(shù)，而文羅氣再嫁的劉姓人物，極有可能是劉騰兄弟子侄中的一員。劉騰貴盛雖在正光年間，但早在太和之末，他已通過告密獲得孝文帝賞識，在宣武帝朝已做到大長秋卿、金紫光祿大夫、太府卿，或許是在此時(shí)期皇帝將文羅氣賜予某位劉氏子弟。正光中，借助劉騰的權(quán)勢，劉桂華被送進(jìn)後宮，以使這個(gè)宦官家族獲得一重外戚的身份，這是很可能發(fā)生的事情。正光四年(523)劉騰死，兩年後胡太后重新奪回政權(quán)，元叉一黨失勢，對劉騰“追奪爵位，發(fā)其冢，散露骸骨，沒入財(cái)産”。後來劉騰的一位養(yǎng)子逃奔南梁，太后大怒，徙騰餘養(yǎng)於北裔，劉桂華之父或亦受到株連。如果上文劉桂華屬劉騰家族的猜測成立，那麼以上諸事就成了劉桂華“不幸花葉早落”的背景。劉桂華的具體去世時(shí)間亦不可知，或許她沒有等到爾朱榮渡河之際，否則她也會在胡太后“盡召肅宗六宮皆令入道”之列。*《魏書》卷一三《皇后傳》，第340頁。

四、 尾 聲

正光四年劉騰死時(shí)，文羅氣已經(jīng)53歲，在古代已算進(jìn)入晚年，與她大約同齡的孝文帝早已去世，其孫孝明帝也即將於五年後神秘死亡。50多歲的文羅氣又經(jīng)歷了一場家庭從榮顯到凋零的變故，然而她的生活還將繼續(xù)。此後洛陽朝廷動蕩不安，爾朱榮、元顥、孝莊帝、高歡等人所玩的權(quán)力遊戲，遠(yuǎn)離宮廷政治的文羅氣大概並不關(guān)心。從六鎮(zhèn)經(jīng)河北不斷向南涌來的流民中，間或還有昔日魯陽的舊識，如果見面，一定不勝唏噓。時(shí)局越來越混亂，洛陽已是四郊多壘，直到天平元年(534)，高歡一聲令下，天子百官遷往鄴城。“詔下三日，車駕便發(fā)，文武四十萬狼狽就道”。*《北齊書》卷二《神武帝紀(jì)下》，第18頁。64歲高齡的文羅氣，也被裹挾在浩浩蕩蕩的官民遷徙隊(duì)伍中，奔赴鄴城度過最後的歲月。

與文羅氣同行最久的親人是弟弟文翹，他在孝靜帝朝做到了嘗食典御。嘗食典御是負(fù)責(zé)皇帝飲食的官職，需要獲得皇帝的信任，有機(jī)會成爲(wèi)恩倖，比如侯剛曾爲(wèi)此職三十多年，後來做到了侍中、左衛(wèi)將軍，仍領(lǐng)嘗食典御。*《魏書》卷九三《恩倖·侯剛傳》，第2004—2006頁。此職亦常授予外戚，如胡太后初執(zhí)政時(shí)即以之授予妹夫元叉。擅權(quán)的宦官亦有任此職者，稱中嘗食典御，如成軌。問度在北齊長期擔(dān)任中嘗食典御，在高氏政權(quán)中“歷侍四帝”，死後得到“冠軍將軍、假節(jié)、督東徐州諸軍事、東徐州刺史”的優(yōu)厚贈官，其墓誌規(guī)格亦高於文羅氣。*文羅氣墓誌共20行，滿行20字，誌石長寬皆爲(wèi)37釐米。問度墓誌共23行，滿行23字，誌石邊長爲(wèi)46釐米。文翹雖然也任此職，然而在鄴城的孝靜帝不過是高歡的傀儡，皇權(quán)都已旁落，依附於皇權(quán)的恩倖政治自然煙消雲(yún)散了，宦官文翹在政治上大概沒有發(fā)揮的空間。元象二年(539)，文翹去世，文羅氣亦於數(shù)年後走完了漫長的一生。

劉騰家族衰落之後，文羅氣的劉姓丈夫情況不明。文羅氣的墓誌中根本沒有提到他，這讓人有些難以理解。合理的推測是，墓誌並非劉家後人所立，而是前夫雷氏之子，即墓誌中專門提到的“魏伏波將軍、園池丞暄”。景明之末，尚未成年的雷暄與母親同墜宮禁，應(yīng)是“下蠶室”成了宦官。北齊長秋寺“領(lǐng)中黃門、掖庭、晉陽宮、中山宮、園池、中宮僕、奚官等署令、丞”，*《隋書》卷二七《百官志中》，第757頁。志中所記是北齊制度，但“北齊制度，多循後魏”(同卷，第751頁)，亦可認(rèn)爲(wèi)是魏末之制。除了晉陽宮和中山宮，其他諸職皆承襲自北魏，雷暄後來擔(dān)任的就是其中的園池丞。在文羅氣晚年，應(yīng)是雷暄與文翹共同承擔(dān)了照顧她的責(zé)任。也正因此，雷暄主持刻寫的墓誌中，用較多篇幅寫了父親雷亥郎的事跡，且對母親的二次婚姻表達(dá)得十分隱晦。誌題中“魏故長秋雷氏”即指雷亥郎，他是否擔(dān)任過這一官職已無法求證，大長秋是宦官中的最高官職，此處更有可能是墓誌中常出現(xiàn)的虛構(gòu)。

與其説文羅氣的一生見證了北魏洛陽時(shí)代，不如説是這個(gè)時(shí)代塑造了她曲折的人生。歷史學(xué)家在關(guān)注宏大時(shí)代脈絡(luò)之餘，駐足體味一下那些遠(yuǎn)離歷史舞臺中心的普通人的人生，或能對遙遠(yuǎn)的時(shí)代增加一份了解之同情。最後以大事年表的形式，簡要列出文羅氣的一生，作爲(wèi)本文的結(jié)束：

471年(約)，文羅氣(簡稱文)生於魯陽，獻(xiàn)文帝禪位孝文帝。

473年4月，父文稚清卒。

500年，文30歲，夫雷亥郎任魯陽郡中正，充嚮導(dǎo)，鴉左信服。

502—503年，文32—33歲，夫雷亥郎捲入蠻亂，文與兒暄墜入宮禁(洛陽)。

504—508年間某年，文34—38歲，再嫁，夫姓劉。

520—525年，正光之世，文50—55歲，女劉桂華被聘孝明帝淑儀。

539年，文69歲，弟嘗食典御翹卒於鄴城。

541年(約)，文卒於鄴城，終年71歲。

547年，葬於鄴城西豹寺之南。

附録

一、 《文羅氣墓誌》録文

魏故長秋雷氏文夫人墓誌銘記/

二、 《問度墓誌》録文

故中常侍、中嘗食典御問度，字延度，廣州魯陽石臺人也。導(dǎo)/源江漢，分嵩華，蓋周姬之苗胄。漢驃騎大將軍、散騎常侍、/使持節(jié)、司豫二州刺史、汝南公敞之後。漢昭帝使持節(jié)、前軍/將軍、兗州刺史、源陽侯徹之玄孫。曾祖定能，魏天興年中，瀼/沔搔擾，扇連中夏，祖率領(lǐng)鄉(xiāng)酋以安靜之，私厭世榮，保壁自/固，潛居不仕。高祖盛興，真君年中，魯陽之民險(xiǎn)如難禦，祖乃/乘彼軒輏，秉茲耄節(jié)，亟陳成敗，押如伏之。祖虎龍，正平年中，/以祖英略有聞，文成皇帝召赴平城都。帝問左俗之事，答詔/有能。上甚嘉辯，爾可心膂驅(qū)使，戎威若舉，委以前驅(qū)。釋褐直/閤將軍。祖勤恭帝側(cè)，除龍?bào)J將軍、雍州刺史。後除冠軍將軍、/梁城鎮(zhèn)將、魯陽侯，在任身喪。帝思忠節(jié)，贈使持、洛州刺史，謚/曰恭侯。父猛，除大都督李崇下千人軍主。蠢爾蠻荊，大邦之/仇，恐更充斥，合鄉(xiāng)擁移晉陽。景明年初，伯父石他思戀鄉(xiāng)廛，/率領(lǐng)移徒，安爾還鄉(xiāng)爲(wèi)國。以無旨放，擬比逆節(jié)，沒爲(wèi)官人。小/心敬公，永熙年中，釋褐爲(wèi)黃門丞。興和年末，爲(wèi)慕容獻(xiàn)牒爲(wèi)/中兵參軍。武定年中，獻(xiàn)武皇帝召爲(wèi)郎中令，帝嘉勞止。天保/年中，除中甞食典御，在公勤恪?；式ㄔ?，除中常侍，仍典御。/而六龍難頓，再中無感，春秋六十四，大寧元年十二月廿七/日，卒於晉陽。帝念勤勞，長隨物化，其年閏月十七日詔曰： 故/中常侍、中嘗食典御問度，歷侍四帝，恭有聞，不幸早喪，朕甚/悼惜?？沙谲妼④?、贈假節(jié)、督東徐州諸軍事、東徐州刺史。/□蹈履忠貞，干櫓仁義，弘遠(yuǎn)之量，發(fā)自□年，慷慨之心，篤於/壯歲。冀窮遐，畢一生之意氣，有志無□，奈何命也。*附録中兩墓誌録文中部分異體字改爲(wèi)了正體，與《墨香閣藏北朝墓誌》一書統(tǒng)一，原字請以拓片爲(wèi)準(zhǔn)。

三、 《文羅氣墓誌》與《問度墓誌》記載的文虎龍家族世系圖