陶覺遜

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）

宋代賣引法對(duì)茶葉市場(chǎng)的管理

陶覺遜

（揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院）

宋代賣引法作為茶葉市場(chǎng)管理的法律，是從禁榷法轉(zhuǎn)變而來。它反映了自北宋末年到南宋初期，官府茶葉市場(chǎng)法律管理思想和手段的根本性變化，即從二元茶法向統(tǒng)一茶法的轉(zhuǎn)變。關(guān)于賣引法，史載：“茶法自政和以來，官不罷場(chǎng)收買，亦不定價(jià)，止許茶商赴官買引，就園戶從便交易，依引內(nèi)合販之?dāng)?shù)，赴合同場(chǎng)秤發(fā)，至于今不易，公私便之”[1]。而“建炎渡江，不改其法”[2]，說明政和茶法與南宋茶法一脈相承。

一、崇寧年間恢復(fù)榷茶法

宋徽宗時(shí)期是北宋政治最為黑暗的時(shí)期。為了搜刮更多財(cái)富，擴(kuò)大政府對(duì)茶利的占有，于是大改茶法，廢通商行榷法。主持者蔡京于崇寧元年聲稱，“祖宗立禁榷法，歲收凈利凡三百二十余萬(wàn)貫，而諸州商稅七十五萬(wàn)貫有奇，食茶之算不在焉，其盛時(shí)幾五百余萬(wàn)緡。慶歷之后，法制寢壞，私販公行，遂罷禁榷，行通商之法。自后商旅所至，與官為市，四十余年，利源寢失。謂宜荊湖、江淮、兩浙、福建七路所產(chǎn)茶，仍舊禁榷官買，勿復(fù)科民，即產(chǎn)茶州郡隨所置場(chǎng)，申商人園戶私易之禁，凡置場(chǎng)地園戶租折稅仍舊。產(chǎn)茶州軍許其民赴場(chǎng)輸息，量限斤數(shù)，給短引，於旁近郡縣便鬻，余悉聽商人於榷貨務(wù)入納金銀、緡錢或并邊糧草，即本務(wù)給鈔，取便算請(qǐng)於場(chǎng)，別給長(zhǎng)引，從所指州軍鬻之。商稅自場(chǎng)給長(zhǎng)引，沿道登時(shí)批發(fā)，至所指地，然后計(jì)稅盡輸，則在道無(wú)苛留。買茶本錢以度牒、末鹽鈔、諸色封椿、坊場(chǎng)常平剩錢通三百萬(wàn)緡為率，給諸路，諸路措置，各分命官”[3]。蔡京對(duì)“法制寢壞”“利源寢失”極為不滿，對(duì)通商法的指責(zé)更為嚴(yán)厲，認(rèn)為這是利源流失的根源，因此迫不及待祭出“仍舊禁榷官買”的法寶，全面復(fù)辟榷茶法，重新由官府控制茶葉市場(chǎng)。

崇寧榷茶法的主要內(nèi)容有如下8條：一是將荊湖、江、淮、兩浙、福建7路州軍茶產(chǎn)，依舊禁榷。二是各茶場(chǎng)均有茶本錢。三是確定茶園戶的買茶年額。四是設(shè)立諸路措置茶事官置司。五是各茶場(chǎng)登記管轄的園戶姓名，產(chǎn)茶由官府直接收購(gòu)。六是“產(chǎn)茶州軍許其民赴場(chǎng)輸息，量限斤數(shù)，給短引，於旁近郡縣便鬻”。七是“余悉聽商人於榷貨務(wù)入納金銀、緡錢或并邊糧草，即本務(wù)給鈔，取便算請(qǐng)於場(chǎng)，別給長(zhǎng)引，從所指州軍鬻之”。八是“商稅自場(chǎng)給長(zhǎng)引，沿道登時(shí)批發(fā)，至所指地，然后計(jì)稅盡輸，則在道無(wú)苛留”[4]。如此則“大法既定，其制置節(jié)目，不可毛舉”，形成兩宋時(shí)期全國(guó)茶產(chǎn)基本被榷的時(shí)期。

蔡京榷茶的根本目的是“茶利自一錢以上，皆歸京師”。其子蔡絳不打自招地供認(rèn)，“公始說上以茶務(wù)，若所入厚，專以奉人主”，這當(dāng)然是“京本意”，“而西北邊糧草，名曰便糴、結(jié)糴、貼糴、括糴之名起，蓋以官告度牒之類，等第抑配，而邊民不聊生矣，京之誤國(guó)類如此！”[5]蔡京倒行逆施，所作所為違背了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，很快也搞不下去了。榷茶僅有3年，崇寧四年茶法再次改革。

這次改革的基本思路是以引代榷，實(shí)行賣引法。主要內(nèi)容為：“罷官置場(chǎng)，商旅并即所在州縣或京師給長(zhǎng)短引，自買于園戶。茶貯以籠篰，官為抽盤，循第敘輸訖，批引販買”。官府取消官方茶場(chǎng)，不再直接經(jīng)營(yíng)茶葉，放開茶葉買賣業(yè)務(wù)，商人直接到產(chǎn)茶州縣或州縣請(qǐng)長(zhǎng)短引，經(jīng)官府“抽盤”檢查后，輸息批引販賣。茶引有長(zhǎng)短引之分，長(zhǎng)引可以到其他各路販賣，期限為1年，短引僅限本路，期限也只有1個(gè)季度?！跋奕肇溬u，如有過限，并行拘收，別買新引”[6]。由于“逐路重別立到息錢多寡不等”，故作出“每斤各量添一十文，其見納息錢不及一十文者，并只對(duì)數(shù)增添”的規(guī)定，而“內(nèi)元買價(jià)小，搭息多，即不得過元買價(jià)一倍”[7]。同時(shí)對(duì)茶商采取一定的優(yōu)惠措施，“諸路舊例原無(wú)加饒耗茶去處，并依江東例加饒一分”，以“招誘客人廣行興販”。經(jīng)過如此整頓，茶法更加嚴(yán)酷，官府搜刮到大量茶利。“至崇寧以后，歲入之息，驟至二百萬(wàn)緡，視嘉祐益五倍矣”[8]。大觀三年，東南七路茶息達(dá)125.19余萬(wàn)緡，榷貨務(wù)兩年所得茶錢118.5萬(wàn)余緡，一年的茶利超過184萬(wàn)緡。蔡京每年以百萬(wàn)緡輸京師供徽宗揮霍，至此“茶事益加密矣”，但后果十分嚴(yán)重，所謂“掊息益厚，盜販公行，民滋病矣”。

二、政和二年行合同場(chǎng)法

崇寧四年的茶法僅維持了7年。政和二年，蔡京第三次對(duì)茶法進(jìn)行了改革，所謂“大增損茶法”，正式行合同場(chǎng)法。其法：“置場(chǎng)于產(chǎn)茶州軍，而簿給于都茶場(chǎng)。凡不限斤重茶，委官司秤判，毋得止憑批引為定，有贏數(shù)即沒官，別定新引限程及重商旅規(guī)避秤制之禁，凡十八條，若避匿抄札及擅賣，皆坐以徒”[9]（政和茶法42條的主要內(nèi)容，不再進(jìn)行轉(zhuǎn)述，參見《宋會(huì)要輯稿》食貨30之39～44，并參閱漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》下冊(cè)及《農(nóng)業(yè)考古》2007年第2期第200～204頁(yè)）。

從市場(chǎng)管理手段來看，政和茶法已經(jīng)從崇寧榷茶的行政管理手段為主轉(zhuǎn)移到依靠法律管理為主要內(nèi)容的管理體制。茶法加強(qiáng)了對(duì)茶園戶的控制，茶園戶有固定的戶籍管理，茶園戶所產(chǎn)茶數(shù)量和質(zhì)量也納入到管理的范圍，規(guī)定不得賣茶給無(wú)引茶商。茶法對(duì)茶商的控制更緊，從茶引領(lǐng)取、買茶方式、茶葉銷售地域、銷售時(shí)間，甚至盛茶用具均有嚴(yán)格規(guī)定。茶商只能在官府約束和嚴(yán)格管理下“自由”交易。如此看來，官府雖然不再直接插手茶葉貿(mào)易，但絲毫沒有放松對(duì)茶葉貿(mào)易與市場(chǎng)的監(jiān)管。宋代茶葉市場(chǎng)正是在賣引法的榷茶形態(tài)下，按照官府意志進(jìn)行有效管理。這種制度既不是通商法，又不是傳統(tǒng)意義上的禁榷法。官府沒有干涉茶葉具體生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又不斷絕商人同茶葉生產(chǎn)和所有者之間的交換。但是，官府對(duì)茶商從事茶葉貿(mào)易有相當(dāng)嚴(yán)密的法律規(guī)定，從而通過這些規(guī)定操縱市場(chǎng)，最大限度地榨取茶利。正是因?yàn)橘u引法有如此特點(diǎn)，因而成為南宋茶法乃至嗣后歷代茶法的樣板。因此，賣引法市場(chǎng)法律體制的建立，具有深遠(yuǎn)的影響。

合同場(chǎng)賣引法對(duì)茶葉市場(chǎng)的影響甚巨，主要表現(xiàn)為4個(gè)方面。一是官府的茶利激劇增加。至政和六年4年中，收息錢1000萬(wàn)緡，茶增128.56萬(wàn)余斤。政和改茶法，官府“歲收息至四百余萬(wàn)緡”[10]。茶利增加的全部秘密是官府建立了“責(zé)土產(chǎn)于園戶，收引息于商人”的賣引茶法。二是造成對(duì)市場(chǎng)的嚴(yán)酷搜刮。為了加緊搜刮，官府嚴(yán)立“比較之法”，各級(jí)官吏不遺余力搜刮茶利，以求考課及時(shí)乃至升遷。一些非產(chǎn)茶區(qū)，如陜西也有增課之說。增價(jià)的結(jié)果，造成市場(chǎng)萎縮，茶銷更加不暢，官府采取強(qiáng)制手段把茶硬性攤派到農(nóng)民頭上。茶引也是攤派的，“鹽鈔茶引類多抑配”。三是造成茶價(jià)飛漲，私販泛濫。茶價(jià)高昂，消費(fèi)者難以承受。兩浙一帶人們飲茶成習(xí)，“窮荒之民，有經(jīng)歲不食鹽者，茶則不可一日無(wú)也。一日無(wú)之，則病矣。昔時(shí)晚春采造，謂之黃茶，每斤不過二三十錢，故細(xì)民得以厭食。今買引之直，已過數(shù)倍矣。未有茶也，民間例食貴茶，而細(xì)民均受其害”[11]。銷地市場(chǎng)與產(chǎn)地市場(chǎng)茶價(jià)飛漲，使茶葉市場(chǎng)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)，私販驟興，泛濫成災(zāi)，“盜販公行，民滋病矣”。四是對(duì)國(guó)家財(cái)政產(chǎn)生消極影響。表面上看，官府的茶稅收入激增，但這無(wú)異于殺雞取卵，把天下財(cái)物全部集中到官府，造成地方財(cái)力貧乏。宰相李綱指出：“摘山煮海者，天下之利源，而國(guó)家經(jīng)費(fèi)所賴以給足也。祖宗之時(shí)，茶鹽之利在州縣，則州縣豐饒。崇（寧）（大）觀以來，茶鹽之利在朝廷，則朝廷富實(shí)。其后悉歸于御府，以為玩為宴游錫予之物，則天下利源竭矣”[12]。

蔡京像及其手跡

三、南宋對(duì)合同法的發(fā)展

南宋茶法以政和茶法為范本，經(jīng)增刪而來，實(shí)際上是合同場(chǎng)賣引法的繼續(xù)，其對(duì)茶葉市場(chǎng)的管理辦法基本內(nèi)容沒有變。這也是史書所云“建炎渡江，不改其法”，政和合同場(chǎng)買茶，“至于今不易，公私便之”的原因。東南地區(qū)“高宗建炎初，於真州印鈔，給賣東南茶鹽”，建炎二年由梁揚(yáng)祖建立了茶鹽法。南宋在臨安、鎮(zhèn)江府、建康府建立了榷貨務(wù)，“建炎三年置行在都茶場(chǎng)”，專門管理茶引和茶息事宜，“罷合同場(chǎng)十有八，惟洪江、興國(guó)、潭、建各置場(chǎng)一，監(jiān)官一”。

東南茶法在繼承北宋末年賣引法時(shí)，也稍有不同，主要有以下6個(gè)方面：一是別印食茶小引。形成“長(zhǎng)短小引相兼，從人之便”的局面。二是增收茶稅翻引稅。翻引錢即前往以前禁止貿(mào)易的地方銷售，茶引要批改而收的茶稅。原來長(zhǎng)引“水路不許過高郵縣，陸路不得過天長(zhǎng)縣”，現(xiàn)在“如愿往楚州及盱眙軍界住賣，每二十三貫并二十六貫引各貼納翻引錢十貫五百”，如到楚州盱眙軍翻改去淮北州縣，“每引更貼納錢十貫五百文”。這樣到楚州盱眙軍的引錢在原引價(jià)的基礎(chǔ)上增加了57.0%～65.2%，到淮北等地更增加了80.8%～91.3%。三是對(duì)園戶增俵茶引。如江州瑞昌“民負(fù)茶引錢，新舊累積為一十七萬(wàn)有奇，皆困不能償。死則以責(zé)其子孫”，牽涉到千余戶之多。四是不管茶樹數(shù)量及存廢，一律收稅。如邵武軍“管下四縣，有產(chǎn)茶價(jià)錢歲納之?dāng)?shù)通不及一千七百緡”。紹興年間行經(jīng)界法，“鄉(xiāng)民植茶雖止一二株，盡籍定為茶園，敷納價(jià)錢，無(wú)慮數(shù)千戶，后雖荒廢無(wú)復(fù)存者，所料錢依舊輸納”[13]。五是對(duì)不植茶的貧下戶攤派茶引或茶。此以荊門軍最為典型。茶“以人戶為率，計(jì)口均敷，如家有一丁，則歲受茶三斤”，有的“一家買十三斤者”，這種行為“行之將及十年，豪商與猾吏通謀為奸，其弊不一”[14]。六是直接大幅度提高引價(jià)。這是官府搜括茶利又一最為有效的方法。福建借茶“系貴細(xì)品色最高，客人興販利厚”，官府增加引價(jià)60%～68%[15]，輕而易舉地獲得了大量茶利。

南宋東南茶利比北宋有過之而無(wú)不及。紹興以后，茶引歲入240萬(wàn)貫[16]，紹興二十四年，東南賣茶引歲入269萬(wàn)貫[17]，，淳熙初年達(dá)到420萬(wàn)貫[18]，茶利增幅達(dá)75%。正因?yàn)橐齼r(jià)步步高漲，茶價(jià)日增，私販屢禁不絕，且愈演愈烈。尤其是茶經(jīng)“商販自榷場(chǎng)轉(zhuǎn)入虜中，其利至博，幾禁雖嚴(yán)，而民之犯法者自若也”[19]“鼎、澧、歸、峽產(chǎn)茶，民私販入北境，利數(shù)倍”[20]。官府對(duì)私販嚴(yán)厲打擊，規(guī)定“京西、湖北商人，以牛馬負(fù)茶出境者，罪死”[21]，但根本抵擋不住一浪高過一浪的私販潮。給事中王師心談到茶商私販時(shí)說：“自知戾法不顧，因去為盜。由引錢太重，貧不能輸，故抵此”[22]。私販的根子在于引價(jià)過高，中小商人無(wú)利可圖，因而走私市場(chǎng)繁榮，“茶鹽之寇”也始終是南宋封建統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)重大威脅。

必須著重指出：南宋茶法的重大變化主要體現(xiàn)在川茶的廢榷引賣引法上。其藍(lán)本仍然是政和二年蔡京創(chuàng)設(shè)的合同場(chǎng)賣引法。四川茶法的重大變革是建炎二年的事，主持者為成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)判官。在此之前，“蜀茶舊無(wú)榷禁。熙寧間，始令官買民賣，置提舉司以專榷收之政”。榷茶造成私茶盛行，人民深受其害，“其始?xì)q課三十萬(wàn)。李稷為提舉，增至五十萬(wàn)緡。其后歲益多至百萬(wàn)緡。久之，不能敷其數(shù)，而蜀人以為病”[23]。為此，御史中丞劉摯、彭州知府呂陶、右司諫蘇轍等人均予以猛烈抨擊。北宋末年，東南廢通商行合同場(chǎng)后，茶利驟然增加，宋室南渡后，茶法照抄不誤，這不能不對(duì)四川茶法產(chǎn)生一定影響。同時(shí)四川又處于抗金戰(zhàn)線，急需大量財(cái)政支撐。正是在這種形勢(shì)下，建炎元年趙開提出了更改茶法事宜。

趙開指出，榷茶買馬有五害。一是黎州買馬，嘉祐歲額才2100余匹，“自置司榷茶，歲額四千，且獲馬兵逾千人，猶不足用，多費(fèi)衣糧”。二是嘉祐時(shí)以銀絹博馬，價(jià)皆有定。“今長(zhǎng)吏旁緣為奸，不時(shí)歸貨，以空券給夷人，使待資次，夷人怨恨，必生邊患”。三是設(shè)置榷茶機(jī)構(gòu)榷茶時(shí)，向轉(zhuǎn)運(yùn)司借本錢52萬(wàn)緡，向常平司借20余萬(wàn)緡，“自熙寧至今，幾六十年。舊所借不償一文，而歲借乃準(zhǔn)初數(shù)”。四是榷茶造成茶戶破壞，私販公行。“榷茶之初，預(yù)俵茶戶本錢，而官買歲增，茶日濫雜，官茶既不堪食，則私販公行，刑不能禁”。五是蜀茶入關(guān)隴已難銷售?！俺衅綍r(shí)，蜀茶之入秦者十幾八九，猶患積壓難售，今關(guān)隴悉遭焚蕩，仍拘舊額，竟何所用？茶兵官吏，坐縻衣糧。未免科配州縣”。

趙開明確要求“請(qǐng)依嘉祐故事，盡罷榷茶，仍會(huì)轉(zhuǎn)運(yùn)司買馬”，如此“即五害并去而邊患不生”。但趙開意識(shí)到行通商法阻力重重，尤其是東南茶區(qū)自嘉祐四年通商到崇寧元年復(fù)榷，僅43年時(shí)間，這與通商前榷茶長(zhǎng)達(dá)近百年相比，一半時(shí)間都沒有，況且趙開更茶法前，東南茶區(qū)又先復(fù)榷，后實(shí)行改良了的榷法合同場(chǎng)賣引法，這不能對(duì)四川茶區(qū)有所鋏制和影響。因此，趙開建議“如謂榷茶未可遽罷，亦宜并歸轉(zhuǎn)運(yùn)司，痛減額以蘇茶戶，輕立價(jià)以惠茶商”。他認(rèn)為，只要按此法行事，“則私販必衰，盜賊消弭。本錢既常在，而息錢自給”。換言之，四川榷茶，同樣私販不斷，“盜賊”活躍。趙開的話打動(dòng)了朝廷，“是其言”，提升趙開為都大提舉川陜茶馬事，推行更法。建炎二年四川“大更茶法，官買官賣并罷”“參酌政和二年?yáng)|京都茶務(wù)所創(chuàng)條約，印給茶引，使商執(zhí)引與茶戶自相貿(mào)易。改成都舊買賣茶場(chǎng)為合同場(chǎng)買引所。仍于合同場(chǎng)置茶市，交易者必由市，引與茶必相隨”[24]。“茶百斤為一大引，除其十勿算”“茶戶十或十五，共為一保，并籍定茶鋪姓名，互察影帶販鬻者。凡買茶，引每一斤，春為錢七十，夏五十。舊所輸市例頭子錢并依舊。茶所遇每一斤征一錢。住征一錢半。其合同場(chǎng)監(jiān)官，除驗(yàn)引稱茶封記發(fā)放外，無(wú)得干預(yù)茶商茶戶交易事”?！芭f制買馬及三千匹者轉(zhuǎn)一官比，但以所買數(shù)推賞，往往有一任轉(zhuǎn)數(shù)官者。開奏請(qǐng)推賞必以馬到京實(shí)收數(shù)為格，或死于道，黜降有差”。由此可見，趙開茶法就是政和茶法的翻版，當(dāng)然其對(duì)市場(chǎng)的管理手段也如出一轍。至此，南宋基本上第一次完成了全國(guó)范圍內(nèi)以合同場(chǎng)賣引法作為管理茶葉市場(chǎng)的法律依據(jù)，東南、西南茶法在嘉祐四年至熙寧六年短短14年相同的通商法后，再次實(shí)行同樣的茶法。不過，這次歷史意義的茶法并軌后，再也沒有出現(xiàn)過東南、西南的所謂二元茶法。這說明融禁榷法與通商法與一體的合同場(chǎng)賣引法具有較強(qiáng)生命力，比較適應(yīng)官府、茶商的雙重需求，是兩宋茶法改革的最終成果。官府也取得了誘人的利益。到建炎四年冬，茶引息錢達(dá)170余萬(wàn)緡，買馬超過2萬(wàn)匹。紹興以后，提舉官又旋增引錢，至紹興十四年（1144），“每引收十二道三百文，比應(yīng)祥初立法增及一倍，于是茶司一年遂收二百萬(wàn)，而買馬之?dāng)?shù)復(fù)不加多”。紹熙初，成都府利州路23處茶場(chǎng)，歲產(chǎn)茶2102萬(wàn)斤，“通博馬物帛，歲收錢約二百四十九萬(wàn)三千余緡”。這大概是南宋川茶茶利的最高數(shù)額，這些錢對(duì)南宋抗金事業(yè)貢獻(xiàn)很大。

[1]（清）徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》食貨29之16。

[2]（宋）李心傳：《建炎以來朝野雜》甲集卷14《總論東南茶法》。

[3]（元）脫脫：《宋史》卷184《食貨志·茶下》。

[4]（清）徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》食貨30之32。（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷18《征榷考五·榷茶》。（元）脫脫：《宋史》卷183、卷184。

[5]（元）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷18《征榷考·榷茶》。

[6]（清）陸貴逵編：《宣和遺事前集》。

[7]（清）徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》食貨30之36～37。

[8]（宋）魏了翁：《鶴山集》卷48《邛州先茶記》。

[9]同[3]。

[10]同[2]。

[11]（宋）楊時(shí)：《龜山集》卷4《論時(shí)事》。

[12]（宋）李綱：《梁溪全集》卷63《乞修茶鹽之法以三分之一與州縣札子》。

[13]（元）脫脫：《宋史》卷392《趙崇憲傳》。

[14]（宋）洪適：《盤洲文集》卷49《荊門軍奏便民五事狀》、卷51《荊門軍論茶事狀》。陳傅良：《止齋集》卷19《桂陽(yáng)軍乞畫一狀》。

[15]（清）徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》食貨30之6～7。

[16]（宋）汪應(yīng)辰：《文定集》卷2《應(yīng)詔陳言兵食事宜》。

[17]（宋）李心傳：《建炎以來系年要錄》卷167。

[18]（宋）李心傳：《建炎以來朝野雜記》甲集卷14《總論東南茶法》。

[19]（元）脫脫：《宋史》卷184《食貨志·茶下》。

[20]（宋）葉適：《水心先生文集》卷18《蔣行簡(jiǎn)墓志銘》。又見（宋）李心傳：《建炎以來系年要錄》卷177，紹興二十七年七月庚午。（宋）熊克：《中興小記》卷37為“北境”，非“此境”。

[21]（元）脫脫：《宋史》卷35《孝宗本紀(jì)》。

[22]（宋）熊克：《中興小記》卷37。

[23]（宋）李心傳：《建炎以來朝野雜》甲集卷14《蜀茶》。

[24]（元）脫脫：《宋史》卷374《趙開傳》。