戚學(xué)民　溫馨

〔摘要〕清代茶法研究歷經(jīng)百年，但其重要復(fù)雜內(nèi)涵仍需開掘。清代茶法基本文獻(xiàn)之一《清史稿·食貨志·茶法》，對相關(guān)研究影響較大，但學(xué)界對其論述價值的認(rèn)識尚不充分。利用前人少有關(guān)注的清國史館《食貨志·茶馬》系列檔案，可深入討論清代國史對茶法的書寫問題?！肚迨犯濉な池浿尽げ璺ā烦幸u國史館《茶馬》檔案而成，但重新定位了清代茶法。清國史館《茶馬》檔案將茶馬之政定位為安定邊疆、充實戰(zhàn)備的國計要政?！肚迨犯濉な池浿尽げ璺ā返淖胄尢幵诓枞~成為商品，但民初華茶衰落的背景下，有史學(xué)經(jīng)世之志的纂修官姚永樸，轉(zhuǎn)而強調(diào)振興茶業(yè)的民族商業(yè)意義。

〔關(guān)鍵詞〕清史食貨志；茶馬清史稿；食貨志；茶法；姚永樸

〔中圖分類號〕K2493；K258〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）04-0131-11

茶法，是我國古代政府管理茶葉產(chǎn)、運、銷等環(huán)節(jié)的政策條令，起源于唐，歷代因襲相設(shè)。各朝茶法因歷史環(huán)境不同而各具特點，例如明朝茶法與馬政緊密相連，重點為“以茶易馬”。清代茶法①，上承前朝舊制，下臨通商新形勢，在中國茶法史中，具有獨特價值。清末民國以來，對茶法的研究逐漸增多②，但在一百年的研究史中，相較于清代茶法的重要歷史角色，對其內(nèi)涵的開掘遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

為推動相關(guān)研究，反思研究史頗為必要。我們認(rèn)為，清代茶法研究目前存在的問題之一，是對基本史料的認(rèn)識不足，《清史稿·食貨志·茶法》即是典型例證。《清史稿·食貨志·茶法》是眾多研究者都征引的基本史料之一，在此基礎(chǔ)上，已有研究初步勾勒出清代茶法的基本歷史面貌；同時，許多研究者亦關(guān)注到《清史稿·食貨志·茶法》作為史料的不足之處，拓展了清代茶法研究的史料范圍。如清代《會典》《實錄》，奏折、題本、各地地方志等。

但該書不僅具有史料價值，它是民國初年趙爾巽主持的清史館各纂修官對清代茶法的總結(jié)，其中尤以姚永樸之貢獻(xiàn)為最。清末民初獨特的時代背景、纂輯者的動機(jī)心境，都直接影響了其對清代茶法歷史的敘述，此后近百年對清代茶法的認(rèn)識頗受其影響。因之，《清史稿·食貨志·茶法》具有特別的思想內(nèi)涵與意義，而對此目前尚無專門研究。

研究者沒有充分認(rèn)識到《清史稿·食貨志·茶法》的論述意義，部分原因在于沒有注意到其文本源流。在清史館之前，清代國史館已纂修本朝國史逾百年，完成數(shù)稿《食貨志·茶馬》。這是乾隆年間直至清末，清國史館于不同時期對本朝茶法的總結(jié)，體現(xiàn)了當(dāng)時清廷最高統(tǒng)治者對茶法的認(rèn)知。清國史館《食貨志·茶馬》系列文本，也是清史館纂修《食貨志·茶法》時依據(jù)的重要底本之一，但清國史館與清史館對清代茶法的記載存在相當(dāng)差異，目前清代茶法各類研究中，均沒有利用清國史館《食貨志·茶馬》，清史館《食貨志·茶法》的意涵亦未被深入認(rèn)識。

有鑒于此，本文立足于清國史館《食貨志·茶馬》系列檔案，討論分析清史館《食貨志·茶法》的意涵。本文認(rèn)為，從《食貨志·茶馬》到《食貨志·茶法》，對茶法的定位發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。清史館《食貨志·茶法》對清代茶法的改寫受到了纂修者所處時代的輿論等因素的影響。這一纂述重心的變化需要引起學(xué)界重視。

一、清國史館《茶馬》檔纂述重心

清代國史館自乾隆朝起立定《食貨志·茶馬》一門，此后歷代相沿現(xiàn)存清國史館《食貨志·茶馬》藏于臺北故宮博物院圖書文獻(xiàn)館，共計14冊，包含了國史館纂修不同階段所成稿本。從國史館修史定例，大體可分為乾隆朝、咸豐朝、清末三個時期所成稿本，形態(tài)既包括事跡長編、初纂本，亦有交國史館總裁審閱的定本、進(jìn)上善本等。，而民國清史館則改以《食貨志·茶法》為名。從《茶馬》到《茶法》，反映出編纂者的認(rèn)知差異，體現(xiàn)出相較于國史館國史館代表了當(dāng)時清廷中央對本朝歷史的認(rèn)識，其高級職官概由清代中央核心高級官員直接充任，“總裁向系大學(xué)士兼充，副總裁尚書、侍郎兼充”，“向來滿漢總裁各一員，滿漢副總裁各一二員不等。如遇缺出，特旨簡派大學(xué)士、尚書充總裁，尚書、侍郎充副總裁”。而國史館所纂每一稿經(jīng)纂修、審定、謄清后，由總裁進(jìn)呈御覽，進(jìn)呈“向分春秋四季，每季分四單”?！按杭竟φn，必須于上年冬季預(yù)備，秋季功課，必須夏間預(yù)備?！保▏佛^檔，全宗代碼11，北京：中國第一歷史檔案館藏，據(jù)鄒愛蓮《清代的國史館及其修史制度》，《史學(xué)集刊》2002年第4期），清史館纂修者對清代茶法的重新定位。為理解清史館《食貨志·茶法》，首先需要解讀國史館《茶馬》檔體現(xiàn)出的纂述重心。

綜合清國史館歷次《食貨志·茶馬》檔案，對茶法的定位及敘寫重點有二。

（一）茶馬之政

乾隆年間清代國史館纂修詳情，如成稿時間、參與人員等，備載于“國史館檔案”?！皣佛^檔案”今藏于中國第一歷史檔案館，目前不開放。因此，《食貨志·茶馬》每一冊檔案具體成稿時間筆者不作定論，有待日后檔案開放再行補訂。根據(jù)稿本形態(tài)，結(jié)合學(xué)界已有相關(guān)研究，可判斷《原纂本清史食貨志》成書于乾隆朝前期?！霸缭谇≡?， 清高宗即諭令國史館在纂修國史本紀(jì)的同時， 亦要兼顧國史館志、表的纂修。按照國史館原定計劃，‘五朝國史史志部分?jǐn)M分《天文》《地理》《時憲》《河渠》《職官》《選舉》《禮》《樂》《兵》《刑》《藝文》《食貨》《儀衛(wèi)》《輿服》等十四門， 稱為‘十四志，與修人員六人，預(yù)計于乾隆十二年十一月纂修完竣。然而因人事安排不當(dāng)，與修人員流動轉(zhuǎn)換頻繁……國史館并未在預(yù)定時限內(nèi)完成志書的纂修， 不得不請求展限至乾隆十三年六月……乾隆十三年七月國史館才勉強完成了十四志的初稿進(jìn)呈，‘每季恭進(jìn)一、二十卷，約計明歲六月內(nèi)恭進(jìn)全完，剩余的繕寫正本、校對初稿舛誤的工作，只能在陸續(xù)進(jìn)呈清高宗御覽的過程中完成?！保ù捃妭ィ骸肚〕拔宄瘒贰弊胄蘅肌?，《史學(xué)史研究》2008年第4期）等等。國史館所修《原纂本清史食貨志·茶馬》臺北故宮博物院圖書文獻(xiàn)館藏，文獻(xiàn)編號：故殿003249，系清國史館第一次修纂茶法所成善本。《原纂本清史食貨志·茶馬》主要內(nèi)容可概述為茶法由來、產(chǎn)茶之地、行銷之法、額設(shè)官、茶課額，及順治初至雍正七年歷年茶政。，起自清初，下迄雍正朝，全文僅2501字，而在其中反復(fù)言及茶馬之政。清代茶馬之政，粗略而言是在茶馬司管理下，收取并貯存茶商交納的茶葉，以茶葉向邊疆民族易換馬匹的制度。清初茶馬之政承自明代，后隨著戰(zhàn)事漸平、清廷與蒙古關(guān)系穩(wěn)定、清代有條件自行設(shè)立馬場獲取馬匹等原因，茶馬之政逐漸廢止。歷年茶政內(nèi)共條陳20年份事，絕大多數(shù)年份的記載皆屬茶馬之政，清晰展現(xiàn)出清初定鼎時，茶馬之政為茶法第一要務(wù)的歷史圖景。如茶馬相關(guān)人事吏治內(nèi)容，“（順治）四年，差滿漢巡茶御史筆帖式各一員。九月，罷茶馬御史廖攀龍，西寧道蔣三捷官，坐私給蒙古人官茶”。“康熙二年，以辦理茶馬各官例無勸懲，始定責(zé)成之法，以茶九萬篦，分作十分考核，按所欠降罰有差，積至四分以上者革職，溢額者每分量予紀(jì)錄，亦積至四分以上加級”?！?〕可見清初對辦理茶馬各官的要求極為嚴(yán)格，不僅要恪守律令條規(guī)，對其考核責(zé)成亦與任內(nèi)所得官茶直接相關(guān)。廖攀龍、蔣三捷因私給蒙古人官茶，違反茶馬禁令，惜墨如金的國史特列其大名與罪狀，既可見當(dāng)朝對其懲處態(tài)度極為嚴(yán)厲，亦可見是時清國史《食貨志·茶馬》對茶馬之政的高度重視。又如對茶馬交易比例等細(xì)則的規(guī)定，如“（順治）十年，定每茶千觔，概準(zhǔn)附茶一百四十觔，有夾帶者罪之。又延寧二處商茶引，每百觔量入官茶三十觔，折銀一錢三分，交庫匯報……各番交易茶馬，量赍煙酒，以示撫綏”?！瓣兾魑鲗幬逅拘胁?，原系易換馬駝牛羊，并買粟榖，其收貯茶篦，年久難免浥爛。自三十二年議準(zhǔn)變價，后四年，又以蘭城無馬可市，將甘州司積貯茶篦，在五鎮(zhèn)俸餉之內(nèi)，銀七茶三，照數(shù)搭放。尋又定西寧等處茶篦，停止易馬，將新茶陳茶，變價折銀充餉”?！?〕在易馬興盛時，對茶馬的規(guī)定細(xì)致到商運官茶攜帶附茶的比例及對番族的撫綏政策，而當(dāng)以茶易馬逐漸衰落時，又依據(jù)各茶馬司所處具體環(huán)境不同做出調(diào)整，官茶變價緣由、折算比例、搭放兵餉方式無不備載，雖因馬匹不再惟賴茶馬所得等原因，以茶易馬的交易數(shù)量呈衰退之勢，但國史館所記載的對茶馬之政及官茶的管理卻并未放松。又如對私茶的嚴(yán)格查核，“雍正三年，議定河?xùn)|茶政，令湖廣督撫，嚴(yán)飭產(chǎn)茶各州縣，凡茶商照引運茶，先行申報本省，咨明豫撫，轉(zhuǎn)飭經(jīng)過地方查驗，令陜州驗引，移送出關(guān)，守取回文備案，如該州有勒索商人者題參。商人有離引行茶，及夾帶余茶，并將舊引影射者罪”?！?〕這里所論系商運官茶，即茶馬司收貯之茶，此項條令橫跨不同省份，主管官員由督撫一級清代地方最高官員承擔(dān)，制度嚴(yán)密，不僅涉及運茶前、中、后不同時期對茶商申報、攜引、回文的規(guī)定，及對違法行為的懲處，同時還特別指出這些過程中地方官的職能及禁令，規(guī)定周詳，當(dāng)朝對茶馬之重視，可見一斑。

《原纂本清史食貨志·茶馬》對茶馬的高度重視，尤其體現(xiàn)于這份僅2500余字文本中僅有的幾句評述、議論性文字清代國史修史有嚴(yán)格規(guī)定，纂修官方文書史料記載方成國史，通常不會由纂修者自著文字。后文還將對此繼續(xù)討論。：“茶發(fā)江南，引行川陜。秦洮河雅諸州其要也，茶與鹽埓，而所關(guān)尤巨，固番人心，且以強國勢，上綢繆邊計，益加厘剔”?！?〕此處發(fā)于江南而行引于川陜之茶即為茶馬司所用官茶，“埓”意為等同，可見乾隆朝國史《食貨志·茶馬》視茶政與鹽政不分軒輊，甚至認(rèn)為茶政因涉及邊境安定（所謂固番人心）、國力強盛（茶馬為清初戰(zhàn)馬重要來源），因而關(guān)系尤其重大。這里還直接出現(xiàn)了對當(dāng)朝皇帝的描述，作為最高統(tǒng)治者，順治帝對茶馬之政不僅是關(guān)注，而且到了“厘剔”的程度，體現(xiàn)出茶政關(guān)乎軍國大計的重要性；“當(dāng)是時，茶政肅清，市馬滋息，數(shù)年之間，邊計裕如矣”。〔5〕此條記順治十四年事，也是順治朝最后一條記載，可視為乾隆朝纂修國史時對順治一朝茶法的總體評價。與新朝定鼎除舊布新“茶政肅清”相并列的是“市馬滋息”，順治一朝茶法的重心在以茶易馬，國史纂修對順治朝茶法的總體評價亦圍繞茶馬之政，“邊計裕如”四字點明了茶法大治的意義：茶法治則茶馬興，茶馬興則戰(zhàn)馬足，戰(zhàn)馬足則邊疆定而民生安?？滴趿荒暧浭略疲骸吧w圣祖皇帝念茶馬一事，供民食，裕國用，恤商本，籌邊餉，酌盈劑虛，因時通變類如此”。〔6〕這是對康熙一朝茶法的總體評價，毫無疑問，茶馬仍然是康熙朝茶法的重心，但與順治朝相比，不僅通過易換大量馬匹充實戰(zhàn)備物資穩(wěn)定邊境，茶馬還涉及民政商利諸多方面。隨著境內(nèi)局勢穩(wěn)定，保證官茶供應(yīng)、獲取大量馬匹的需求不再急迫，康熙朝的茶馬之政隨著形勢的調(diào)整表現(xiàn)出更大彈性，即所謂“酌盈劑虛，因時通變”。這并不意味著茶馬及茶法在這一階段重要性下降，如何因其多方面的意義及時作出合理調(diào)整，成為了更關(guān)鍵的任務(wù)，這也是康熙一朝茶法的成就?！对氡厩迨肥池浿尽げ桉R》作為清國史館第一次纂修成品，在其對茶法的定位中，“茶馬”扮演著至關(guān)重要的角色，這一時期所論茶法，以茶馬之政為最關(guān)鍵內(nèi)容，而茶馬之政因其涉及邊疆安定、戰(zhàn)備資源、國計民生等多方面意義，具有國之大計的戰(zhàn)略高度，頗得最高統(tǒng)治者的重視。

（二）茶引制度晚清以前，清代茶法的運轉(zhuǎn)概以茶引制度為核心。粗略而言，茶引是許多地區(qū)、尤其是長途轉(zhuǎn)運販?zhǔn)鄄枞~必須配備的合法運銷憑證。所謂茶引制度不僅僅指一紙引票，還包括圍繞茶引形成的發(fā)引—運茶（驗引）—繳引等一系列茶法規(guī)則，及因不同地區(qū)、不同茶葉銷售種類而做出的調(diào)整。清代茶引制度較為復(fù)雜，有待另撰文論述。

咸豐朝所修《增輯本清史食貨志·茶馬》臺北故宮博物院圖書文獻(xiàn)館藏，文獻(xiàn)編號：故殿003406。所敘內(nèi)容依次為茶法由來、產(chǎn)茶之地、行銷之法、司茶之官、歲征之課、順治初至嘉慶二十二年歷年茶政，全文分四卷。錄清初迄嘉慶朝的茶法，在繼承乾隆朝《食貨志·茶馬》的基礎(chǔ)上，除了茶馬之政，還突出體現(xiàn)出對茶引制度的詳盡記載?！对氡厩迨肥池浿尽げ桉R》與《增輯本清史食貨志·茶馬》之間亦存在一定的差異，本文雖有所涉及，但并非文章中心，且雖二者存在差異，但主旨具有較高的統(tǒng)一性，后文有所論及。關(guān)于茶法檔內(nèi)國史館稿本之間的比較，待專文論述。茶引制度是晚清之前茶法運轉(zhuǎn)的核心，《增輯本清史食貨志·茶馬》在與《原纂本清史食貨志·茶馬》重合時段，增補了諸條對茶引的相關(guān)記載，乾隆、嘉慶朝茶法記事更突出了茶引制度的方方面面。如“（康熙）五年，定茶引不完者，雖得茶不準(zhǔn)議敘”〔7〕，與上文《原纂本清史食貨志·茶馬》所載“康熙二年，以辦理茶馬各官例無勸懲，始定責(zé)成之法，以茶九萬篦，分作十分考核，按所欠降罰有差”〔8〕相比，同樣是記康熙年間對司茶官吏治考核事?！对鲚嫳臼池浿尽げ桉R》補充了對司茶官完成茶引定額的要求，不僅要獲得足額官茶，更要保證每年茶引的正常流轉(zhuǎn)，縱使完征官茶，但茶引未完，則本可獲得褒獎的官吏連議敘的資格亦被剝奪。茶引制度的嚴(yán)格與重要性，由此可見。領(lǐng)銷茶引的主體是茶商，“（雍正）五年，以浙省產(chǎn)茶獨多，營銷最遠(yuǎn)，輾轉(zhuǎn)興販，商無定人，令專設(shè)茶商二名，每年豫備紙價銀四百六十二兩，赍藩司咨批，赴部領(lǐng)引，到浙后仍由司掛驗轉(zhuǎn)給，置茶投稅，應(yīng)解內(nèi)務(wù)府茶果盈余等銀六千兩，飭令逐年報解”?！?〕產(chǎn)茶大省浙江“商無定人”，故特指定專商，每年統(tǒng)一繳納紙價銀，領(lǐng)取茶引。雖然浙江“產(chǎn)茶獨多”，但從此處記載來看，設(shè)立專商主要為便利茶引制度管理。統(tǒng)一繳納紙價銀、批引、領(lǐng)引屬專商的主要職責(zé)，同時便于內(nèi)務(wù)府獲得茶果盈余銀，至于提高茶葉銷量、茶課歲入，則并不在此載專商的職責(zé)范圍內(nèi)，可見亦不屬于設(shè)立專商的目的。乾隆二十九年，“令商販引茶營銷江蘇地方者，各屬于茶市畢后，查明商引，驗封收截，送司繳部，赴外省營銷者，聽各關(guān)截驗，殘引免追。又議準(zhǔn)安徽各州縣于茶春時，印給茶牙循環(huán)號簿，將茶商名籍引數(shù)，經(jīng)由關(guān)津，住賣處所，逐一注明。于本境要隘地方，委員盤驗，經(jīng)過商販，另具清冊，俟茶市畢，將冊補一并送司備查”?！?0〕對于需要收繳并送回戶部查驗的茶引，其銷引茶商及引數(shù)，包括路線、銷售地點等信息，都需一一造冊呈報。雖有清一代基本是商賣茶葉，不同于此前宋元等時代有官收官賣之制，但借助茶引制度，對茶商的管理頗為嚴(yán)密。又如，“是時川省產(chǎn)茶日多，用茶漸廣，議于舊額外，增行邊腹土引一萬一百五道。至（康熙）二十九年，復(fù)增行茶引二千四百二十三道。自此迄康熙之季，天全土司增六千八百三十道，雅州增四千五十九道，邛州增三百道，滎經(jīng)縣增三千五百四道，名山縣增三千三百十道，新繁、大邑、灌縣增一千九百道。營銷日盛，課額益充矣”?！?1〕一地每歲茶引均有定數(shù)，此處詳載康熙年間四川各地增引，足見茶引數(shù)額嚴(yán)明不容混淆。與此相類，乾隆八年“以四川建始縣改隸湖北施南府。舊行額茶十八引。一并隨帶，尋又令建始縣茶引，由本縣截角給商，在本地行銷。商繳殘引，申司送部”?！?2〕若從茶課收入而論，湖北通省茶課不過二百余兩《增輯本清史食貨志·茶馬》：“湖北二百四十八引，咸寧、嘉魚等七州縣，坐銷二百三十道。建始縣商銷十八道，共征稅課兩項銀二百三十六兩有奇”。，18引所獲更是毫末，但國史備載其引目變化并明列其茶引行銷細(xì)則。以上幾例中，司茶官考成、專商職責(zé)、造冊報部信息、隨帶茶引等，雖都與茶課相關(guān)，然諸種制度、細(xì)則的要害并不在茶課額，茶課歲入并不是咸豐朝國史館纂修茶法時詳載茶引制度的主要目的。

那么，國史館纂修茶法對茶引制度的關(guān)注重點為何？以下記載或可提供一種思路：“（康熙）五十八年，川省各土司?；喗速Q(mào)易，其松潘、打箭爐二處營銷之邊土引六萬四千九十八道，均行收繳。應(yīng)征稅課亦俱停止。至五十九年，天威遠(yuǎn)播，番眾相繼歸誠，仍發(fā)引如舊”?！?3〕此為四川茶引的邊引、土引①一度停發(fā)又復(fù)如舊事。停發(fā)緣由并非茶多引壅等經(jīng)濟(jì)性因素，而是“土司梗化”，且不僅不發(fā)新引，已行之引“均行收繳”。此處無引即為私茶，嚴(yán)重違律，加之上有“飭禁番人貿(mào)易”諭旨，私茶更會被嚴(yán)格查禁。收繳已銷之引，其結(jié)果即是本年這一地區(qū)無茶供土司轄地交易。西南邊境番民由于其特有的飲食結(jié)構(gòu)，不可一日無茶，這一借收繳茶引而行的禁茶制裁，一年后即收到良好成效，即所謂“番眾相繼歸誠”，遂照舊發(fā)引。此例為清國史館記載茶引常態(tài)中的“變態(tài)”，從中可見茶引不僅僅與產(chǎn)茶、銷茶等自然、經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，通過對邊區(qū)茶引的嚴(yán)格調(diào)控，可有效借茶葉這一命脈

①邊引、土引，都是四川茶引的不同類別?！八拇ú枰杏趦?nèi)地州縣者為內(nèi)引，行于沿邊者為邊引，行于土司者為土引”?！睬濉吃实帯⒏岛?、張廷玉等編《乾隆朝欽定大清會典·卷十七·戶部·雜賦》（影印本，北京：線裝書局，2006年）。

②雖然作為實際交易的茶馬，隨著時世變化而不再興盛，但茶法在馭邊方面的作用始終為清人所認(rèn)識，在此涵義下對“茶馬”一詞的使用延續(xù)至晚清。如：“（光緒元年乙亥公六十四歲）五月索思諾福斯齊等五人至，公以禮接見……詢以外間傳俄與英有約之事，俄使答，英人叵測，俄與中國從無交兵之事……又言此行意在請由內(nèi)地開通茶市徑運隴邊，公念俄已于恰克圖通商，此請徑銷茶引正可杜私販，自我定厘稅章約，挽回利權(quán)，收茶馬馭邊之效，遂許其邊事定后徐議”。“書牘是年與劉峴莊書……察其來意，實奉其國主之命而來，聞甘肅近事，知我國有備，度無以撓之，則惟有通茶市取羸一策，然此策如行，則亦中國之利，亦不失茶馬馭邊之策”?！睬濉沉_正鈞《左文襄公年譜》卷七（清光緒二十三年湘陰左氏刻本）。又如：“自中馬既停，中國無所資于外番，誠能視其向背以為通禁，則可以制其死命，又邊引之課無多，非鹽利上佐度支者比，籌國者不必言茶利，誠思所以用茶，則茶固國中之大利哉”?！睬濉惩鯌c云《石渠余紀(jì)》卷五（清光緒十六年龍璋刻本）。

③清史館中，于《食貨志》目下設(shè)茶法，編纂者為協(xié)修姚永樸。《清史稿》刊印輾轉(zhuǎn)數(shù)次，百余年間海內(nèi)外形成了數(shù)個版本，不同版本之間，《食貨志·茶法》文詞略有不同。本文采用臺北故宮博物院館藏清史館檔案《清史食貨志·茶法》（212000045、212000046）作為討論底本，此為民國年間清史館姚永樸所纂原稿，較之今日通行的《清史稿》版本，能更準(zhǔn)確地反映編纂原貌。稿本題“協(xié)修姚永樸”，用“清史館”箋，212000045封面貼條“待酌”，蓋紅章“對”，應(yīng)系纂修工作本，封面上注“丁”字，應(yīng)系入庫登記；212000046封面右上角寫“已鈔”，右下角“廿□庫亨復(fù)鈔”，應(yīng)系謄抄底本。兩份檔案文字基本相同。

④關(guān)于各茶法檔文字的比照對勘，將另撰文研究。

物資以達(dá)控馭邊疆番族之效?！对鲚嫳厩迨肥池浿尽げ桉R》刪去了上文所述《原纂本清史食貨志·茶馬》中關(guān)于當(dāng)朝茶馬之政的評述文字，以此句收束全文：“二十二年，嚴(yán)茶斤出洋之禁。諭曰……永禁出洋販運，有私出?？谡咧巫铮枞~入官。漏稅事小，通夷事大，不可不實心實力、杜絕弊端也。圣謨廣運，慎始防微，意至深遠(yuǎn)矣”?！?4〕茶引制度下，各地茶葉產(chǎn)銷批驗都有特定路線，此為嘉慶二十二年，針對皖商販運武夷茶至粵地嚴(yán)申禁令，不得出海販運而須于內(nèi)河行走。不按規(guī)定引地路線販茶，茶商的初衷為規(guī)避關(guān)卡賦稅，然國史《食貨志·茶馬》輯錄上諭，直言此為小事，而需上下官員都杜絕的，是“通夷”之患。嚴(yán)格茶引制度的要旨不在于稽查偷漏稅額，而在于防患商民私通外夷。“圣謨廣運，慎始防微，意至深遠(yuǎn)矣”，是國史館纂修時對皇帝諭令的評論，因其居于全文末句，亦可視為此次國史纂修中對前朝茶法總體評價的點睛之筆。

《增輯本清史食貨志·茶馬》繼承《原纂本清史食貨志·茶馬》對茶馬之政的許多記載，同時大大強化對茶引制度的記載，其意涵頗為統(tǒng)一。清初茶法中最急迫的任務(wù)是茶馬之政，奠定了清代茶法不僅是針對商業(yè)的律令，更是直接關(guān)聯(lián)戰(zhàn)備物資、邊疆安定的軍國大計的重要角色。此后，雖然茶馬交易不再繁盛，但清國史館《食貨志·茶馬》沿用“茶馬”之名，亦延續(xù)了這種對茶法的定位②，其對茶引等制度的詳備記載，重點不在獲取茶課等財政經(jīng)濟(jì)意義，更多在于保障茶葉這一特殊物資的有序流通，特別是制裁作亂邊地、防范“通夷”之患，以達(dá)到邊疆穩(wěn)固、四境安定之效。茶法被賦予的這種政治性戰(zhàn)略性色彩，正是清國史館纂修《食貨志·茶馬》所體現(xiàn)的對當(dāng)朝茶法的一貫定位。

二、清史館《食貨志·茶法》纂述重心的轉(zhuǎn)移

民國清史館中，姚永樸修纂《食貨志·茶法》③，部分沿襲了清代國史館編纂《食貨志·茶馬》的篇目結(jié)構(gòu)，亦有許多文句直接沿用了國史館《食貨志·茶馬》原文。④在承襲前朝國史論述的基礎(chǔ)上，對于上述茶法描述重點卻發(fā)生了變化。

（一）削弱對清代茶馬之政的記載

清史館纂修清朝茶法，定名《食貨志·茶法》，實屬另開新篇之舉，不僅從名義上不再使用“茶馬”二字，更是大量刪減了國史館《食貨志·茶馬》對茶馬之政的記載。茲以上節(jié)所列關(guān)于茶馬的諸條記事為例，對比清史館《食貨志·茶法》對清茶馬之政的記載如下。

（二）關(guān)注茶法的財政收入

國史館《食貨志·茶馬》言及茶法，重點在制度周詳及其政治性內(nèi)涵，清史館則轉(zhuǎn)而體現(xiàn)出更多對于茶法財政收入的關(guān)注。

對于《增輯本清史食貨志·茶馬》所記多條茶引制度相關(guān)事項，《清史食貨志·茶法》或是刪減，或是簡略言之，仍以上節(jié)所列語句為例對比如下。

十三年，定甘肅應(yīng)征茶封。每年以二成征收本色。八成征收折色，甘商領(lǐng)引照茶，每百斤以五十斤為官茶。交甘省官庫，以五十斤為商茶，聽商人運賣。凡商買湖廣茶斤，由陸路運回者，自陜州驗引，潼關(guān)廳稱盤。由水路者，自襄陽府驗引，漢中同知稱盤，俱截存引角，填給由單，赴鞏昌茶廳查照，拈定司分營銷。其寧夏商人之販浙茶者，驗截于潼關(guān)廳。榆林商人暨神木官差之販楚茶者，驗截于襄陽府，徽商之販饒州茶者，驗截于九江關(guān)。川商之行打箭爐邊引土引者，驗截于滎經(jīng)縣、天全州。行松潘廳之邊引者，驗截于汶川縣?！魇⌒羞^殘引，皆定于領(lǐng)新引時投繳十三年，定甘肅應(yīng)征茶封每年以二成收本色，八成收折色，并申明水陸各路運商驗引截角之法，折及安徽、浙江、四川、云南、貴州

令商販引茶營銷江蘇地方者，各屬于茶市畢后，查明商引刪去

二十二年，嚴(yán)茶斤出洋之禁。諭曰……永禁出洋販運，有私出?？谡咧巫铮枞~入官。漏稅事小，通夷事大，不可不實心實力、杜絕弊端也。圣謨廣運，慎始防微，意至深遠(yuǎn)矣二十二年諭……永禁出洋販運，有私出者治罪，茶葉入官

從表中可見，國史館《食貨志·茶馬》所記敘的茶引相關(guān)額引、增減引數(shù)、殘引收繳及吏治考核等等，在清史館《食貨志·茶法》中被大量刪減。突出體現(xiàn)國史對茶法立意要旨的兩則記載，康熙末停發(fā)川省邊土引，及嘉慶嚴(yán)茶斤出洋之禁，前者被完全刪去，后者則刪去點題語句，蘊含在這些記載中的茶法政治性戰(zhàn)略性意義也被削弱。

茶引與茶課①兩位一體，國史館與清史館茶法敘述均在開篇有總括之論，頗能體現(xiàn)二者對茶引課的認(rèn)識差異?！对氡厩迨肥池浿尽げ桉R》表述為“唐張滂奏請稅茶以待水旱之闕，德宗從之，沿為國賦，制與鹽等矣”?！?5〕《增輯本清史食貨志·茶馬》表述相近，“自唐張滂奏請稅茶，以佐度支之匱。德宗從其議，歷代沿之，定為額課，賦與鹽等矣”?！?6〕歷朝茶課與鹽課所得歲入都很難相提并論，此處“制與鹽等矣”，“賦與鹽等矣”，并不是指歲入數(shù)目，而是鹽茶兩項稅課制度相似，重要性不分伯仲，雖歲課差距甚大，但終以一“等”字論之。清史《食貨志·茶法》則謂：“綜而觀之，茶之與鹽，辦法略相似，惟鹽為歲入大宗，非茶所能及，故掌國計者，第附于鹽而總核之。其始但有課稅……及咸豐以來，各省次第行厘……未幾收數(shù)復(fù)絀，據(jù)宣統(tǒng)三年預(yù)算表所載鹽茶稅共四千六百三十一萬二千三百五十五兩有奇。除鹽稅四千五百萬兩有奇，其余為茶稅者，特一百三十余萬兩而已”。〔17〕雖然認(rèn)為鹽與茶辦法相似，但鹽課收入遠(yuǎn)非茶課所能及，所謂“第附于鹽”，“收數(shù)復(fù)絀”，“特一百三十余萬兩而已”無不體現(xiàn)出清史館編纂茶法時，認(rèn)為其在歲入中貢獻(xiàn)甚少的觀念。從國史館到清史館，茶之于鹽，從一“等”字轉(zhuǎn)為一“附”字。清史館編纂清代茶法，茶引制度記載被減省，茶法的經(jīng)濟(jì)層面意義得到更多關(guān)注。

（三）增補出口茶葉內(nèi)容，為清代茶法賦予新色彩

清史館《食貨志·茶法》濃墨重彩地正式書寫清代出口茶葉，并為茶法賦予了新色彩。《食貨志·茶法》開篇即將清代茶法分為兩個時代：“蓋嘉慶以前行茶事例，其略如此。厥后泰西諸國通商，茶務(wù)遂因之一變，其市場大者有三：曰漢口，曰上海，曰福州。漢口之茶來自湖南、江西、安徽，合本省所產(chǎn)，溯漢水以運于河南、陜甘、青海、新疆，其輸至俄羅斯者，皆磚茶也。上海之茶尤盛，自本省所產(chǎn)外，有湖廣、江西、安徽、浙江、福建諸茶。江西、安徽紅綠茶多售于歐美各國，浙江紹興茶輸至美利堅，寧波茶輸至日本，福州之紅茶多輸至美洲及南洋群島。此三市場外，又有廣州、天津、芝罘三所，洋商亦麇集焉?！颂┪魃虅?wù)雖盛，苦非其土所宜，不能不仰給于我。我國用此浸浸乎遍及全球矣”?！?8〕截至嘉慶之前，茶法以產(chǎn)茶之地、司茶之官、行銷之法、歲征之課分?jǐn)ⅲ^承國史館論述較多；嘉慶以后，諸國通商，清史館記載下的清代茶法變?yōu)橐匀笫袌鰹橹行?，且這些市場都因其在茶葉外貿(mào)中的重要角色而獲得關(guān)注?！安荒懿谎鼋o于我”，“遍及全球”作為清史《食貨志·茶法》的開篇文字，奠定了清史館以出口茶葉作為纂修清代茶法重心的重要基點。

對于晚清以來華茶出口，清國史館幾乎不曾涉及，就其纂修體例而言，亦很難記載出口茶葉：向無“洋”“泰西”之謂，概以“番”“夷”籠統(tǒng)指代。清末國史館纂修《皇朝食貨志·茶馬一·道光元年至光緒元年》《皇朝食貨志·茶馬補一》，與清史館開館、《食貨志·茶法》纂修相去不足十年《皇朝食貨志·茶馬一·道光元年至光緒元年》首頁注明“道光元年至光緒元年，六月十三日，八開，協(xié)修官王震昌纂輯，纂修官汪升遠(yuǎn)覆輯”，協(xié)修王震昌、纂修汪升遠(yuǎn)二人姓名首見于《清實錄》光緒三十三年：“二甲庶吉士……汪升遠(yuǎn)、張祖蔭、張濂、范之杰、王大鈞、張家駿、龔元凱、徐謙、吳增甲、王震昌……均著授職編修”（《大清德宗景皇帝實錄·光緒三十三年二月》）；另有《大清宣統(tǒng)政紀(jì)（附錄）·宣統(tǒng)三年十二月上》“翰林院編修王震昌等獎敘有差”。由此可推測，此二稿《皇朝食貨志·茶馬》纂修時間不早于光緒三十三年。，卻描繪出極為不同的歷史圖景。國史館兩份稿本對于華茶出口幾乎不曾涉及，清史館《茶法》卻大書特書。例如，對光緒十年茶法，《皇朝食貨志·茶馬一·道光元年至光緒元年》《皇朝食貨志·茶馬補一》無記事，而《清史食貨志·茶法》載：“光緒十年，諭戶部統(tǒng)籌財政開源節(jié)流事宜，尋奏二十四條，于茶法略言。據(jù)總理衙門單開光緒八九等年出口茶數(shù)，多至一萬九千余萬斤，查道光年間英國所收茶稅，約計每百斤收稅銀五十兩，而我之出口稅僅納銀二兩五錢，不及十分之一。今擬設(shè)法整頓茶課，或照甘肅茶封之例，每五斤征銀三錢，就園戶征收增課既多，而洋人無所借口，或照寧夏延榆綏等處茶引每道征銀三兩九錢之例，于產(chǎn)茶處所設(shè)局驗茶發(fā)給部辦茶照，每照百斤，共征銀三兩九錢，經(jīng)過內(nèi)地關(guān)卡另納厘稅驗照蓋戳放行，不準(zhǔn)重復(fù)影射”?！?9〕此為茶法中踐行開源節(jié)流事宜，提出的主要辦法是增收茶課。對光緒十二年茶法，《皇朝食貨志·茶馬一·道光元年至光緒元年》僅記載“十二年，奏準(zhǔn)晉商在理藩院領(lǐng)票，詭稱販貨運銷蒙古地方，其實私販湖茶，侵銷新疆南北兩路，到處灑賣，一票數(shù)年循環(huán)轉(zhuǎn)運，漫無限制，逃厘漏稅，取巧營私。以后領(lǐng)票注明不準(zhǔn)販運私茶字樣，如欲辦官茶，即赴甘肅領(lǐng)票繳課完厘與甘商一律辦理，儻復(fù)運銷私茶，查出將貨充公”。〔20〕雖此時西北茶法已改茶引為茶票，但“一票數(shù)年循環(huán)轉(zhuǎn)運”系違法行為，仍與茶引制度先后相承，而《清史食貨志·茶法》在襲用這段文字之外，增補“是時泰西諸國嗜茶者眾，日本、印度、意大利艷其利厚，雖天時地質(zhì)遜于我國，然精心講求種植之法，所產(chǎn)遂多，蓋印度種茶在道光十四年至光緒三年乃大盛，錫蘭、意大利其繼起者也。法蘭西既得越南亦令種茶，有東山建吉富華諸園，美利堅于咸豐八年購吾國茶秧萬株，發(fā)給農(nóng)民，其后愈購愈多，歲發(fā)茶秧至十二萬株，頗足供其國之用。故我國光緒十年以前，輸出之?dāng)?shù)甚巨，未幾漸為所奪?！薄?1〕此為對國際茶葉新形勢的記載。今存國史館《食貨志·茶馬》無宣統(tǒng)年間茶法事，而清史館《食貨志·茶法》則以如下文段收束全文：“蓋我國自昔視茶為農(nóng)家余事，惟于隙地營之，又采摘不時，焙制無術(shù)，其為他人所傾，勢所必至。光緒三十三年，茶葉公會以狀陳于度支部，而稅務(wù)司亦以茶稅減少為言，于是奉旨籌整理策。宣統(tǒng)初，農(nóng)工商部遂有酌免稅厘之議。漢口、福州皆自外國購入制茶機(jī)器，且由印度聘熟練教師，江西巡撫又籌款貸與茶戶，自是銷入歐洲及北阿非利加洲者，乃稍暢旺。夫吾國茶質(zhì)本勝諸國，往往澀味中含有香氣，能使舌本回甘。泰西人名曰膽念，他國所產(chǎn)鮮能若此，故日本雖有茶必購于我，和蘭今譯“荷蘭”。使臣克羅伯亦言爪哇、印度、錫蘭茶皆不如華茶遠(yuǎn)甚，然則獎勵保護(hù)無使天然物產(chǎn)為彼族人力所奪，是不能不有望于今之言商務(wù)者”?！?2〕痛陳華茶衰落之勢，記載包括減免稅厘、引入制茶機(jī)器、聘請外籍茶師、貸款于茶戶等諸多茶業(yè)新政，力求振興，并指出即便在國際市場競爭如此激烈的前提下，華茶仍然有其不可替代的優(yōu)良品質(zhì)，此恰與開篇“彼泰西商務(wù)雖盛，苦非其土所宜，不能不仰給于我。我國用此浸浸乎遍及全球矣”相呼應(yīng)。所謂“然則獎勵保護(hù)無使天然物產(chǎn)為彼族人力所奪，是不能不有望于今之言商務(wù)者”，是極為懇切的呼吁。民國年間，再無“圣祖皇帝”“圣謨廣運”，茶法從“供民食，裕國用，恤商本，籌邊餉”和“漏稅事小，通夷事大”轉(zhuǎn)為商務(wù)興茶，并具有了借發(fā)展茶業(yè)振興民族的使命。

由上可見，清史館纂修《食貨志·茶法》是對清代茶法的重新定位。清代茶法的內(nèi)容及其內(nèi)涵被重新界定，茶馬、茶引等國史館纂修的重點，在《食貨志·茶法》中內(nèi)容被刪減、意義被削弱，出口茶葉成為清史館纂修清代茶法的重點。更重要的是，對茶馬、茶引制度的淡化，對晚清以來出口華茶的形勢、挑戰(zhàn)、呼吁等諸種敘寫，意味著茶法的內(nèi)涵從關(guān)系軍國大計的政治戰(zhàn)略層面轉(zhuǎn)向了大力發(fā)展茶業(yè)振興民族的商業(yè)層面。

三、清史館《食貨志·茶法》纂修的歷史語境

清史館較之國史館，編纂重心轉(zhuǎn)移，對清代茶法進(jìn)行了重新定位。理解纂述重心變化的緣由，正可以進(jìn)一步了解清史館《食貨志·茶法》論述的意義與價值。這反映了民國初年清史館的具體歷史情境下，纂修者所感受的時勢，也顯示了纂修者對此情勢的反應(yīng)，乃至凝聚了他們的心緒。清史館《食貨志·茶法》正是這樣一個特殊的論述。

（一）國史館到清史館：纂修體例

上述清史館《食貨志·茶法》與國史館稿本的對比，可見清史館纂修雖繼承、沿用了部分國史館稿本，卻在內(nèi)容、立意上均發(fā)生了巨大變化，尤其是清末國史館稿本與清史館稿本相比，面對同樣切近的現(xiàn)實卻記載了極為不同的內(nèi)容。清史館與國史館纂修體例不同是重要原因。

國史纂修有嚴(yán)格的史料來源，編纂者不可私撰?！扒宕鷩佛^不論修國史還是其他史籍，都將搜集資料放在首位，并有明確的制度。選材范圍：本紀(jì)，以實錄為本，起居注等輔之；列傳、表，以‘內(nèi)閣所存上諭原片，并外紀(jì)、絲綸、軍機(jī)處所存之月折、廷寄、議復(fù)、譯漢、廷寄剿捕等為主，各衙門咨報的材料為輔；志、表，兼取各衙門咨送的資料和上諭等檔案。選材方法：首先是從官方檔案書籍中查找抄錄；其次是通過內(nèi)閣、理藩院、兵部等衙門向中央和地方各級衙門咨取，然后編制史料長編?！薄伴L編的排纂次序是，‘首載上諭，次外紀(jì)，次月折，次廷寄，廷寄剿捕，其絲綸則載于逐日之未。各條俱用朱印標(biāo)識于上。（《國史館檔》，全宗代碼11，北京：中國第一歷史檔案館藏，卷1）現(xiàn)存國史館檔中，有大量的長編檔檔冊，從中可以看出，國史館編纂人員相當(dāng)多的時間是編纂史料長編?！保ㄠu愛蓮《清代的國史館及其修史制度》）清國史館《食貨志·茶馬》所依據(jù)的史料主要是《清會典》與《清實錄》等官方正史文本，今天可見的茶馬檔中尚有“茶馬事跡”兩冊，即是纂修茶法之前，從會典、實錄中采擇相關(guān)史料，編為長編，此為纂修者開始工作時所依據(jù)的基本材料。清史館開館時廣泛征書，但不再嚴(yán)格地僅從官修史書中汲取材料。清史館“茶法”對光緒末年以來茶葉出口受挫、各國所產(chǎn)增多的時代背景敘述，在清官修史料中皆不可得。從史料來源來看，清史館比國史館限制更少，為新的表述的產(chǎn)生提供了空間。

這種不同的自由度還體現(xiàn)在纂修過程中。清代國史館制度規(guī)整，體例嚴(yán)明參見李鵬年《國史館及其檔案》，《故宮博物院院刊》1981年第3期；秦國經(jīng)、高換婷《清朝修史與〈清史稿〉編纂研究》，《清史研究》2002年第3期；鄒愛蓮《清代的國史館及其修史制度》；王記錄《清代史館制度的特點》，《史學(xué)月刊》2008年第12期等。：“向來滿漢總裁各一員，滿漢副總裁各一二員不等。如遇缺出，特旨簡派大學(xué)士、尚書充總裁，尚書、侍郎充副總裁……應(yīng)行恪遵面諭”；滿、漢、蒙提調(diào)“掌章奏文移，治其吏役”；“總纂、纂修、協(xié)修各任纂輯之事”；內(nèi)閣中書兼充校對“掌?？敝隆?。纂輯“必細(xì)心搜討，詳加考核，以求完備。初輯者不宜拉雜，復(fù)輯者不得敷衍了事”?！秶佛^檔》，全宗代碼11，北京：中國第一歷史檔案館藏。轉(zhuǎn)引自鄒愛蓮《清代的國史館及其修史制度》。一份《食貨志·茶馬》，雖僅數(shù)千字，卻需經(jīng)層層審閱不斷推敲，今日茶法檔中尚可見當(dāng)日覆輯者等人所批簽注，最后上至當(dāng)朝皇帝御覽，方為定稿。無論是從其編纂人員的任命，還是編纂環(huán)節(jié)的嚴(yán)密，都決定了國史編纂規(guī)矩嚴(yán)整，體例莊重。相比之下，民國趙爾巽主持的清史館，面臨改朝換代，國史體例不再被嚴(yán)格遵守；且清史館組織頗為松散，“史館編纂人員均不住館，所撰稿件，定期交館，一般是‘兩月一課。”〔23〕“雖議有體例，而無總閱之人，總纂與協(xié)修等皆無聯(lián)絡(luò)統(tǒng)系，故人自為政，總纂與協(xié)修實平等，稿之能用與否，無人過問”。〔24〕雖后有統(tǒng)稿之議，但政局動蕩，經(jīng)費無著，館務(wù)基本停止。處在這種情形下的《清史食貨志·茶法》纂修，相較此前數(shù)次國史館《食貨志·茶馬》纂修，表述空間較大，編纂自由度較高，其纂修成果，受到纂修者個體而非史館體例的影響更大，如此一來，編纂者的背景及其所處環(huán)境，就不能不引起我們的注意。

（二）姚永樸史學(xué)觀念對纂修清史館“茶法”的影響

姚永樸姚永樸的史學(xué)思想，已有研究者進(jìn)行梳理，如董根明《關(guān)于姚永樸〈史學(xué)研究法〉的認(rèn)識》，《史學(xué)史研究》 2006年第1期，朱楊《姚永樸史學(xué)方法再探析》，《淮南師范學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。但結(jié)合姚氏史學(xué)著述與修纂實踐的研究，尚有較大拓展空間。姚氏之外，不少桐城中人都受聘入清史館參與纂修，本文囿于篇幅及主題所限，著力于姚永樸纂修《清史食貨志·茶法》稿本，及其入館之前史學(xué)研究核心文本，嘗試勾勒姚氏編纂《清史食貨志·茶法》時的思想底色。至于姚永樸編纂的其他志書，以及更廣闊視野下桐城諸人對清史稿纂修的影響，還有待學(xué)界日后深入探討。（1861-1939），安徽桐城人，字仲實，光緒二十年（1894）舉人。據(jù)董根明《關(guān)于姚永樸〈史學(xué)研究法〉的認(rèn)識》。1912年任教于京師法政學(xué)堂，授課內(nèi)容后形成教科書《史事舉要》；1913至1914年，任教北大；1914年受聘進(jìn)入清史館。據(jù)朱楊《姚永樸史學(xué)方法再探析》。

在清史館中，姚永樸主要承擔(dān)《食貨志》部分的纂修工作，除了茶法，還纂成《食貨志》中《鹽法》等篇目，反映出與其編纂《茶法》極為一致的經(jīng)世色彩。其所纂《鹽法》，篇末痛斥清末以來走私鹽之弊?。骸胺钐熘筮B、旅順，吉林之長春，有日本鹽；吉林之琿春、延吉，有朝鮮鹽；黑龍江之滿洲里、黑河，吉林之東寧，有俄羅斯鹽；廣西之鎮(zhèn)南關(guān)，云南之蒙自，有法蘭西鹽……是皆因吾之業(yè)，為彼之利，治鹽政者，將何以善其后耶?！币τ罉恪肚宕}法考略——清史稿食貨志之一》，《安徽大學(xué)月刊》1933年第1卷第6期。（清史館《鹽法》檔案亦存于臺北故宮博物院，此處暫采納民國期刊文本）此一句收束全文，與其所纂《茶法》篇末如出一轍。

姚永樸在編纂《清史食貨志》時的史學(xué)觀念，在《史學(xué)研究法》一書中以更為理論化的方式呈現(xiàn)。此書記載姚永樸在受聘入清史館之前一年的授課內(nèi)容，是對于姚永樸參與清史編纂時史學(xué)思想極為真切的反映。其述史義時特別論及“愛國”“保民”：“由合群之心推之，又可得三義：一曰愛國，此其義蓋本《春秋》傳之內(nèi)其國而外諸夏內(nèi)諸夏而外夷狄，與諱國惡諸語……一曰保民，……要非主于正德利用厚生，而欲以政之養(yǎng)民者合其群也”。〔25〕姚論及史之志書，強調(diào)其“考興衰、審沿革”之“資治”功能，“經(jīng)學(xué)家為萬世計，所重在立人極，故不能不別白而定一尊；史學(xué)家為一時計，所急在適世用，故不能不節(jié)取以存眾善，其有補于世則一，學(xué)者心知其意可也”。〔26〕將述制度沿革、善惡作為正史中“志”的要義：“吾嘗考史之所以能資治者，蓋有二：一曰考興衰，一曰審沿革，興衰之分，在于政治之得失，在正史則紀(jì)傳多言之……沿革之分，由于制度之善與否，在正史則志多言之……不審沿革，則郡縣何以異于封建，阡陌何以異于井田，科舉何以異于賓興，召募何以異于治賦，不能知也”?！?7〕姚氏所指，于梳理制度沿革之上，更添一層評點“制度之善與否”之意，記述之上，還需由史家品評制度興替中所見高下。

姚永樸將反映時代需求、裨補時事所急，視為史學(xué)家的重要使命。編纂《清史食貨志·茶法》時，削弱茶馬、茶引制度等內(nèi)容，強化茶葉出口相關(guān)纂述，這種對清朝茶法歷史的描繪，意在“適世用”，身處國運衰微、內(nèi)外交困、茶政衰敗的時代中，關(guān)切國運經(jīng)濟(jì)，渴望振衰起弊，振興中國茶業(yè)。姚永樸在其時代中并不孤獨，不僅因為經(jīng)世致用已是士林風(fēng)尚，更因為振興茶業(yè)在當(dāng)時呼聲甚高。

（三）振興茶業(yè)是晚清以來的時代呼聲

晚清征收厘金開始，茶厘收入雖不及鹽厘，但作為裨補歲額、供應(yīng)軍費等開支的經(jīng)費來源之一，較之征厘之前的茶稅茶課，無疑增幅巨大。有關(guān)茶厘所獲歷年數(shù)額，為一專門課題，本文在此不多做討論?？蓞⒖剂_玉東《中國厘金史》（北京：商務(wù)印書館，2010年），周育民《晚清厘金歷年全國總收入的再估計》，《清史研究》2011年第3期。且晚清以來，茶葉成為出口最大宗商品之一鴉片戰(zhàn)爭前茶葉每年平均出口350，000擔(dān)，居各種出口商品數(shù)量之首。據(jù)《鴉片戰(zhàn)爭前夕中國出口和進(jìn)口商品估計平均量值》（資料來源：英國外交部檔案 F.O.228/32），姚賢鎬編《中國近代對外貿(mào)易史資料1840-1895》第一冊，北京：中華書局，1962年，258頁。，遠(yuǎn)銷各國，在外資“洋貨”幾于統(tǒng)領(lǐng)市場的時代背景下，茶葉成為當(dāng)日我國難得的獨具優(yōu)勢、有稱雄各國實力的特殊商品。清末，一度稱霸各國市場的華茶，面臨日本、印度、錫蘭等新興產(chǎn)茶地的競爭，銷路一落千丈。在如此巨大的落差下，清末民初，清廷中央到各省大員，從政府提倡到民間施行，社會各界紛紛呼吁、探索振興茶業(yè)。

諸種探索實踐，較為集中地體現(xiàn)出兩大導(dǎo)向。其一為提高茶業(yè)收益。光緒二十五年，張之洞在《飭商務(wù)局勸茶商購機(jī)制茶札》中，力倡機(jī)器制茶，“務(wù)期議有端倪，如有須官力維持保護(hù)之處，本部堂定必竭力扶持。倘商人集股不足，本都堂亦可酌籌官款若干相助， 以期成此盛舉”?！?8〕1905年清廷商部制訂《改良茶業(yè)章程》，從種植茶樹到焙制茶葉等各環(huán)節(jié)改良、規(guī)范技術(shù)，札行商會，刊發(fā)茶戶實施。〔29〕1909 年農(nóng)工商部擬與各省合力組織一茶業(yè)總公司，“改良一切種植烘造之法，俾得銷路日增”。〔30〕1909至1911年間，四川峨眉縣、江西義寧州、廣東、浙江、安徽六安霍山屯溪、江蘇南京等地相繼開設(shè)茶務(wù)講習(xí)所?！?1〕光緒末年至宣統(tǒng)年間，趙爾巽之弟趙爾豐（時任川滇邊務(wù)大臣、四川總督）亦在川邊地區(qū)組建邊茶公司、籌設(shè)茶務(wù)講習(xí)所，整頓川邊茶務(wù)。參見田茂旺《論趙爾豐在川邊的茶務(wù)整頓與邊政建設(shè)》，《西南大學(xué)學(xué)報》2015年第5期。茶務(wù)講習(xí)所推廣科學(xué)種茶旨在提升茶葉質(zhì)量，機(jī)器制茶代替手工制茶可大大提升制茶效率，設(shè)立公司取代舊有的園戶茶商可加強對產(chǎn)銷各環(huán)節(jié)的綜合調(diào)度，有利于資源配置，等等，都意在設(shè)法提高茶葉產(chǎn)量與質(zhì)量，打開市場尤其是擴(kuò)大出口銷量，進(jìn)而增加我國茶業(yè)收益。其二為學(xué)習(xí)他國茶業(yè)技術(shù)和管理。光緒二十三年《農(nóng)學(xué)報》記載福州茶商赴印度學(xué)習(xí)制茶技術(shù)：“今福州商人至印度學(xué)習(xí)制茶，歸用機(jī)器試焙，西人嘖嘖稱之”?！?2〕1903 年《大公報》比較中國園戶式茶業(yè)與印度錫蘭公司式茶業(yè)，勸設(shè)茶業(yè)公司：“考印度錫蘭產(chǎn)茶之處，茶樹皆屬公司，自培養(yǎng)、采摘以及制造、裝箱無一而非公司之事，自可無一而不用機(jī)器。中國則園戶茶商截分為兩途，產(chǎn)茶之園戶既星散而無統(tǒng)率，業(yè)茶之商人亦湊合而無恒業(yè)。園戶草率制成而售于茶商，茶商亦遂倉促販運，趕急求脫。不但不能用機(jī)器，即人工制法亦并未講求”?！?3〕1905年，兩江總督周馥命候補道員鄭世璜率團(tuán)8人，赴印度錫蘭考察茶務(wù)?！?4〕我國傳統(tǒng)茶葉種植加工以園戶為主，采摘、焙制速度及質(zhì)量不及他國利用機(jī)器生產(chǎn)、公司經(jīng)營等所得，出洋考察，引進(jìn)新興產(chǎn)茶大國的技術(shù)手段和管理理念，是當(dāng)日茶業(yè)的一大趨勢。

對于清史館《食貨志·茶法》而言，正因有這樣社會各界紛紛關(guān)注茶業(yè)改良的現(xiàn)實，其所記載的茶法就不僅僅是官方的、由中央統(tǒng)一調(diào)度的諸條令，而成為中央到地方、政界到商界多方位的舉措，上述此類舉措直接被“載入史冊”，茶葉公會、農(nóng)工商部、地方大員等各方措施被一一記入清代《茶法》中。而這些探索實踐的導(dǎo)向，亦直接影響了清史館纂修清代茶法的基調(diào)。處于新的時代形勢下，提高茶業(yè)收益成為茶法變革的方向，茶法在經(jīng)濟(jì)、商業(yè)層面的內(nèi)涵和任務(wù)得到了前所未有的重視，因此，有“茶之與鹽，辦法略相似，惟鹽為歲入大宗，非茶所能及，故掌國計者，第附于鹽而總核之”。〔35〕這種對茶法重要性的重新界定，并直以通商前后劃分清代茶法的時代，特別關(guān)注華茶在世界市場的交易流通情形。另一方面，短短幾十年內(nèi)，本為我國特產(chǎn)之茶葉淪為反求諸他國，華茶衰敗，各方紛紛向新興產(chǎn)茶國學(xué)習(xí)，清史館《食貨志·茶法》除記載了這些舉措外，特意強調(diào)“夫吾國茶質(zhì)本勝諸國”，即便泰西制茶技術(shù)高超，但茶質(zhì)依然不敵我國，這種糾結(jié)與矛盾的心態(tài)，正是來源于當(dāng)日華茶衰敝、苦求變革的滄桑現(xiàn)實，這種現(xiàn)實直接導(dǎo)致了《食貨志·茶法》強烈的憂患意識和振興呼吁，即“然則獎勵保護(hù)無使天然物產(chǎn)為彼族人力所奪，是不能不有望于今之言商務(wù)者”。〔36〕

四、結(jié)論

本文從比對國史館《食貨志·茶馬》系列檔案與清史館《食貨志·茶法》稿本出發(fā)，梳理清史館《食貨志·茶法》對清代茶法的重新定位。通過本文研究，可知清史館《食貨志·茶法》是在清末民初獨特的歷史背景下，基于清史館不同于國史館的體制，加之纂修者本人的思想底色，對于茶葉這一昔日中華大宗出口、當(dāng)日卻不敵他國的特殊商品，從革新茶政、振興茶業(yè)出發(fā)，編纂立意著眼于茶法在商務(wù)、經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)涵，賦予其振興使命。這是在特定歷史情境下發(fā)出的聲音，相較于國史館《食貨志·茶馬》，清史館《食貨志·茶法》雖是在清朝覆亡后對有清一代數(shù)百年茶法的纂修，但卻是具有清末民初十余年間突出的時代性的文獻(xiàn)，其對清代茶法的敘述，是處在清末民初華茶衰落背景下，帶有史學(xué)經(jīng)世的主觀意圖，重新解讀清代茶法所得產(chǎn)物。不論是從事實記載層面，還是從觀念認(rèn)識層面，清史館《食貨志·茶法》對清代茶法的表述都與國史館《食貨志·茶馬》頗有不同。今日征引清史館《食貨志·茶法》為清代茶法歷史文獻(xiàn)時，需充分認(rèn)識到這一文本的源流與性質(zhì)。清國史館所成《食貨志·茶馬》三期稿本，作為清廷中央主導(dǎo)下對本朝茶法的記述總結(jié)，具有極大的研究價值，有待日后研究進(jìn)一步拓展。

雖然諸多已有研究已旁征其他史料予以參補，但清史館《食貨志·茶法》作為相沿已久的清代茶法重要基礎(chǔ)史料，直接、間接地影響了今日對清代茶法的認(rèn)知。統(tǒng)觀清代茶法，晚清以來對外出口的茶葉，只是幾百年間清代茶法豐富內(nèi)容中的一個側(cè)面；而通過茶葉獲取稅收，無論是境內(nèi)商品稅，抑或是出口關(guān)稅，并非當(dāng)日清代主政者訂立諸項茶法制度的首要用意。清代茶法中的許多重要問題，當(dāng)下尚未得到充分重視，亦欠缺基本研究?；诟娴氖妨希⒆闱宕臍v史視角研究清代茶法，是日后需要不斷推進(jìn)的功課。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔15〕原纂本清史食貨志·茶馬〔B〕.臺北：故宮博物院圖書文獻(xiàn)館（文獻(xiàn)編號：故殿003249）.

〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔16〕增輯本清史食貨志·茶馬〔B〕.臺北：故宮博物院圖書文獻(xiàn)館（故殿003406）.

〔17〕〔18〕〔19〕〔21〕〔22〕〔35〕〔36〕清史食貨志·茶法〔B〕.臺北：故宮博物院圖書文獻(xiàn)館（212000045）.

〔20〕皇朝食貨志·茶馬一·道光元年至光緒元年〔B〕.臺北：故宮博物院圖書文獻(xiàn)館（212000107）

〔23〕鄒愛蓮，韓永福，盧經(jīng).《清史稿》纂修始末研究〔J〕.清史研究，2002（1）.

〔24〕朱師轍.清史述聞：卷14〔M〕.上海：上海書店出版社，2009.

〔25〕〔26〕〔27〕姚永樸.姚永樸文學(xué)研究法 姚永樸史學(xué)研究法〔M〕.長春：吉林人民出版社，2013：167，171，167.

〔28〕飭商務(wù)局勸茶商購機(jī)制茶札〔J〕.農(nóng)學(xué)報，卷78.

〔29〕〔31〕苑朋欣.商部——農(nóng)工商部與清末茶業(yè)的振興〔J〕.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011（1）.

〔30〕電商組織茶業(yè)公司〔N〕.大公報，1909-11-16.

〔32〕鄂茶虧本〔J〕.農(nóng)學(xué)報，卷4.

〔33〕紅茶制法說略〔N〕.大公報，1903-01-18.

〔34〕陶德臣.清末中國茶葉科技的初步建立〔J〕.中國茶葉，2011（6）.

（責(zé)任編輯：許麗梅）