蔡如鵬

盡管近幾年“中國學派”作為一種新的學術思潮引起了很多關注，但客觀來講，它在學術界的影響仍十分有限，絕大部分學者對它并不理解，更談不上接受。相反，圍繞著這個新概念卻存在著不少爭議，比如就有人認為它未必能形成。

事實上，即便是在贊同中國學派的學者中，對如何理解中國學派也存在著差異。至今，對中國學派沒有一個統(tǒng)一的、明確的定義。自然，哪些學者屬于中國學派，哪些學者不屬于中國學派，也就沒有清晰的界定。這給我們的采訪帶來了很大的困難，需要花費精力對這個群體的學者進行梳理。

在梳理的過程中，我們注意到一個有意思的現象，這些學者并不像原來想象的那樣，是土生土長的本土派，相反絕大多數是留洋派，都有在西方發(fā)達國家留學的經歷，而且很多人長期在國外學習、工作。

經濟學家林毅夫、胡鞍鋼、王紹光、汪暉、潘唯等人，有的是改革開放后中國最早一批被派往西方的留學生，有的至今仍在國外有教職，有的由于工作原因與西方學術界保持著密切的往來?！洞蟮乐小返奈逦磺嗄曜髡撸捕荚辛魧W經歷。

有分析認為，正是這些國外研究和工作經歷，拓展了“中國學派”學者的視野，同時也更加堅定了他們要在國內做中國研究的信心。

另一個有意思的現象是，這些學者中有不少之前并不是學習社會科學的，都有過“棄理從文”的經歷，其中最典型的是胡鞍鋼。

他最初的專業(yè)是冶金，在攻讀博士學位期間，胡鞍鋼對在當時國內還屬較新領域的中國社會經濟發(fā)展研究產生了興趣，并在后來轉向了社會科學的研究。

《大道之行》的作者之一、清華大學馬克思主義學院副教授何建宇本科畢業(yè)于清華大學機械系。在大學期間，他被西方的社會科學所吸引，采訪中，他告訴記者至今仍記得第一次讀薩繆爾森《經濟學》時眼前一亮的感覺。

不知道是不是理工科所強調的實證思維，讓他們在后來學習西方社會科學時多了一份質疑精神；也不知道是不是這種實證方法，讓中國學派更容易被世界經濟學領域所認可。endprint