程 虹,劉 蕓

市場經(jīng)濟中的標(biāo)準(zhǔn)秩序理論研究*

程 虹,劉 蕓

對于市場經(jīng)濟秩序分類研究，已有的文獻(xiàn)主要將其分為通過法律法規(guī)等強制性手段規(guī)范的法治秩序和通過價格機制調(diào)節(jié)主體行為的競爭秩序兩類。然而，法治秩序和競爭秩序僅能解決交易主體權(quán)利及交易價格兩方面的不確定性問題，卻難以較好地解決交易物質(zhì)量衡量的問題。通過分析船舶交易合同文本發(fā)現(xiàn)，市場交易中除了法治秩序和競爭秩序，還存在一種秩序，該種秩序基于大量標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)的使用，能夠較好地解決交易物的質(zhì)量衡量問題。市場經(jīng)濟秩序是由競爭秩序、法治秩序和標(biāo)準(zhǔn)秩序三類秩序共同構(gòu)成。標(biāo)準(zhǔn)秩序是介于競爭秩序與法治秩序之間，在自愿基礎(chǔ)上形成，在一定范圍內(nèi)具有強制效力的秩序。標(biāo)準(zhǔn)秩序較之競爭秩序能減少交易成本，較之法治秩序更靈活高效，能有效規(guī)范競爭秩序與法治秩序難以規(guī)范的領(lǐng)域，是市場經(jīng)濟中不可或缺的秩序。中國亟需建立標(biāo)準(zhǔn)秩序，改變大多數(shù)行業(yè)缺乏市場主體自律的現(xiàn)狀，從而發(fā)揮市場的決定性作用。

經(jīng)濟秩序；不確定性；質(zhì)量衡量；合同分析

一、引言

秩序是指由成功預(yù)期指導(dǎo)個人行為選擇的整體狀態(tài)(Hayek，1960)。針對不同制度運行的狀態(tài)，可分為經(jīng)濟秩序、社會秩序、政治秩序等。其中，經(jīng)濟秩序是由經(jīng)濟過程具體運行的形式所構(gòu)成(歐肯，2001)。經(jīng)濟秩序的實質(zhì)，就是化解交易沖突，保障交易順利進(jìn)行的基礎(chǔ)制度安排(Williamson，2005)。本文所討論的在市場經(jīng)濟條件下(即按價格配置資源的經(jīng)濟制度)的秩序(米塞斯，2013)，本文統(tǒng)一將此稱為“市場經(jīng)濟秩序”。

秩序被認(rèn)為有價值的重要特征，或者說“秩序”優(yōu)于“失序”的原因，就在于秩序降低了不確定性(諾斯，2013)。交易是市場經(jīng)濟中的基本單位(康芒斯，2009)，因此市場經(jīng)濟秩序的重要特征之一就是降低了交易的不確定性，是為了保障交易順利進(jìn)行的制度安排。

交易的不確定風(fēng)險有多種來源，市場經(jīng)濟秩序主要是從三方面減少交易的不確定性：一、市場經(jīng)濟秩序符合秩序的一般特性，能夠保護個人和組織的權(quán)利不被攫取，從而避免了交易中斷的不確定性(諾斯，2013)。市場經(jīng)濟秩序保護交易主體的權(quán)利，尤其是對私有財產(chǎn)權(quán)利的確定和保護，能夠減少因為權(quán)利被侵犯所導(dǎo)致的交易不確定性；二、市場經(jīng)濟秩序還需要滿足市場經(jīng)濟的特性，即通過價格機制實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。這就意味著市場經(jīng)濟秩序以在交易中獲得更高價格回報為激勵，促使個人遵循規(guī)則，從而降低交易的不確定性。個人追逐自身利益(而不是以社會整體利益提高為主要目的)得以實現(xiàn)的前提，是需要符合與整個市場的行動規(guī)則一致或不抵觸，因此主動遵循市場經(jīng)濟秩序所包含的一組規(guī)則(哈耶克，2002)；三、市場經(jīng)濟秩序還需要實現(xiàn)減少交易雙方因為質(zhì)量信息不對稱所導(dǎo)致交易不確定性。市場經(jīng)濟中的個人和(或)組織之間要順利達(dá)成交易，其重要前提是生產(chǎn)者要盡可能地對兩大方面進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測：生產(chǎn)多少產(chǎn)品，以及生產(chǎn)什么質(zhì)量的產(chǎn)品，這構(gòu)成了不確定性的兩種基本情況(奈特，2013)。生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，會在價格機制的作用下實現(xiàn)均衡。然而，生產(chǎn)或者說交易的產(chǎn)品質(zhì)量如何，不僅對于賣方而言具有不確定性，對買方而言同樣如此。在買方所掌握質(zhì)量信息較少，缺少對交易產(chǎn)品的質(zhì)量水平的可靠預(yù)期的情況下，交易也無法達(dá)成(Arrow，1963)。市場經(jīng)濟秩序的基礎(chǔ)就是強制性和一致同意的規(guī)范的混合(諾斯，2013)，在獲得交易雙方一致同意的規(guī)范約束下，交易雙方能夠?qū)灰孜镔|(zhì)量水平有更可靠、穩(wěn)定的預(yù)期，從而降低不確定性，促進(jìn)交易達(dá)成。

為了緩解交易的不確定風(fēng)險，已有的研究針對上述風(fēng)險對市場經(jīng)濟秩序進(jìn)行了具體分析。經(jīng)院學(xué)者和自然法哲學(xué)家此時對市場經(jīng)濟秩序(當(dāng)時還未出現(xiàn)“市場經(jīng)濟秩序”這一提法，主要是用“市場秩序”一詞)的研究，主要是從競爭角度解釋市場是如何運行的(熊彼特，1996)。認(rèn)為市場秩序是人類自由交換的產(chǎn)物，在“看不見的手”的指引下，通過個體逐利，從而提高社會整體利益(斯密，1999)。在市場秩序之中，引導(dǎo)個人交易行為選擇的是價格機制，通過競爭形成交易價格，并激勵市場主體的供給。這種由價格配置資源，在市場競爭中自動生發(fā)，能夠使競爭有效進(jìn)行的秩序，哈耶克稱之為“競爭秩序”(哈耶克，2012)。

除了針對價格不確定性的競爭秩序的研究之外，還有學(xué)者著力于解決產(chǎn)權(quán)問題的法治秩序的研究。隨著交易范圍的擴大，競爭秩序難以解決外部性、壟斷、信息不對稱等問題，“看不見的手”也存在失靈。尤其是在交易各方權(quán)利的界定和保護方面，還需要“看得見的手”，也就是政府發(fā)揮作用。政府能夠?qū)灰纂p方權(quán)利進(jìn)行確定，對市場交易權(quán)利糾紛進(jìn)行公正權(quán)威的裁決，同時還能促使裁決得以執(zhí)行(洛克，2007)。正是政府為主體以及相關(guān)的法律法規(guī)，“看得見的手”有效彌補了“看不見的手”在交易者權(quán)利保護方面的失靈，大大減少了為獲得經(jīng)濟資源控制權(quán)而產(chǎn)生的暴力行為(Alchian，1973)，避免了市場經(jīng)濟秩序的混亂。當(dāng)然為了避免政府權(quán)利的濫用，所以還需要通過高于一般法律法規(guī)的經(jīng)濟憲法，對政府權(quán)力范圍的界定(斯蒂格利茨，1998；布坎南，2012)。由于這類具有強制性質(zhì)的秩序，不僅是政府運用法律法規(guī)保護市場主體權(quán)利，還包括通過憲法對政府權(quán)力范圍的界定，正好與“法治”內(nèi)涵相吻合，因此本文將此稱為“法治秩序”。法治秩序與競爭秩序?qū)?yīng)，是一只 “看得見的手”，通過法律法規(guī)等強制性手段進(jìn)行權(quán)利(尤其是產(chǎn)權(quán))的確立和保護，能夠有效地減少交易主體權(quán)利方面的不確定性。法治秩序?qū)κ袌鼋?jīng)濟的重要作用，并不是對競爭秩序的替代，而是一種對競爭秩序的有效彌補。

但是市場交易除了明確交易雙方的權(quán)利，在競爭中形成均衡價格，還需要對交易物的質(zhì)量進(jìn)行衡量。交易雙方質(zhì)量信息不對稱，可能會帶來市場的萎縮甚至消失(Akerlof，1970)。即使有權(quán)利被充分保護的交易雙方，能夠自由選擇愿意交易的對象，也能就交易價格進(jìn)行充分地商討和博弈，但是可能遲遲未就價格達(dá)成一致。其原因就在于缺乏對交易物本身的把握，也就是難以衡量和判斷交易物本身的質(zhì)量水平(Barzel,1982)。因為價格是在供求關(guān)系一定情況下，通過對交易物質(zhì)量進(jìn)行公平公正衡量之后而得出，交易除了“以量定價”，更重要的還需要“以質(zhì)定價”。然而，質(zhì)量是一組隱藏于交易物內(nèi)的屬性，并不如“以量定價”中尺寸、重量、體積這些對于“量”的衡量簡單清晰，“以質(zhì)定價”更容易出現(xiàn)交易雙方由于對質(zhì)量判斷的結(jié)果不一致所導(dǎo)致的糾紛。在實際交易過程中，交易雙方的質(zhì)量信息不對稱是一種常態(tài)(Arrow，1963)。

然而，無論是法治秩序還是競爭秩序，在交易中的交易物質(zhì)量衡量方面能夠發(fā)揮的作用有限。法治秩序僅能對交易物有關(guān)安全、健康、環(huán)保等質(zhì)量安全方面進(jìn)行規(guī)范，無法對多元化的交易物質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)一強制性規(guī)范。除基本安全之外的質(zhì)量領(lǐng)域，交易雙方對交易物質(zhì)量衡量，會因詳盡的事前商議或事后監(jiān)督而耗費大量的時間金錢成本(Posner，1997)。而且這種交易雙方的事前商議，往往缺乏權(quán)威第三方主體的認(rèn)可，很難在將來產(chǎn)生糾紛時被執(zhí)法機構(gòu)所證實(Hart，1995)。競爭秩序同樣缺乏經(jīng)濟有效的質(zhì)量衡量方法。競爭秩序主要是通過賣方自己主動進(jìn)行質(zhì)量衡量(如差別定價、提供質(zhì)量擔(dān)保、品牌、廣告等)，買方進(jìn)行質(zhì)量衡量(如信息搜索、參考自己曾經(jīng)的或他人的購買經(jīng)驗、將價格作為判斷質(zhì)量依據(jù)等)，以及買賣雙方利益綁定(如分享契約、縱向一體化等)三類方式。然而，無論是來自買方還是賣方的質(zhì)量衡量，均會因為質(zhì)量信息在買賣雙方間的不對稱分布，導(dǎo)致質(zhì)量衡量的結(jié)果并不能被雙方共同接受，即使耗費大量成本卻難以見效。而縱向一體化等方法，則是通過整合將交易成本內(nèi)化，已不屬于市場中交易行為產(chǎn)生的范疇。

如上文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)，法治秩序和競爭秩序這兩種市場經(jīng)濟中秩序類型，實際上很難以較低成本實現(xiàn)有效的質(zhì)量衡量。市場經(jīng)濟秩序如果不解決質(zhì)量衡量的難題，不僅會導(dǎo)致單筆交易無法達(dá)成，而且會使與此相關(guān)行業(yè)面臨萎縮甚至消失的風(fēng)險(Akerlof，1970)。然而，實際情況是幾乎世界各國的市場并沒有消失，甚至經(jīng)濟仍在不斷增長。如果市場并未萎縮和消失，是否意味著除了法治秩序和競爭秩序這兩種秩序之外，市場經(jīng)濟秩序還需要一類秩序規(guī)范市場交易，這類秩序主要是致力于解決交易物質(zhì)量衡量的問題？本文將對此問題進(jìn)行求解。

二、合約中的市場經(jīng)濟秩序分析

要研究這一問題，則需要尋找一種合適方式對市場經(jīng)濟秩序類型展開分析，能夠具體考察競爭秩序和法治秩序，以及可能存在的第三種秩序形態(tài)。通常而言，交易雙方只有在遵循秩序的情況下才能達(dá)成交易。而這種對市場經(jīng)濟秩序的遵守，一般反映在交易雙方的所約定的各類協(xié)議上。除了部分約定俗成的習(xí)俗規(guī)則和隱性約定之外，交易雙方的約束以及權(quán)利義務(wù)，主要表現(xiàn)在書面合同之中(席勒，2006)。有相當(dāng)部分的契約理論研究，都是基于合約的分析，研究交易雙方權(quán)利義務(wù)的形成與變化(Williamson，1985；Schmidt，1995；汪良軍等，2015)。

合約本身就是當(dāng)事人雙方為確認(rèn)某種事實而達(dá)成的具有權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，共同對合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等進(jìn)行約定*《中華人民共和國合同法》第二章第三十條。。合約在訂立過程中，會產(chǎn)生交易成本。科斯在研究市場交易的一大主體——企業(yè)時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出現(xiàn)的原因就在于能夠?qū)⑦^高的交易成本內(nèi)部化，從而提出了制約交易達(dá)成的重要因素——交易成本，包括在事前獲取質(zhì)量信息的成本，事后貫徹合同、監(jiān)督執(zhí)行的成本等(Coase，1937)。只有在交易成本在一定合理范圍內(nèi)時，交易才會達(dá)成。在很多情形下，產(chǎn)權(quán)的界定、合約的履行等的社會或交易費用不菲，因此出現(xiàn)了有合約無法執(zhí)行，或者說有合約但無法達(dá)成交易的情況(張五常，1970)。但對達(dá)成交易的情形進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)得以保障，價格能夠自由競爭的情形下，通過標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等活動能夠減少質(zhì)量信息不對稱，促使交易達(dá)成(Akerlof，1970)。

對合同文本展開內(nèi)容分析，可以發(fā)現(xiàn)該合同中可以體現(xiàn)出市場經(jīng)濟秩序中的競爭秩序和法治秩序。以較為復(fù)雜的交易物——船舶*船舶制造業(yè)(或稱為：造船業(yè)、船舶工業(yè))，是指專門從事各種艦船及其他浮動工具、配套設(shè)備的設(shè)計、建造、維修，以及為水上交通、海洋開發(fā)等行業(yè)提供技術(shù)裝備的運輸設(shè)備制造業(yè)。船舶通常在國際貿(mào)易中進(jìn)行交易，相比其他在國內(nèi)市場上銷售的產(chǎn)品可能面臨更大的質(zhì)量衡量風(fēng)險難度。而且船舶交易主要為個性化定制產(chǎn)品的期貨，且單價較高，因此船舶是一種在交易中質(zhì)量衡量方面具有較高難度的標(biāo)的物。對于交易雙方尤其是買方而言，往往會因為船舶特殊的復(fù)雜性，以及由這種對復(fù)雜性質(zhì)量衡量的困難而放棄交易。這使得在長期的船舶交易中，不得不形成某種化解制度安排化解交易沖突，否則這一行業(yè)也無法發(fā)展至今。參見：中華人民共和國統(tǒng)計局，《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T 4754-2011) “船舶及相關(guān)裝置制造”，http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/hyflbz/201310/P020131023305383704163.pdf。為例，在船舶交易合同本文*本文分析的船舶交易合同，是從美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission，SEC)的電子化數(shù)據(jù)收集、分析及檢索系統(tǒng)(EDGAR)中獲取，是美國特瑞科航運公司(Trico Shipping AS)向挪威索爾斯特朗造船廠(Solstrand)購買海洋供給船的合同EDGAR(Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval System，電子化數(shù)據(jù)收集、分析及檢索系統(tǒng))。合同的簽訂時間為2006年3月，約定索爾斯特朗造船廠在2007年11月之前交付船舶。是根據(jù)美國證券交易委員會的規(guī)定，美國上市公司披露其信息的電子文檔數(shù)據(jù)庫。本文分析的船舶交易合同文本就來自EDGAR數(shù)據(jù)庫，可至http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/921549/000092154906000004/contract.htm下載文本。(access January 21, 2016)中，明顯反映了船舶交易中的競爭秩序。買方特瑞科航運公司(Trico Shipping AS)，是位于美國休斯敦的特瑞科海事服務(wù)公司(Trico Marine Services)下設(shè)的特瑞科海洋供給集團(Trico Supply Group)的分公司，專門為海上石油開采活動提供船舶服務(wù)。 上世紀(jì)九十年代末，海上石油開采業(yè)發(fā)展迅速，正是在這樣的背景下，特瑞科航運公司成立。在此合同文本簽訂時，特瑞科航運公司方才成立不到十年的時間。而作為海洋供給船的承建方，挪威索爾斯特朗造船廠則是一家超過五十年傳統(tǒng)的專業(yè)船舶建造公司，在行業(yè)內(nèi)享有較高聲譽。 由于靠近世界著名的石油集中出產(chǎn)區(qū)北海，挪威除了索爾斯特朗造船廠還有大量與之類似的能夠生產(chǎn)供海洋采礦使用的供給船的造船廠。因此可以說，無論是前期交易對象的尋找，還是特瑞科航運公司與索爾斯特朗造船廠的簽約，還是合同的簽署，以及價格的確定，都是在一個競爭較為充分的市場環(huán)境下，交易雙方自由選擇的結(jié)果。這也反映在合同文本上，在雙方合意的情況下，共同約定：正常情況下特瑞科航運公司應(yīng)支付1.669億挪威克朗(NOK)(該支付金額按照合同約定的2006年3月至2007年11月的挪威克朗兌人民幣的匯率浮動中間價計算，約為2.119至2.331億人民幣)。合同第三條還對支付幣種、支付方式及支付時間進(jìn)行了共同約定，這均反映了交易雙方是在自由競爭中對價格達(dá)成了一致。

合同文本中也明確反映了船舶交易過程中的法治秩序。在合同文本中可以發(fā)現(xiàn)，交易雙方特瑞科航運公司與索爾斯特朗造船廠，既共同約定了船舶要遵守國際法，也要遵守了國內(nèi)法。如合同第十一條，就體現(xiàn)了《聯(lián)合國海洋法公約》的要求，選定了一個國家(此文本中為挪威)作為船舶的船旗國，并進(jìn)行船舶注冊登記，懸掛該國的旗幟。適用于《公約》的要求，此文本在第十一條特此強調(diào)了，此次交易的船舶需要符合船舶所屬船旗國(即挪威)的法律法規(guī)和強制性規(guī)定的要求。船旗國的確定，一方面表明，即使未在合同中直接標(biāo)注船旗國具體某部法律法規(guī)的名稱，也要默認(rèn)遵守執(zhí)行；另一方面，在船旗國相關(guān)法律法規(guī)和強制性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生改變的情況下，如果船舶尚未建造完成，也需要采取舉措滿足這些強制性規(guī)定的要求；又如合同第十九條，不僅規(guī)定了合同所約定建造的船舶必須要遵守挪威當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，而且雙方共同約定一旦發(fā)生糾紛，將依據(jù)挪威法在挪威進(jìn)行仲裁，并由擁有挪威相關(guān)職業(yè)資格證人員進(jìn)行仲裁。

然而，上述內(nèi)容并未涵蓋合同的所有主體內(nèi)容。除了反映競爭秩序的合同條款(共計1516字，占合同文本比例為14.48%)，以及反映法治秩序的合同條款(共計1501字，占合同文本比例為14.33%)，還有一些是共同反映競爭秩序和法治秩序的條款(共計1308字，占合同文本比例為12.49%(如下表1所示))。此外，合同文本中還包涵了一些非實質(zhì)性的合同條款(共計1491字，占合同文本比例為14.32%)。然而這些條款加起來反映的內(nèi)容，只占該合同文本約半數(shù)的篇幅。余下半份合同文本的內(nèi)容，既不能歸納到競爭秩序之中，又不能反映法治秩序內(nèi)容。然而，這些內(nèi)容顯然在合同文本中并不是無意義的存在，而是事關(guān)交易成敗的關(guān)鍵內(nèi)容。

表1 船舶交易合同各條款主要內(nèi)容

續(xù)表1

分析該合同文本中余下的條款(占合同44.46%篇幅)，基本上為交易雙方對于共同認(rèn)可的船舶質(zhì)量衡量的內(nèi)容。在合同文本中，既有交易雙方共同認(rèn)可的衡量船舶性能的標(biāo)準(zhǔn)，也有對質(zhì)量衡量的途徑和方法，還有對于是否遵守質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的衡量判定依據(jù)，以及選擇何種機構(gòu)、采取該機構(gòu)的何種標(biāo)準(zhǔn)、以何種程序進(jìn)行具體操作的共同約定。因此，根據(jù)合同文本的內(nèi)容，可以分析發(fā)現(xiàn)：交易雙方除了遵循競爭秩序和法治秩序同時還在遵守一種有關(guān)質(zhì)量衡量的秩序；而且這種秩序，相較于競爭秩序和法治秩序，在合同文本中占據(jù)了更大篇幅內(nèi)容，是船舶這類復(fù)雜交易之所以能夠達(dá)成的關(guān)鍵。

對該合同文本中有關(guān)質(zhì)量衡量秩序的內(nèi)容做作一步分析，發(fā)現(xiàn)主要交易雙方是從三個方面共同約定了如何衡量船舶的質(zhì)量：首先，合同中約定了衡量交易船舶質(zhì)量所需要遵守的標(biāo)準(zhǔn)，如在第二條中明確規(guī)定“船舶(包括機器、設(shè)備及舾裝)需達(dá)到挪威船級社(Det Norske Veritas ，DNV)《船舶入級規(guī)范》的要求”；其次，合同中交易雙方除了共同約定了需遵守的標(biāo)準(zhǔn)之外，還確定了雙方選取和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)督執(zhí)行的第三方機構(gòu)，如文本中反復(fù)提及的“挪威船級社”這一個專門從事船舶評級標(biāo)準(zhǔn)制定，依據(jù)評級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行船舶監(jiān)造，并對已評級船舶實施定期檢查來確保滿足其評級標(biāo)準(zhǔn)的第三方專業(yè)機構(gòu)。前文提及的《船舶入級規(guī)范》就是挪威船級社所制定的船舶質(zhì)量衡量的標(biāo)準(zhǔn)。此外，合同中還有大量篇幅的條款是有關(guān)如何保證船舶符合雙方共同約定的質(zhì)量衡量要求，如何確保標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，以及在船舶建造完成交付時如何驗收的內(nèi)容。在合同第二條第三點中，載明了“該船需獲得挪威船級社的評級，船級符號為：+，1A1，- SF，-EO-,dk(+)，hl(2,5),DynPos AUTR,LFL*,CLEAN,COMF-V(3)，正是選擇了挪威船級社參與了船舶從設(shè)計、建造、驗收到試航的全過程，保證交易的這艘海洋供給船符合交易雙方的質(zhì)量要求(質(zhì)量衡量要求凝聚在如上的船級符號之中，如下表2所示)，并且由挪威船級社依據(jù)船級符號中所指代的標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行船舶的檢驗檢測，并頒布挪威船級社的評級證書，并在船舶相應(yīng)區(qū)域貼上認(rèn)證標(biāo)識。

表2 船級符號及具體說明

注：作者對照DVN《船舶入級規(guī)范》(2006年版)整理而來。

通過以上的合約分析，發(fā)現(xiàn)該合約達(dá)成的關(guān)鍵，不僅體現(xiàn)了競爭秩序以及法治秩序的內(nèi)容，更重要的是解決船舶這一復(fù)雜交易物質(zhì)量衡量的秩序內(nèi)容。該種秩序無論是從交易雙方對質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)的選擇，還是對于標(biāo)準(zhǔn)制定主體的共同認(rèn)可，以及標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)的共同選擇，實則都是圍繞標(biāo)準(zhǔn)這種重要的秩序規(guī)則展開的。因此，根據(jù)對該合同的文本分析，可以初步得到的結(jié)論是：市場交易的達(dá)成，除了依靠競爭秩序和法治秩序發(fā)揮作用之外，還有一種以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則為主要表現(xiàn)形態(tài)的秩序，本文將之稱為“標(biāo)準(zhǔn)秩序”。

三、標(biāo)準(zhǔn)秩序何以成為交易中的一種秩序

上文通過對合約中市場經(jīng)濟秩序的分析，可以發(fā)現(xiàn)：市場經(jīng)濟秩序中可能存在一種主要解決質(zhì)量衡量難題的秩序形態(tài)，即標(biāo)準(zhǔn)秩序。本部分將從理論上分析標(biāo)準(zhǔn)秩序何以成為交易中的一種秩序。

標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一種秩序，不僅僅因為能夠?qū)灰孜锏馁|(zhì)量進(jìn)行較好地衡量，更重要的是因為標(biāo)準(zhǔn)秩序是一種能夠由具體的主體依據(jù)一定規(guī)則展開質(zhì)量衡量活動，并且交易雙方能夠?qū)嶋H遵守的秩序過程。

(一)標(biāo)準(zhǔn)秩序是一組主要用于衡量交易物質(zhì)量的規(guī)則體系

標(biāo)準(zhǔn)秩序是一組規(guī)則體系，主要功能是用于衡量交易物的質(zhì)量。構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)秩序的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，除了正式標(biāo)準(zhǔn)(De Jure Standard)這類在交易中被普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)，是指為了在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件(ISO，2003)，之外，還包括未形成文本，但已獲得市場認(rèn)可，被其他市場主體所追隨的體現(xiàn)某種質(zhì)量水平的事實標(biāo)準(zhǔn)(Ee Facto Standard)。

在該規(guī)則體系之中，衡量的首先是有關(guān)性能的質(zhì)量指標(biāo)，尤其是對內(nèi)在的固有特性地技術(shù)性指標(biāo)。如衡量乳制品的質(zhì)量，最為核心的就是菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量兩個指標(biāo)，在這兩方面性能進(jìn)行界定和規(guī)范的正是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。由于確定了交易物關(guān)鍵性能衡量的規(guī)則，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)較好地緩解了交易雙方對交易物潛在質(zhì)量性能方面的信息不對稱問題。

其次，除了對反映交易物某種固有特性的單項的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外，還有綜合反映交易物質(zhì)量以及與交易物質(zhì)量生產(chǎn)(或提供)交易方的質(zhì)量能力的標(biāo)準(zhǔn)體系。這類標(biāo)準(zhǔn)體系主要是管理體系，例如被廣泛使用的ISO9000質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)，就是一組反映企業(yè)質(zhì)量能力的指標(biāo)體系，通過對具體操作流程、過程地控制以及績效水平等系列標(biāo)準(zhǔn)地制定，間接地反映使用該系列標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)所提供的產(chǎn)品(服務(wù))質(zhì)量水平。這類管理標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常出現(xiàn)在國際貿(mào)易中，如ISO14000環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)，被國際采購方或采購方所在的國家(地區(qū))列為交易物需達(dá)到的質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)(Jeffrey，1999；Wessells，1999)。由于管理標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)的是交易方的整體質(zhì)量能力，因此也從整體性角度向采購方證明了其提供的交易物質(zhì)量水平值得信賴，從而緩解了交易雙方信息的不對稱。

再次，在國際貿(mào)易中還有被普遍遵守的公共性規(guī)則。例如SA8000社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，就是國際組織發(fā)布的有關(guān)保護勞工權(quán)利的公共性規(guī)則，在發(fā)展中國家企業(yè)(尤其是勞動密集型企業(yè))向發(fā)達(dá)國家出口時，時常因為沒有取得SA8000的認(rèn)證或不符合SA8000要求，而遭到停單、撤單、退貨，從而使出口貿(mào)易無法實現(xiàn)。

理論分析證明，直接反映交易物質(zhì)量的相關(guān)技術(shù)性能的界定，與交易物質(zhì)量間接相關(guān)的管理水平和能力的衡量，以及普適性的公共規(guī)則，極大地緩解了交易雙方的質(zhì)量信息不對稱，構(gòu)成了市場交易尤其是國際貿(mào)易中不可或缺的秩序。

(二)標(biāo)準(zhǔn)秩序是由多個主體自愿選擇并遵守的公共規(guī)則

構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)秩序的規(guī)則體系，是由多個主體(主要是社會主體)共同制定的系列規(guī)則構(gòu)成。這些市場社會主體之所以有制定質(zhì)量衡量規(guī)則的動力，就在于這些主體在實際交易過程中，發(fā)現(xiàn)缺乏足夠質(zhì)量衡量的依據(jù)會導(dǎo)致無法交易。如前文所提及的船舶交易，之所以會出現(xiàn)船舶評級標(biāo)準(zhǔn)，就是因為在船舶驗收時，船東很難在短時間判斷船舶這樣一個復(fù)雜交易物的真實質(zhì)量水平，而為了規(guī)避船舶下水航行后出現(xiàn)問題所產(chǎn)生的巨大損失，需要在船舶驗收時就能對船舶的質(zhì)量水平進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評估，所以就出現(xiàn)了由船東發(fā)起組織專家制定的衡量船舶質(zhì)量的系列標(biāo)準(zhǔn)。無論是對于一類復(fù)雜產(chǎn)品行業(yè)共同的驗收標(biāo)準(zhǔn)，還是對新興行業(yè)從業(yè)人員資格的確認(rèn)，在交易中都具有此規(guī)律：由于政府缺乏足夠資源快速反應(yīng)制定法律法規(guī)予以規(guī)范，而交易方由于利益沖突很難自行規(guī)范，并且即使愿意自行規(guī)范也很難向市場證明這點。因此為了避免交易中因為質(zhì)量問題造成的糾紛，減少因質(zhì)量衡量而產(chǎn)生的交易成本，利益相關(guān)的主體自行組織起來，以行業(yè)協(xié)會、商會、學(xué)會、聯(lián)盟等社會主體的組織形式共同制定衡量相關(guān)交易物質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。

標(biāo)準(zhǔn)秩序的實現(xiàn)體現(xiàn)在交易雙方在內(nèi)在利益驅(qū)使下，自愿執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。對于在市場上希望通過交易獲利的市場主體而言，已有社會主體制定了對交易物做的質(zhì)量衡量的規(guī)則，無疑能減少交易雙方自行質(zhì)量衡量的成本，增強雙方的信任。能夠滿足交易主體達(dá)成交易這一核心利益標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，即使其本身并不具有實施的強制力，交易主體仍會有強烈的動力遵守標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。尤其在行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)都遵守了某一項或某幾項標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，不僅提高了銷售額還提升了交易物溢價的情況下，會在行業(yè)內(nèi)形成“示范效應(yīng)”，促使其他還未遵守標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的企業(yè)自愿遵守標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。雖然船舶評級標(biāo)準(zhǔn)是有關(guān)船舶質(zhì)量的自愿性標(biāo)準(zhǔn)，但是由于能給船東減少因船舶質(zhì)量所帶來的巨額風(fēng)險損失，所以在實際船舶交易中被大量采用。展現(xiàn)船舶是否符合船舶評級標(biāo)準(zhǔn)的船舶評級證書，不僅獲得船舶交易雙方共同認(rèn)可，是船舶交易得以達(dá)成的前提，而且也是大多數(shù)保險公司對船舶提供保險服務(wù)的前提要求(International Register of Shipping，2016)，目前占全球船舶總噸位超過90%的船舶都獲得了船級社的船舶評級證書(International Association of Classification Society，2016)。標(biāo)準(zhǔn)之所以能夠成一種秩序，也是源于此，由于能夠激勵個體活動，按照市場目的一致的方向發(fā)展，從而使標(biāo)準(zhǔn)秩序下的制度安排有效。

標(biāo)準(zhǔn)秩序是通過競爭實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的優(yōu)勝劣汰，從而實現(xiàn)動態(tài)演進(jìn)。即使是對同一類交易物的衡量，由于交易方對新技術(shù)的使用程度，市場需求的預(yù)判不同，也會選擇采用不同的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，因此在同一領(lǐng)域可能會出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。在標(biāo)準(zhǔn)秩序中這些代表不同利益訴求的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則會彼此競爭，在實際使用中更能適應(yīng)行業(yè)和技術(shù)變化，為交易方帶來利益增進(jìn)的規(guī)則會在競爭中脫穎而出。為了爭取盡可能多的交易方使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的制定者會不斷修改完善標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，這在客觀上推動了標(biāo)準(zhǔn)秩序的動態(tài)演進(jìn)。如在移動通訊領(lǐng)域，為了占領(lǐng)通訊產(chǎn)品服務(wù)交易的市場，來自不同國家?guī)缀跛袊H通訊產(chǎn)品生產(chǎn)巨頭紛紛抱團提出代表各自利益的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。隨著新的通訊技術(shù)發(fā)展，彼此無線接口標(biāo)準(zhǔn)不斷競爭。在第三代移動通信技術(shù)(3rd-generation，3G)方面，逐步形成了W-CDMA、CDMA2000、TD-SCDMA以及WiMAX四大主流無線接口標(biāo)準(zhǔn)。隨著新技術(shù)的研發(fā)成熟以及消費者對更高速的連接傳輸速率的需求增大，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步演化為第四代移動通信技術(shù)(4th-generation，4G)的LTE-Advanced和WirelessMAN-Advanced(802.16m)兩類標(biāo)準(zhǔn)。目前包括5G標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的通訊規(guī)則還在不斷更新和彼此競爭，即使在一個快速發(fā)展變化的行業(yè)，因為標(biāo)準(zhǔn)秩序使得應(yīng)用新技術(shù)的通訊產(chǎn)品服務(wù)的質(zhì)量能夠被衡量，也因為規(guī)則的進(jìn)步推動整個通訊行業(yè)交易規(guī)模和范圍的不斷擴展。

對于標(biāo)準(zhǔn)秩序參與主體的分析表明，交易方自發(fā)組織制定的反映技術(shù)進(jìn)步和市場需求的不斷演進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，能夠滿足交易方的共同利益，被交易方自愿遵守，從而形成規(guī)范市場交易的一種秩序。

(三)標(biāo)準(zhǔn)秩序通過第三方機構(gòu)保障被有力執(zhí)行

標(biāo)準(zhǔn)秩序是通過檢驗檢測認(rèn)證等一系列圍繞標(biāo)準(zhǔn)所展開的活動，從而督促市場主體對規(guī)則的遵守。其中，檢驗是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢查驗證產(chǎn)品的性質(zhì)、特征、組成等屬性，檢測是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中的方法測試產(chǎn)品中特定的技術(shù)性能指標(biāo)，認(rèn)證是通過檢驗檢測活動所得出的符合性結(jié)果(Matthews，1985；Auriol，2015)。一般而言，為了減少交易雙方就質(zhì)量衡量結(jié)果進(jìn)行溝通的成本，尤其是面向可能并不具備相應(yīng)質(zhì)量衡量專業(yè)知識或?qū)ο嚓P(guān)質(zhì)量信息進(jìn)行詳細(xì)了解的買方，賣方將復(fù)雜的認(rèn)證報告書，表達(dá)為認(rèn)證標(biāo)識，并直接展現(xiàn)在產(chǎn)品上，實現(xiàn)質(zhì)量衡量信息的顯性化表達(dá)。例如在部分食品化妝品的外包裝上會出現(xiàn)SGS認(rèn)證標(biāo)識，并在認(rèn)證標(biāo)識圖案下方會具體寫有該產(chǎn)品是符合何種標(biāo)準(zhǔn)并通過了SGS的認(rèn)證。

標(biāo)準(zhǔn)秩序是由市場和社會主體共同認(rèn)可的第三機構(gòu)的監(jiān)督得以實現(xiàn)。標(biāo)準(zhǔn)秩序解決的就是交易雙方自身難以解決，政府也無法解決窮盡的質(zhì)量衡量難題。因此在實際交易物質(zhì)量衡量所依賴的主體，既不是交易雙方，也并非政府主體，而是獨立于交易雙方之外的第三方機構(gòu)。這類從事質(zhì)量衡量的第三方機構(gòu)，可以是專門從事質(zhì)量衡量和信息提供的以營利為目的的企業(yè)，如國際上著名的SGS和BV集團，也可以是非營利的社會組織，例如美國消費者報道、德國商品檢驗基金會。而無論是市場還是社會主體，這類機構(gòu)主要從事的就是獨立第三方檢驗、檢測、認(rèn)證，以確保產(chǎn)品服務(wù)以及工藝流程達(dá)到交易雙方共同認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的要求。其結(jié)果不受交易的任何一方左右，通過公正透明的檢驗檢測認(rèn)證過程，從而在某個行業(yè)內(nèi)或區(qū)域乃至世界范圍內(nèi)，建立起誠信的聲譽，而只有可靠的聲譽才會有支持該機構(gòu)運轉(zhuǎn)的收入。這類機構(gòu)除了從事檢驗檢測認(rèn)證活動，可能自身也會制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，如前文所提及的船級社，會制定船舶評級標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行船舶的質(zhì)量評估。因此，標(biāo)準(zhǔn)秩序之所以能夠得以實現(xiàn)，除了交易雙方的利益驅(qū)動之外，還有專門的第三方機構(gòu)在保持信譽驅(qū)使其發(fā)揮監(jiān)督的作用。

正是因為第三方機構(gòu)的檢驗檢測認(rèn)證活動，使得標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的遵守執(zhí)行通過專業(yè)可靠的方式得以確認(rèn)，也大大地減少了交易物的質(zhì)量衡量的不確定性，降低了交易成本。通過這樣的過程，切實規(guī)范了交易物的質(zhì)量，使標(biāo)準(zhǔn)從分散的規(guī)則走向系統(tǒng)的遵守規(guī)則的秩序過程。

(四)標(biāo)準(zhǔn)秩序能夠不斷演進(jìn)與發(fā)展

市場經(jīng)濟中交易物的質(zhì)量衡量，是一個無時無刻變化的過程。在這個過程中，如果某一方面質(zhì)量特點得不到即時有效地衡量，那么交易就可能面臨消失的風(fēng)險。法治秩序具有相對的穩(wěn)定性，需要給市場以穩(wěn)定預(yù)期的政府主體，很難實時發(fā)布并反映交易物在質(zhì)量衡量方面發(fā)生的變化的規(guī)則，并敦促行業(yè)內(nèi)交易主體執(zhí)行。就競爭秩序而言，雖然其規(guī)則具有較強的靈活性，但同時具有相對的分散性，每個市場主體在掌握的技術(shù)水平以及對市場的預(yù)判都不盡相同，也很難實時地發(fā)動多個市場主體在質(zhì)量衡量方面達(dá)成一致，并如實遵守一致同意的規(guī)則(Auriol，2000)。然而市場經(jīng)濟要有序運行，尤其是以較低的交易成本運行，就需要既靈活反映技術(shù)進(jìn)步和市場需求，又相對集中地在具有共性問題方面進(jìn)行質(zhì)量衡量。而標(biāo)準(zhǔn)秩序正是介于法治秩序和競爭秩序之間，通過利益相關(guān)方的社會主體，在利益驅(qū)動下不斷制定修改反映實時更新的變動需求，又能滿足使用方的共同利益訴求的規(guī)則，實現(xiàn)在靈活反映市場動態(tài)需求變化和相對集中規(guī)范交易物質(zhì)量之間取得了平衡。因此，標(biāo)準(zhǔn)秩序在靈活性和集中性方面，介于競爭秩序和法治秩序二者之間，是與二者共同并列的市場經(jīng)濟的秩序類型，促進(jìn)了市場經(jīng)濟秩序的不斷演進(jìn)和發(fā)展。

四、標(biāo)準(zhǔn)秩序的一般理論

(一)標(biāo)準(zhǔn)主要的功能是衡量交易物的真實質(zhì)量水平

根據(jù)國際普遍公認(rèn)關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)”的定義，標(biāo)準(zhǔn)是指為了在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。*國際上主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)的定義，即WTO和ISO對標(biāo)準(zhǔn)的定義。我國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 20000.1-2002《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分: 標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動的通用詞匯》中采用的是ISO的定義，本文此處采用的ISO: The Consumer and Standards Guidance and Principles for Consumer Participation in Standards Development, 2003。從定義可以發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與其他文本有兩方面的不同：其一，標(biāo)準(zhǔn)與政府行政法規(guī)文件突出的不同之處就在于，標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過利益相關(guān)方，經(jīng)過自愿協(xié)商而達(dá)成一致的產(chǎn)物；其二，標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)之間(或者企業(yè)與個人之間)簽訂的合同文件也不盡相同，標(biāo)準(zhǔn)既不是單次使用，也并非針對某一對主體使用的規(guī)范性文本，而是多個主體共同使用、重復(fù)使用的規(guī)則。這也是為何標(biāo)準(zhǔn)能夠在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序的原因。因為標(biāo)準(zhǔn)被重復(fù)使用，人們能對規(guī)則或者規(guī)則所代表的質(zhì)量狀況的一致性形成某種預(yù)期，從而在正確(至少是可能被證明是正確)的預(yù)期下進(jìn)行交易選擇，從而形成某種秩序。在單個標(biāo)準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)所形成的次級秩序中，標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮了減少交易中質(zhì)量信息不對稱的功能：

近現(xiàn)代意義上的標(biāo)準(zhǔn)，是在大機器工業(yè)生產(chǎn)對生產(chǎn)規(guī)模日漸增大、分工日益細(xì)致、協(xié)作越來越廣泛的背景下發(fā)展起來。對交易主體之間的橫向聯(lián)系，尤其是就質(zhì)量信息的溝通交流提出了更高的要求。這種溝通聯(lián)系既可能是行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游，為了實現(xiàn)不同產(chǎn)品間更好的配套與兼容需要就質(zhì)量相關(guān)的信息進(jìn)行溝通，也可能是產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)遍布全國乃至全球范圍，為了實現(xiàn)同一類產(chǎn)品達(dá)到質(zhì)量上的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性需要就質(zhì)量信息進(jìn)行溝通。而無論是出于何種溝通目標(biāo)，都離不開標(biāo)準(zhǔn)這種專業(yè)的質(zhì)量信息溝通工具。標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)⒇S富復(fù)雜的科學(xué)研究成就、技術(shù)進(jìn)步成果同實踐中積累的先進(jìn)經(jīng)驗等質(zhì)量規(guī)定迅速結(jié)合，并且統(tǒng)一以一項或一系列標(biāo)準(zhǔn)作為質(zhì)量溝通的共同語言出現(xiàn)在交易過程之中。市場主體之間進(jìn)行交易時，能夠選擇使用或者制定符合自己質(zhì)量需要的標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)雜的質(zhì)量信息能夠通過標(biāo)準(zhǔn)這一工具濃縮在簡短且專業(yè)的文本之中。雖然制定或獲得標(biāo)準(zhǔn)需要耗費一定成本，但在多個主體共同使用和重復(fù)使用之下，在每筆交易均攤后成本通常是低于單筆交易對質(zhì)量狀況另行約束的成本。因此，交易物的質(zhì)量水平高低，也可以依據(jù)這種簡單經(jīng)濟且充分反映交易雙方質(zhì)量需求的標(biāo)準(zhǔn)，對質(zhì)量進(jìn)行衡量而獲得。這種質(zhì)量衡量的結(jié)果，也可以簡明直觀地表現(xiàn)為達(dá)到或未達(dá)到該項(或該系列)標(biāo)準(zhǔn)。因為標(biāo)準(zhǔn)這種用于質(zhì)量信息溝通的專業(yè)化工具的出現(xiàn)與普及，使得市場交易主體之間質(zhì)量信息流通更加順暢，而且能夠以更低成本實現(xiàn)信息的有效傳遞。

(二)標(biāo)準(zhǔn)秩序能夠動態(tài)演進(jìn)和不斷發(fā)展

在獲得更高消費者剩余的激勵下，標(biāo)準(zhǔn)秩序會不斷演進(jìn)發(fā)展，從而提供更符合市場需要的質(zhì)量信息。市場主體之所以有動力參與標(biāo)準(zhǔn)制定或遵守標(biāo)準(zhǔn)，在某一行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)秩序，就是因為能夠通過遵守秩序獲得可預(yù)期的利益。一旦標(biāo)準(zhǔn)秩序在某種具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)品上得到廣泛應(yīng)用，為標(biāo)準(zhǔn)使用者都能帶來不斷遞增的收益，從而增進(jìn)消費者剩余和福利。在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)使用者互相作用，標(biāo)準(zhǔn)使用者的增加會增強標(biāo)準(zhǔn)的可信度，標(biāo)準(zhǔn)的可信度同時又能夠促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)使用者的增加*尹曉波：《標(biāo)準(zhǔn)壁壘對我國產(chǎn)品國際競爭力的雙重影響分析》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第10頁。。因此為了提升消費者對標(biāo)準(zhǔn)的信任(其背后意味著消費者對標(biāo)準(zhǔn)所衡量的產(chǎn)品質(zhì)量信息的信任)，從消費者身上獲得更多因質(zhì)量產(chǎn)生的溢價，市場主體會推動其參與制定和使用的標(biāo)準(zhǔn)更加貼近消費者需求，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)展開的一系列質(zhì)量信息提供活動更加可靠，從而推動標(biāo)準(zhǔn)秩序的不斷演進(jìn)和發(fā)展。

標(biāo)準(zhǔn)秩序為市場主體試錯提供了空間，促使更優(yōu)質(zhì)量信息的提供與傳遞。由于構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)秩序的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在同一行業(yè)領(lǐng)域并不具有唯一性，因此無論是標(biāo)準(zhǔn)本身還是標(biāo)準(zhǔn)秩序都呈現(xiàn)動態(tài)變化的狀態(tài)。標(biāo)準(zhǔn)秩序之所以能夠演進(jìn)變化，就在于并不存在某個全知全能的主體安排經(jīng)濟活動和進(jìn)行資源分配。這與參與市場競爭的市場主體所處的情況類似，由于無法預(yù)期該項標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品是否符合需要，因此只能在一定范圍內(nèi)先行先試。通過不斷地試錯過程，市場主體逐漸能夠更準(zhǔn)確把握市場需求，標(biāo)準(zhǔn)也能更加符合消費者需要，那么依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)所得到的質(zhì)量信息也更符合市場交易需要。無論是衡量質(zhì)量的依據(jù)——標(biāo)準(zhǔn)，還是基于標(biāo)準(zhǔn)得到的質(zhì)量信息，抑或是質(zhì)量信息的傳遞方式和途徑，都是需要通過不斷的試錯和試驗，從而得到最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)以及基于標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量信息提供。

(三)標(biāo)準(zhǔn)秩序是市場主體自愿的選擇的結(jié)果

由于市場不同消費者對質(zhì)量狀況不同方面的需求各不相同，對交易中交易物的質(zhì)量衡量依據(jù)提出了多元化的要求。針對市場需求的不同，也促使市場主體通過自愿使用標(biāo)準(zhǔn)，自發(fā)地對市場需求進(jìn)行質(zhì)量供給。

組成標(biāo)準(zhǔn)秩序的各類標(biāo)準(zhǔn)，在符合國家法律法規(guī)以及強制性要求的基礎(chǔ)之上，根據(jù)制定主體所掌握的技術(shù)和對市場需求的把握，自由地選擇更注重何種質(zhì)量參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。這些反映不同市場需求層次的標(biāo)準(zhǔn)所分別組成的系列標(biāo)準(zhǔn)，實際上是標(biāo)準(zhǔn)秩序之中彼此分化和相互作用的次級秩序。這些標(biāo)準(zhǔn)秩序之中的次級秩序，可能是相互沖突的，專注于規(guī)范某一細(xì)分領(lǐng)域的秩序；也有可能會隨著市場需求在某一方面的逐漸趨同而逐漸類似，從而形成在某一領(lǐng)域適用范圍更廣的標(biāo)準(zhǔn)秩序。正是由于標(biāo)準(zhǔn)秩序本身就是由不同社會主體所提出的多元標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則所組成，能從不同側(cè)面對質(zhì)量進(jìn)行較好地衡量，因此提供符合不同市場需求層次要求的質(zhì)量信息。這就較大程度地緩解了符合政府強制性市場準(zhǔn)入規(guī)定的所有同類產(chǎn)品，在實際交易過程中彼此間質(zhì)量水平難以區(qū)分、交易雙方質(zhì)量信息不對稱的難題。

標(biāo)準(zhǔn)秩序通過多元化標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了質(zhì)量信息供給的多元化與精細(xì)化。標(biāo)準(zhǔn)秩序不僅意味著標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則是多元的，同時也意味著需要多元化的基于標(biāo)準(zhǔn)從事檢驗、檢測、認(rèn)證服務(wù)的質(zhì)量信息提供服務(wù)者，這些質(zhì)量信息提供者彼此之間競爭。質(zhì)量信息的提供其核心就是可靠可信。在單一政府行政機構(gòu)提供質(zhì)量信息，甚至在同一行業(yè)領(lǐng)域就采用一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測檢驗的質(zhì)量信息服務(wù)提供商，極有可能因為質(zhì)量信息服務(wù)提供方的行政壟斷地位，導(dǎo)致其他質(zhì)量信息提供商無法同其競爭。而競爭的正面作用之一就是優(yōu)勝劣汰，提供不真實質(zhì)量信息的質(zhì)量信息提供商能夠在競爭中被淘汰。為了在質(zhì)量信息提供商眾多的市場上得以生存，質(zhì)量信息提供商自然就會保證其質(zhì)量信息的可靠性，而且要基于不同客戶的需要，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗檢測認(rèn)證。尤其是依據(jù)不同群體消費者制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，并對同類產(chǎn)品展開比較測試，從而能為交易雙方提供更準(zhǔn)確描述產(chǎn)品真實質(zhì)量狀況的質(zhì)量信息，使交易在擁有較為充足的質(zhì)量信息的情景下進(jìn)行。

(四)標(biāo)準(zhǔn)秩序在客觀上具有強制性執(zhí)行的效果

市場交易之中，僅有傳遞質(zhì)量信息的載體仍無法實現(xiàn)真正意義上的質(zhì)量信息對稱。還需要的是將交易雙方認(rèn)可、反映在標(biāo)準(zhǔn)之中的質(zhì)量信息在交易物上得以體現(xiàn)，符合交易雙方的質(zhì)量要求，也就是達(dá)到某項(或某系列)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)雖然是市場社會主體自愿協(xié)商的產(chǎn)物，不如政府頒布的法律法規(guī)具有強制執(zhí)行的性質(zhì)，但是仍能夠?qū)崿F(xiàn)對交易雙方強有力的質(zhì)量約束。

這種約束一方面來自于制定標(biāo)準(zhǔn)主體，標(biāo)準(zhǔn)的制定是在利益相關(guān)方充分協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的，換言之標(biāo)準(zhǔn)中對質(zhì)量水平的約束條款是利益相關(guān)方利益的反映，是符合參與標(biāo)準(zhǔn)制定的市場主體共同利益的自愿選擇。因此參與標(biāo)準(zhǔn)制定的市場主體自愿地使用該項標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對自我進(jìn)行質(zhì)量方面的約束并不困難；另一方面，這種對質(zhì)量的約束力量來自于同行。對于除標(biāo)準(zhǔn)制定主體之外的行業(yè)其他企業(yè)而言，使用該項標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)因為質(zhì)量信息相對對稱而獲得更多市場認(rèn)可，那么也逐漸會在這樣同行壓力下，使用該項標(biāo)準(zhǔn)。最后在在同行業(yè)大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)使用的該項標(biāo)準(zhǔn)的情況下，沒有使用該項標(biāo)準(zhǔn)，或者沒有真正執(zhí)行該項標(biāo)準(zhǔn)，獲得相應(yīng)的檢驗、檢測、認(rèn)證證書或標(biāo)識的企業(yè)會因為缺乏證明質(zhì)量水平的可信依據(jù)而遭到市場淘汰。因此，在外界和自我的約束下，賦予了標(biāo)準(zhǔn)這種自愿采用的文本以具有某種強制性權(quán)威的地位。在標(biāo)準(zhǔn)對質(zhì)量進(jìn)行強有力的約束之下，交易雙方會因為使用標(biāo)準(zhǔn)以及基于標(biāo)準(zhǔn)的檢驗檢測認(rèn)證結(jié)果，在交易中傳遞可靠的質(zhì)量信息，進(jìn)一步減少質(zhì)量信息不對稱，促進(jìn)交易達(dá)成。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)秩序是交易主體自愿的選擇，以認(rèn)證為手段在某種程度上具有執(zhí)行的強制性效果，通過動態(tài)研究，大大緩解了交易中質(zhì)量信息不對稱的難題。

五、標(biāo)準(zhǔn)秩序與競爭秩序、法治秩序的關(guān)系

(一)法治秩序、競爭秩序、標(biāo)準(zhǔn)秩序分別在產(chǎn)權(quán)界定、價格協(xié)調(diào)與質(zhì)量衡量三方面發(fā)揮功能

如前文所述，除了標(biāo)準(zhǔn)秩序這類市場經(jīng)濟秩序的次級秩序，市場經(jīng)濟秩序還包括競爭秩序和法治秩序兩類次級秩序。分析市場經(jīng)濟秩序的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，有必要對標(biāo)準(zhǔn)秩序與競爭秩序、法治秩序的關(guān)系展開分析。從市場交易達(dá)成關(guān)鍵因素的角度分析，法治秩序、競爭秩序、標(biāo)準(zhǔn)秩序分別從產(chǎn)權(quán)界定、價格協(xié)調(diào)與質(zhì)量衡量三個重要方面發(fā)揮了促進(jìn)市場交易達(dá)成的不同功能。

市場交易達(dá)成與否，首要的條件是對交易雙方是否擁有所交易物品合法控制權(quán)。中世紀(jì)之所以經(jīng)濟時常陷入無序，就是因為在統(tǒng)治者并沒有明確交易物的產(chǎn)權(quán)。即使在貨幣和物品或者物品和物品交換后，因為暴力掠奪，交換后物品實際控制權(quán)容易被奪走。因此實現(xiàn)支付貨幣的消費者獲得交易物合法控制權(quán)，需要事前就對產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確定，一旦交易發(fā)生后，要對此進(jìn)行保護。這就是為何需要具有強制性權(quán)利的主體——政府維護這類秩序的原因。除了產(chǎn)權(quán)保護之外，交易中必不可少的是對價格的反復(fù)磋商，直至最終達(dá)成一致。在每次市場交易活動中，買賣雙方都要對價格進(jìn)行協(xié)商，賣主是為了確保他并沒有付出太多，而買主是為了確保他沒有得到太少(巴澤爾，2009)。這就是市場經(jīng)濟同計劃經(jīng)濟最大的不同之處，價格的生產(chǎn)是每個交易中買賣雙方商議的結(jié)果，不是某個行政機關(guān)直接定價的結(jié)果。這就是市場通過自由交易和競爭所形成的秩序，也就是本文所說的“競爭秩序”。然而，法治秩序和競爭秩序只滿足了市場交易過程中的產(chǎn)權(quán)保護和價格協(xié)商，并沒有對交易物進(jìn)行衡量。缺失對質(zhì)量的衡量，實際上就會出現(xiàn)對合理價格的不確定，產(chǎn)生一系列交易后因為貨不對板的糾紛。標(biāo)準(zhǔn)本身就是對質(zhì)量衡量的工具，再加之依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)所得出的質(zhì)量信息來自社會主體這個獨立于交易雙方的第三方主體，因此能向市場傳達(dá)更有效、可信的質(zhì)量信息，使得交易得以繼續(xù)。在標(biāo)準(zhǔn)秩序與法治秩序、競爭秩序的共同規(guī)范下，市場交易得以達(dá)成，市場經(jīng)濟得以有序進(jìn)行。如上分析可以發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)秩序與法治秩序、競爭秩序的功能作用并不相同，而且三者缺一不可，在三種秩序的共同作用下完成市場經(jīng)濟中交易過程的完整閉環(huán)。

(二)標(biāo)準(zhǔn)秩序與競爭秩序、法治秩序三種秩序互相支撐，是構(gòu)成市場經(jīng)濟秩序的三大秩序類型

市場經(jīng)濟秩序的次級秩序，最重要的功能目標(biāo)之一就是降低市場交易中的不確定性。對三種秩序做進(jìn)一步分析，標(biāo)準(zhǔn)秩序、競爭秩序和法治秩序，雖然彼此有所區(qū)別卻密切相關(guān)，能夠互相補充。法治秩序規(guī)范的是市場經(jīng)濟交易中的基礎(chǔ)性領(lǐng)域，也就是健康、安全、環(huán)保、反欺詐等基礎(chǔ)通用領(lǐng)域，并且為了防止權(quán)力濫用，將政府權(quán)力由法律限定在事前確定的情況下，并按照可以預(yù)先知道的方式被行使(哈耶克，1997)。要實現(xiàn)如上目標(biāo)，法治秩序所采用的方法通常是強制性措施，即由代表社會公共利益的政府機構(gòu)，統(tǒng)一對不符合秩序規(guī)范的行為進(jìn)行懲罰、制裁，對市場主體具有較強的威懾力。與法治秩序的高強制程度這一特性相反，競爭秩序是自愿性較強的秩序類型，由不同的市場主體自發(fā)地提供產(chǎn)品服務(wù)，通過價格的自由競爭，從而實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰這一理想狀態(tài)。在法治秩序這類具有高度強制性的秩序類型，與競爭秩序這類具有較高自愿性的秩序類型之間，存在一種強制性和自愿性程度居中的秩序類型——標(biāo)準(zhǔn)秩序。標(biāo)準(zhǔn)秩序是由市場主體在自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上自發(fā)對自我規(guī)范的一種秩序。這種秩序是由市場主體有意識形成組織，再共同協(xié)商的結(jié)果。標(biāo)準(zhǔn)秩序中形成的各項規(guī)則，也是在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的利益驅(qū)動下，適用于愿意按照這些規(guī)則的市場主體。由于主動采用標(biāo)準(zhǔn)秩序中該種規(guī)則的市場主體，在市場競爭中獲得更高收益，吸引了行業(yè)內(nèi)其他主體主動采用，從而形成了一種自愿基礎(chǔ)上的強制執(zhí)行效果。按照該種秩序所采用的主要方法的強制性程度進(jìn)行排序，法治秩序?qū)儆趶娭菩宰顝姷闹刃蝾愋停偁幹刃騽t屬于強制性最弱的秩序類型，標(biāo)準(zhǔn)秩序介于兩者之間(如圖1所示)。

圖1 市場經(jīng)濟的秩序分類

(三)市場經(jīng)濟秩序由競爭秩序、法治秩序和標(biāo)準(zhǔn)秩序共同組成

標(biāo)準(zhǔn)秩序與競爭秩序和法治秩序雖有不同，但是三者之間并非是孤立的存在，而是隨著市場發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)秩序的規(guī)則也能轉(zhuǎn)換為法治秩序的規(guī)則，競爭秩序的行為準(zhǔn)則也能擴展成為標(biāo)準(zhǔn)秩序的行為準(zhǔn)則。在國際貿(mào)易中，很多發(fā)達(dá)國家法治秩序的規(guī)則，實際上都是基于在市場交易中所形成的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則轉(zhuǎn)換而來。例如美國的幾乎所有有關(guān)質(zhì)量衡量的強制性規(guī)定，都是基于相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)第三方機構(gòu)所制定的自愿性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換而來，在行業(yè)已經(jīng)普遍采用某項或某幾項標(biāo)準(zhǔn)的情形下，政府沒有必要也沒有同等的專業(yè)能力重新制定有關(guān)質(zhì)量方面的強制性規(guī)定，所以直接援引或同等采用這些第三方機構(gòu)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)。實際上，面對復(fù)雜的市場交易，政府直接采用已經(jīng)獲得市場公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)秩序的規(guī)則，可以使法治秩序中的規(guī)則更加貼近市場交易的動態(tài)需求變化。此外，標(biāo)準(zhǔn)秩序為競爭秩序發(fā)揮作用，提供了更大的動態(tài)擴展空間。標(biāo)準(zhǔn)秩序并不是對競爭秩序的替代，也不是對競爭秩序的抑制，而是一種從個體性規(guī)則到群體性規(guī)則的總結(jié)和轉(zhuǎn)化。這種規(guī)則的轉(zhuǎn)化，提煉出單個市場主體的規(guī)則中具有共性特點的部分，將共性規(guī)則適用于更多市場主體，從而降低整個市場經(jīng)濟的交易成本。

在此，本文得出有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)秩序的完整定義：標(biāo)準(zhǔn)秩序主要是在市場經(jīng)濟的交易中解決質(zhì)量衡量問題，由不同市場和社會主體共同制定并自愿遵守的一組規(guī)則體系，能夠?qū)Ψㄖ沃刃驈娭菩砸?guī)則進(jìn)行有效補充，也能對競爭秩序在群體性規(guī)則進(jìn)行完善的秩序類型。法治秩序、競爭秩序、標(biāo)準(zhǔn)秩序分別在產(chǎn)權(quán)界定、價格協(xié)調(diào)與質(zhì)量衡量三方面發(fā)揮功能，共同構(gòu)成市場經(jīng)濟秩序，促成市場交易的達(dá)成。

六、中國市場經(jīng)濟秩序不完善的原因分析

如上理論分析得出，標(biāo)準(zhǔn)秩序是構(gòu)成市場經(jīng)濟秩序的第三種類型。然而，對于中國而言標(biāo)準(zhǔn)秩序是否完善，還需要進(jìn)一步的分析。因此，下文將基于標(biāo)準(zhǔn)秩序的理論分析中國市場經(jīng)濟存在的問題，并提出相應(yīng)的政策建議。

(一)中國市場經(jīng)濟中標(biāo)準(zhǔn)秩序存在的問題

中國市場經(jīng)濟秩序不完善，是一個不爭的事實。對為何中國市場經(jīng)濟秩序不完善的分析，有的是從法治秩序不完善的角度分析，也有是從競爭秩序尚未成熟的角度分析。這些固然有一定道理，然而并非中國市場經(jīng)濟秩序不完善的根本所在，這些解答并不能完全讓人信服。

中國市場經(jīng)濟秩序不完善，突出地表現(xiàn)為對交易物質(zhì)量衡量的不完善。具體表現(xiàn)為市場上充斥著大量的假冒偽劣產(chǎn)品，交易方不僅難以實現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”反而陷入“價格戰(zhàn)”的泥潭之中。根據(jù)國家工商總局公布的數(shù)據(jù)，中國網(wǎng)絡(luò)交易商品中有超過4成的產(chǎn)品為非正品，中國目前最大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺淘寶網(wǎng)非正品率高達(dá)62.75%*工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司，《工商總局發(fā)布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》，http://www.saic.gov.cn/zwgk/zyfb/qt/xxzx/201501/t20150123_151599.html。按照工商總局的解釋，此處是將假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道，含量與宣傳不符產(chǎn)品、無3C認(rèn)證，非中國大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費品使用說明 化妝品通用標(biāo)簽》要求產(chǎn)品等均列為非正品。。面對消費者對質(zhì)量水平的不信任，企業(yè)卻缺乏有力的依據(jù)向消費者證明其產(chǎn)品的質(zhì)量水平，只能陷入低價競爭泥潭。長期以來，中國大部分企業(yè)均是依靠低廉的生產(chǎn)成本打價格戰(zhàn)，大量出口企業(yè)即使擁有生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的技術(shù)能力也只能貼牌生產(chǎn)，這使得中國制造業(yè)的生產(chǎn)附加值遠(yuǎn)低于美國等發(fā)達(dá)國家。(Child等，2006)在這樣長期企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量不被認(rèn)可的情況下，中國消費者更加傾向于海外購物，導(dǎo)致了消費外流。2015年全年，中國為全世界貢獻(xiàn)了1.09億游客，購物開銷高達(dá)2290億美元*中華人民共和國國家旅游局，《中國出境游客連續(xù)12年兩位數(shù)增長 多國推便利政策》，http://www.cnta.gov.cn/xxfb/hydt/201601/t20160128_759270.shtml。。無論是低質(zhì)產(chǎn)品充斥中國市場，還是交易方難以實現(xiàn)“以質(zhì)定價”，實際上都反映了在中國市場經(jīng)濟秩序中，交易中存在的最嚴(yán)峻的問題之一就是主要解決質(zhì)量衡量問題的秩序不完善。

對此，法治秩序和競爭秩序并不能完全有效地解決質(zhì)量衡量問題。正如前文理論分析證明，產(chǎn)品形態(tài)多種多樣，質(zhì)量性能的提升變化日新月異，法治秩序幾乎不可能完全對產(chǎn)品實時變化的質(zhì)量予以規(guī)范。更重要的是，法治秩序的執(zhí)行主體——即政府由于專業(yè)能力、執(zhí)法成本和人員人數(shù)的限制，即使有完全覆蓋實時更新的質(zhì)量衡量的規(guī)則，也不可能對這些交易物的質(zhì)量進(jìn)行實際衡量、監(jiān)督及處罰。然而，競爭秩序也難以解決交易物的質(zhì)量衡量難題。競爭秩序是一種對立性博弈，并不能解決雙方各自基于利益時出現(xiàn)的質(zhì)量衡量問題。在競爭中出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”實屬正常，用市場主體各自的沒有得到共同認(rèn)可的規(guī)則進(jìn)行質(zhì)量衡量時，難以避免會出現(xiàn)糾紛沖突。而解決爭議的替代方案，就是通過標(biāo)準(zhǔn)秩序有利益相關(guān)方制定反映實時變化的共同規(guī)則，由交易雙方共同遵守，并通過第三方機構(gòu)獲得公平公正的質(zhì)量衡量結(jié)果。然而，中國仍未形成較為成熟完善的標(biāo)準(zhǔn)秩序，原因如下：

首先，中國標(biāo)準(zhǔn)秩序的不完善，最核心的表現(xiàn)為構(gòu)成秩序的規(guī)則體系的不完善。根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》，目前中國標(biāo)準(zhǔn)體系中的標(biāo)準(zhǔn)類型包括：國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四個層級。然而，根據(jù)國際通行的標(biāo)準(zhǔn)定義，標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)協(xié)商一致制定的，共同使用的和重復(fù)使用的自愿性規(guī)則。國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)均是由不同層級(部門)政府部門制定，均不是自愿性規(guī)則。而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)內(nèi)部作為組織生產(chǎn)依據(jù)應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)類型，并不被多個主體共同使用，也不是市場交易中廣泛使用的質(zhì)量衡量依據(jù)。因此，中國的市場經(jīng)濟運行除了健康、安全、環(huán)保等基礎(chǔ)通用領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入規(guī)則之外，鮮有在此基礎(chǔ)上對不同層次質(zhì)量水平進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。除了在部分行業(yè)領(lǐng)域、部分區(qū)域，零星出現(xiàn)市場自發(fā)的衡量質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則之外，市場上大部分產(chǎn)品僅能被證明是達(dá)到政府所設(shè)定市場準(zhǔn)入門檻的要求，而無法證明其質(zhì)量水平高于其他同類產(chǎn)品。由于標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)化，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量也趨于同質(zhì)化。這是中國企業(yè)僅愿意提供達(dá)到符合政府制定的市場最低準(zhǔn)入門檻的質(zhì)量水平的產(chǎn)品服務(wù)的根源。這使得交易中的沖突問題不斷，消費者(或買方)難以判斷市場上產(chǎn)品的質(zhì)量水平，商家(或賣方)也難以向消費者證明其產(chǎn)品的真實質(zhì)量水平，因此只能在同質(zhì)化的情況進(jìn)行低價競爭。這種在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面的不完善，不僅反映交易物內(nèi)在固有特性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及間接反映交易物質(zhì)量的管理標(biāo)準(zhǔn)存在缺失，甚至用于規(guī)范交易的公共性的通用性規(guī)則，也存在標(biāo)齡長、老化滯后的問題。這都使得中國市場交易中，大量交易物面臨著在基礎(chǔ)安全層面之上的質(zhì)量屬性較難衡量，進(jìn)而導(dǎo)致交易減少或消失；或者只能使用國際國外的標(biāo)準(zhǔn)，使得中國交易主體的核心利益缺乏表達(dá)的渠道，在國際貿(mào)易中受制于人。

其次，中國標(biāo)準(zhǔn)秩序的不完善，還來自于缺乏真正通過自由競爭產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)主體。在中國，標(biāo)準(zhǔn)主體主要為政府主體，因此衡量質(zhì)量規(guī)則，均是主要由政府部門組織草擬的，由政府主體統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布*根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化實施細(xì)則》第十二條、十四條、十六條規(guī)定，“國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門編制計劃，組織草擬，統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布”；“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門編制計劃，組織草擬，統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布，并報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案”；“地方標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門編制計劃，組織草擬，統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布，并報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案”。國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)，均是由政府部門組織草擬，統(tǒng)一審批、編號、發(fā)布。。由于政府職能定位本身只能對涉及公共利益的領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范，所以政府標(biāo)準(zhǔn)只能對安全、健康、環(huán)保等基礎(chǔ)通用領(lǐng)域進(jìn)行供給。而且，無論是這種政府標(biāo)準(zhǔn)本身，還是制定的主體標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會和分技術(shù)委員會，皆具有某種程度上的唯一性*根據(jù)《全國標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會管理辦法》第五條(五)規(guī)定： “成立技術(shù)委員會，必須符合以下條件：業(yè)務(wù)范圍清晰，與現(xiàn)有的技術(shù)委員會無業(yè)務(wù)交叉，如有業(yè)務(wù)交叉，必須經(jīng)協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見；嚴(yán)格控制技術(shù)委員會的數(shù)量，業(yè)務(wù)范圍能納入現(xiàn)有的技術(shù)委員會、分技術(shù)委員會或直屬工作組的，不再成立新的機構(gòu)”；《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會管理辦法》第七條，“組建行業(yè)標(biāo)委會的基本條件：沒有相應(yīng)的全國標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會。現(xiàn)有的全國標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會或行業(yè)標(biāo)委會未包括的領(lǐng)域和范圍”；《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第五條，“制定國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)……做到技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟合理、安全可靠、協(xié)調(diào)配套”；《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第二條，“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是對沒有國家標(biāo)準(zhǔn)而又需要在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求所制定的標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不得與有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)相抵觸。有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間應(yīng)保持協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，不得重復(fù)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)實施后，即行廢止?！备鞯氐牡胤綐?biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會，以及地方標(biāo)準(zhǔn)的管理辦法均是參照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法制定，均是要求各級標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會不得彼此重疊、沖突。。這類標(biāo)準(zhǔn)主體，并非由競爭所產(chǎn)生，也不存在同一領(lǐng)域不同主體間的競爭，因此也很難反映市場實時變化的新需求，很難供給滿足交易方需要的規(guī)則，所以導(dǎo)致規(guī)則的執(zhí)行情況不佳。能夠彼此自由競爭的標(biāo)準(zhǔn)主體的匱乏，取而代之的是政府越俎代庖地從事質(zhì)量衡量，因此中國的質(zhì)量衡量在很多領(lǐng)域都覆蓋不全，尤其是在需要實時更新的領(lǐng)域，如應(yīng)用新技術(shù)或新興行業(yè)的產(chǎn)品都無法進(jìn)行質(zhì)量衡量。然而，政府主體是法治秩序的主體并非標(biāo)準(zhǔn)秩序的主體，因此就標(biāo)準(zhǔn)秩序的參與主體而言，中國還需要更多真正自由競爭產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)主體。

再次，中國標(biāo)準(zhǔn)秩序的不完善，還表現(xiàn)在監(jiān)督執(zhí)行的第三方機構(gòu)的不完善。標(biāo)準(zhǔn)秩序的執(zhí)行和監(jiān)督，離不開有信譽的中立第三方機構(gòu)。然而，中國目前除了零星的民營質(zhì)量評價機構(gòu)，以及國際質(zhì)量評級機構(gòu)的分支機構(gòu)之外，鮮有獨立于交易雙方與政府部門之外的從事質(zhì)量檢驗、檢測、認(rèn)證的專門機構(gòu)。就數(shù)量上而言，占中國市場上大部的從事質(zhì)量衡量的機構(gòu)，主要是政府所屬的機構(gòu)，屬于事業(yè)單位性質(zhì)*程虹，2014：《關(guān)于以中檢集團為平臺整合質(zhì)量服務(wù)技術(shù)機構(gòu) 加快發(fā)展中國質(zhì)量服務(wù)產(chǎn)業(yè)的若干建議》。。這些機構(gòu)本身的行政性質(zhì)，影響了其提供的質(zhì)量衡量結(jié)果在市場上，尤其是國際市場上的認(rèn)可度。此外，政府作為質(zhì)量檢驗檢測認(rèn)證機構(gòu)的監(jiān)管者，卻直接或間接地成立和管理大量的質(zhì)量檢驗檢測認(rèn)證機構(gòu)，這也從一定程度上抑制了中國質(zhì)量衡量服務(wù)市場的競爭，給市場化第三方機構(gòu)的成立和發(fā)展帶來了一定阻力。因此，缺乏從事質(zhì)量衡量的第三方機構(gòu)，并就提供質(zhì)量信息服務(wù)展開競爭，也進(jìn)一步加劇了中國市場交易雙方質(zhì)量信息的不對稱問題(李酣，2013)。之所以會出現(xiàn)消費外流，中國消費者之所以會購買大量中國制造并出口到國外的日用消費品，這與境外有從事標(biāo)準(zhǔn)及檢驗檢測認(rèn)證的可靠第三方社會主體密切相關(guān)。因此，標(biāo)準(zhǔn)以及圍繞標(biāo)準(zhǔn)的檢驗檢測認(rèn)證活動已經(jīng)成為，事關(guān)我國企業(yè)國際競爭力提升的重要因素(張米爾、游洋，2009)。

(二)政策建議

如上實證檢驗清晰地表明，標(biāo)準(zhǔn)秩序確實是客觀存在的市場經(jīng)濟的第三種秩序類型，有必要推動標(biāo)準(zhǔn)秩序在中國形成完善。具體建議措施如下：

一、確立標(biāo)準(zhǔn)在交易中的重要地位，將標(biāo)準(zhǔn)作為質(zhì)量衡量的主要依據(jù)。我國市場經(jīng)濟不完善秩序的原因，雖然有競爭秩序和法治秩序進(jìn)一步完善的問題，但產(chǎn)生我國交易中質(zhì)量衡量問題的主要原因，還是在于我國標(biāo)準(zhǔn)秩序的不完善。因此有必要形成與標(biāo)準(zhǔn)秩序相關(guān)的制度安排，首要的就是需要明確標(biāo)準(zhǔn)在市場交易中，尤其在質(zhì)量衡量中的重要作用。鼓勵企業(yè)使用高于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，并將標(biāo)準(zhǔn)作為質(zhì)量衡量、驗收、監(jiān)督的有效依據(jù)。

二、激發(fā)市場社會主體的活力，發(fā)揮市場在標(biāo)準(zhǔn)資源配置中的決定性作用。標(biāo)準(zhǔn)秩序的形成，離不開標(biāo)準(zhǔn)秩序的主體——市場社會主體的發(fā)揮作用。除健康、安全、環(huán)保等基礎(chǔ)通用之外的領(lǐng)域，放開由市場社會主體制定標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等成為標(biāo)準(zhǔn)制定主體，制定和推廣使用滿足市場需要的標(biāo)準(zhǔn)，并通過標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)和認(rèn)證等服務(wù)獲得收益，發(fā)揮市場在標(biāo)準(zhǔn)資源配置中的決定性作用。鼓勵同一領(lǐng)域不同標(biāo)準(zhǔn)制定主體彼此競爭，在競爭中不斷試錯，通過市場的優(yōu)勝劣汰，動態(tài)篩選出真正滿足市場需求，能夠有效實現(xiàn)交易達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則制定主體。

三、培育發(fā)展市場化第三方評估機構(gòu)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的實施。要實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)秩序在我國的形成完善，除了有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則以及有創(chuàng)造活力的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則制定主體，還需要相應(yīng)的制度設(shè)計，從而保證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則得以實施。目前需要培育發(fā)展我國市場化的第三方評估機構(gòu)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則進(jìn)行質(zhì)量衡量，其質(zhì)量衡量結(jié)果作為交易雙方進(jìn)行交易決策的可靠依據(jù)。改革現(xiàn)有政府所屬的質(zhì)量機構(gòu)，發(fā)展自由競爭的第三方機構(gòu)，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行并向交易雙方提供可靠的質(zhì)量信息。鼓勵成立面向消費者的比較實驗機構(gòu)，向市場提供依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對同類產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量衡量與質(zhì)量比較的信息，為交易決策提供支撐。

最后建議確立標(biāo)準(zhǔn)在交易中的地位，將標(biāo)準(zhǔn)作為質(zhì)量衡量的主要依據(jù)；激發(fā)市場社會主體的活力，發(fā)揮市場在標(biāo)準(zhǔn)資源配置中的決定性作用；培育發(fā)展市場化第三方評估機構(gòu)，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的實施。只有這樣才能真正解決我國目前交易中出現(xiàn)的質(zhì)量衡量難題，通過標(biāo)準(zhǔn)秩序的完善推動市場經(jīng)濟秩序的完善，從而發(fā)揮市場的決定性作用。

[1]阿爾費雷德·席勒、漢斯·京特·克呂塞爾貝格，2006：《秩序理論與政治經(jīng)濟學(xué)：基本思想、概念與方法》，山西經(jīng)濟出版社，第99頁。[Alfred Schüller, Marburger Gesellschaft für Ordnungsfragen der Wirtschaft，2006,Order Theory and Political Economy: Basic Thought, Definition and Method, Shanxi Economy Publishing：99.]

[2]布坎南，2012：《憲政經(jīng)濟學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社，第5頁。[James McGill Buchanan,2012, Constitutional Economics, China Social Science Press：5.]

[3]哈耶克，2012：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，復(fù)旦大學(xué)出版社，第122頁。[Von Hayek, Friedrich A.,2012, Individualism and economic order, Fudan University Press：122.]

[4]李酣，2013：《從市場失靈到政府失靈——政府質(zhì)量安全規(guī)制的國外研究綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[Li Han, 2013, From Market Failure to Government Failure: A Literature Survey on Quality and Safety Regulation,JournalofMacro-QualityResearch, 2.][5]洛克，2007：《政府論》，北京出版社，第113頁。[John Locke, 2007, Two Treatises of Government, Peking Publishing：113.]

[6]米塞斯，2013：《人的行動：關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的論文》，世紀(jì)出版社，第737頁。[Ludwig Heinrich Edler von Mises, 2013, Human Action: A Treatise on Economics, Shanghai Century Publishing：737.]

[7]歐肯，2001：《經(jīng)濟政策的原則》，上海人民出版社，第27頁。[Walter Eucken, 2001, Principles of Economic Policy, Shanghai People Publishing：27.]

[8]斯蒂格利茨，1998：《社會主義向何處去：經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，吉林人民出版社，第265-276頁。[Joseph Eugene Stiglitz, 1998, Whither Socialism, Jilin People Publishing ：265-276.]

[9]斯密，1999：《國富論》，陜西人民出版社，第753頁。[Adam Smith,1999, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Shanxi People Publishing：753.]

[10]汪良軍、童波、陸海，2015：《合約理論的試驗研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》第4期。[Wang Liangjun， Tong Bo and Lu Hai，2015, The Experimental Study of Contract Theory Review,EconomicPerspectives,4.]

[11]熊彼特，1996：《經(jīng)濟分析史》第一卷，商務(wù)印書館，第354-355頁。[Joseph Alois Schumpeter, 1996: History of Economics Analysis, Vol.1, The Commercial Press：354-355.]

[12]余淼杰、張睿，2016：《國際貿(mào)易中的產(chǎn)品質(zhì)量研究:一個綜述》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Yu Miaojie and Zhang Rui,2016, Product Quality in International Trade: A Review,JournalofMacro-QualityResearch,3.]

[13]約倫·巴澤爾，2009：“考核費用與市場組織”，《企業(yè)制度與市場組織——交易費用經(jīng)濟學(xué)文選》，三聯(lián)書店，第202-203頁。[Yoram Barzel,2009,The Transaction Cost and Market Organizations, The Institution of Firms and the Organization of Market, Joint Publishing：202-203.]

[14]張米爾、游洋：《標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)立中的大國效應(yīng)及其作用機制研究》，《中國軟科學(xué)》2009年第4期。[Zhang Mi-er and You Yang, 2009, Large Country Effect and Its Function Mechanism in Standards Establishment,ChinaSoftScience, 4.]

[15]Akerlof, George A.,1970, The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism,TheQuarterlyJournalofEconomics,84(3): 488-500.

[16]Armenz, Alchian, and D, Harold，1973, The Property Rights Paradigm,JournalofEconomicHistory, 33(1): 16-27.

[17]Arrow Kenneth J.,1963, Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care,TheAmericanEconomicReview, 53(5): 941-973.

[18]Auriol, E.and M. Benaim, 2000, Standardization in Decentralized Economies,TheAmericanEconomicReview, 90(3):550-570.

[19]Auriol, Emmanuelle, and S.Steven, 2015, Quality Signaling through Certification in Developing Countries,JournalofDevelopmentEconomics, 116: 105-121.

[20]Barzel, Yoram. 1982, Measurement Cost and the Organization of Market,JournalofLawandEconomics,25(1): 27-48.

[21]Child, John, and B. R. Suzana, 2006, The Internationalization of Chinese Firms: A Case for Theoretical Extension,ManagementandOrganizationReview, 1(3): 381-410.

[22]International Association of Classification Society, http://www.iacs.org.uk/. (access May 22, 2016)

[23]International Register of Shipping, Vessel Classifications, http://worldtraderef.com/WTR_site/vessel_classification.asp. (access May 22, 2016)

[24]ISO, 2003, The Consumer and Standards Guidance and Principles for Consumer Participation in Standards Development.

[25]Jeffrey R. Blend, and Eileen O. Van Ravenswaay, 1999, Measuring Consumer Demand for Ecolabeled Apples,AmericanJournalofAgriculturalEconomics, 81(5):1072-1077.

[26]Matthews, Steven A., and Andrew Postlewaite, 1985, Quality Testing and Disclosure,TheRANDJournalofEconomics, 16(3): 328-340.

[27]Oliver Hart,1995, Firms, Contracts, and Financial Structure, New York: Oxford University Press.

[28]Richard A. Posner, 1997, Social Norms and the Law: An Economic Approach,AmericanEconomicReview,87(2): 333-369.

[29]Schmidt, Klaus M., and S.Monika, 1995, The Interaction of Explicit and Implicit Contracts,EconomicsLetters, 48(2): 193-199.

[30]Von Hayek, Friedrich A., 1960, The Constitution of Liberty, Chicago: The University of Chicago Press.

[31]Wessells, Cathy Roheim, Robert J. Johnston, and D.Holger, 1999, Assessing Consumer Preferences for Eco-labeled Seafood: The Influence of Species, Certifier, and Household Attributes,AmericanJournalofAgriculturalEconomics, 81(5): 1084-1089.

[32]Williamson Oliver E, 2005, Economics of Governance,AmericanEconomicReview, 95(2): 1-18.

[33]Williamson Oliver E,1985, The Economic Institutions of Capitalism: Firms，Markets and Relational Contracting, New York: The Free Press．

TheTheoryofStandardOrderintheMarketEconomy

ChengHongandLiuYun

(Institute of Quality Development Strategy, Macro-Quality Management Collaborative Innovation Center of Hubei Province, Wuhan University, Wuhan 430072)

For the analysis of the market economic order, established theoretical research mainly focus on the competition order and legal order. Nevertheless, in actual process of trading, transaction can’t take place when there is only competition order and legal order. Competition order and legal order cannot reduce the problems of quality measurement. Based on the analysis of vessel transaction contract, we find that market economy order is composed of competition order, legal order and standard order. Standard order is an order formed on a voluntary basis and turned out to be mandatory effective. The enforce effect of Standard order is an intermediate between competition order and legal order. The key feature of standard order is reducing the transaction cost and creating better market economy order than competition order and legal order. It is urgent that forming standard order in China and change self-disciplined firms in order to bring the market into full play.

Economic Order; Uncertainty; Quality Measurement; Contract Analysis

10.13948/j.cnki.hgzlyj.2017.12.001

* 程虹，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院/宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心院長、主任，電子信箱：919637855@qq.com；劉蕓，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院，電子信箱：2211862615@qq.com。本文受教育部社科重大項目(15JZD023)、國家社科基金重大項目(16ZDA045)、國家重點研發(fā)計劃重點專項項目(2016YFC0801906)、國家科技支撐計劃課題(2015BAH27F01)、科技部公益性行業(yè)專項(201310202)的資助。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責(zé)自負(fù)。

■責(zé)任編輯鄧 悅