方 超,黃 斌,羅英姿

政府與市場：高等教育財(cái)政投入的資源配置效率評價(jià)
—— 基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的實(shí)證研究*

方 超,黃 斌,羅英姿

本文基于我國2002-2014年的省級面板數(shù)據(jù)，利用BC模型，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的方法，探討了我國高等教育財(cái)政投入的效率性。實(shí)證結(jié)果表明：財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入與事業(yè)性投入呈正相關(guān)性；公共教育投入與私人教育投入在直接路徑與間接路徑下均可提高教育產(chǎn)出的技術(shù)效率，而私人教育投入的彈性產(chǎn)出(49.5%)則高于公共教育投入的彈性產(chǎn)出(31.8%)，結(jié)構(gòu)變量Structure的參數(shù)估計(jì)值負(fù)向顯著，表明公共教育投入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)有利于優(yōu)化教育財(cái)政的資源配置效率；高等教育財(cái)政投入的技術(shù)效率在各區(qū)域間存在顯著差異，西、東、中部地區(qū)的技術(shù)效率呈現(xiàn)出遞減的趨勢。文章的政策建議主要有兩點(diǎn)：一是強(qiáng)化公共財(cái)政對中西部地區(qū)教育發(fā)展的支持力度，增強(qiáng)中央對地方教育財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付力度；二是弱化政府在教育發(fā)展中“守夜人”的身份定位，鼓勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范高等教育領(lǐng)域內(nèi)的民營資本發(fā)展，全面刺激高等教育的發(fā)展活力。

高等教育；教育財(cái)政；人力資本投入；資源配置

一、引言

一國教育經(jīng)費(fèi)投入水平應(yīng)與該國的經(jīng)濟(jì)增長速度保持趨同這已成為學(xué)界的共識。一般而言，國際學(xué)界在測度教育經(jīng)費(fèi)投入的充足性時(shí)，通常采用公共教育投入占比國內(nèi)生產(chǎn)總值或國民生產(chǎn)總值作為代理指標(biāo)，并以此評價(jià)政府在發(fā)展公共教育時(shí)的努力程度。我國以王善邁為代表的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家，選取財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入的統(tǒng)計(jì)口徑，經(jīng)科學(xué)計(jì)量方法所測算出財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入在GDP中4%的占比后，“4%”便成為衡量我國政府教育發(fā)展努力程度的重要標(biāo)尺。自1993年《中國教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的出臺至2012年，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入在GDP中的比重首次突破了4%并達(dá)到了4.28%，一方面體現(xiàn)了公共財(cái)政在保障教育公平與區(qū)域均衡發(fā)展上取得了巨大進(jìn)步；但教育投入由“4%”步入“后4%”時(shí)代，也在客觀上引致了“新時(shí)期”的教育財(cái)政政策的制定陷入了困境。如何清晰界定教育經(jīng)費(fèi)投入與經(jīng)濟(jì)增長間的匹配關(guān)系，重新設(shè)定量化指標(biāo)，進(jìn)而規(guī)劃教育財(cái)政政策的未來走向，現(xiàn)已成為困擾學(xué)界的一大難題。

高等教育作為社會分工的橫斷面，在各層級公共教育體系中與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系最為緊密，但中央政府主導(dǎo)的后發(fā)外生型大眾化路徑選擇，實(shí)則是建立在高等教育投入與人均GDP雙重低水準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上。雖然財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入在GDP中的占比實(shí)現(xiàn)了對4%的突破，但高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張卻也放大了教育經(jīng)費(fèi)在“有限財(cái)政”背景下的投入不足。因此，如何最大限度地挖掘高等教育資源、合理配置經(jīng)費(fèi)投入、提高投入-產(chǎn)出的配置效率，不僅有利于推進(jìn)高等教育均衡發(fā)展、保障教育公平，更是對制定“后4%”時(shí)期的教育財(cái)政政策不無裨益。那么，從大眾化到后大眾化發(fā)展階段，高等教育財(cái)政投入的資源配置效率如何、公共投入與私人投入的比例結(jié)構(gòu)是否合理、以及是否呈現(xiàn)出有效的配置狀態(tài)，這些問題成為我們關(guān)心的核心議題。本文擬通過隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(SFA)的構(gòu)建，對高等教育財(cái)政投入資源配置效率的評價(jià)，為“后4%”時(shí)期的教育財(cái)政政策制定提供可借鑒的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

自Friedman(1962)對公共財(cái)政制度在配置教育資源時(shí)，存在效率低下與資源浪費(fèi)等弊端提出質(zhì)疑后，教育經(jīng)費(fèi)投入的資源配置狀態(tài)及其效率性便成為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)議題。Benson(1978)的研究討論了一項(xiàng)“好的”教育資源配置應(yīng)具備的條件：其一，政府部門承擔(dān)的公共教育投入是否有效；其二，對教育服務(wù)的供給是否充足；其三，公共教育投入是否保障了教育公平。Levin(1991)則基于Benson的研究基礎(chǔ)，將教育資源配置的評判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化為教育經(jīng)費(fèi)投入的充足性、使用的效率性及公平性。Csatro Leal(1991)的實(shí)證研究則聚焦于公共教育改革的分配公平，證實(shí)了政府承擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)投入的配置方式，有利于改善貧困人口的教育福祉。Hughes(1999)的研究指出，互利、競爭以及成本分擔(dān)是實(shí)現(xiàn)教育資源共享的有效路徑，從而為推進(jìn)教育資源的均衡分配提供了有益的借鑒。Ergin(2002)的研究則表明，公共部門作為非市場化的機(jī)構(gòu)，在配置教育經(jīng)費(fèi)時(shí)因采用了非循環(huán)性的優(yōu)先結(jié)構(gòu)安排而符合帕累托最優(yōu)原則。

國內(nèi)學(xué)者在評價(jià)教育經(jīng)費(fèi)投入的資源配置效率時(shí)，多數(shù)研究集中于義務(wù)教育與中等職業(yè)教育。王善邁(2003)的研究指出，由于我國公共教育資源在區(qū)域與城鄉(xiāng)分布的非均衡性，致使義務(wù)教育財(cái)政投入存在一定的非均衡配置，而這也進(jìn)一步導(dǎo)致了教育質(zhì)量的校際差距。陳潭(2008)利用了湘南H區(qū)2005年的相關(guān)教育數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公共教育投入的配置不均以及教育服務(wù)的供給不充分，擴(kuò)大了教育分配的不公，而糾正既定的“城市偏向”與“重點(diǎn)?！闭咂`，加速資源配置的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，縮小教育投入在城鄉(xiāng)間的“馬太效應(yīng)”，則有助于實(shí)現(xiàn)教育資源與教育服務(wù)的均衡發(fā)展。王歡(2012)基于農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展現(xiàn)狀，指出教育經(jīng)費(fèi)投入中的城鄉(xiāng)分割、教育行政體制的僵化以及市場運(yùn)行機(jī)制失靈等原因，致使農(nóng)村地區(qū)職業(yè)教育投入面臨著總量不足、配置失衡以及資源分配的窘境。新近的研究亦有轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入的關(guān)注，馮婉楨(2016)基于時(shí)間序列的經(jīng)驗(yàn)研究指出，城鎮(zhèn)化進(jìn)程擴(kuò)大了農(nóng)村幼兒園在園人數(shù)的規(guī)模差距，而增強(qiáng)縣-鎮(zhèn)層級的學(xué)前教育投入則有利于提高學(xué)前教育的資源配置效率。

在研究方法上，當(dāng)前資源配置的實(shí)證研究主要有參數(shù)與非參數(shù)兩種方法，而作為非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)法(DEA)，則以線性規(guī)劃的方式評價(jià)了教育投入的相對效率。徐健(2009)基于DEA模型的研究，測評了我國高等教育發(fā)展的綜合效率，發(fā)現(xiàn)半數(shù)以上地區(qū)的發(fā)展與經(jīng)費(fèi)投入呈低效甚至無效的資源配置狀態(tài)。夏焰(2012)的研究進(jìn)一步指出，專任教師數(shù)與在校生規(guī)模的不足，則成為掣肘高等教育效率低下的動因。嚴(yán)格意義上講，非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)法雖無需設(shè)定教育生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，也放松了對無效率的分布項(xiàng)的嚴(yán)苛假設(shè)，但多元投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系設(shè)計(jì)理念下的相對效率測評方法，卻始終面臨著靜態(tài)效率評價(jià)的詰責(zé)，即無法動態(tài)評價(jià)教育產(chǎn)出過程中教育經(jīng)費(fèi)投入的利用效率。同時(shí)，在效率優(yōu)先的理念下，DEA亦無法評價(jià)公共教育投入與私人教育投入的效率性，即政府與市場兩種類型的教育財(cái)政投入對高等教育發(fā)展的重要性。然而，相對于非參數(shù)法的效率測度法，隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(SFA)不僅能夠測度要素投入的水平效率，亦能提供效率差異產(chǎn)生的原因，從教育投入的技術(shù)與非技術(shù)路徑上反映要素投入結(jié)構(gòu)對產(chǎn)出效率的影響。本研究擬通過教育生產(chǎn)函數(shù)的推導(dǎo)，基于Jayasuriya(2003)提供的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(SFA)，利用2002-2014年我國高等教育經(jīng)費(fèi)投入的省級面板數(shù)據(jù)，測算公共與私人教育投入的產(chǎn)出彈性，探討教育結(jié)構(gòu)的投入效率并比較高等教育經(jīng)費(fèi)投入效率在東、中、西部地區(qū)間的區(qū)域差異。

三、模型設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)說明與變量處理

(一)模型設(shè)計(jì)

1.教育生產(chǎn)函數(shù)

首先，基于Hanushek(1986)構(gòu)建的經(jīng)典理論模型，教育生產(chǎn)函數(shù)的一般形式可表述為：

Y=f(publicβ1,Privateβ2)

(1)

式中，Y、Public、Private分別為開放經(jīng)濟(jì)條件下的高等教育產(chǎn)出、公共教育投入與私人教育投入，而相應(yīng)的β1與β2則為公私教育投入的產(chǎn)出彈性。在式(1)的基礎(chǔ)上，納入公共與私人高等教育投入的結(jié)構(gòu)變量，進(jìn)一步考察省域高等教育投入結(jié)構(gòu)對技術(shù)效率的影響，套用C-D生產(chǎn)函數(shù)后可將其寫作更一般的線性方程：

LogYit=α+β1logPublicit+β2logPrivateit+β3logStructureit

(2)

2.隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)

其次，Battese和Coelli(1995)基于隨機(jī)前沿的分析方法，將廠商的生產(chǎn)效率拆分為實(shí)際效率與最優(yōu)效率，通過兩者的差值刻畫了前沿技術(shù)與技術(shù)效率的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)：

LogYit=logf(xit)+(vit-uit)

(3)

Ait=Aiexp[-η(t-T)]

(4)

式中，Ait與Ai相互獨(dú)立，η表示可隨時(shí)間變化的因素對技術(shù)非效率項(xiàng)Ait的影響，同時(shí)，參數(shù)η可能存在三種情形，即η>0、η=0、η<0，分別代表伴隨時(shí)間推移，技術(shù)效率的增長、恒定不變或下降三種情形。

最后，將省級面板數(shù)據(jù)構(gòu)建的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)代入式(2)，得到式(5)所示的高等教育投入-產(chǎn)出效率評價(jià)的線性方程，基于技術(shù)效率是否隨時(shí)間變化依次估計(jì)方程：

LogYit=α+β1logPublicit+β2logPrivateit+β3logStructureit+vit-uit

(5)

(二)數(shù)據(jù)說明與變量處理

本研究選用數(shù)據(jù)均源自《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》作為必要的補(bǔ)充，構(gòu)建除港澳臺地區(qū)外我國31個(gè)省市區(qū)的省級面板數(shù)據(jù)。為直觀反映財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比GDP的時(shí)間變動趨勢，同時(shí)兼顧高等教育的發(fā)展由大眾化階段向后大眾化階段的過渡以及教育經(jīng)費(fèi)投入由“4%”走向“后4%”，我們將樣本期界定為2002-2014年。被解釋變量為高等教育產(chǎn)出(Output)、表征政府的公共部門高等教育投入(Government)、表征市場的私人高等教育投入(Private)以及結(jié)構(gòu)變量(Structure)。

一般而言，學(xué)界在測度高等教育產(chǎn)出(Output)時(shí)，通常選用其毛入學(xué)率、失學(xué)率、完成率、學(xué)生學(xué)業(yè)水平或教師論文發(fā)表數(shù)等作為代理指標(biāo)，但本研究旨在探討教育經(jīng)費(fèi)投入及其結(jié)構(gòu)效應(yīng)的產(chǎn)出效率，而教育產(chǎn)出效率的內(nèi)涵則是在要素投入服務(wù)框架下，最大程度的挖掘?qū)W生產(chǎn)出的最大化，推動學(xué)齡人群的教育擴(kuò)展與教育分配，進(jìn)而擴(kuò)大教育供給與改善教育分配，而這也正是實(shí)現(xiàn)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的延展。因此，我們沿用學(xué)界的主流指標(biāo)選取，以高校在學(xué)人數(shù)作為高等教育產(chǎn)出的代理指標(biāo)，并將其取對數(shù)做平滑處理后代入隨機(jī)前言生產(chǎn)函數(shù)。

圖1 2002-2014年公共-私人部門高教投入的回歸散點(diǎn)圖

無論是對教育經(jīng)費(fèi)投入的累積效應(yīng)或增長效應(yīng)，還是義務(wù)教育、中等職業(yè)教育亦或是高等教育要素投入效率的研究，在衡量政府部門的公共教育投入時(shí)，多數(shù)研究選取了財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入的統(tǒng)計(jì)口徑。相對于政府部門所承擔(dān)的公共教育投入而言，表征市場的私人教育投入則強(qiáng)調(diào)了作為高等教育受益者的個(gè)人教育支出，而該部分支出則對應(yīng)于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒中》的事業(yè)性收入。因此，我們選取財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)與事業(yè)性經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)口徑，分別作為公共部門(Government)與私人(Private)高等教育投入的代理指標(biāo)，將私人高等教育投入占公、私人高等教育投入的比值(Structure)作為結(jié)構(gòu)變量，代入教育生產(chǎn)函數(shù)，考察高等教育投入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。需要做出說明的是，由于歷年統(tǒng)計(jì)年鑒均未覆蓋2011年的高等教育產(chǎn)出。以及2011、2013年的公共與私人高等教育投入的相關(guān)數(shù)據(jù)，故對該年份采取依據(jù)自然增長率計(jì)算后所得。表1給出了所涉變量的基本統(tǒng)計(jì)信息。僅就公共與私人高等教育投入的關(guān)系而言，二者在95%的置信區(qū)間內(nèi)呈顯著正相關(guān)性，伴隨著教育經(jīng)費(fèi)投入由4%走向后4%時(shí)期，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)與事業(yè)性收入呈同步增長的互動關(guān)系(如圖1所示)。

表1 所涉變量的基本統(tǒng)計(jì)信息

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)高等教育投入的資源配置效率評價(jià)

表2 全樣本的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：(1)括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；(2)***、**、*分別代表伴隨概率在1%、5%及10%水平上顯著。

就全國樣本而言，在技術(shù)效率可變模型下，公私高教投入的估計(jì)值均在1%水平上正向顯著，說明政府的財(cái)政性高教投入與個(gè)體的私人高教選擇，均對高教產(chǎn)出效率提升產(chǎn)生了積極的影響，決定著高等教育在學(xué)人數(shù)的擴(kuò)大與否。從直接路徑上看，公共部門高教投入的彈性產(chǎn)出為0.318，即高等教育的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)提高1個(gè)百分點(diǎn)，可推動高教產(chǎn)出效率提升31.8個(gè)百分點(diǎn)；而私人高教投入的彈性產(chǎn)出為0.495，即由個(gè)體教育選擇推動的私人高教投入提高1個(gè)百分點(diǎn)，可促進(jìn)高教產(chǎn)出效率提高49.5個(gè)百分點(diǎn)；政府與市場所示的公共部門與私人高教投入的彈性水平基本一致，而這一結(jié)果也與錢亞雪(2014)對人力資本積累效率的估計(jì)大體相同。此外，表征市場的私人高教投入對技術(shù)效率的推進(jìn)，要優(yōu)于政府部門的公共教育投入，而造成這一現(xiàn)象的原因在于高等教育的準(zhǔn)公共物品屬性?；谒_謬爾森對公共物品的界定，教育效率的正外部性致使教育產(chǎn)出具備了準(zhǔn)公共物品的鮮明特征，但不同教育層級的屬性有所差異，義務(wù)教育因其非競爭性與非排他性而隸屬于公共物品，而后義務(wù)教育階段則隸屬于準(zhǔn)公共物品。因此，在資源配置上與市場更為貼近的高等教育，因受個(gè)人高教選擇的是支配性更強(qiáng)，從而表現(xiàn)出對高教產(chǎn)出效率更強(qiáng)的推動性。

盡管公共部門高教投入的彈性產(chǎn)出弱于個(gè)體的私人高教投入，但從間接路徑上看，結(jié)構(gòu)變量(Structure)的估計(jì)值在1%水平上負(fù)向顯著，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)則由當(dāng)期值的-0.750，擴(kuò)大到了一階滯后項(xiàng)的-0.878，表明了政府部門擴(kuò)大對財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的公共投入，有助于改善高教投資的配置效率，提高高教產(chǎn)出。基于公共服務(wù)的職能與理念，政府部門承擔(dān)的高教經(jīng)費(fèi)投入具備兩方面的重要作用：其一是保障高校基礎(chǔ)建設(shè)的順利進(jìn)行；其二則肩負(fù)著創(chuàng)造與改善整體投資環(huán)境，引導(dǎo)市場、個(gè)體的有序投資，規(guī)范私人投資行為，全面提升公共與私人高教投入的資源配置效率。正是由于公-私高教投入在服務(wù)理念與承擔(dān)職能等方面的差異，造成了二者彈性產(chǎn)出在當(dāng)期值與滯后項(xiàng)的效率模式上產(chǎn)生了分野，政府部門的公共投入的彈性產(chǎn)出由當(dāng)期的0.318，上升到了一階滯后項(xiàng)的0.322，體現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施在產(chǎn)出效率上的時(shí)滯性；而私人高教投入的彈性產(chǎn)出則由當(dāng)期值的0.495，下降到了一階滯后項(xiàng)的0.437，反映出由高考制度、個(gè)人偏好、受教育期望等因素共同決定的私人高教投入，更傾向于在個(gè)人做出高等教育行為選擇前影響技術(shù)效率，致使技術(shù)效率在教育選擇后呈遞減的趨勢。

(二)區(qū)域高等教育投入的資源配置效率評價(jià)

由于我國服員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)、自然資源的要素稟賦以及高等教育的人口比重等外部特征，在東、中、西部地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出一定的非均衡性，致使隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)對全國樣本的估算結(jié)果，無法客觀、真實(shí)、全面的評價(jià)省域高教經(jīng)費(fèi)投入的資源配置效率。為進(jìn)一步探討公共部門與私人高教投入的區(qū)域差異，探討政府與市場效率在資源配置中的表現(xiàn)，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，將全國(除港澳臺外)31個(gè)省市自治區(qū)劃分為東、中、西部地區(qū)三大板塊*全國31個(gè)省市區(qū)分為東、中、西三大板塊。其中，東部地區(qū)包括了北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省市。中部地區(qū)包括了山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省市。西部地區(qū)則包括了廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個(gè)省市自治區(qū)。采取分樣本回歸的方法深入討論。

表3 分樣本的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果

續(xù)表3

注：(1)括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；(2)***、**、*分別代表伴隨概率在1%、5%及10%水平上顯著。

表3根據(jù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)效率是否隨時(shí)間變化，分別報(bào)告了當(dāng)期分樣本數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果。在技術(shù)效率可變模型下， 取值在地區(qū)間存在著顯著差異。其中，東西部地區(qū)分別在1%與5%水平上顯著為負(fù)，表明教育技術(shù)非效率并未隨時(shí)間的推移而衰減，即伴隨著高校擴(kuò)招以及教育投入逐步走向“后4%”時(shí)期，并未推動?xùn)|、西部地區(qū)高等教育投入技術(shù)效率的正向增長；而中部地區(qū)的教育技術(shù)非效率項(xiàng)雖然為正，但該估計(jì)值并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著推斷。因而并不能佐證中部地區(qū)的技術(shù)效率呈鮮明的遞增趨勢。

公共教育投入的資源配置效率方面，西部地區(qū)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入表現(xiàn)出最高的配置效率；中部地區(qū)次之，而東部地區(qū)則相對落后。具體看來，西部地區(qū)高等教育投入的產(chǎn)出彈性在效率不變與效率可變模型下，分別通過了10%與1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，參數(shù)估計(jì)值則落入了[0.182，0.325]的區(qū)間內(nèi)。不斷上升的彈性產(chǎn)出表明：因中央政府加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度、“省直管縣”與財(cái)政分權(quán)后的權(quán)力下放等舉措，切實(shí)保障了西部地區(qū)高等教育的發(fā)展，有力提升了政府在公共教育資源上的配置效率。但相較于西部地區(qū)，東、中部地區(qū)公共教育投入的彈性產(chǎn)出則分別落入了[-0.835，0.409]與[-0.127，-0.141]的區(qū)間內(nèi)，顯示出兩地區(qū)技術(shù)效率的遞減趨勢，但構(gòu)成二者遞減趨勢的原因卻有所不同。

如前所述，由于東部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟度較高，在地理位置、自然資源、要素稟賦等方面均擁有比較優(yōu)勢，相應(yīng)地，高等教育資源豐裕且集中度較高。因而市場化進(jìn)程也相對較快，但在現(xiàn)行的中央-省級政府主導(dǎo)的兩級公共教育資源配置模式下，卻存在反映市場變化靈敏性滯后的弊端。例如，中央政府基于外延式的指導(dǎo)思想，雖將我國高等教育由精英化推進(jìn)至普及化階段，但在某種程度上卻忽視了勞動力市場的供需變化。因此，相較于供需求機(jī)制主導(dǎo)下的市場自發(fā)調(diào)節(jié)，中央-省級政府基于剛性權(quán)力的資源配置模式，其時(shí)滯性是滯阻公共教育投入效率低下的動因。此外，私人投入的彈性產(chǎn)出為正，且落入[1.398，0.408]的區(qū)間內(nèi)，則從側(cè)面佐證了市場在配置資源時(shí)更富效率。

與東部地區(qū)不同，中部地區(qū)受中央政府教育財(cái)政的支持力度不足，且自身區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，成為掣肘中部地區(qū)公共教育投入非效率的可能原因。正是由于政府投入不足，而非投入過度或結(jié)構(gòu)失衡，造成公共教育投入未能有效優(yōu)化投資環(huán)境，進(jìn)而不能構(gòu)成引導(dǎo)、鼓勵(lì)以及規(guī)范私人高等教育投入的良性循環(huán)，致使私人高等教育投入在[0.750，0.7540]的區(qū)間內(nèi)小幅下降。最后，“以貧促建”、財(cái)政投入充足以及政策傾斜與扶植，是西部地區(qū)私人高等教育投入的產(chǎn)出彈性([0.466，0.517])在1%水平上呈遞增趨勢的原因，而公共與私人高等教育資源的合理匹配，則不斷增強(qiáng)高等教育產(chǎn)出的技術(shù)效率。

五、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文基于對教育生產(chǎn)函數(shù)的改造，借鑒了BC(1992，1995)模型，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的方法，利用我國2002-2014年31個(gè)省市區(qū)的省級面板數(shù)據(jù)，探討了公共與私人高等教育投入的技術(shù)效率，評價(jià)了政府與市場兩種公共教育財(cái)政資源的配置模式。結(jié)果顯示：第一，伴隨著高等教育大眾化以及教育投入步入后“4%”時(shí)期，公共部門與私人高等教育投入的同步增長在95%置信區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)出正相關(guān)的趨勢；第二，利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)對全樣本數(shù)據(jù)的估計(jì)發(fā)現(xiàn)，公共與私人教育投入均在1%水平上正向促進(jìn)直接路徑的技術(shù)效率，但表征市場的私人投入部分，對技術(shù)效率的促進(jìn)達(dá)到了49.5%，該估計(jì)值高于政府部門的公共教育經(jīng)費(fèi)投入對技術(shù)效率的促進(jìn)作用(31.8%)。間接路徑方面，結(jié)構(gòu)變量Structure的估計(jì)值顯著為負(fù)，且一階滯后項(xiàng)在效率可變模型下的擴(kuò)大，表明政府部門增加的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入，有利于提高教育投資的資源配置效率；第三，基于分樣本回歸后發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)公私高等教育投入的技術(shù)效率存在顯著差異。公共投入分別落入[-0.835，0.409]、[-0.127，-0.141]、[0.182，0.325]的彈性區(qū)間內(nèi)，而私人投入則落入了[1.398,0.408]、[0.750，0.740]、[0.466,0.517]的彈性區(qū)間內(nèi)，西部、東部、東部高等教育投入的技術(shù)效率呈遞減趨勢。

(二)政策建議

本文的實(shí)證研究結(jié)果在后“4%”時(shí)期對于平衡政府與市場關(guān)系、提高高等教育財(cái)政投入的配置效率具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。首先，利用公共教育投入在提升教育資源配置效率上的強(qiáng)大動力，在“十三五”發(fā)展時(shí)期，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入的增長，充分發(fā)揮政府部門在配置公共教育資源的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌作用，優(yōu)化高等教育的投資環(huán)境，鼓勵(lì)、引導(dǎo)與規(guī)范私人高等教育投入的意愿；其次，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與省域高等教育資源豐裕程度，在保障西部地區(qū)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入充足的同時(shí)，可適當(dāng)減少對東部地區(qū)投入，緩解公共教育投入技術(shù)的非效率性，并以轉(zhuǎn)移支付的形式加強(qiáng)中部地區(qū)的公共教育投入，刺激私人高等教育投入，改善中部地區(qū)兩類高等教育資源投入不足的現(xiàn)狀；最后，在高等教育后大眾化發(fā)展時(shí)期，我們發(fā)現(xiàn)政府在與市場的互動關(guān)系中，中央-省級兩級政府主導(dǎo)公共教育資源的配置模式，其效率性遜于市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)。因此，我們認(rèn)為政府可適當(dāng)弱化自身“守夜人”的角色，從政策層面上引導(dǎo)、鼓勵(lì)并放寬經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，如東部地區(qū)的民營資本進(jìn)駐高教領(lǐng)域，刺激民營資本的投資意愿，釋放市場配置高等教育資源的活力，從而全面提高公共-私人高等教育投入的產(chǎn)出效率。

[1]陳潭、羅新云，2008：《公共教育資源配置失衡及其政策補(bǔ)給——以湘南H區(qū)2005年的相關(guān)教育數(shù)據(jù)為分析樣本》，《公共管理學(xué)報(bào)》第2期。[Chen Tan and Luo Xinyun，2008，Imbalance in Public Educational Resource Distribution and Its Policy Provision:Taking the H District of Xiangnan as an Example,JournalofPublicManagement，2.]

[2]杜玲玲，2015：《義務(wù)教育財(cái)政效率：內(nèi)涵、度量與影響因素》，《教育學(xué)術(shù)月刊》第3期。[Du Lingling，2015，Compulsory Education Financial Efficiency：Connotation and Measures and Influence Factors，EducationalResearchMonthly，3.]

[3]馮婉楨、吳建濤，2016：《城鎮(zhèn)化與我國學(xué)前教育資源宏觀配置效率研究》，《教育研究》第3期。[Feng Wanzhen and Wu Jiantao，2016，Research on Urbanization and Macro Allocation Efficiency of Preschool Education Resources in China，EducationalResearch，3.]

[4]羅爾，2007：《關(guān)于教育生產(chǎn)效率研究的思考》，《教育研究》第3期。[Rolle，2007，Reflection on Educational Productivity Research，EducationalResearch，3.]

[5]李立國，2014：《中國高等教育大眾化發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變》，《清華大學(xué)教育研究》第1期。[Li Liguo，2014，Transition of the Popularization Mode of Chinese Higher Education，TsingJournalofEducation，1.]

[6]錢亞雪、繆仁余、胡博文，2014：《教育投入的人力資本積累效率研究——基于隨機(jī)前沿教育生產(chǎn)函數(shù)模型》，《中國人口科學(xué)》第2期。[Qian Yaxue,Miu Renyu and Hu Bowen，2014，The Human Capital Accumulation Efficiency Educational Input：A Study Based on the Stochastic Frontier Educational Production Function Model，ChineseJournalofPopulationScience，2.]

[7]王歡，2012：《我國農(nóng)村職業(yè)教育資源配置主要問題探析》，《教育發(fā)展研究》第1期。[Wang Huan, 2012，Analysis of the Major Issues on Rural Vocational Educational Resource Allocation，ResearchinEducationalDevelopment，1.]

[8]王善邁、袁連生、劉澤云，2003：《我國公共教育財(cái)政體制改革的進(jìn)展、問題及對策》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》第6期。[Wang Shanmai，Yuan Liansheng and Liu Zeyun，2003，Progress, Problems and Countermeasures of Chinese Public Educational Finance System Reform，JournalofBeijingNormalUniversity(SocialScienceEdition)，6.]

[9]徐健、汪旭輝，2009：《我國區(qū)域高等教育的效率評價(jià)——基于DEA模型的實(shí)證分析》，《高等工程教育研究》第4期。[Xu Jian and Wang Xuhui，2009，Evaluating China’s Regional Education Efficiency：An Empirical Study Based on DEA Model,ResearchinHigherEducationofEngineering，4.]

[10]夏焰、崔玉平，2012：《我國省域高等教育管理效率及其影響因素的量化研究》，《中國高教研究》第7期。[Xia Yan and Cui Yuping，2012，Quantitative Research on Influencing Factors and Efficiency of Management of Provincial Universities in China，ChinaHigherEducationResearch，7.]

[11]Afonso,A. and M. St Aubyn，2005，Non-Parametric Approaches to Education and Health Efficiency in OECD Countries，JournalofAppliedEconomics，(2)：227-246.

[12]Battese,G.E. and T.J. Coelli，1992，F(xiàn)rontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data：with Application to Paddy Farmers in India，JournalofProductivityAnalysis，(2)：153-169.

[13]Battese,G.E. and T.J. Coelli，1995，A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data，EmpiricalEconomics，(2)：325-332.

[14]Hanushek，Eric A，1986，The Economics of Schooling：Production and Efficiency in Public School，JournalofEconomicLiterature，(3)：1141-1177.

[15]Ergin H.，2002，Efficient Resource Allocation on the Basis of Priorities，Econometrica，(6)：2489-2497.

[16]Jayasuriya,R. and Q. Wodon,2003, Measuring and Explaining Country Efficiency in Improving Health and Education Indicators,WorldBankworkingpaper，(9)：5-16.

[17]Hughes，J.,1999，Cooperation to Collaboration：Resource Sharing and Partnership in Finance, American Education Annual，Detroit，MI，GaleResearchInc，379-397.

[18]Levin,M.H.1991，The Economics of Education of Choice,EconomicsofEducationReview，(10)：37-58.

[19]Friedman,M.,1962, The Role of Government in Education in Capitalism and Freedom，Chicago：University of Chicago Press.

[20]Samuelson，P.A. ，1995，,Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure，ReviewofEconomicsandStatistics，(37)：350-356.

GovernmentandMarket：AnEvaluationoftheEfficiencyofResourceAllocationinHigherEducationInvestment——AnEmpiricalAnalysisBasedonStochasticFrontierProductionFunction

FangChao1，HuangBin1andLuoYingzi2

(1.School of Public Administration， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing Jiangsu 210000；2.School of Public Administration， Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210000)

Based on provincial panel data from 2002 to 2014 in China, this paper constructs a BC model and uses stochastic frontier production function to discuss the efficiency of resource allocation in the higher education of the country. This empirical analysis supports a number of arguments. The financial input in education exhibits a positive correlation with the corresponding operational input; both the public and private investment in education can improve the technical efficiency output in both the direct and indirect paths, while the elastic output of the private educational investment is higher than that of the public educational investment; the estimated value of the structural variables is negative, which indicates that the structural effect of public education investment is conductive to the optimization of the allocation efficiency of educational financing; the technical efficiency of financial investment in higher education shows significant differences in regions, where a decreasing trend in technical efficiency is observed from the west to the east and then to the central regions. A number of suggestions are therefore put forward in this paper to the policy makers in order to improve the efficiency of the current resource allocation and to balance the relationship between government and market.

Higher Education; Educational Financing; Human Capital Investment; Resource Allocation

10.13948/j.cnki.hgzlyj.2017.12.007

* 方超，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，電子郵箱：99288137@qq.com;黃斌，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院院長、教授。本文得到國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71573128)、國家社會科學(xué)基金(BFA140039)的資助。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責(zé)自負(fù)。

■責(zé)任編輯葉 青