劉亞平,游海疆

“第三方規(guī)制”:現(xiàn)在與未來(lái)*

劉亞平,游海疆

第三方規(guī)制作為私人治理的一種形式，正在發(fā)揮著日益重要的作用。本文嘗試?yán)迩迨裁词堑谌揭?guī)制及其相對(duì)于其他規(guī)制形式的優(yōu)勢(shì)?；谖墨I(xiàn)梳理，本文認(rèn)為，第三方規(guī)制是相對(duì)于自由市場(chǎng)中買方與賣方之外的第三方，即獨(dú)立于被規(guī)制企業(yè)(第一方)和顧客(第二方)的私人主體對(duì)企業(yè)行為的約束。第三方規(guī)制在資源、專業(yè)、信息和多樣化方面具有優(yōu)勢(shì)，但在規(guī)制獨(dú)立性、規(guī)制能力、責(zé)任性及規(guī)制成本方面則具有明顯的不足。由于不再以公私治理為基本結(jié)構(gòu)，第三方規(guī)制有潛力基于技術(shù)和價(jià)值引導(dǎo)而非公私主體固有的權(quán)限認(rèn)識(shí)和職責(zé)分配，創(chuàng)造出一個(gè)新型的治理模式，這必然會(huì)使政府面臨新的挑戰(zhàn)。

第三方規(guī)制；公共治理；私人治理

傳統(tǒng)治理理論中政府機(jī)構(gòu)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。信息時(shí)代要求“讓公眾相信合適的主體做了對(duì)的事”，“自說(shuō)自話”的公權(quán)力主體面臨著取信于公眾的困境。二十世紀(jì)的最后十年，在資本主義國(guó)家出現(xiàn)了新的規(guī)制實(shí)踐，一種新型治理形式――第三方規(guī)制的力量逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，第三方規(guī)制的力量開始得到認(rèn)識(shí)，也出現(xiàn)了一些探索的嘗試。然而，到底什么是第三方規(guī)制，第三方規(guī)制在什么程度上能夠彌補(bǔ)甚至是替代傳統(tǒng)的規(guī)制力量？本文將在文獻(xiàn)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。

本文的主要內(nèi)容安排如下：第一部分簡(jiǎn)要分析第三方作為私人治理形式興起的背景；第二部分對(duì)第三方規(guī)制的三種理解進(jìn)行逐層分析；第三部分則比較了第三方規(guī)制與其他規(guī)制形式的優(yōu)缺點(diǎn)；第四部分進(jìn)一步研究了第三方規(guī)制在未來(lái)治理發(fā)展中的趨勢(shì)；最后是總結(jié)和討論，提出第三方規(guī)制的適用性問(wèn)題。

一、公共治理向私人治理轉(zhuǎn)變：第三方規(guī)制的產(chǎn)生

傳統(tǒng)的行政學(xué)理論強(qiáng)調(diào)政府組織作為規(guī)制的唯一主體，應(yīng)該如何更好地履行規(guī)制職能的問(wèn)題，注重對(duì)公共機(jī)構(gòu)的權(quán)力制約，并執(zhí)行統(tǒng)一的質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)則。如傳統(tǒng)上是由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)負(fù)責(zé)食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)控食品安全質(zhì)量(Deaton,2004)。統(tǒng)一的公共標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為為參與食品和農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的主體提供了一種通用的語(yǔ)言(common language)。政府負(fù)責(zé)檢查食品，確認(rèn)安全性，并向公眾提供關(guān)于食品安全的保證(Clayton,2003)。因而，公共機(jī)構(gòu)在規(guī)制中發(fā)揮主要作用，同時(shí)兼“掌舵”和“劃槳”兩大功能。

隨著市場(chǎng)的發(fā)展，社會(huì)上危機(jī)事件，如食品安全、生產(chǎn)事故等的頻繁發(fā)生，使得公共機(jī)構(gòu)的規(guī)制成效受到質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人們的安全需求不斷提高，對(duì)規(guī)制的要求劇增，對(duì)專業(yè)能力要求也越來(lái)越高。而公權(quán)力卻面臨著財(cái)政壓力和規(guī)制能力、規(guī)制容量等的限制，無(wú)力滿足社會(huì)需求。生活水平提高、經(jīng)濟(jì)地位分層和消費(fèi)品種類的豐富，也使得需求趨于多元化，單一的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)難以滿足不同階層、不同層次的需要。治理理論提出規(guī)制主體多元化的要求認(rèn)為“公共服務(wù)應(yīng)由相互依賴的公私伙伴關(guān)系來(lái)執(zhí)行(Freeman,2011)。西方較為成熟的公民社會(huì)，為獨(dú)立私人主體的參與提供了土壤。

在這種情況下，第三方規(guī)制逐漸發(fā)展起來(lái)。第三方規(guī)制不僅僅只是有效地組織、監(jiān)管市場(chǎng)和貿(mào)易的一種客觀、公正的技術(shù)工具或制度要求，而且通過(guò)供應(yīng)鏈條，給不同的市場(chǎng)參與主體提供不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)信號(hào)(implications)，促進(jìn)對(duì)人和事的重組、改變和規(guī)范(Busch,2000)。第三方規(guī)制作為公私合作治理的一種新形式，由于私人主體發(fā)揮了主要作用，成為原有公共治理形式的有效發(fā)展和補(bǔ)充。

二、私人治理的內(nèi)涵：第三方規(guī)制的主體認(rèn)定和概念理解

那么，第三方規(guī)制到底是什么呢？

(一)第三方規(guī)制中三類主體的理解

習(xí)慣上，人們認(rèn)為第三方規(guī)制中的“第三方”，指的是除被監(jiān)管企業(yè)和政府外的第三方。如有學(xué)者提出食品安全需要社會(huì)共治，而社會(huì)共治的主體分為：企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量(張曼等,2014)。人們?cè)跐撘庾R(shí)里認(rèn)為第三方是區(qū)別于企業(yè)和政府的組織，但是對(duì)于何為第一方、第二方或第三方并沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)。有些學(xué)者認(rèn)為(被監(jiān)管)企業(yè)和政府理所當(dāng)然地分別成為“第一方”和“第二方”(尹禮國(guó),2003)。對(duì)第三方的認(rèn)定也不同：如有學(xué)者認(rèn)為第三方獨(dú)立于安全保證主體(企業(yè)和政府)，也叫做社會(huì)監(jiān)管力量，包括媒體、消費(fèi)者、非政府組織等(張曼等,2014)。也有學(xué)者認(rèn)為：行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和新聞媒體構(gòu)成第三方(尹禮國(guó),2003)?；蛘哒J(rèn)為所謂第三方，是指社會(huì)公眾，及代表公眾利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)和非政府組織(樊屹然,2013)。還有學(xué)者認(rèn)為所謂第三方， 指除了生產(chǎn)企業(yè)和政府以外的監(jiān)管力量，包括新聞媒體、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、獨(dú)立檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)打假人等(張華,2012)。而薩拉蒙則以美國(guó)聯(lián)邦政府為例，認(rèn)為第三方包括地方各層級(jí)政府、醫(yī)院、大學(xué)、診所、社區(qū)發(fā)展組織、企業(yè)、房東、商業(yè)銀行等，這些第三方與公共權(quán)力機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)公共項(xiàng)目運(yùn)作的責(zé)任(薩拉蒙,2016)。也就是說(shuō)，薩拉蒙認(rèn)為第三方是除政府和企業(yè)以外的其他各類組織。

總的來(lái)看，根據(jù)這種理解，第一方指的是企業(yè)，第二方指的是政府，而第三方則存在相對(duì)寬泛的認(rèn)識(shí)，一種是認(rèn)為包括各層級(jí)的政府在內(nèi)的其他組織，另一種則認(rèn)為不包括各層級(jí)政府，但包括非政府組織和私人組織。但是這種認(rèn)識(shí)存在兩方面的問(wèn)題：一是對(duì)政府的角色定位不清。政府本身是一個(gè)很特殊的主體，其既可以是直接的規(guī)制者和“公私合作“的平等規(guī)制主體，同時(shí)也承擔(dān)法定的規(guī)則制定、檢查和監(jiān)督等的職能，具有超然于所有其他合作主體的地位。只看到政府與其他主體在實(shí)施規(guī)制時(shí)的平等地位，并由此認(rèn)為政府是三類主體構(gòu)成中的平行一方，不具有任何特殊性，顯然是不合理的；二是對(duì)第三方的認(rèn)識(shí)模糊。第三方認(rèn)定中既有公權(quán)力主體，也有非政府組織，還有私人主體。如上所述，公權(quán)力組織不宜成為平等三方中的任何一方。非政府組織與私人組織在組織目標(biāo)方面存在重大差別。這兩種不同性質(zhì)的組織“雜揉”在第三方中，會(huì)導(dǎo)致第三方成為一個(gè)無(wú)所不包因而失去意義的概念，并導(dǎo)致公權(quán)力部門在性質(zhì)界定、規(guī)制設(shè)計(jì)和執(zhí)行上的困難。而且這種泛化的理解，會(huì)導(dǎo)致第三方與第一方、第二方之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，恰恰犧牲了第三方特有的獨(dú)立性。表1顯示了三方主體的這種誤解。

表1 對(duì)三類主體的一種理解

還有一種對(duì)三方主體的認(rèn)定則與上述理解不同。如McAllister認(rèn)為：第一方指的是(被規(guī)制)企業(yè)，第二方指的是處于企業(yè)所在的工業(yè)或商業(yè)界(industry or business community)內(nèi)的主體，第三方則是完全獨(dú)立于企業(yè)之外的私人主體。之所以要實(shí)施第三方規(guī)制，是要保證能夠?qū)Ρ灰?guī)制對(duì)象的服從狀況(compliance status)進(jìn)行客觀評(píng)估，規(guī)制者應(yīng)該要完全獨(dú)立于被規(guī)制企業(yè)(Mcallister,2012)。這種理解有效地將政府組織分離出來(lái)。在三方主體認(rèn)定上，第一方與眾多行業(yè)的理解基本達(dá)成共識(shí)，即指企業(yè)(江靜,2005; 孫麟,2008; 趙建軍等，2005), 第三方被界定為與企業(yè)無(wú)利益關(guān)聯(lián)的私人主體。這種理解排除了政府部門和非政府組織，有利明晰對(duì)第三方的認(rèn)識(shí)。Wright(1978)等在關(guān)于食品標(biāo)準(zhǔn)署的最后報(bào)告中指出：大部分第三方規(guī)制被發(fā)展起來(lái)，主要是適應(yīng)超市進(jìn)行獨(dú)立認(rèn)證的需求而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)行檢查或其他干預(yù)職能的需要，是適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要，由私人部門發(fā)展起來(lái)的。一些監(jiān)管性的職能并不完全包括在第三方規(guī)制中。因而第三方指私人主體，是一種類似市場(chǎng)上的企業(yè)組織，是獨(dú)立自負(fù)盈虧的法人實(shí)體(莊明惠、陳莉，2006；蔡惟瑾等，2003)。這種理解清晰界定了第一方和第三方，但是對(duì)第二方的理解仍然比較模糊，僅僅認(rèn)為是指與企業(yè)具有利益關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)主體。

那么，什么是第二方呢？Sodano(2008)等人在研究供應(yīng)商和其顧客(零售商)的規(guī)制時(shí)認(rèn)為，第一方是指供應(yīng)商；第二方是指由零售商聘請(qǐng)的技術(shù)人員；第三方是指獨(dú)立于食品系統(tǒng)中其他行動(dòng)者的主體。這里的第二方明確指代表顧客的技術(shù)人員。在軍工企業(yè)質(zhì)量管理體系中，第二方審核，指以顧客的名義所進(jìn)行的審核，也就是使用方或顧客審核(陳松林和李均平，2000)。而在現(xiàn)代貿(mào)易中，第二方審核是指顧客對(duì)組織的審核，包括組織對(duì)供應(yīng)商的審核(劉忠和，2005)。第二方質(zhì)量認(rèn)定指的是使用方的監(jiān)督檢查活動(dòng)(黃昶生等，2011)。也有學(xué)者認(rèn)為第二方審核是客戶委托具備審核能力的組織對(duì)其子公司、供應(yīng)商或承包商管理體系的審核(俞小清，2009)。從這些表述中可以看出，第二方一般指的是顧客，也就是購(gòu)買商品或服務(wù)的一方。既可以是顧客自行審核，也可以是其組織或聘請(qǐng)其他的專業(yè)主體代為審核。

根據(jù)以上的文獻(xiàn)梳理，第一方指被規(guī)制個(gè)體或組織(一般指企業(yè))；第二方指被規(guī)制個(gè)體或組織的顧客(或購(gòu)買方)，或是由顧客聘請(qǐng)、代表顧客的其他個(gè)體或組織；第三方指的是獨(dú)立于第一方(企業(yè))和第二方(顧客)的專業(yè)私人組織。這三方主體都區(qū)別于政府部門等公權(quán)力組織，是受政府規(guī)則制約和接受政府檢查、監(jiān)督的主體。三類主體的認(rèn)定具體如表2所示。

表2 三類主體的認(rèn)定

(二)第三方規(guī)制的內(nèi)涵

第三方規(guī)制與傳統(tǒng)意義上的公共機(jī)構(gòu)的規(guī)制是不同的。第三方并不與政府處于同一地位，而是通過(guò)政府機(jī)構(gòu)認(rèn)證主體的授權(quán)(accreditation)，其規(guī)制結(jié)果最終由國(guó)家擔(dān)保(ultimate state guarantee)，因而能被市場(chǎng)廣泛接受。無(wú)論是第一方、第二方，還是第三方，都是獨(dú)立于公共組織之外的，政府監(jiān)管部門對(duì)其擁有檢查和監(jiān)督的權(quán)力。第三方規(guī)制指第三方私人主體經(jīng)過(guò)政府的批準(zhǔn)或合格認(rèn)證，代替政府履行檢查或認(rèn)定職能，檢查或認(rèn)定費(fèi)用由被規(guī)制者(regulated entity)支付。第三方規(guī)制意味著政府機(jī)構(gòu)依賴于第三方確認(rèn)監(jiān)管措施的落實(shí)情況，通過(guò)第三方規(guī)制進(jìn)行間接的監(jiān)督和控制。由于在傳統(tǒng)上認(rèn)為是在政府的領(lǐng)域里，私人主體發(fā)揮了主要的作用(Novak，2009)，因而，第三方規(guī)制是一種私人治理的形式，是執(zhí)行監(jiān)管法律的公共職能的部分私有化(Minow,2003; Freeman,2003),如第三方進(jìn)行的，第三方規(guī)制包括地點(diǎn)檢查、過(guò)程合法性勘驗(yàn)、質(zhì)量管理系統(tǒng)審計(jì)和工人能力評(píng)估等(Ellicot,2003)。

為了更全面地理解第三方規(guī)制，我們還可以對(duì)第三方規(guī)制做進(jìn)一步分類?；谑袌?chǎng)決定質(zhì)量議題、而政府只著眼于建議和鼓勵(lì)最好的實(shí)踐的理念，第三方規(guī)制的運(yùn)作形成各有分工、互相合作的公私治理模式，但是由于第三方具體執(zhí)行內(nèi)容的不同，因而形成了兩種不同的運(yùn)行類型和形式。第一種被稱為第三方鑒定(Third party accreditation)，是經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)的、通常是在全國(guó)或跨國(guó)層面，依據(jù)國(guó)內(nèi)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估和認(rèn)證第三方審批主體，是代表政府履行監(jiān)管職能的私人主體。如英國(guó)皇家認(rèn)證委員會(huì)(United Kingdom Accreditation Service,簡(jiǎn)稱 UKAS)是被英國(guó)政府批準(zhǔn)的、單獨(dú)的一家認(rèn)證主體，依據(jù)國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提供鑒定(certification)、檢測(cè)(testing)、檢查(inspection)和校準(zhǔn)(calibration)服務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估(Wright,1978)。第二種被稱為第三方審批(Third party approval),它們獨(dú)立于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立主體，對(duì)企業(yè)是否遵守相關(guān)程序或達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審批?？梢砸罁?jù)審批的方法和途徑，分為認(rèn)證主體(certification body)或檢查主體(inspection body)。認(rèn)證主體主要是從靜態(tài)方面、橫截面角度的全面標(biāo)準(zhǔn)審查，確認(rèn)企業(yè)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的所有要求。認(rèn)證決定由一個(gè)具有相關(guān)資質(zhì)和獲得授權(quán)的人做出，它獨(dú)立于被評(píng)估的企業(yè)，提供專業(yè)的服務(wù)；檢查主體則主要是從動(dòng)態(tài)角度，縱向角度查驗(yàn)(examination)喂養(yǎng)、食品、動(dòng)物健康和動(dòng)物救濟(jì)情況，以核實(shí)這些方面和過(guò)程是否符合法律要求。第三方檢查與第三方驗(yàn)證(Third party verification)的相似之處在于都注重正誤驗(yàn)證，即程序和執(zhí)行是否正確(Sargent,2000)。

三、私人治理的審視：第三方規(guī)制的優(yōu)勢(shì)和不足

第三方規(guī)制的興起，并不是要替代第一方規(guī)制和第二方規(guī)制，而是要利用其特殊的優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)充和完善規(guī)制體系，解決第一方規(guī)制和第二方規(guī)制無(wú)法解決的問(wèn)題。

(一)相對(duì)于第一方規(guī)制和第二方規(guī)制的優(yōu)勢(shì)

第一方規(guī)制強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自我規(guī)制，也就是企業(yè)對(duì)自身的組織績(jī)效、產(chǎn)品質(zhì)量、合同履行等的自我審查，目的在于優(yōu)化企業(yè)組織，提高產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。因?yàn)榈谝环揭?guī)制是以自身的發(fā)展為目的，無(wú)論是其標(biāo)準(zhǔn)制定還是實(shí)施檢查，都是著眼于自身，因而并不獲得社會(huì)認(rèn)可；第二方規(guī)制是購(gòu)買方規(guī)制，指的是購(gòu)買方對(duì)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行審查或評(píng)價(jià)，其目的在于確認(rèn)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否滿足其要求。與第三方規(guī)制不同的是，第二方規(guī)制的目的在于確認(rèn)產(chǎn)品或服務(wù)是否滿足顧客的特殊要求，第三方規(guī)制目的在于根據(jù)國(guó)家法律提供一個(gè)比較普遍的認(rèn)證標(biāo)志，因而是滿足社會(huì)上相對(duì)一般的要求；其次在規(guī)制的頻率上，第二方一般每交易一次就需要檢查或驗(yàn)證一次，而第三方規(guī)制則具有較長(zhǎng)的效力，只要在有效期內(nèi)，且標(biāo)準(zhǔn)不更改，則規(guī)制一直有效，不需要反復(fù)進(jìn)行；在費(fèi)用上，第二方規(guī)制因?yàn)榇螖?shù)頻繁，往往會(huì)給購(gòu)買方帶來(lái)較高成本，形成沉重的負(fù)擔(dān)(俞小清,2009)，而第三方規(guī)制有效期較長(zhǎng)，不需要頻繁認(rèn)證，可以減少成本。因而，與第二方規(guī)制相比，第三方規(guī)制的效力更普遍、持久，成本花費(fèi)更低。

與第一方規(guī)制和第二方規(guī)制相比，第三方規(guī)制最大的優(yōu)勢(shì)在于其獨(dú)立性(Zuckerman,1996)。因?yàn)樵趯?shí)施規(guī)制前，第三方與第一方和第二方完全不存在利益關(guān)聯(lián)，因而其規(guī)制具有更可靠的公信力，提供的規(guī)制證明具有更強(qiáng)的信號(hào)作用。Akerlof(1970)指出，不同的信號(hào)機(jī)制可能會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)上，改變了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，他們會(huì)據(jù)此匹配他們購(gòu)物的偏好，優(yōu)先選擇某一生產(chǎn)商或供應(yīng)商提供的高質(zhì)量產(chǎn)品。這會(huì)促使一些生產(chǎn)商投資于產(chǎn)品質(zhì)量。第三方規(guī)制，作為信號(hào)機(jī)制中的一種，能夠發(fā)出高質(zhì)量產(chǎn)品的市場(chǎng)信號(hào)。與其他機(jī)制相比，更為客觀和獨(dú)立，因而具有比較優(yōu)勢(shì)。

(二)第三方規(guī)制相對(duì)公共機(jī)構(gòu)規(guī)制的優(yōu)勢(shì)

在傳統(tǒng)觀念里，規(guī)制是政府專業(yè)機(jī)構(gòu)的職能，體現(xiàn)為制定相關(guān)法規(guī)，強(qiáng)制執(zhí)行基本標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行檢查和監(jiān)督等。政府規(guī)制的目的在于促進(jìn)市場(chǎng)主體的自律，但是作為私人治理形式的第三方規(guī)制，憑借其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，逐漸成為規(guī)制體系的重要治理主體。

1.資源優(yōu)勢(shì)。第三方規(guī)制源于私人市場(chǎng)，擁有豐富的人員和資源。可利用這一優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)第三方形成“全面防守”，保證規(guī)制的覆蓋面。極少數(shù)的“漏網(wǎng)之魚”還可以由政府部門進(jìn)行補(bǔ)缺補(bǔ)漏式的檢查彌補(bǔ)，由此建立起一張無(wú)遺漏的“全面規(guī)制網(wǎng)”。相對(duì)而言，政府部門卻面臨著財(cái)政緊縮、人員配備不足等的壓力，這使得公共機(jī)構(gòu)的規(guī)制只是間或或偶然發(fā)生的，如美國(guó)FDA，每年大概只有24%左右的被規(guī)制主體受到審計(jì)和檢查(Fagotto,2010)。通過(guò)盤活私人資源彌補(bǔ)公共機(jī)構(gòu)的不足，可以緩解社會(huì)對(duì)規(guī)制的需求日益上升的矛盾(Busch和Bain,2004)。而且，第三方規(guī)制費(fèi)用由被規(guī)制企業(yè)支付，也使規(guī)制費(fèi)用具有可靠的來(lái)源保障。這在公共財(cái)政不斷緊縮的背景下具有積極意義。

2.專業(yè)優(yōu)勢(shì)。第三方規(guī)制的一個(gè)優(yōu)勢(shì)就在于其具有在私人部門中進(jìn)行規(guī)制和做出是否合法決定的大量技能，靈活的人事制度允許第三方規(guī)制主體隨時(shí)補(bǔ)充所需的人才和培訓(xùn)所需的技能。他們依據(jù)政府或私人組織制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)控和評(píng)估，也參與到自愿審計(jì)實(shí)踐和自愿認(rèn)證實(shí)踐中，這些都強(qiáng)化了他們的專業(yè)優(yōu)勢(shì)(McAllister,2003)。相對(duì)而言，公共規(guī)制機(jī)構(gòu)本身是相對(duì)穩(wěn)定的，雖然具有一些專業(yè)機(jī)構(gòu)的色彩，但本質(zhì)上是行政機(jī)構(gòu)，行政技能的要求往往超過(guò)了其專業(yè)性。社會(huì)的發(fā)展，使得行業(yè)種類不斷擴(kuò)張，許多新領(lǐng)域、新職業(yè)都需要有與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)制、新技能和新專業(yè)知識(shí)。而公共規(guī)制機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)急速發(fā)展的社會(huì)規(guī)制新技術(shù)要求時(shí)捉襟見肘，力不從心。

3.信息優(yōu)勢(shì)。與公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，第三方規(guī)制因?yàn)椴痪邆渲撇玫臋?quán)利，因而可以減少與規(guī)制對(duì)象的沖突，更容易與被規(guī)制對(duì)象形成合作式的伙伴關(guān)系，從而獲取更真實(shí)和全面的信息。通過(guò)普遍的第三方規(guī)制，可以收集到更多、更有質(zhì)量的關(guān)于被規(guī)制對(duì)象運(yùn)作和遵守法規(guī)情況的數(shù)據(jù)資料，有利于公開信息和公正評(píng)價(jià)。公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)這些信息，決定如何更好地分配有限的規(guī)制資源，采取何種更有效的規(guī)制形式(Blair,2008)。

4.多樣化優(yōu)勢(shì)。在第三方規(guī)制中，規(guī)制所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)于國(guó)家的規(guī)定，由某一家企業(yè)、某一個(gè)行業(yè)組織或第三方組織制定(趙勇等，2012)。因而規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不再只是單一種類、單一層次(質(zhì)量方面)和單一級(jí)別(包括國(guó)內(nèi)和國(guó)外)。企業(yè)可以根據(jù)自己所處的行業(yè)和經(jīng)營(yíng)需要，靈活選擇認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)和第三方認(rèn)證組織。這為企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)三方面的機(jī)遇：一是企業(yè)不必再以低端的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略占領(lǐng)市場(chǎng)，而是可以通過(guò)第三方認(rèn)證，突出產(chǎn)品特色，打造良好聲譽(yù)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；二是通過(guò)第三方規(guī)制，企業(yè)產(chǎn)品將突破國(guó)家邊界，進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，擴(kuò)大和促進(jìn)不同層次的商業(yè)活動(dòng)，減少不同國(guó)家間產(chǎn)品準(zhǔn)入時(shí)的貿(mào)易壁壘、貿(mào)易費(fèi)用和時(shí)間成本，也減少在他國(guó)銷售產(chǎn)品前的廣告和宣傳等費(fèi)用，節(jié)省額外成本支出；三是企業(yè)可以預(yù)防性“問(wèn)診”，在其內(nèi)部組織和資源可能出現(xiàn)功能失調(diào)之前，先行引入第三方審計(jì)和干預(yù)，采取預(yù)防性措施，保證企業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展(Mcallister，2012)。而公共規(guī)制機(jī)構(gòu)只是單一主體，實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)單一，實(shí)施的層次僅局限于國(guó)內(nèi)，難以滿足企業(yè)多層次、多種類、多級(jí)別的要求。

(三)第三方規(guī)制存在的不足

1.規(guī)制獨(dú)立性問(wèn)題。為了提供客觀公正的評(píng)估結(jié)果，實(shí)施規(guī)制的第三方應(yīng)該完全獨(dú)立于被規(guī)制的主體。但這種獨(dú)立性會(huì)受到污染：評(píng)估的第三方是由被規(guī)制的企業(yè)自己聘請(qǐng)的，評(píng)估是由被規(guī)制企業(yè)自己安排的(Blair，2008)。被評(píng)估企業(yè)為了獲得積極正面的評(píng)估報(bào)告，愿意提供高酬勞交換。在規(guī)制服務(wù)的市場(chǎng)上，被規(guī)制主體會(huì)更愿意購(gòu)買對(duì)其有利的評(píng)估，或者對(duì)購(gòu)買到的第三方評(píng)估者施加壓力，以獲取想要的結(jié)果(Schuck，1994)。這些容易造成原本獨(dú)立的第三方難以繼續(xù)保持獨(dú)立，引起市場(chǎng)災(zāi)難。政府賦予第三方“偵查者”的角色，并以法規(guī)強(qiáng)制保證；對(duì)第三方自身，其作為私人主體，有自己的生存壓力和利益訴求；而對(duì)于被規(guī)制企業(yè)，第三方則被希望成為合作者，而且兩者有合作的動(dòng)機(jī)、需要和愿望。這三元的身份導(dǎo)致其搖擺于第三方游離于監(jiān)管者和合作者、發(fā)現(xiàn)者與掩蓋者之間。

一些偏誤的存在也會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立性難以保證(Bazerman，2002)。一是標(biāo)準(zhǔn)偏誤。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)模糊，當(dāng)被進(jìn)行不同解讀時(shí)，偏誤就會(huì)產(chǎn)生；二是忠誠(chéng)偏誤。第三方規(guī)制者只與雇主打交道，卻不認(rèn)識(shí)投資者，在熟悉的雇主和陌生的投資者之間，審計(jì)者更愿意給雇主出具積極的審計(jì)結(jié)果，而不是提示投資者企業(yè)不應(yīng)該如此做的消極審計(jì)報(bào)告；三是審查偏誤。第三方規(guī)制者審查的往往是公司提供的數(shù)據(jù)，而不是自己獨(dú)立獲得的資料，這就容易被誤導(dǎo)影響其獨(dú)立性。

與規(guī)制獨(dú)立性不足相似，規(guī)制獨(dú)立性太強(qiáng)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。首先，標(biāo)準(zhǔn)僅僅只是單一企業(yè)或某一非政府組織依據(jù)國(guó)家法律自行制定，缺乏法規(guī)保證其在制定前廣泛征求受影響的利益相關(guān)者。其次，第三方規(guī)制時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)選擇具有隨意性，還涉及價(jià)值判斷，而這一切只能交由政治辯論。再次，第三方規(guī)制不以人意志為轉(zhuǎn)移地獨(dú)立發(fā)展，將造成“發(fā)展強(qiáng)制下的貧困”：給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)發(fā)展的機(jī)遇和機(jī)會(huì)(Reardon和Berdegue,2002)，利于其出口農(nóng)產(chǎn)品到發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家低質(zhì)量和低成本的農(nóng)業(yè)造成沖擊，并“隔絕“其于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(Hatanaka等,2005)。

2.規(guī)制能力問(wèn)題。為做好規(guī)制，第三方至少應(yīng)該具有與公共機(jī)構(gòu)監(jiān)管者同樣的規(guī)制能力，這包括技術(shù)能力和職業(yè)判斷。但是規(guī)制的第三方一般具有專業(yè)審計(jì)能力，卻缺乏社會(huì)審計(jì)能力。Rourke(2004)曾經(jīng)在亞洲觀察過(guò)兩個(gè)服裝企業(yè)的第三方審計(jì)情況，發(fā)現(xiàn)第三方只是報(bào)告了虛假的聯(lián)系和集體討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，卻無(wú)視企業(yè)違反安全和健康標(biāo)準(zhǔn)的情況，沒(méi)有報(bào)告在工作時(shí)間和薪酬待遇方面普遍存在的問(wèn)題。

有兩種情況會(huì)削弱第三方規(guī)制的能力。一是清單誤導(dǎo)。第三方規(guī)制者有可能機(jī)械地運(yùn)用由標(biāo)準(zhǔn)所羅列出來(lái)的檢查清單，無(wú)法真正掌握被規(guī)制實(shí)體的守法狀況(Moor,2005)。關(guān)注這些檢查清單，只會(huì)使得注意力過(guò)度集中于不同部門和設(shè)施的細(xì)目上，而不是規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)化上。而清單本來(lái)應(yīng)該是用來(lái)促進(jìn)規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)化和一致性；二是信息誤導(dǎo)。第三方規(guī)制經(jīng)常依賴代理人，核實(shí)那些易于觀察到的遵守法規(guī)情況，注重獲取檢查項(xiàng)目的構(gòu)成元素信息，卻不夠關(guān)注守法的確切成效(Parker,2003)。不是實(shí)地搜集關(guān)于守法過(guò)程的確切信息，而是主要依賴于管理使用的文件和和采訪高級(jí)管理人員。實(shí)地查看的時(shí)間太短，流于表面，在確定守法情況時(shí)不夠認(rèn)真。依據(jù)此收集上來(lái)的信息做出的審計(jì)，會(huì)嚴(yán)重影響第三方的判斷能力和結(jié)果報(bào)告。

3.責(zé)任性問(wèn)題。Schedler認(rèn)為，責(zé)任常被界定為回應(yīng)性和可制裁的程度?；貞?yīng)性意味著要針對(duì)信息作出反饋和對(duì)可能是難以解決、令人不舒服的問(wèn)題作出解釋?？芍撇眯砸馕吨绻答伝驊?yīng)對(duì)不當(dāng)則可以施加懲罰。在傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)制中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員的責(zé)任性通過(guò)多種方式得到保證，法律責(zé)任由法官審定，政治責(zé)任通過(guò)選舉執(zhí)行(Schedler,1999)。而且，行政法還規(guī)定了如聽證會(huì)、決策程序和行政訴訟程序等來(lái)保證行政責(zé)任追究。在公私合作中，公共機(jī)構(gòu)官員的責(zé)任追究途徑依然有效，但是私人主體卻沒(méi)有對(duì)等的責(zé)任追究機(jī)制(Tanner,2000)，而且因?yàn)楣交旌?，?zé)任歸屬變得復(fù)雜，厘清責(zé)任變得困難。

第三方規(guī)制主體一般聲稱他們具有獨(dú)立性，服務(wù)是客觀公正、透明和有效的，以此表明其責(zé)任履行方面是無(wú)可挑剔的。但是正如前文對(duì)獨(dú)立性的質(zhì)疑所表明的，市場(chǎng)是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)和逐利的場(chǎng)所，進(jìn)行規(guī)制只是意味著其實(shí)施了行為，卻并不必然意味著其作出了最佳的實(shí)踐，謀求高收益和低成本的沖動(dòng)完全有可能使其向高收益看齊，規(guī)避可能的責(zé)任。

在私人的規(guī)制下，如何實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任成為問(wèn)題。規(guī)制的私人化趨勢(shì)是一柄雙刃劍，會(huì)危及公共目標(biāo)和公共承諾的實(shí)現(xiàn)，但也會(huì)促進(jìn)政府改革，提升公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量。隨著公私治理的增長(zhǎng)，這兩者間的張力將加大，而一旦張力過(guò)大又會(huì)驟然使兩者的關(guān)系轉(zhuǎn)為緊張(McAllister,2012)。

4.規(guī)制成本問(wèn)題。實(shí)行第三方規(guī)制，被認(rèn)為可以轉(zhuǎn)移成本給被規(guī)制企業(yè)，但實(shí)際上，這既不能完全消除政府的成本，又給企業(yè)增加了新的成本。第三方規(guī)制與政府規(guī)制相比是否成本更低而收益更高，這仍然是存疑的。從政府方面來(lái)看，政府雖然減少了部分規(guī)制成本，但又增加了其他的行政成本，包括制定和執(zhí)行與第三方規(guī)制相關(guān)法規(guī)的成本。政府監(jiān)管第三方，包括第三方規(guī)制者和第三方規(guī)制行為，都將產(chǎn)生新的成本。尤其是當(dāng)?shù)谌街黧w在規(guī)制實(shí)踐中日益成熟，其規(guī)避政府監(jiān)管的能力也會(huì)相應(yīng)得到提高，政府監(jiān)管的成本也將隨之上升(McAllister,2012)。

第三方規(guī)制雖然使部分成本從政府轉(zhuǎn)移到了被規(guī)制的企業(yè)，但并不意味著被規(guī)制企業(yè)可以付出比轉(zhuǎn)移的成本更低的成本。第三方作為私人規(guī)制服務(wù)的提供者，其規(guī)制既需要遵守政府規(guī)定的程序和形式，又要考慮自己的生存，因而其收費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府規(guī)制的收費(fèi)，被規(guī)制企業(yè)需要支出更高的成本(Shapiro,2004)。小企業(yè)甚至有可能無(wú)法承擔(dān)這個(gè)成本(Henson等,2012)。另外奧特斯的研究也發(fā)現(xiàn)：一些小企業(yè)在應(yīng)對(duì)規(guī)制要求時(shí)，由于缺少資源，將面臨更高的額外成本(Orts,2005)。比如，發(fā)展中國(guó)家的小農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)想要認(rèn)證有機(jī)產(chǎn)品和綠色標(biāo)志，就需要花費(fèi)更高的成本(Gardner,1995)。

四、第三方治理：第三方規(guī)制未來(lái)的發(fā)展

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，傳統(tǒng)以國(guó)別為基礎(chǔ)的規(guī)制將日益不能滿足時(shí)代的要求。企業(yè)的產(chǎn)品日益溢出國(guó)界，在全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和流通，這使得建立在地理邊界基礎(chǔ)上的規(guī)制在面臨跨國(guó)流動(dòng)的產(chǎn)品時(shí)影響力日益有限，而消費(fèi)者對(duì)來(lái)自他國(guó)產(chǎn)品品質(zhì)也需要進(jìn)行斟別，第三方規(guī)制作為一種不以政府、不以地理疆界為限的規(guī)制形式，將會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用，為跨國(guó)企業(yè)的全球擴(kuò)展提供基本的品質(zhì)保證，因而，其適用的領(lǐng)域必然會(huì)不斷延伸。

由于不再以公私治理為基本結(jié)構(gòu)，第三方規(guī)制有潛力基于技術(shù)和價(jià)值引導(dǎo)而非公私主體固有的權(quán)限認(rèn)識(shí)和職責(zé)分配，創(chuàng)造出一個(gè)新型的治理模式。第一方規(guī)制或企業(yè)自我規(guī)制是最基本的規(guī)制，企業(yè)要建立起將利益相關(guān)者置于可以影響管理的合適位置的體制，通過(guò)規(guī)制承諾，學(xué)習(xí)規(guī)制的特殊技能和知識(shí)，制度化規(guī)制過(guò)程、結(jié)果和效果這三個(gè)階段，建立起開放的自我規(guī)制體制(Parker,2002)。第一方規(guī)制的最終結(jié)果是要提供自我規(guī)制的信用，即讓公眾相信企業(yè)自我規(guī)制后產(chǎn)品質(zhì)量的可靠性。在第一方規(guī)制的信用難以得到保證或出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，顧客(一般是組織)不得不親自介入檢查和確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量和安全，發(fā)展第二方規(guī)制。但是市場(chǎng)上還有大量不具有規(guī)制資源能力的消費(fèi)者個(gè)體，為了購(gòu)買到放心和有質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，形成對(duì)公權(quán)力規(guī)制的強(qiáng)大政治訴求，于是政府規(guī)制作為個(gè)體顧客的救濟(jì)措施而出現(xiàn)。但是政府規(guī)制是行政的一部分，也會(huì)染上“效率病”，因而在財(cái)政緊張、效率低下等的情況下，第三方規(guī)制形成對(duì)政府公共規(guī)制的部分替代和發(fā)展。通過(guò)政府機(jī)構(gòu)認(rèn)證主體的授權(quán)(accreditation)，第三方規(guī)制的結(jié)果最終由國(guó)家擔(dān)保(ultimate state guarantee)，因而被市場(chǎng)廣泛接受。因?yàn)樾抛u(yù)擔(dān)保機(jī)制的存在，第三方規(guī)制對(duì)政府規(guī)制(包括內(nèi)容和形式)的替代，都只能在公權(quán)力的有序安排和嚴(yán)格授權(quán)下進(jìn)行。政府仍然會(huì)保留需要強(qiáng)大公權(quán)力介入的規(guī)制領(lǐng)域。在公權(quán)力讓渡的規(guī)制中，政府需要考慮的議題主要有兩個(gè)：一是第三方可以規(guī)制哪些領(lǐng)域？二是政府如何對(duì)第三方規(guī)制管理？第一個(gè)問(wèn)題涉及政府放權(quán)的力度，第二個(gè)問(wèn)題涉及政府職能轉(zhuǎn)變的程度。

隨著參與面的擴(kuò)大和參與方式的逐漸成熟，私人主體的參與將更加便利，參與意愿更強(qiáng)。處于激烈競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制市場(chǎng)中的各方將規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和公信力作為自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不同企業(yè)會(huì)根據(jù)客戶的意愿選擇合適的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)制主體。由于客戶的需求越來(lái)越多元化，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)將越來(lái)越細(xì)化和豐富。不但不同行業(yè)需要不同的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，同一行業(yè)甚至同一企業(yè)也可能需要多種不同的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出面向客戶的個(gè)性化趨勢(shì)。由于參與主體不斷擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)不斷細(xì)化，程序設(shè)計(jì)、核查和驗(yàn)收等將越來(lái)越復(fù)雜，這使得公權(quán)力在法制環(huán)境創(chuàng)造和維護(hù)、第三方主體認(rèn)定和驗(yàn)收、定期考核、補(bǔ)缺補(bǔ)漏機(jī)制建設(shè)等方面將面臨著更大的挑戰(zhàn)。如弗里曼所言，主體協(xié)調(diào)、維護(hù)穩(wěn)定、機(jī)制創(chuàng)新、效果認(rèn)定等方面都將是公權(quán)力需要發(fā)揮作用的重要新領(lǐng)域(Freeman,2011)。

第三方是在政府授權(quán)下對(duì)特定領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，與政府規(guī)制(無(wú)論是政府的直接規(guī)制或政府間接規(guī)制)形成互補(bǔ)關(guān)系，因而本質(zhì)上不存在矛盾和沖突。但是政府要在私人規(guī)制主體利益最大化和私人規(guī)制弊端最小化之間取得平衡(Peter,1995)。無(wú)論是哪一種類型的規(guī)制，最終都是要充分提高第一方規(guī)制的自覺性和規(guī)范性，逐步增強(qiáng)企業(yè)自我規(guī)制的效果和社會(huì)認(rèn)可度，從而減少對(duì)外部規(guī)制的依賴，形成一種“內(nèi)在自覺”的高質(zhì)量產(chǎn)品自控模式。第三方規(guī)制的發(fā)展，將會(huì)使政府在主體協(xié)調(diào)、維護(hù)穩(wěn)定、機(jī)制創(chuàng)新、效果認(rèn)定等方面面臨更大的挑戰(zhàn)(Reinier,1986)。

五、總結(jié)和討論

從主要資本主義國(guó)家的規(guī)制發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，第三方規(guī)制已經(jīng)逐漸得到越來(lái)越多的采用，甚至在一定程度上構(gòu)成強(qiáng)制性第三方規(guī)制，對(duì)食品制造商、零售商形成相當(dāng)有效的壓力，一些第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的標(biāo)識(shí)也已經(jīng)深入人心，成為有品質(zhì)的食品的代名詞，吸引了相當(dāng)數(shù)量的忠實(shí)消費(fèi)者群體。一些經(jīng)過(guò)第三方認(rèn)證的產(chǎn)品因?yàn)槟軌蛴行У剡M(jìn)行產(chǎn)品斟別，得到不同的消費(fèi)者群體(第二方)或供應(yīng)商(第一方)認(rèn)可，成為實(shí)際上的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，迫使那些未能得到認(rèn)證的廠商必須采納其標(biāo)準(zhǔn)或要求，從而保障產(chǎn)品相對(duì)穩(wěn)定的品質(zhì)。如英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)署就相當(dāng)依賴英國(guó)認(rèn)證服務(wù)(UKAS)這個(gè)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，它自己不就食品品質(zhì)頒發(fā)任何證書或提供品質(zhì)保障，但通過(guò)要求進(jìn)入市場(chǎng)的食品必須經(jīng)過(guò)第三方認(rèn)證，將自己從微觀管理中解脫出來(lái)，企業(yè)可以自行選擇認(rèn)證機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門只負(fù)責(zé)對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行評(píng)定和監(jiān)管，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證，通過(guò)認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)保證公正。政府通過(guò)保證這些組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及從終端即通過(guò)消費(fèi)者的“火警”和規(guī)制機(jī)構(gòu)的抽檢來(lái)淘汰不合格者，從而超然于市場(chǎng)之中。

而在中國(guó)，由于第三方規(guī)制的力量并未能充分發(fā)揮出來(lái)，規(guī)制仍然主要甚至全部依靠政府的力量，政府通過(guò)控制市場(chǎng)準(zhǔn)入許可來(lái)強(qiáng)制性施行食品安全要求，這使得政府與獲許可企業(yè)不可避免地被捆綁起來(lái)，政府很難超脫于市場(chǎng)之外。這樣一種路徑充滿了矛盾與沖突。公眾對(duì)食品的要求是不一樣的，如果將食品安全程度按100分制衡量的話，有最低程度的60分的安全保障，也有對(duì)食品安全更高的80分甚至90分的要求，比如，如孕婦、兒童等脆弱群體，這時(shí)60分的保障對(duì)他們而言就是不夠的，而顯然，要80分的安全的人，當(dāng)然需要付出比要60分的人更高的價(jià)格。而監(jiān)管部門如果將準(zhǔn)入門檻設(shè)在80分，那么，這對(duì)那些低收入人群而言就是極大的不公平，因?yàn)樗麄儽黄纫袚?dān)更高的生活成本，而他們可能愿意將滿足基本生活需要之外的錢用于其他用途如教育上而不是更高品質(zhì)的飲食上。而且，不同的人群對(duì)更高品質(zhì)的飲食的需求是各不相同的，由規(guī)制部門來(lái)一刀切地確定更高品質(zhì)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也是不合適的，這種情況下，由各種第三方機(jī)構(gòu)來(lái)自行設(shè)立不同的標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者根據(jù)自己對(duì)飲食的不同需求來(lái)選擇滿足自己對(duì)更高品質(zhì)的食品的需求，是更為恰當(dāng)?shù)陌才拧倪@個(gè)意義上來(lái)看，第三方規(guī)制，是未來(lái)消費(fèi)者細(xì)分后市場(chǎng)的一個(gè)趨勢(shì)，不同的消費(fèi)者會(huì)有不同的需求，一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制要求是無(wú)法滿足不同的需求與偏好的。更進(jìn)一步，完全由政府承擔(dān)的控制將政府置于一個(gè)相當(dāng)窘迫的處境：政府與企業(yè)的利益捆綁在一起，以至于企業(yè)一出問(wèn)題，公眾首先想到的不是企業(yè)本身的問(wèn)題，而是政府的問(wèn)題。由此，政府承擔(dān)的是全部的責(zé)任。這種責(zé)任是政府承受不了的，因?yàn)樗俣苏娜?劉亞平,2011)。第三方規(guī)制在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)有著一定的歷史，這些國(guó)家搶占了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致目前國(guó)際上主要的第三方認(rèn)證主要是基于工業(yè)國(guó)家，相關(guān)的要求、標(biāo)準(zhǔn)和信息也都由工業(yè)國(guó)家所主導(dǎo)，主要的零售商認(rèn)可的也都主要是工業(yè)國(guó)家的第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，為這些國(guó)家的企業(yè)的全球擴(kuò)展進(jìn)一步創(chuàng)造了條件。由此，加速第三方規(guī)制的發(fā)展，對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球化推廣，也是迫在眉睫的任務(wù)。

[1]蔡惟瑾等，2003：《在鐵路企業(yè)實(shí)施ISO14001環(huán)境管理體系第二方審核的建議》，《環(huán)境管理》第5期。[Cai Weijin et al.,2003, The Recommendations of the Second Party Implement of the ISO14001 Environmental Management System in Railway Enterprises,EnvironmentalManagement,5.]

[2]陳松林、李均平，2000：《試論第二方認(rèn)定質(zhì)量審核》，《航空兵器》第4期。[Chen Songlin and Li Junping,2000, About the Second Party Quality Audit,AviationWeapon,4.]

[3]樊屹然、李妍，2013：《充分發(fā)揮第三方監(jiān)管在社會(huì)保障制度建設(shè)中的作用》，《現(xiàn)代商業(yè)》第11期。[Fan Yiran and Li yan,2013, Giving Full Play to the Role of Third-Party Supervision in the Construction of Social Security System,MordenBuseness,11.]

[4] 黃昶生、馬海寧、陳春歡，2011：《煤礦安全生產(chǎn)導(dǎo)入第三方監(jiān)管機(jī)理研究》，《河南科學(xué)》第7期。[Huang Changsheng、Ma Haining and Chen Chunhuan,2011, The Research on the Third Party Supervision Mechanism in Coal Mine Safety Production,HenanScience,7.]

[5] 江靜、鄭江淮，2005：《行業(yè)特質(zhì)性資源、聯(lián)盟博弈和第一方實(shí)施》，《中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文》第575-598頁(yè)。[Jiang Jing and Zheng Jianghuai,2005, The Industry Characteristic Resources, Alliance Game and the First Party Implement,AselectedpaperoftheannualmeetingabouttheChineseinstitutionaleconomics,575-598.]

[6] 劉亞平，2011：《中國(guó)式“監(jiān)管國(guó)家”的問(wèn)題與反思》，《政治學(xué)研究》第2期。[Liu Yaping,2011, The Problem and Reflection of Chinese “Regulatory State”,PoliticalResearch,2.]

[7] 劉忠和，2005：《金融監(jiān)管的制度變革：從關(guān)聯(lián)方監(jiān)管到第三方監(jiān)管》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Liu Zhonghe,2005, The Institutional Change of Financial Supervision: From the Related Party Supervision to the Third Party Supervision,ContemporaryEconomicResearch,2.]

[8]薩拉蒙，2016：《政府工具：新治理指南》，中譯本，北京大學(xué)出版社。[Saramon,2016,GovernmentTools:ANewGovernanceGuide, Peking University Press.]

[9] 孫麟，2008：《從第一方物流到第 N 方物流》，《現(xiàn)代物流報(bào)》10-29 ，第 7 版。[Sun Lin,2008, From the First Party Logistics to the N Logistics,ModernLogisticsNewspaper,10-29,7.]

[10]尹禮國(guó)，2003：《食品安全第三方監(jiān)管體系的功能建設(shè)與管理》，《宜賓科技》第4期。[Yin Liguo,2003, The Function Construction and Management of the Third Party Supervision System for Food Safety,YibinScienceandTechnology,4.]

[11]俞小清，2009：《論第二方審核》，《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》第8期。[Yu Xiaoqing,2009, On the Second Party Audit,StandardScience,8.]

[12]張華，2012：《構(gòu)筑第三方監(jiān)管在內(nèi)的食品安全監(jiān)管體系》，《經(jīng)濟(jì)天地》第5期。[Zhang Hua,2012, The Construction of Food Safety Supervision System Including Third Party Supervision,EconomicWorld,5.]

[13]張曼等，2014：《食品安全社會(huì)共治：企業(yè)、政府與第三方監(jiān)管力量》，《食品科學(xué)》第13期。[Zhang Man el at.,2014, The Social Co- governance of Food Safety: Enterprise, Government and Third Party Regulatory Force,FoodScience,13.]

[14]趙建軍、艾德峰、谷勇，2005：《第二方質(zhì)量管理體系審核的特點(diǎn)與必要性》，《大眾標(biāo)準(zhǔn)化》第7期。[Zhao Jianjun、Ai Defeng and Gu Yong,2005, The Characteristics and Necessity of the Second Party Audit in Quality-management System,MassStandardization,7.]

[15]趙勇、王旭、安翠花，2012：《有關(guān)第二方審核的理論探索與實(shí)踐研究》，《石油工業(yè)技術(shù)監(jiān)管》第6期。[Zhao Yong、Wang Xu and An Cuihua,2012, Theoretical Exploration and Practice Research on Second Party Audit,TechnicalSupervisioninOilIndustry,6.]

[16] 莊明惠、陳莉，2006：《汽車企業(yè)供應(yīng)商的第二方審核》，《供應(yīng)商管理》第4期。[Zhuang Minghui and Chen Li,2006, The Second Party Audit of Automobile Enterprise Suppliers,SupplierManagement,4.]

[17] Akerlof, G. A.,1970,The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism,QuarterlyJournalofEconomics, (3):488-500.

[18] Bazerman,M. H. et al., 2002,Why Good Accountants Do Bad Audits,HarvardBusinessReview,(11):96-102.

[19] Blair et al., 2008,The New Role for Assurance Services in Global Ommerce,JournalofCorporationLaw,(2):325-334.

[20] Busch, L., 2000,The Moral Economy of Grades and Standards,JournalofRuralStudies, (16):273-283.

[21] Busch, L.and C. Bain, 2004,New Improved? The Transformation of the Global Agrifood System,RuralSociology, (3):321-346.

[22] Clayton, K.C. and W.P. Preston, 2003, The Political Economy of Differentiating Markets: Facing Reality Inside the US Department of Agriculture,AmericanJournalofAgriculturalEconomics, (3):737-741.

[23] Deaton, B.J., 2004，A Theoretical Framework for Examining the Role of Third-Party Certifiers，F(xiàn)oodControl, (12):615-619.

[24] Ellicot,G.,2003,Third Party Accreditation:What Does It Mean,FireSafetyEngineering,(11):30.

[25] Fagotto，E., 2010,Governing a Global Food Supply: How the 2010 FDA Food Safety Modernization Act Promises to Strengthen Import Safety in the US,ErasmusLawReview, (3):257-266.

[26] Freeman, J.,2003, Extending Public Law Norms Through Privatization,HarvardLawReview，(5):1285-1352.

[27] Freeman，J., 2011,The Private Role in Public Governance,NewYorkUniversityLawReview,(3):543-675.

[28] Gardner,A.F.,1995,Beyond Compliance: Regulatory Incentives to Implement Environmental Management Systems,NewYorkUaiversiryLawReview, (4):1227-1340.

[29] Hatanaka,M., C.Bain,,and L. Bush, 2005,Third-Party Certification in the Global Agrifood System,FoodPolicy, (3):354-369.

[30] Henson,S., O.Masakure and D.Boselie, 2012,Private Food Safety and Quality Standards for Fresh Produce Exporters: The Case of Hortico Agrisystems,FoodPolicy, (4):371-384.

[31] Karkkainen,B.C., 2000,Information as Environmental Regulation: TRI and Performance Benchmarking, Precursor to a New Paradigm?,TheGeorgetownLawJoumal, (2):257-370.

[32] McAllister,L.K.,2012,Regulation by Third-Party Veritification,BostonColleageLawReview,(53):1-64.

[33] McAllister,L. K.,2003,Third Party Accreditation,What Does It Mean?,FireSafetyEngineering,(11):30.

[34] Minow,M., 2003,Public and Private Partnerships: Accounting for the New Religion,HarvardLawReview, (5):1229-1270.

[35] Moss, M., 2010,Peanut Case Shows Holes in Food Safety Net,N.Y.Times,(A1):2-9.

[36] Moor, P.D. and I. D. Beelde, 2005, Environmental Auditing and the Role of the Accountancy Profession: A Literature Review,EnvironmentalManagement,(2):205-219.

[37] Novak,W. J., 2009,Public-PrivateGovernance:AHistoricalIntroduction,inGovernmentbyContract:OutsourcingandAmericanDemocracy,Harvard University Press:23-25.

[38] Orts, E.W., 2005,Reflexive Environmental Law,NewYorkUniversityLawReview,89(4):1227-1340.

[39] Parker,C., 2003,Regulator-Required Corporate Compliance Program Audits,LawandPolicy,25(3):221-244.

[40] Parker, C.,2002,TheOpenCorporation:EffectiveSelf-regulationandDemocracy,Cambridge University Press:3-4.

[41] Peter, N.G.,1995,Using Non-Governmental Resources to Foster Regulatory Compliance. Govermance,(4):527-550.

[42] Reardon, T. and J.A. Berdegue, 2002,The Rapid Rise of Supermarkets in Latin America: Challenges and Opportunities for Development,DevelopmentPolicyReview,(40):317-334.

[43] Reinier, H. K.,1986,Gatekeepers：The Anatomy of a Third-Party Enforcement Strategy,JournalofLawEconomics&Organization,(1):53-104.

[44] Robert,G.S.,2000,Verification, Validation, and Accreditation of Simulation Models,Proceedingsofthe2000WinterSimulationConference.

[45] Rourke,D., 2004,Monitoring the Monitors: A Critique of Corporate Third-Party Labour Monitoring, in Corporate Responsibility and Labour Rights: Codes of Conduct in the Global Economy ,Industrial&LaborRelationsReview,(1):198-199.

[46] Schedler,A.,1999, Conceptualizing Accountability,TheSelf-RestrainingState:PowerandAccountabilityinNewDemocracies,Lynne Rienner Press:13-14.

[47] Schuck,PH., 1994,Tort Liability to Those Injured by Negligent Accreditation Decisions，Law&ContemporaryProblems, (57):185-197.

[48] Shapiro,S. A., 2004,Outsourcing Government Regulation,DukeLawjournal,(2):389-434.

[49] Shapiro, S.A., 2004,Who Pays the Auditor Calls the Tune?: Auditing Regulation and Clients’ Incentives,SocialScienceElectronicPublishing,(3):1029-1040.

[50] Sodano,V. and M. Hingley, 2008,A Lindgreen:The Usefulness of Social in Assessing the Welfare Effects of Private and Third-Party Certification Food Safety Policy Standards；Trust and Networks,BritishFoodJournal,(4):493-513.

[51] Tanner, B., 2000,Independent Assessment by Third-Party Certification Bodies,FoodControl, (11):415-417.

[52] Wright, M.,G. Palmer,A Shahriyer, R.Williams and R.Smith,1978,Assessment and Comparison of Third Party Assurance Schemes in the Food Sector,TowardsaCommonFramework.

[53] Zuckerman, A.,1996, European Standards Officlals Push Reform of ISO 9000 and QS-9000 Registration ,QualityProgress,(9):131-134.

TheThirdPartyRegulation:thePresentandtheFuture

LiuYaping1andYouHaijiang1,2

(1.Sun Yat-Sen University, School of Government, Guangzhou Guangdong 510275; 2.Fujian Normal University, School of Public Administration, Fuzhou Fujian 350000)

As a form of private governance, the third party regulation is playing an increasingly important role in various economic and social activities of the country. This paper attempts to clarify the concept of the third party regulation and its advantages over other forms of regulation. Based on relevant literature review, this paper argues that the third party is a private entity other than the buyer and the seller in the free market, independent of both the regulated enterprise (the first party) and its customer (the second party), from the perspective of regulation. Applying restrictions from a private subject on to the enterprise behavior, the third party regulation possesses advantages in resource, specialty, information and diversification, while suffering from a number of deficiencies in the independence, capabilities, responsibility and cost of its regulatory performance. With the public-private governance no longer being the basic structure, the third party regulation has the potential of creating an organizational structure based on technologies and values， rather than the understanding of power and distribution of responsibility inherent of a public-private body. A new mode of governance thus shaped will give rise to challenges to the government for certain functions it originally performs.

the Third Party Regulation; Public Governance; Private Governance

10.13948/j.cnki.hgzlyj.2017.12.010

* 劉亞平，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，電子郵箱：cathyliou@hotmail.com；游海疆，中山大學(xué)政治與公共學(xué)院博士研究生/福建師范大學(xué)講師，電子郵箱：haij2009@foxmail.com。感謝匿名評(píng)審人對(duì)本文提出的修改意見，文責(zé)自負(fù)。

■責(zé)任編輯葉 青