劉寶軍　陳士彬　王迎春　王立波　牛逸芳

[摘 要] 目的：比較超聲刀與高頻電刀在甲狀腺切除術(shù)中的應(yīng)用效果、安全性，為甲狀腺切除術(shù)中手術(shù)器械的選擇提供參考依據(jù)。方法：2015年7月至2017年2月120例擬行甲狀腺切除術(shù)患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為超聲刀組、高頻電刀組各60例，由同一組醫(yī)生分別使用超聲刀、高頻電腦實施手術(shù)。比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)及近期治療效果，總結(jié)手術(shù)器械的優(yōu)劣。結(jié)果：超聲刀組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及住院時間均低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后12～60 h VAS評分均逐漸降低，超聲刀組術(shù)后36 h、術(shù)后60 h VAS評分均低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。超聲刀組術(shù)后發(fā)熱、暫時性聲音嘶啞及暫時性喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者手術(shù)成功率均為100.00%。結(jié)論：甲狀腺切除術(shù)中應(yīng)用超聲刀與高頻電刀均可確保治療效果，超聲刀在縮短手術(shù)時間、減少手術(shù)創(chuàng)傷等環(huán)節(jié)的優(yōu)勢能夠降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險、縮短恢復(fù)時間，具有更為理想的安全性。

[關(guān)鍵詞] 甲狀腺切除術(shù)；超聲刀；高頻電刀；安全性；遠(yuǎn)期療效

中圖分類號：R653 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）05-041-03

DOI：10.11876/mimt201705017

甲狀腺結(jié)節(jié)常見病因包括結(jié)節(jié)性甲狀腺腫、甲狀腺良性腫瘤及甲狀腺癌等[1]。對于良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，除孕產(chǎn)期患者外，臨床均主張手術(shù)切除[2]。甲狀腺區(qū)域血供豐富、解剖條件復(fù)雜、操作空間相對狹小，術(shù)中操作失誤不僅可造成術(shù)后恢復(fù)時間延長，還可引發(fā)出血、神經(jīng)損傷等問題[3]。

因此，除提高手術(shù)操作精細(xì)度外，手術(shù)器械的選擇也同等重要。此次研究就超聲刀、高頻電刀兩種手術(shù)器械的安全性與遠(yuǎn)期效果進(jìn)行了對比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年7月至2017年2月120例擬行甲狀腺切除術(shù)患者，患者年齡18～55歲，符合甲狀腺切除術(shù)適應(yīng)證[4]且自愿參與此次研究；使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為超聲刀組、高頻電刀組各60例。兩組患者年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、美國麻醉師協(xié)會（ASA）分級、手術(shù)原因等一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本臨床研究已征得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法

患者手術(shù)均由同一組醫(yī)師完成。超聲刀組采用美國外科公司Autosonix超聲刀系統(tǒng)，手持短超聲手術(shù)剪（鈍型直刀頭），直徑5 mm，長度18 cm，主機(jī)頻率為55.5 kHz，器械振幅旋鈕設(shè)為3.5檔[5]。高頻電刀組使用上海滬通電子儀器廠生產(chǎn)的GD350-D高頻電刀，電流功率統(tǒng)一設(shè)定為

40 W [6]。兩組患者切口均以可吸收線間斷縫合，常規(guī)留置引流管，給予抗生素預(yù)防感染，術(shù)后2～3 d拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)及近期治療效果。術(shù)后疼痛情況采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）進(jìn)行評價[7]，評價時點(diǎn)包括術(shù)后12 h、術(shù)后36 h及術(shù)后60 h；近期治療效果以手術(shù)成功率評定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

對本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行分析，性別、并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料以（n/%）表示，年齡、手術(shù)情況、恢復(fù)情況等計量資料以（x±s）表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況及恢復(fù)情況

超聲刀組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度及住院時間均低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 術(shù)后疼痛情況

兩組患者術(shù)后12～60 h VAS評分均逐漸降低，超聲刀組術(shù)后36 h、術(shù)后60 h VAS評分均低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 療效、術(shù)后并發(fā)癥

兩組患者手術(shù)成功率均為100.00%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。超聲刀組術(shù)后發(fā)熱、暫時性聲音嘶啞及暫時性喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率低于高頻電刀組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

據(jù)報道，2006～2010年，我國甲狀腺結(jié)節(jié)患病率由10.2%升至18.6%，部分地區(qū)甚至達(dá)到40%以上[8-9]。作為臨床治療甲狀腺占位性病變的主要手段，如何進(jìn)一步提高甲狀腺切除術(shù)的治療效果、減少術(shù)后并發(fā)癥仍然是外科醫(yī)生鉆研的問題[10]。

鑒于甲狀腺血供豐富、操作空間狹小的特點(diǎn)，術(shù)中嚴(yán)格控制出血量為保持術(shù)野清晰、避免神經(jīng)及甲狀腺損傷的關(guān)鍵[11]。通過結(jié)扎血管、縫扎腺體創(chuàng)面以達(dá)到控制出血的目的，往往導(dǎo)致手術(shù)時間大幅延長，且結(jié)扎與縫扎操作難免會造成周圍重要組織副損傷、增加炎癥反應(yīng)，從而導(dǎo)致組織粘連加重、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險上升[12-13]。高頻電刀能夠在一定程度上提高術(shù)中止血效果，但較重的熱損傷程度也會明顯影響患者恢復(fù)質(zhì)量[14]。因此，本研究高頻電刀組不僅有著較長的手術(shù)時間、較高的術(shù)中出血量，其術(shù)后疼痛評分及并發(fā)癥發(fā)生率亦高于超聲刀組。

與高頻電刀相比，超聲刀兼具切割、凝血和血管分離功能，其作用原理為：通過產(chǎn)生高頻震蕩，誘發(fā)蛋白質(zhì)氫鍵斷裂，此時組織內(nèi)蛋白多糖與膠原纖維發(fā)生變性并與組織間液混合形成凝塊，從而起到封閉血管的作用[15]。超聲刀能夠在不產(chǎn)生高熱的前提下達(dá)到良好的止血效果，保證術(shù)野清晰性，便于手術(shù)操作。此外，超聲刀應(yīng)用后，傳統(tǒng)手術(shù)中分離、鉗夾、切割、結(jié)扎等一系列繁瑣過程均可得到有效精簡，術(shù)中可迅速切割、分離組織，無需實施結(jié)扎或縫扎即可完成直徑<3 mm動靜脈的凝固[16]，大大提高手術(shù)效率、縮短手術(shù)時間、降低手術(shù)創(chuàng)傷。本研究超聲刀組住院時間等指標(biāo)均低于高頻電刀組，且術(shù)后36 h～60 h VAS評分較高頻電刀組降低更為明顯，印證了超聲刀在甲狀腺切除術(shù)中的優(yōu)勢。endprint

除此之外，超聲刀還具有無電刺激的特點(diǎn)，將電能轉(zhuǎn)換為機(jī)械能，術(shù)中神經(jīng)肌肉狀態(tài)幾乎不會受到手術(shù)器械的影響，故超聲刀能夠進(jìn)一步拓寬甲狀腺切除術(shù)適應(yīng)證，使體內(nèi)有金屬移植物、起搏器的患者均可得到根治性手術(shù)治療機(jī)會[17]。同時，本研究超聲刀組患者術(shù)后發(fā)熱、暫時性聲音嘶啞及暫時性喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率也得到明顯控制，考慮與超聲刀工作溫度僅為50℃～100℃、對周圍組織的熱損傷較小有關(guān)[18]。

綜上所述，甲狀腺切除術(shù)中無論使用超聲刀或是高頻電刀，均可取得較為理想的近期療效，而超聲刀無電刺激、熱損傷程度輕、止血效果好、術(shù)野清晰的優(yōu)勢，能夠大幅縮短手術(shù)時間、提高手術(shù)效率，從而在降低手術(shù)風(fēng)險的基礎(chǔ)上促進(jìn)患者早期恢復(fù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] Fujiwara K， Fukuhara T， Koyama S， et al. Ultrasound-Guided Transoral Videolaryngoscopic Surgery for Retropharyngeal Lymph Node Metastasis of Papillary Thyroid Cancer[J]. Case Rep Oncol， 2017， 10（2）： 649-655.

[2] Otto C， Schiffer G， Tjardes T， et al. Blood loss and operative duration using monopolar electrosurgery versus ultrasound scissors for surgical preparation during thoracoscopic ventral spondylodesis： results of a randomized， blinded， controlled trial[J]. Eur Spine J， 2014， 23（8）： 1783-1790.

[3] Al Kadah B， Piccoli M， Mullineris B， et al. Modifications of transaxillary approach in endoscopic da Vinci-assisted thyroid and parathyroid gland surgery[J]. J Robot Surg， 2015， 9（1）： 37-44.

[4] Upadhyay A， Gupta A K， Karigoudar A， et al. A comparative study between ultrasonic dissector versus conventional methods in achieving haemostasis in thyroid surgery[J]. Hell Cheirourgike， 2016， 88（6）： 410-414.

[5] 包曉都， 張筱驊， 李忠朋， 等. Focus超聲刀在甲狀腺手術(shù)中對甲狀旁腺功能的保護(hù)作用評價[J]. 中國普通外科雜志， 2015， 24（9）： 1295-1298.

[6] Yu W B， Zhang N S. Protection and Dissection of Recurrent Laryngeal Nerve in Salvage Thyroid Cancer Surgery to Patients with Insufficient Primary Operation Extent and Suspicious Residual Tumor[J]. Asian Pac J Cancer Prev， 2015， 16（17）： 7457-7461.

[7] Wang Q， Li Z， Xu S， et al. Feasibility of ultrasound-guided capsule-sheath space block combined with anterior cervical cutaneous nerves block for thyroidectomy： an observational pilot study[J]. BMC Anesthesiol， 2015， 15（1）： 4.

[8] 喬令艷. 健康人群中甲狀腺結(jié)節(jié)患病情況調(diào)查[D].濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2012.

[9] 莫哲. 浙江省人群甲狀腺結(jié)節(jié)患病狀況以及影響因素分析[D].寧波： 寧波大學(xué)， 2011.

[10] Lee Y J， Kim H Y， Han H H， et al. Comparison of dissection with harmonic scalpel and conventional bipolar electrocautery in deep inferior epigastric perforator flap surgery： A consecutive cohort study[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2017， 70（2）： 222-228.

[11] Diana S M， Subramanian R K， Senthil S. Morphometric features of thyroid gland： A detailed cadaveric study[J]. IJAR， 2016， 2（9）： 856-859.

[12] Mohsen A A， Nada A A， Ibrahim M Y， et al. Technique and outcome of autotransplanting thyroid tissue after total thyroidectomy for simple multinodular goiters[J]. Asian J Surg， 2017， 40（1）： 17-22.endprint

[13] Kwak H Y， Chae B J， Park Y G， et al. Comparison of surgical outcomes between papillary thyroid cancer patients treated with the Harmonic ACE scalpel and LigaSure Precise instrument during conventional thyroidectomy： a single-blind prospective randomized controlled trial[J]. J Surg Res， 2014， 187（2）： 484-489.

[14] Kiyingi A K， Macdonald L J， Shugg S A， et al. Harmonic dissection versus electrocautery in breast surgery in regional Victoria[J]. ANZ J Surg， 2015， 85（5）： 358-362.

[15] Kudabayeva K I， Koshmaganbetova G K， Mickuviene N， et al. Hair trace elements are associated with increased thyroid volume in schoolchildren with goiter[J]. Biol Trace Elem Res， 2016， 174（2）： 261-266.

[16] 張傳蕓， 陳國慶. 超聲刀與傳統(tǒng)手術(shù)在甲狀腺手術(shù)中的效果對比[J]. 貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2015， 40（9）： 991-993.

[17] Xia P， Shen S， Lin Q， et al. Low-Intensity Pulsed Ultrasound Treatment at an Early Osteoarthritis Stage Protects Rabbit Cartilage From Damage via the Integrin/Focal Adhesion Kinase/Mitogen‐Activated Protein Kinase Signaling Pathway[J]. J Ultrasound Med， 2015， 34（11）： 1991-1999.

[18] Amer M I M， Omar O H， Hamed M E S， et al. Subendometrial blood flow changes by 3-dimensional power Doppler ultrasound after hysteroscopic lysis of severe intrauterine adhesions： preliminary study[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2015， 22（3）： 495-500.endprint