保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)研究

王怡娜+范深

摘 要：保險(xiǎn)出現(xiàn)的目的在于分散風(fēng)險(xiǎn)和減少損失，盡可能的維護(hù)社會(huì)公眾的利益，但實(shí)踐中，因投保人與保險(xiǎn)人信息不對(duì)等，保險(xiǎn)人可能利用優(yōu)勢(shì)地位免除自己責(zé)任從而損害投保人應(yīng)得的利益，引起社會(huì)糾紛，浪費(fèi)司法成本。本文先分析提示說(shuō)明義務(wù)的國(guó)內(nèi)外研究背景及出現(xiàn)的原因；然后對(duì)說(shuō)明對(duì)象免責(zé)條款進(jìn)行了梳理；最后對(duì)履行免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)的主體，時(shí)間，標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明程度，以及說(shuō)明的方式作了詳細(xì)的闡釋?zhuān)璐苏f(shuō)明保險(xiǎn)人的提示說(shuō)明義務(wù)的存在是為了保障投保人的意思自治，督促保險(xiǎn)人合理履行義務(wù)，平衡雙方利益，減少糾紛，希望本文能為司法實(shí)踐和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)提供一些切實(shí)可行的幫助。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)人；免責(zé)條款；提示說(shuō)明義務(wù)

我國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中并沒(méi)有保險(xiǎn)制度，可以說(shuō)，1995年頒布的《保險(xiǎn)法》是我國(guó)保險(xiǎn)法發(fā)展的開(kāi)端。作為舶來(lái)品，我國(guó)確實(shí)借鑒了很多外國(guó)的規(guī)定和法律資源，我國(guó)的《保險(xiǎn)法》也經(jīng)過(guò)了兩次修訂不斷的完善，完成了立法論層面的制度構(gòu)建，如何解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境下保險(xiǎn)法實(shí)施中的問(wèn)題，要依靠保險(xiǎn)法解釋論的成長(zhǎng)。

一、問(wèn)題的提出

（一）國(guó)內(nèi)外研究綜述

日本很注重維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，如該國(guó)的《金融商品銷(xiāo)售法》和《消費(fèi)者契約法》都體現(xiàn)了保護(hù)消費(fèi)者利益的初衷，他們認(rèn)為保險(xiǎn)人以合理方式來(lái)履行說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)人天然的義務(wù)；德國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保人作出同意投保的承諾前，以書(shū)面告知的方式使投保人了解相關(guān)內(nèi)容；英國(guó)則在《1906年海上保險(xiǎn)法》中確立最大誠(chéng)信原則，此后最大誠(chéng)信原則成為保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的基礎(chǔ)；縱觀外國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)，由于保險(xiǎn)產(chǎn)品切實(shí)關(guān)乎消費(fèi)者利益但又具有無(wú)法感知，質(zhì)檢的復(fù)雜性及投保人的非專(zhuān)業(yè)性，只靠市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的力量很難平衡保險(xiǎn)人和投保人雙方的利益和權(quán)利義務(wù)，如何在保證保險(xiǎn)市場(chǎng)交易效率的前提下，又維護(hù)“契約自由”，是立法的初衷。

基于“最大誠(chéng)信原則”和“意思自治原則”，對(duì)保險(xiǎn)人如何履行對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)，我國(guó)的學(xué)者看法不一。如吉林大學(xué)的潘紅艷教授站在自己立場(chǎng)論證了免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)應(yīng)該的履行的方式，標(biāo)準(zhǔn)，程度等[1]；西北政法大學(xué)的馬寧副教授則指出，過(guò)度理想化的設(shè)計(jì)已被實(shí)踐證明是失敗的，立法應(yīng)廢止實(shí)質(zhì)性的的明確說(shuō)明義務(wù)，代以形式化的信息提供服務(wù)[2]。

（二）提示說(shuō)明義務(wù)在我國(guó)的發(fā)展

從保險(xiǎn)法條文的第17條可以看出，從文義解釋的角度條款要求保險(xiǎn)人在說(shuō)明時(shí)要做到明確說(shuō)明，未能進(jìn)行明確說(shuō)明即相當(dāng)于義務(wù)人未履行說(shuō)明義務(wù)[3]。之后最高院出臺(tái)保險(xiǎn)法司法解釋二，其中第十一條便規(guī)定了提示和明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)如何履行，這在一定程度上給保險(xiǎn)實(shí)踐中的問(wèn)題一些理論上的指引，提示義務(wù)具有指引性，說(shuō)明義務(wù)才是才是核心，我們需要在平衡雙方利益的立法初衷的基礎(chǔ)上把有關(guān)免責(zé)條款的提示說(shuō)明義務(wù)的法律解釋及適用分析清楚，才能為保險(xiǎn)當(dāng)事人提供確切的引導(dǎo)，節(jié)約解決社會(huì)糾紛的成本，同時(shí)推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)的不斷發(fā)展。

二、提示說(shuō)明義務(wù)的法理基礎(chǔ)

（一）公序良俗原則

保險(xiǎn)業(yè)就是為了防范風(fēng)險(xiǎn)盡可能保障公民的利益而生的，國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)業(yè)也實(shí)行的是較深程度的監(jiān)管，以維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，公序良俗原則同時(shí)也要求雙方當(dāng)事人都遵守社會(huì)公德和善良風(fēng)俗，不損人利己。保險(xiǎn)人盡到對(duì)免責(zé)條款的提示與說(shuō)明的義務(wù)，體現(xiàn)出了對(duì)投保人利益的尊重和對(duì)公序良俗的維護(hù)。

（二）最大誠(chéng)信原則

英國(guó)1766年曼斯菲爾德的Carter v.Boehm 案是保險(xiǎn)法領(lǐng)域最早運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則的開(kāi)端，之后英國(guó)的《海上保險(xiǎn)法》便規(guī)定了最大誠(chéng)信原則[4]；當(dāng)然我國(guó)的保險(xiǎn)法中也有誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，由于保險(xiǎn)活動(dòng)具有不確定的風(fēng)險(xiǎn)和賠付風(fēng)險(xiǎn)，所以要求當(dāng)事人要講誠(chéng)信，恪守諾言，以誠(chéng)相待，善意從事，嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。對(duì)投保人而言，表現(xiàn)在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)真實(shí)情況如實(shí)向保險(xiǎn)人告知；對(duì)保險(xiǎn)人而言，表現(xiàn)在訂立合同時(shí)應(yīng)該將保險(xiǎn)條款告知投保人，尤其是有關(guān)免除自己責(zé)任的條款。

（三）意思自治原則（避免信息不對(duì)稱(chēng)）

基于提示說(shuō)明義務(wù)的立法目的，溫世揚(yáng)教授曾提出“真實(shí)合意說(shuō)”，他認(rèn)為合同要想成立，需要當(dāng)事人的合意，對(duì)保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，要先“理解”然后“接受”，也就是說(shuō)只有當(dāng)事人雙方都已經(jīng)充分理解并在此基礎(chǔ)上作出愿意受其約束的意思表示，這時(shí)合同雙方才算達(dá)成了合意。所以，我們?cè)诹⒎ㄉ弦蟊ｋU(xiǎn)人有對(duì)合同條款加以說(shuō)明的義務(wù)，目的是為了確保雙方意思表示已經(jīng)一致[5]。當(dāng)然我們還要保護(hù)投保人的意思自治性，即他的知情權(quán)和選擇權(quán)。為了節(jié)約時(shí)間提高效率，現(xiàn)在的保險(xiǎn)合同一般都是提前擬定好的，合同雙方存在著信息的不對(duì)稱(chēng)，投保人實(shí)際上是喪失了一定的知情權(quán)和協(xié)商權(quán)的，保險(xiǎn)人極易利用優(yōu)勢(shì)地位訂立一些晦澀艱深、復(fù)雜難懂的免責(zé)條款，投保人卻因?yàn)椴痪邆鋵?zhuān)業(yè)知識(shí)不能準(zhǔn)確理解條款，這在一定程度上也會(huì)阻礙投保人來(lái)選擇最適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，恰恰是為了平衡雙方的信息和利益，并節(jié)約市場(chǎng)成本才使保險(xiǎn)人承擔(dān)提示說(shuō)明義務(wù)，因?yàn)橹挥性诒Ｕ狭送侗Ｈ说闹闄?quán)選擇權(quán)的情況下，投保人才能出于意思自治與平等自愿，雙方才能真正達(dá)成訂立保險(xiǎn)合同的一致合意。

三、提示說(shuō)明義務(wù)的履行對(duì)象——免責(zé)條款

學(xué)界對(duì)免責(zé)條款的范圍界定不一，有的認(rèn)為是免除責(zé)任，責(zé)任除外等命名的條款；有的認(rèn)為是限制自身承保的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)賠償責(zé)任限額的條款，并且限定保險(xiǎn)標(biāo)的，金額，期限的條款，有關(guān)免賠額，承保范圍的條款都在此列；有的則認(rèn)為是散見(jiàn)于合同中限制或者免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，是不包括承保的標(biāo)的與風(fēng)險(xiǎn)、保證與條件等條款的。我認(rèn)為對(duì)免責(zé)條款范圍的認(rèn)定既應(yīng)考慮投保人利益，也要兼顧保險(xiǎn)人履行義務(wù)時(shí)的成本和效率，過(guò)于狹窄或?qū)挿憾疾豢扇。烁袷胶贤谋局杏嘘P(guān)冠以“除外責(zé)任”“免除責(zé)任”頭銜的段落中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，還應(yīng)包括散見(jiàn)于合同中有關(guān)免賠率，免賠額，比例賠付，除外責(zé)任條款等全免或限縮保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。由于保險(xiǎn)的存在就是為了分擔(dān)某類(lèi)特殊風(fēng)險(xiǎn)，不同風(fēng)險(xiǎn)由不同的保險(xiǎn)類(lèi)別承保，所以我認(rèn)為規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)承保范圍的條款不應(yīng)在免責(zé)條款之列；此外根據(jù)體系解釋?zhuān)驅(qū)Ψ竭`反法定或約定義務(wù)可解除合同的保證與條件等條款事實(shí)上已受合同法有關(guān)解除權(quán)的規(guī)制，也不應(yīng)再列入免責(zé)條款。我國(guó)實(shí)踐中存在的一個(gè)問(wèn)題便是保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款的編排不合理，在專(zhuān)門(mén)有關(guān)免責(zé)條款的段落中可能有關(guān)于承保范圍的并不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在其他段落可能有一些雖然未被冠以“免責(zé)條款”名號(hào)，但實(shí)質(zhì)上卻會(huì)免除保險(xiǎn)人的一些責(zé)任，損害投保人利益的一些條款，這極大的損害了雙方交易的效率，對(duì)投保人而言使其知情權(quán)選擇權(quán)受到一定程度的損害，對(duì)保險(xiǎn)人而言保險(xiǎn)人交易成本也增加，盡快完善合同的編排和格式，會(huì)使保險(xiǎn)業(yè)更好更快的發(fā)展。

四、提示說(shuō)明義務(wù)的履行主體和履行時(shí)間

保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)人要盡到提示說(shuō)明義務(wù)，而保險(xiǎn)人作為擬制的法人主體，對(duì)現(xiàn)實(shí)義務(wù)的履行還是要精確到自然人身上，所以我認(rèn)為，對(duì)免責(zé)條款提示說(shuō)明義務(wù)的履行主體包括：保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)銷(xiāo)售從業(yè)人員。

根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)“在訂立合同時(shí)”向投保人作出明確說(shuō)明，從文義解釋我們可以得知，保險(xiǎn)法將義務(wù)履行的時(shí)間明確為合同成立之前。實(shí)踐中，有人認(rèn)為如果能證明保險(xiǎn)人在訂立合同后確實(shí)通過(guò)保險(xiǎn)單或其他方式對(duì)免責(zé)條款作出提示說(shuō)明，也算是履行了提示說(shuō)明義務(wù)，我個(gè)人不同意這樣的看法。我們根據(jù)立法目的可以探知，提示說(shuō)明時(shí)間應(yīng)為合同成立前，目的是在于確保投保人在知曉保險(xiǎn)合同內(nèi)容，且對(duì)免責(zé)條款作出準(zhǔn)確理解和知曉相應(yīng)后果的前提下簽訂了合同，旨在保護(hù)投保人的意思自治，如果在訂立合同之后投保人才知曉條款內(nèi)容，即使他對(duì)相關(guān)條款表示認(rèn)可，也失去了制度設(shè)計(jì)的初衷。所以我認(rèn)為保險(xiǎn)人的履行時(shí)間應(yīng)為合同訂立前。

并且有關(guān)人壽保險(xiǎn)的訂立中，往往有一個(gè)“猶豫期”，（猶豫期制度也稱(chēng)冷靜觀察期制度，就是在某些格式合同生效前，法律有強(qiáng)制的規(guī)定，使合同相對(duì)方在一定時(shí)限內(nèi)認(rèn)真權(quán)衡交易的條件，也就是說(shuō)在這期間內(nèi)投保人有反悔權(quán)[6]。）猶豫期實(shí)際是為了督促投保人自己審慎注意，認(rèn)真理解條款含義，如果投保人在該期間并未退保，是否意味著其已經(jīng)完全理解合同內(nèi)容了？我認(rèn)為并不能作此種解釋?zhuān)蛟谟?，為了避免保險(xiǎn)人將自己的提示說(shuō)明義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)都利用此期間轉(zhuǎn)移給投保人，使雙方利益杠桿嚴(yán)重傾斜，我們不能作此解釋?zhuān)覈?guó)審判實(shí)踐中對(duì)此往往也持否定態(tài)度。

五、提示說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)和說(shuō)明程度

在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)合同往往設(shè)立“免責(zé)條款”部分，并且確實(shí)將字體放大加粗，以此來(lái)證明自己已經(jīng)履行了提示說(shuō)明義務(wù)，但是散落在整個(gè)合同條款中的細(xì)枝末節(jié)的地方也會(huì)有一些隱蔽性迷惑性的條款，保險(xiǎn)人又該如何做到提示說(shuō)明呢；保險(xiǎn)法第17條規(guī)定要以口頭或書(shū)面的形式作明確說(shuō)明，而實(shí)踐中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員水平參差不齊，口頭上是否能夠做出明確說(shuō)明難以確定，如何界定保險(xiǎn)人確實(shí)已履行義務(wù)是個(gè)難題。實(shí)踐審判中南京法院認(rèn)為，不能僅憑保險(xiǎn)單正本上的有關(guān)險(xiǎn)種及明示告知條款來(lái)證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了法定的說(shuō)明義務(wù)[7]，浙江慈溪市法院則認(rèn)為，投保人在投保單上簽名確認(rèn)保險(xiǎn)人已向其作出了明確說(shuō)明，其已充分理解，在保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)確認(rèn)函上又再次簽名確認(rèn)了，據(jù)此可以證實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)說(shuō)明義務(wù)已經(jīng)履行[8]。我認(rèn)為由于提示說(shuō)明義務(wù)的法定性和主動(dòng)性，提示義務(wù)的履行不能只以放大加黑字體為唯一標(biāo)準(zhǔn)，口頭的主動(dòng)提示也具有必要性，保險(xiǎn)人可以作出讓投保人認(rèn)真研讀的口頭提醒，并對(duì)條款內(nèi)容作出書(shū)面輔以口頭的明確的說(shuō)明解釋?zhuān)@才算是良好的履行，才能保障投保人的知情權(quán)和選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)意思自治。

學(xué)界對(duì)提示說(shuō)明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有不同理解，主要是形式說(shuō)與實(shí)質(zhì)說(shuō)，主觀說(shuō)與客觀說(shuō)，通說(shuō)是主觀說(shuō)與客觀說(shuō)[9]。主觀說(shuō)站在保險(xiǎn)人的角度，認(rèn)為只要保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)覺(jué)得已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款相關(guān)內(nèi)容向投保人進(jìn)行了適當(dāng)合理的解釋?zhuān)退惚ｋU(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)；而客觀說(shuō)則站在投保人立場(chǎng)上，認(rèn)為投保人理解了才算保險(xiǎn)人履行了義務(wù)。為了不增添保險(xiǎn)人成本負(fù)擔(dān)同時(shí)又能維護(hù)投保人的弱勢(shì)地位，綜合以上討論以及最高法司法解釋二中的規(guī)定，我認(rèn)為實(shí)踐中，對(duì)是否履行提示說(shuō)明義務(wù)判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以達(dá)到常人能夠理解為最低限度，同時(shí)還要兼顧投保人的投保經(jīng)驗(yàn)來(lái)作個(gè)別解釋。不同的投保人因受教育水平和投保次數(shù)的不同對(duì)保險(xiǎn)合同的理解是不同的，為了達(dá)到所謂的公平，在這類(lèi)案件中，我們應(yīng)當(dāng)了解投保人的投保經(jīng)驗(yàn)來(lái)作為我們判斷的一種依據(jù)。如果在投保人在首次與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人已經(jīng)就免責(zé)條款的內(nèi)容及含義向投保人明確說(shuō)明了，在第二次或多次訂立相同合同時(shí)，我認(rèn)為可以視為提示說(shuō)明義務(wù)已被履行。實(shí)務(wù)中廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（粵高法發(fā)（2011）44號(hào)2011年9月2日印發(fā)）第9條第3款就有此類(lèi)似規(guī)定“投保人或被保險(xiǎn)人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一險(xiǎn)種向同一保險(xiǎn)人再次或多次投保，且有證據(jù)證明保險(xiǎn)人曾經(jīng)履行過(guò)明確說(shuō)明義務(wù)，被保險(xiǎn)人以本次投保人保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款無(wú)效的，人民法院不予支持?！?/p>

六、提示說(shuō)明義務(wù)的履行方式

司法解釋規(guī)定的提示義務(wù)是“足以引起投保人注意的”，不論文字還是符號(hào)或其他方式，需要以明顯標(biāo)志作出提示；而說(shuō)明義務(wù)則要求“常人能夠理解”，形式則可以書(shū)面或者口頭?，F(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)人往往采用加粗，放大字體的效果來(lái)提示投保人注意某些條款，并印制一些“我對(duì)合同條款內(nèi)容已充分了解，同意訂立合同”的說(shuō)明，保險(xiǎn)人認(rèn)為投保人的簽字可以證明自己已履行說(shuō)明義務(wù)，但實(shí)踐中投保人的簽訂過(guò)程往往是在保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員的引導(dǎo)或者是“誘導(dǎo)”下進(jìn)行的，簽字并不能表示他對(duì)條款內(nèi)容已經(jīng)理解，，已經(jīng)按自己真實(shí)的意思表示訂立了合同。有些保險(xiǎn)公司會(huì)讓投保人抄寫(xiě)相關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容并簽名，在抄寫(xiě)的過(guò)程中，投保人會(huì)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容進(jìn)行加深印象和理解，如果不懂會(huì)有更大的可能性主動(dòng)詢問(wèn)保險(xiǎn)人，這樣更能證明保險(xiǎn)人確已履行義務(wù)[10]。

我認(rèn)為提示義務(wù)上，保險(xiǎn)人為了提請(qǐng)投保人注意免責(zé)條款的存在，可以采用加粗放大的文字方式，但是也應(yīng)輔以口頭上的提醒注意；對(duì)于說(shuō)明義務(wù)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)銷(xiāo)售人員和投保人的文化認(rèn)知等水平都參差不齊，對(duì)免責(zé)條款采用書(shū)面解釋說(shuō)明的方式更為審慎和統(tǒng)一，但因投保人投保經(jīng)驗(yàn)和文化水平的差異，可以根據(jù)投保人的不同現(xiàn)實(shí)情況輔以適當(dāng)?shù)目陬^上的解釋說(shuō)明，目的都是為了使投保人明確該條款的內(nèi)容和后果；可以讓投保人在相關(guān)免責(zé)條款文字后進(jìn)行簽字確認(rèn)，以防以后出現(xiàn)糾紛時(shí)舉證不能；現(xiàn)在通行的做法是最后再簽一個(gè)聲明，如“保險(xiǎn)人已將對(duì)應(yīng)的條款內(nèi)容，免賠率，免賠額……作了明確說(shuō)明，本人已明確理解”。其實(shí)在科技發(fā)展的今天，我們完全可以在訂立合同過(guò)程中采用錄音的方式，這樣便于以后的舉證質(zhì)證，這樣既可以督促保險(xiǎn)人認(rèn)真履行自身的提示說(shuō)明義務(wù)，不誤導(dǎo)欺騙投保人，還可以還原訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的情景，固定證據(jù)，促使保險(xiǎn)行業(yè)引入更高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和用人標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。

七、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)履行義務(wù)的認(rèn)定偏重于形式標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹炞致暶魅∽C方便，但證據(jù)的效力卻值得法官認(rèn)真考量，在我國(guó)已有的立法基礎(chǔ)上，通過(guò)解釋論的研究，從提示說(shuō)明義務(wù)的立法目的出發(fā)，如何更好的保護(hù)投保人的意思自治，平衡雙方利益實(shí)現(xiàn)公平是我們不懈的追求，在衡平的角度下明確保險(xiǎn)人履行提示說(shuō)明義務(wù)的時(shí)間，標(biāo)準(zhǔn)，方式將給司法審判帶來(lái)重要的引導(dǎo)，希望學(xué)術(shù)界能夠進(jìn)一步爭(zhēng)論探索來(lái)規(guī)范，使保險(xiǎn)業(yè)更好的發(fā)展，社會(huì)更穩(wěn)定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘紅艷：“論保險(xiǎn)人的免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)--以對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)踐考察為基礎(chǔ)”，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期，第95頁(yè).

[2]馬寧：“保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)批判”，《法學(xué)研究》2015年第3期，第102-119頁(yè).

[3]梁鵬：《保險(xiǎn)人抗辯限制研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第179頁(yè).

[4]《海上保險(xiǎn)法》第17條，“海上保險(xiǎn)合同是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的合同，如果任何一方不遵守最大誠(chéng)信，他方可以撤銷(xiāo)該合同.

[5]溫世揚(yáng)：“保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)之我見(jiàn)”，《河北法學(xué)》2001年第2期，第16頁(yè).

[6]曹興權(quán)：《保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究》，中國(guó)檢察出版社2004版，第247頁(yè).

[7]中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市江寧支公司訴張財(cái)旺財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，參見(jiàn)南京市中級(jí)人民法院（2005）寧民二終字第467號(hào)民事判決書(shū).

[8]韓雪娥訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司慈溪支公司保險(xiǎn)合同糾紛案，參見(jiàn)浙江省慈溪市人民法院（2009）甬慈商初字第3693號(hào)民事判決書(shū).

[9]于海純：“保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn)研究”，《保險(xiǎn)研究》2008年第1期，第79頁(yè).

[10]潘紅艷：“論保險(xiǎn)人的免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)--以對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)踐考察為基礎(chǔ)”，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期，第96頁(yè).