王恒恒,夏志偉,樊東升
目前缺血性卒中分型最常用的為急性卒中治療低分子肝素試驗(yàn)(Trial of Org 10 172 in Acute Stroke Treatment,TOAST)分型,但該分型中約25%的患者為不明原因的卒中[1-2],從而不能進(jìn)行針對(duì)性的二級(jí)預(yù)防。國(guó)際隱源性/不明原因栓塞性卒中工作組新提出了不明原因的栓塞性卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)[1]這一概念,并認(rèn)為約80%的不明原因的卒中屬于該類(lèi)型[1]。大多數(shù)隱源性卒中被認(rèn)為是栓塞性的,栓子來(lái)源為二尖瓣、主動(dòng)脈瓣、左心系統(tǒng)、主動(dòng)脈弓、近端動(dòng)脈及反常性靜脈血栓[1],其中陣發(fā)性心房顫動(dòng)是栓子的重要來(lái)源[2],因而ESUS患者被認(rèn)為可能更適合抗凝治療,但這需要進(jìn)一步試驗(yàn)證實(shí)。由于既往缺乏對(duì)該類(lèi)型患者的明確定義,相關(guān)研究較少,我們研究的目的即分析目前符合ESUS診斷的患者的診療、二級(jí)預(yù)防及復(fù)發(fā)情況,為該類(lèi)型患者的二級(jí)預(yù)防提供依據(jù)。
1.1 研究對(duì)象 2011年1月1日-2012年12月31日,北京大學(xué)第三醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科所有住院的缺血性卒中患者。
1.1.1 入選標(biāo)準(zhǔn) ①符合第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制訂的缺血性腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];②已完善頭部計(jì)算機(jī)斷層掃描(computed tomography,CT)和(或)磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)、頭CT血管成像(computed tomography angiography,CTA)和(或)MRI血管成像(magnetic resonance angiography,MRA)和(或)數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)、頸部血管超聲、經(jīng)顱多普勒超聲(transcranial Doppler,TCD)、12導(dǎo)聯(lián)心電圖及心臟彩超檢查者;③ESUS診斷必須檢查項(xiàng)目包括血常規(guī)、凝血功能、頭部CT和(或)MRI、頭CTA和(或)MRA、頸部血管超聲、TCD、12導(dǎo)聯(lián)心電圖及心臟彩超檢查;對(duì)于有其他系統(tǒng)癥狀提示可能引起卒中的少見(jiàn)病因的患者,尤其是18~45歲的青年卒中患者需完善腫瘤標(biāo)志物、易栓癥、風(fēng)濕免疫、甲狀腺功能等血清學(xué)篩查。
盡管24 h動(dòng)態(tài)心電圖(Holter)檢查是ESUS診斷所必需的檢查手段,但鑒于研究中大部分患者未完善該檢查,因此在研究中未把Holter作為入組ESUS所必需的檢查,而是根據(jù)Holter檢查完善情況把ESUS進(jìn)行具體分組。
1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①出血性腦血管病[3];②顱腦腫瘤或感染性疾病等非腦血管病的顱內(nèi)病變;③影像學(xué)顯示無(wú)新發(fā)腦缺血性病灶;④除Holter外,缺乏任意一項(xiàng)診斷ESUS所必需的篩查項(xiàng)目。
1.2 研究方法
1.2.1 篩選流程 按照國(guó)際工作組提出的ESUS診斷標(biāo)準(zhǔn)[1],篩選出符合ESUS診斷的患者(圖1)。首先根據(jù)頭CT/MRI,除外腔隙性腦梗死的患者(小穿支動(dòng)脈支配區(qū)的皮下病灶最大直徑<1.5 cm)。其次根據(jù)頸部血管超聲、頭部CTA/MRA/DSA檢查,除外所有頸部或者顱內(nèi)血管影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)責(zé)任血管>50%狹窄(動(dòng)脈粥樣硬化)者。第三,根據(jù)超聲心動(dòng)圖[經(jīng)食道和(或)胸壁]和心電圖、Holter排除心源性梗死(陣發(fā)性及永久性心房顫動(dòng)/心房撲動(dòng)、心內(nèi)膜血栓、人工瓣膜、心房黏液瘤或者心臟其他腫瘤、二尖瓣狹窄、<4周內(nèi)心肌梗死、心臟射血分?jǐn)?shù)<30%、心房贅生物和心內(nèi)膜炎)。最后18~45歲青年卒中患者及伴其他系統(tǒng)特征的卒中患者需排除其他少見(jiàn)病因,如偏頭痛相關(guān)血管炎、動(dòng)脈夾層和可逆性腦血管收縮綜合征及藥物濫用病史及個(gè)人史等,剩余則為符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的“確定ESUS”(de fi nite ESUS,dESUS)患者。
由于研究中發(fā)現(xiàn),目前臨床實(shí)踐中多數(shù)患者未能完善Holter,故將除外其他少見(jiàn)病因且已完成前3項(xiàng)評(píng)估(即:非腔隙性腦梗死、非顱內(nèi)外支配血管狹窄>50%、非超聲心動(dòng)圖異常)但因未完善Holter尚不能完全排除心源性腦梗死者,定義“可疑ESUS”(suspected ESUS,sESUS)患者。以上影像資料均由兩位神經(jīng)科醫(yī)師獨(dú)立讀片并結(jié)合影像科醫(yī)師閱片報(bào)告判斷,如兩者結(jié)論不同則會(huì)商確定。
1.2.2 分組 dESUS和sESUS兩組患者均被劃分為ESUS組;其他卒中亞型者依據(jù)TOAST分型,分為大動(dòng)脈粥樣硬化性、心源性、腔隙性及其他原因組,均劃分為非ESUS組,比較兩組患者一般情況、危險(xiǎn)因素、入院時(shí)神經(jīng)功能缺損情況[美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)]及臨床特點(diǎn)。
ESUS組中血管檢查無(wú)動(dòng)脈粥樣硬化者為無(wú)動(dòng)脈硬化證據(jù)亞組,余均為有動(dòng)脈粥樣硬化證據(jù)亞組,比較兩組卒中隨訪(fǎng)復(fù)發(fā)的差異。
ESUS組中根據(jù)隨訪(fǎng)有無(wú)缺血性卒中復(fù)發(fā)事件劃分為復(fù)發(fā)與非復(fù)發(fā)的ESUS亞組,分析兩組一般資料、危險(xiǎn)因素和臨床特點(diǎn)的差異。
圖1 ESUS篩查流程圖
1.3 統(tǒng)計(jì)變量 所有入選患者均統(tǒng)計(jì)流行病學(xué)變量,包括性別、年齡。統(tǒng)計(jì)所有卒中危險(xiǎn)因素,如高血壓[4]、糖尿病[5]、高脂血癥[6]、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、既往缺血性卒中史等。臨床特點(diǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)包括起病形式(靜態(tài)/動(dòng)態(tài)/不詳)、病情波動(dòng)(NIHSS評(píng)分變化2分及以上)(有/無(wú)/不詳)。
對(duì)篩選出的符合可疑及以上診斷標(biāo)準(zhǔn)的ESUS患者增加統(tǒng)計(jì)吸煙、飲酒情況、影像特點(diǎn)、病灶責(zé)任血管、動(dòng)脈粥樣硬化、動(dòng)脈斑塊穩(wěn)定性[根據(jù)血管超聲檢查結(jié)果,低和(或)混合回聲斑塊為不穩(wěn)定斑塊,強(qiáng)回聲斑塊為穩(wěn)定斑塊]、低密度脂蛋白、左心房直徑、急性期/二級(jí)預(yù)防用藥、用藥種類(lèi)(抗血小板/抗凝)及用量等指標(biāo)。
吸煙定義為每天至少吸煙1支,并持續(xù)1年;或者1年累計(jì)量大于18包。飲酒定義為平均每周飲酒兩次或以上并持續(xù)1年以上。
1.4 隨訪(fǎng)變量 分別于2015年及2016年對(duì)dESUS及sESUS患者進(jìn)行兩次電話(huà)隨訪(fǎng),隨訪(fǎng)數(shù)據(jù)包括:二級(jí)預(yù)防藥物、1年內(nèi)復(fù)發(fā)情況、改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)、心腦血管事件死亡。第二次隨訪(fǎng)數(shù)據(jù)增加了復(fù)查心電圖或Holter檢查情況,發(fā)現(xiàn)心房顫動(dòng)及其他栓子來(lái)源相關(guān)疾?。ㄈ纾耗[瘤)等數(shù)據(jù)資料。
復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為24 h后出現(xiàn)新的缺血性卒中的癥狀或原有癥狀加重,或者有本院影像檢查發(fā)現(xiàn)新的病灶[7]。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布者采用表示,不符合正態(tài)分布的采用中位數(shù)和四分位數(shù)表示。計(jì)數(shù)資料以率表示。計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn),連續(xù)正態(tài)分布變量應(yīng)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布的變量采用秩和檢驗(yàn)。所有分析采用雙側(cè)檢驗(yàn),P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 一般資料 本研究共納入960例腦梗死住院患者,根據(jù)住院期間資料,除外檢查不完善者60例,余900例納入研究。年齡在17~98歲之間,平均(63.6±13.1)歲,男女比例為7∶3。
2.2 不同缺血性卒中亞型 本研究中腔隙性腦梗死391例(43.4%)、動(dòng)脈粥樣硬化性286例(31.8%)、心源性90例(10.0%)、其他原因29例(3.2%),故非ESUS組共796例(88.4%);可疑ESUS(sESUS)95例(10.6%)、明確ESUS(dESUS)9例(1.0%),故ESUS組共104例(11.6%)。所有入組者僅9例(1.0%)完善了動(dòng)態(tài)心電監(jiān)測(cè)檢查,在ESUS患者中也僅占8.7%(9/104)。
表1 ESUS與非ESUS患者的臨床特點(diǎn)比較
2.3 ESUS與非ESUS組臨床特點(diǎn)比較 ESUS組活動(dòng)起病、病情波動(dòng)性均顯著高于非ESUS組;入院時(shí)NIHSS評(píng)分顯著低于非ESUS組;兩組患者在高血壓、糖尿病、高脂血癥、冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、既往缺血性卒中史等危險(xiǎn)因素方面無(wú)顯著差異(表1)。
2.4 ESUS組患者心房顫動(dòng)篩查隨訪(fǎng) 隨訪(fǎng)發(fā)現(xiàn),95例sESUS患者中,44例(46.3%)因缺乏Holter檢查仍被診斷為sESUS,10例(10.5%)完善Holter未發(fā)現(xiàn)異常而診斷為dESUS,2例(2.1%)患者心電圖檢查發(fā)現(xiàn)心房顫動(dòng),余39例(41.1%)失訪(fǎng)。9例dESUS均未發(fā)現(xiàn)可排除的栓塞來(lái)源仍被診斷為dESUS(2例患者再次完善Holter但未發(fā)現(xiàn)異常,余7例僅復(fù)查ECG未見(jiàn)異常)。故結(jié)合隨訪(fǎng)結(jié)果修正dESUS為19例(2.1%),sESUS為83例(9.2%),二者合計(jì)占住院腦梗死患者的11.3%(102/900)。
2.5 ESUS組患者二級(jí)預(yù)防及預(yù)后隨訪(fǎng) 19例dESUS患者均為抗血小板治療,其中6例(31.6%)1年內(nèi)復(fù)發(fā)。83例sESUS患者去除39例失訪(fǎng)者,44例sESUS患者急性期及二級(jí)預(yù)防采用抗血小板治療,其中10例(22.7%)1年內(nèi)復(fù)發(fā)。這63例隨訪(fǎng)的ESUS患者總復(fù)發(fā)16例(25%),3例(4.7%)死于心腦血管事件,完成隨訪(fǎng)時(shí)mRS評(píng)分2(1,3)。
2.6 復(fù)發(fā)與非復(fù)發(fā)組的ESUS比較 ESUS中復(fù)發(fā)組(16例)中前循環(huán)受累的比例顯著高于非復(fù)發(fā)組(47例),病灶僅位于皮層的比例低于非復(fù)發(fā)組,其余指標(biāo)在兩組中無(wú)顯著差異(表2)。
2.7 有和無(wú)動(dòng)脈粥樣硬化證據(jù)ESUS亞組比較 無(wú)和有動(dòng)脈粥樣硬化證據(jù)組患者分別是8例和55例。有動(dòng)脈硬化證據(jù)組患者卒中復(fù)發(fā)15例(27.2%),較無(wú)動(dòng)脈粥樣硬化證據(jù)組1例(12.5%)高,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
近幾年隨著ESUS概念的提出,在國(guó)際上從描述ESUS特點(diǎn)的回顧性研究,到探索其二級(jí)預(yù)防的臨床試驗(yàn)研究,對(duì)ESUS的研究逐漸成為熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)關(guān)于描述不明原因栓塞性卒中并隨訪(fǎng)其預(yù)后的研究較少,本研究發(fā)現(xiàn)符合可疑及確診的ESUS患者占缺血性卒中患者約10%,這與文獻(xiàn)報(bào)道數(shù)據(jù)基本一致[2]。
本研究顯示ESUS患者與非ESUS患者在發(fā)病年齡、性別及卒中危險(xiǎn)因素方面無(wú)差異,不同栓子來(lái)源導(dǎo)致ESUS患者臨床異質(zhì)性,但ESUS具有活動(dòng)中起病、動(dòng)態(tài)波動(dòng),NIHSS評(píng)分偏低的共同趨勢(shì)。研究報(bào)道51.3%的ESUS患者在活動(dòng)中或者晨起1 h內(nèi)發(fā)病,大部分(74.2%)ESUS的患者具有起病迅速達(dá)到高峰的特點(diǎn),ESUS神經(jīng)功能損害程度為中度(NIHSS評(píng)分中位數(shù)5分)[2]。這符合栓塞性卒中的特點(diǎn)。不穩(wěn)定栓子多于活動(dòng)狀態(tài)脫落,堵塞血管后可能自溶使癥狀減輕,或再次脫落致癥狀進(jìn)展。多數(shù)臨床癥狀較輕,但易反復(fù)。當(dāng)然,也存在個(gè)別大栓子脫落導(dǎo)致嚴(yán)重缺血事件的可能。
ESUS的栓子多為心源性,尤其是陣發(fā)性心房顫動(dòng)。本研究隨訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)2例(3%)心房顫動(dòng)患者,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道的心房顫動(dòng)相關(guān)的ESUS(atrial fi brillation related ESUS,AF-ESUS)比例[2],其原因?yàn)閷?duì)心源性栓塞重視度不夠,篩查不足。住院期間僅9%(9/104)患者進(jìn)行Holter檢查排除可能的心源性栓塞,至隨訪(fǎng)結(jié)束,20%(19/104)的患者完善Holter檢查。盡管檢查率較前升高,但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外Holter的檢查率[8]。另外,一項(xiàng)研究顯示[9]采用反復(fù)的Holter檢查,心房顫動(dòng)的檢出率僅僅為3%,而1個(gè)月長(zhǎng)程心電監(jiān)測(cè)對(duì)心房顫動(dòng)檢出率上升至16%,因此建議進(jìn)行1個(gè)月的長(zhǎng)程心電監(jiān)測(cè)以提高陣發(fā)性心房顫動(dòng)的檢出率[10-15]。本研究人群中的ESUS患者,急性期和二級(jí)預(yù)防多應(yīng)用抗血小板藥物,與國(guó)內(nèi)另一研究中心的結(jié)果相同[16],反映國(guó)內(nèi)目前對(duì)于ESUS患者的治療策略主要為抗血小板治療。本研究ESUS患者1年內(nèi)復(fù)發(fā)比例(25%)顯著高于整體卒中復(fù)發(fā)比例[17],對(duì)于合并動(dòng)脈粥樣硬化的ESUS患者抗血小板治療并未降低復(fù)發(fā)率,均證明這類(lèi)患者抗血小板治療的二級(jí)預(yù)防的低效。
表2 ESUS患者復(fù)發(fā)組與非復(fù)發(fā)組臨床特點(diǎn)比較
不明原因的栓塞性卒中概念的提出為隱源性卒中的研究提供依據(jù)。ESUS患者在缺血性卒中中并不少見(jiàn),陣發(fā)性心房顫動(dòng)是其栓子的重要來(lái)源。然而國(guó)內(nèi)對(duì)陣發(fā)性心房顫動(dòng)危害性認(rèn)識(shí)不足,通過(guò)Holter篩查心房顫動(dòng)比例很低。當(dāng)前對(duì)于ESUS的二級(jí)預(yù)防,基本采用抗血小板治療,而該類(lèi)患者的卒中復(fù)發(fā)率顯著增高。因此我們需要加深對(duì)不明原因的栓塞性卒中的認(rèn)識(shí),重視陣發(fā)性心房顫動(dòng)的篩查,便于有效的二級(jí)預(yù)防,減少卒中復(fù)發(fā)。
本研究是單中心研究,可能存在選擇偏倚;另外,受限于回顧性分析及樣本量,不能進(jìn)行復(fù)發(fā)卒中亞型及ESUS亞組的分析,如不能進(jìn)行基于年齡、嚴(yán)重程度的亞組分析ESUS可能的原因及預(yù)測(cè)因子;此外,病重或早期死亡的患者由于未能完善檢查而未能納入該研究。在下一步的研究中會(huì)針對(duì)ESUS進(jìn)行前瞻性的分析,為臨床提供更可靠的依據(jù)。
1 Hart RG,Diener HC,Coutts SB,et al. Embolic strokes of undetermined source:the case for a new clinical construct[J]. Lancet Neurol,2014,13:429-438.
2 Ntaios G,Papavasileiou V,Milionis H,et al. Embolic strokes of undetermined source in the Athens stroke registry:a descriptive analysis[J]. Stroke,2015,46:176-181.
3 中華神經(jīng)病學(xué)會(huì). 各類(lèi)腦血管疾病診斷要點(diǎn)[J]. 中華神經(jīng)科雜志,1996,29:60-61.
4 中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì). 中國(guó)高血壓防治指南2010[J]. 中華心血管病雜志,2011,39:579-616.
5 中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì). 中國(guó)2型糖尿病防治指南(2010年版)[J]. 中國(guó)糖尿病雜志,2012,20:81-117.
6 中國(guó)成人血脂異常防治指南制訂聯(lián)合委員會(huì). 中國(guó)成人血脂異常防治指南[J]. 中華心血管病雜志,2007,35:390-419.
7 Coull AJ,Rothwell PM. Underestimation of the early risk of recurrent stroke:evidence of the need for a standard de fi nition[J]. Stroke,2004,35:1925-1929.
8 Bogiatzi C,Hackam DG,McLeod AI,et al. Secular trends in ischemic stroke subtypes and stroke risk factors[J]. Stroke,2014,45:3208-3213.
9 Gladstone DJ,Spring M,Dorian P,et al. Atrial fi brillation in patients with cryptogenic stroke[J]. N Engl J Med,2014,370:2467-2477.
10 Seet RC,F(xiàn)riedman PA,Rabinstein AA. Prolonged rhythm monitoring for the detection of occult paroxysmal atrial fi brillation in ischemic stroke of unknown cause[J]. Circulation,2011,124:477-486.
11 Flint AC,Banki NM,Ren X,et al. Detection of paroxysmal atrial fi brillation by 30-day event monitoring in cryptogenic ischemic stroke:the Stroke and Monitoring for PAF in Real Time (SMART)Registry[J]. Stroke,2012,43:2788-2790.
12 Rizos T,Güntner J,Jenetzky E,et al. Continuous stroke unit electrocardiographic monitoring versus 24-hour Holter electrocardiography for detection of paroxysmal atrial fi brillation after stroke[J]. Stroke,2012,43:2689-2694.
13 Sposato LA,Klein FR,Jáuregui A,et al. Newly diagnosed atrial fi brillation after acute ischemic stroke and transient ischemic attack:importance of immediate and prolonged continuous cardiac monitoring[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis,2012,21:210-216.
14 Alhadramy O,Jeerakathil TJ,Majumdar SR,et al. Prevalence and predictors of paroxysmal atrial fi brillation on Holter monitor in patients with stroke or transient ischemic attack[J]. Stroke,2010,41:2596-2600.
15 Miller DJ,Khan MA,Schultz LR,et al. Outpatient cardiac telemetry detects a high rate of atrial fi brillation in cryptogenic stroke[J]. J Neurol Sci,2013,32:57-61.
16 黃維,畢齊. 不明原因栓塞性卒中的臨床研究[J]. 中國(guó)卒中雜志,2016,11:115-119.
17 Petty GW,Brown J,Whisnant JP,et al. Survival and recurrence after fi rst cerebral infarction:a populationbased study in Rochester,Minnesota,1975 through 1989[J]. Neurology,1998,50:208-216.
【點(diǎn)睛】不明原因栓塞性卒中較其他類(lèi)型卒中發(fā)病時(shí)神經(jīng)功能缺損較輕,病情波動(dòng)明顯,活動(dòng)中發(fā)病率高。目前24 h心電監(jiān)測(cè)的檢查率較低,不利于不明原因栓塞性卒中的診斷。