鄒學(xué)庚

（1.中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088；2.丹麥奧胡斯大學(xué) 商業(yè)與社會(huì)科學(xué)院，丹麥 奧胡斯 DK8000）

商事登記是商主體基于自由意志而請(qǐng)求商事登記機(jī)關(guān)對(duì)其主體身份予以確認(rèn)、變更、注銷，或依法定條件、程序注銷該主體身份，并借助登記機(jī)關(guān)提供的信息平臺(tái)予以公示的一種法律行為。[1]在現(xiàn)代社會(huì)，信息公示并透過(guò)其實(shí)現(xiàn)確保交易安全則是商事登記最為根本的目的和最為核心的功能。[2]然而，對(duì)于公示功能的研究，理論界大多局限于歸納性說(shuō)明，或必要性、重要性等止于價(jià)值判斷層面的論述[3-7]，而少有對(duì)具體公示規(guī)則微觀運(yùn)行機(jī)理的系統(tǒng)性研究和科學(xué)解釋。這是因?yàn)閷W(xué)者們?cè)谘芯繒r(shí)都默認(rèn)了一個(gè)隱含的前提，即只要強(qiáng)調(diào)和構(gòu)建了公示制度，那么信息就能夠在市場(chǎng)主體之間高效地傳播和交換。這個(gè)誤區(qū)，早在1961年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·斯蒂格勒（George J. Stigler）批評(píng)信用機(jī)制的研究路徑時(shí)就已經(jīng)指出：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究信用機(jī)制時(shí)，他們都默認(rèn)了一個(gè)隱含的前提，即顧客都擁有一個(gè)超級(jí)實(shí)驗(yàn)室，可以隨時(shí)、快速、無(wú)償?shù)貍鬟f與處理各類市場(chǎng)信息。這種對(duì)信息傳播本身成本的忽視，就仿佛我們不系統(tǒng)地考慮天氣是否寒冷，而去直接分析人們的住所和衣物是否能夠御寒，這是不完整的?！盵8]事實(shí)上，信息的公示并不等于信息的有效傳播和利用。世界上大多數(shù)國(guó)家雖然都制備了紙質(zhì)或電子的商事登記簿，但各國(guó)信息公示的效果都不盡相同即是例證。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中信息因素及其影響進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)，[9]其原理在商事登記制度設(shè)計(jì)中的運(yùn)用有助于提高信息傳播和交換的效率。中國(guó)目前商事登記制度存在“重登記輕查詢管理”的弊端，成為商事登記制度改革中的瓶頸。[10]因此，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視我國(guó)商事登記制度中信息公示的具體規(guī)則,對(duì)深化商事制度改革不無(wú)裨益。

一、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下登記信息公示存在的問(wèn)題

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制不能保證利益沖突的主體相互披露真實(shí)的信息，信息的流動(dòng)會(huì)受到不同利益取向的阻礙，在現(xiàn)有的制度安排下，信息分布是不對(duì)稱的，而這將嚴(yán)重影響市場(chǎng)的運(yùn)行效率并經(jīng)常導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。[11]所謂信息不對(duì)稱是指交易一方掌握的信息多于另一方，可以分為事前非對(duì)稱（隱藏信息）與事后非對(duì)稱（隱藏行動(dòng)）。事前非對(duì)稱將導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題①；事后非對(duì)稱將導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。②所有由信息不對(duì)稱引起的問(wèn)題都可以納入委托—代理的分析框架之中。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，常常將博弈中擁有私人信息的參與人稱為“代理人”，不擁有私人信息的參與人稱為委托人。[12]逆向選擇是指在建立委托-代理關(guān)系之前，代理人已經(jīng)掌握某些委托人不了解的信息而可能對(duì)委托人不利的現(xiàn)象。[13]38道德風(fēng)險(xiǎn)是指在建立委托—代理關(guān)系之后，代理人在使其自身效用最大化的同時(shí)損害委托人或其他代理人效用的行為。[13]44二者都將導(dǎo)致行為人選擇與社會(huì)福利最大化不一致的決策，降低了市場(chǎng)資源配置的效率。

在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，商事主體是一個(gè)信息高度不對(duì)稱的“產(chǎn)品”。舉例來(lái)說(shuō)，買(mǎi)者去菜場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)土豆，賣(mài)者對(duì)土豆的新鮮度、口感、含粉率等品質(zhì)因素的認(rèn)識(shí)要優(yōu)于買(mǎi)者，但賣(mài)者顯然并不愿意向買(mǎi)者分享這種信息，尤其是土豆的不利信息，所以土豆是一種信息不對(duì)稱的產(chǎn)品。由于土豆的信息構(gòu)成較為簡(jiǎn)單，稍有生活經(jīng)驗(yàn)的人即能夠判斷土豆品質(zhì)的優(yōu)劣，因此，其屬于信息輕微不對(duì)稱的產(chǎn)品。同理，商事主體不過(guò)是一個(gè)更加復(fù)雜的“土豆”，其信息結(jié)構(gòu)高度精細(xì)且無(wú)法被物理感知，是一個(gè)摸不著看不見(jiàn)的“合同聯(lián)結(jié)體”或“有機(jī)體”。并且，商事主體在觀測(cè)與被觀測(cè)之間，其在“主體”與“產(chǎn)品”之間不斷的轉(zhuǎn)換。這就造成第三人在登記信息市場(chǎng)③上選擇交易對(duì)象時(shí)，對(duì)于特定商事主體信息的了解，相較于該商事主體本身處于劣勢(shì)。因此，商事主體是一個(gè)高度信息不對(duì)稱的“產(chǎn)品”。

登記信息市場(chǎng)信息不對(duì)稱將引發(fā)“逆向選擇”，導(dǎo)致信息傳播阻滯，使得商事登記公示信息的目的落空。前文已述，信息的公示并不等于信息的有效傳播。商事登記制度是公示商事主體相關(guān)信息的制度性平臺(tái)，其構(gòu)建了一個(gè)由商事主體作為“產(chǎn)品”的信息市場(chǎng)，“逆向選擇”會(huì)導(dǎo)致該信息市場(chǎng)中信息傳播的阻滯。再以土豆為例，買(mǎi)者在挑選土豆時(shí)，因不了解每一個(gè)“土豆”的差別信息，其會(huì)以“平均質(zhì)量”對(duì)待每一個(gè)“土豆”，如此一來(lái)，高品質(zhì)土豆與低品質(zhì)土豆都將被以市場(chǎng)“平均價(jià)格”標(biāo)價(jià)。由于高品質(zhì)土豆并不能被出以高價(jià)，賣(mài)者為追求更高的利潤(rùn)將傾向于進(jìn)購(gòu)品質(zhì)較低的土豆，從而高品質(zhì)土豆將退出市場(chǎng)，進(jìn)而市場(chǎng)中土豆整體的“平均質(zhì)量”下降。“平均質(zhì)量”的下降將帶來(lái)“平均價(jià)格”的下降，進(jìn)而賣(mài)者將進(jìn)購(gòu)品質(zhì)更低的土豆。長(zhǎng)此以往地“逆向選擇”將使市場(chǎng)充斥劣質(zhì)土豆，最終摧毀市場(chǎng)。同理，商事主體是信息不對(duì)稱的產(chǎn)品，其不能被有效觀測(cè)，第三人會(huì)以“平均交易風(fēng)險(xiǎn)”待之。從而，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商事主體并不能獲得低于“平均貼現(xiàn)率”④的評(píng)價(jià)；而背信的商事主體因其真實(shí)貼現(xiàn)率高于“平均貼現(xiàn)率”，反而更愿意進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，獲取超額回報(bào)。久而久之，一方面，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商事主體迫于登記的強(qiáng)制性規(guī)定，即使不退出這個(gè)市場(chǎng)，也不會(huì)愿意繼續(xù)維護(hù)這個(gè)市場(chǎng)，其將轉(zhuǎn)而采取廣告等其他方式降低自身的貼現(xiàn)率；另一方面，第三人因無(wú)法憑借該信息市場(chǎng)選出誠(chéng)信的商事主體，進(jìn)而也不愿意信任這個(gè)市場(chǎng)，而僅僅將該市場(chǎng)作為獲取商事主體責(zé)任信息的途徑。如此一來(lái)，商事登記信息公示的效果將差強(qiáng)人意。

登記信息市場(chǎng)信息不對(duì)稱將引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”，降低登記信息的平均質(zhì)量與傳播效率。商事主體在為商事登記之后，對(duì)有利于其的信息變動(dòng)，有足夠的激勵(lì)去變更登記，以提升信譽(yù)；對(duì)于不利于其的信息變動(dòng)，并無(wú)足夠的激勵(lì)去變更登記。例如某企業(yè)今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，其就傾向于選擇公示其財(cái)務(wù)報(bào)表，反之則否。因此登記事實(shí)對(duì)商事主體的描述往往要優(yōu)于客觀事實(shí)。由于商事主體是信息高度不對(duì)稱的“產(chǎn)品”，第三人難以觀測(cè)商事主體客觀、真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，若僅以登記事實(shí)作為決策依據(jù)，其面臨的客觀風(fēng)險(xiǎn)往往要高于估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)?？陀^事實(shí)與登記事實(shí)不一致也稱為瑕疵登記。瑕疵登記將使一部分超額風(fēng)險(xiǎn)由商事主體轉(zhuǎn)嫁給第三人，從而商事主體獲取了超額的收益，而第三人則面臨超額的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”。一方面，超額收益使得商事主體對(duì)有利于己的瑕疵登記持積極或放任的態(tài)度，從而降低了登記信息市場(chǎng)上信息的平均質(zhì)量；另一方面，第三人因無(wú)法從登記信息市場(chǎng)上獲取準(zhǔn)確的信息而降低了對(duì)該市場(chǎng)信任，進(jìn)而導(dǎo)致登記信息傳播效率的下降。

此外，瑕疵登記還會(huì)加劇登記信息市場(chǎng)的“逆向選擇”。以企業(yè)為例，當(dāng)“壞”企業(yè)因瑕疵登記被高估的時(shí)，其分享了整個(gè)信息市場(chǎng)的信譽(yù)，對(duì)該市場(chǎng)具有負(fù)外部性。具體而言，假設(shè)“壞”企業(yè)的貼現(xiàn)率為，“好”企業(yè)貼現(xiàn)率為“壞”企業(yè)通過(guò)瑕疵登記，使得第三人無(wú)法區(qū)分其與“好”企業(yè)，因此第三人會(huì)以平均貼現(xiàn)率的評(píng)價(jià)二者，由于，因此“壞”企業(yè)分享了好企業(yè)的資信，使其自身的貼現(xiàn)率降低，而這種負(fù)外部性卻由“好”企業(yè)買(mǎi)單。非但如此，存在瑕疵登記的“壞”企業(yè)對(duì)“更壞”的但卻為真實(shí)登記的企業(yè)亦具有負(fù)外部性。假設(shè)，“更壞”的企業(yè)的貼現(xiàn)率為，由于“壞”企業(yè)瑕疵登記抬高了整個(gè)登記信息市場(chǎng)的名義信譽(yù)，從而使“更壞”的企業(yè)，受到相對(duì)更低的評(píng)價(jià)，提高了其貼現(xiàn)率。如此，為真實(shí)登記的企業(yè)傾向于退出信息市場(chǎng)，長(zhǎng)此以往的“逆向選擇”將使商事登記信息公示的目的化為泡影。

二、構(gòu)建高效商事登記公示規(guī)則的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑

遵循信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律構(gòu)建高效的登記信息市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)商事登記的公示功能的可行路徑。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解決“逆向選擇”問(wèn)題的主要方法有信號(hào)傳遞、信息甄別、信譽(yù)機(jī)制三種；解決道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的主要措施是激勵(lì)機(jī)制或稱外部性內(nèi)部化。借鑒以上方法能夠解決登記信息市場(chǎng)中“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題，緩解信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

一個(gè)高效的登記信息市場(chǎng)，應(yīng)具有如下的特征：第一，對(duì)商事主體而言，是一個(gè)意愿主動(dòng)、及時(shí)公示相關(guān)信息，維護(hù)自身信譽(yù)的市場(chǎng)；第二，對(duì)第三人而言，是一個(gè)能夠獲取真實(shí)準(zhǔn)確的信息，選出優(yōu)質(zhì)、誠(chéng)信的商事主體的市場(chǎng)；第三，對(duì)登記信息市場(chǎng)本身的建構(gòu)和維護(hù)而言，是能夠防止“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”，保持信息高效傳播和交換的市場(chǎng)。以上三個(gè)特征兩兩互相作用、相輔相成。商事主體及時(shí)準(zhǔn)確的公示相關(guān)信息是第三人獲取可靠信息的基礎(chǔ)，第三人通過(guò)登記信息選出誠(chéng)信商事主體是商事主體主動(dòng)、及時(shí)公示自身信息的激勵(lì)，二者共同作用于高效登記信息市場(chǎng)的建設(shè)。

在登記信息市場(chǎng)中，商事主體相關(guān)信息自商事主體籌辦人申請(qǐng)登記時(shí)起產(chǎn)生，至注銷登記后消滅。首先，在申請(qǐng)登記時(shí)，不同類型的登記事項(xiàng)及其內(nèi)容會(huì)向社會(huì)公眾傳遞出商事主體不同的資信信息。其次，行政、司法信息亦會(huì)對(duì)商事主體的資信造成影響。最后，在商事登記過(guò)程中，難免會(huì)發(fā)生瑕疵登記，這將影響登記信息的平均質(zhì)量與傳播效率。以上不同階段的信息伴隨著商事主體由“生”到“死”，在不同側(cè)面和不同程度上體現(xiàn)了商事主體方方面面的社會(huì)形象，影響第三人對(duì)商事主體資信的判斷。下文將結(jié)合信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解決“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”的四種方法審視現(xiàn)行商事登記公示規(guī)則，以期提供一個(gè)全新的解釋。

（一）商事登記中的信號(hào)傳遞

信號(hào)傳遞是指信息優(yōu)勢(shì)方向信息劣勢(shì)方傳遞優(yōu)勢(shì)信息⑤，從而緩解市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題的一種措施。它是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞（Michael Spence）的貢獻(xiàn)。邁克爾提出了教育信號(hào)傳遞模型：在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，由于雇主難以區(qū)分高能力和低能力的應(yīng)聘者，這將導(dǎo)致“逆向選擇”，為了解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)聘者可以利用受教育水平作為一種信號(hào)，傳遞給雇主，從而緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題。他認(rèn)為市場(chǎng)中具有優(yōu)勢(shì)信息的主體可以通過(guò)信號(hào)傳遞的方式，將信息傳遞給劣勢(shì)方，從而有效實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡。[14]借鑒該原理，要構(gòu)建高效的登記信息市場(chǎng)，就要促使商事主體盡可能的傳遞其優(yōu)勢(shì)信息，以緩解市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

現(xiàn)行商事登記公示規(guī)則中各類登記事項(xiàng)等都具有信號(hào)傳遞的作用，但其在公示規(guī)則上仍存在不足，未能滿足信號(hào)傳遞的需要。

首先，已公示的信息未能合理編排，公示效果差強(qiáng)人意。我國(guó)各類商事登記法律法規(guī)⑥規(guī)定了諸多必須登記事項(xiàng)，主要類型有：名稱、住所、注冊(cè)資本或出資額、經(jīng)營(yíng)范圍、股東或出資人、法定代表人或負(fù)責(zé)人等。這些登記信息雖然傳遞出了不同商事主體之間的差別信息，但其公示方式仍有優(yōu)化空間。以經(jīng)營(yíng)范圍為例，我國(guó)存在許可經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)與一般經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，然而在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上，對(duì)許可經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)與一般經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)并未區(qū)別標(biāo)注，使得該差別信息未能有效傳遞。再有，存在對(duì)同一經(jīng)營(yíng)范圍用不同文字描述的情形，缺少標(biāo)準(zhǔn)化的表達(dá)，極易造成誤解，不利于信息傳播。更為重要的是，公示的信息之間缺少體系化、對(duì)比性的編排。以股東公示為例，現(xiàn)有公示系統(tǒng)無(wú)法直接查詢某自然人持股的全部公司，但卻可以從查詢公司入手間接查得該自然人持股的全部公司，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。并且，由于自然人股東未以全部或部分的公民身份號(hào)碼標(biāo)示，同名同姓的情況極易造成誤解。由此觀之，以《企業(yè)信息公示暫行條例》為代表的公示規(guī)則雖然公示了不少的信息，但這些信息未能以一種合理、有效的方式呈現(xiàn)，信息公示的效果有待加強(qiáng)。

其次，選擇登記事項(xiàng)缺位或不足。我國(guó)商事登記中以必須登記事項(xiàng)為主，選擇登記事項(xiàng)較少。雖然選擇登記事項(xiàng)與必須登記事項(xiàng)都體現(xiàn)為市場(chǎng)信息的優(yōu)勢(shì)方向市場(chǎng)信息的劣勢(shì)方披露優(yōu)勢(shì)信息，但是必須登記事項(xiàng)傳遞出的是一種“不同程度”的資信信息，而選擇登記事項(xiàng)傳遞出的為一種“有或無(wú)”的資信信息，⑦二者存在差異。相較于必須登記事項(xiàng)的被動(dòng)登記公示，選擇登記事項(xiàng)的主動(dòng)登記公示更能傳遞出商事主體是否愿意接受公眾監(jiān)督的信號(hào)?；谶@個(gè)原因，有學(xué)者主張，我國(guó)商事登記中要“減少必須登記的事項(xiàng)，允許商事主體在可選擇的范圍內(nèi)自主決定登記什么，如何登記等。換言之，商事主體自主、自愿登記的越多、越廣，越能表明其自愿接受社會(huì)公眾監(jiān)督的誠(chéng)信愿望”。[15]然而，頗為遺憾的是我國(guó)現(xiàn)行商事登記法律體系對(duì)選擇登記事項(xiàng)的制度供給不足，僅僅在《企業(yè)信息公示暫行條例》第9條第1款第7項(xiàng)中規(guī)定了10種選擇公示事項(xiàng)，⑧這使得不少愿意主動(dòng)公示優(yōu)勢(shì)信息的商事主體因缺乏相應(yīng)的制度供給而未能實(shí)現(xiàn)信息公示的目的。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的商事登記信息公示存在兩方面的問(wèn)題。一方面，已公示的信息未加以合理的編排而未能最大限度地實(shí)現(xiàn)信號(hào)傳遞的功能。另一方面，選擇登記事項(xiàng)的制度供給缺位或不足。前文已述，登記信息市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)。因此，在已有的條件下，規(guī)則制定者應(yīng)極盡可能地利用對(duì)已公示信息的合理編排最大限度地傳遞出商事主體之間的差別性信息，以緩解信息不對(duì)稱現(xiàn)象。在商事登記電子數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸完善的今天，在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)登記信息的合理編排并非難事。此外，應(yīng)在商事登記公示規(guī)則中增設(shè)選擇登記事項(xiàng)，為愿意主動(dòng)公示優(yōu)勢(shì)信息的商事主體提供制度供給。

（二）商事登記中的信息甄別

商事主體天然地厭惡對(duì)其不利的信息，而偏好對(duì)其有利的信息。如何使這些不利的信息在一定程度上被披露與公示，緩解信息市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，可以借鑒“信息甄別”原理。所謂信息甄別是指信息劣勢(shì)方通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)菜單讓信息優(yōu)勢(shì)方進(jìn)行選擇，然后通過(guò)對(duì)方的選擇來(lái)甄別對(duì)方的信息。信息甄別與信號(hào)傳遞的區(qū)別在于，前者是信息劣勢(shì)方先行動(dòng)，后者是信息優(yōu)勢(shì)方先行動(dòng)。信息甄別是邁克爾·羅斯柴爾德（Michael Rothschild）和約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）的貢獻(xiàn)。他們研究發(fā)現(xiàn)，由于保險(xiǎn)人難以準(zhǔn)確觀測(cè)投保人的風(fēng)險(xiǎn)狀況，保險(xiǎn)市場(chǎng)中因風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱而存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，[16]為了解決這個(gè)問(wèn)題，保險(xiǎn)人可以通過(guò)設(shè)計(jì)不同風(fēng)險(xiǎn)條件和保費(fèi)的組合菜單供投保人選擇，通過(guò)投保人的選擇甄別高風(fēng)險(xiǎn)人群與低風(fēng)險(xiǎn)人群，達(dá)成市場(chǎng)均衡⑨。

我國(guó)現(xiàn)行登記公示規(guī)則中的信息甄別規(guī)則不合理?！镀髽I(yè)信息公示暫行條例》第9條第3款規(guī)定：“經(jīng)企業(yè)同意，公民、法人或者其他組織可以查詢企業(yè)選擇不公示的信息?！痹摽畹淖饔眉丛谟谛畔⒄鐒e。但是，該款還遠(yuǎn)不能滿足“信息甄別”的需要，存在如下不足：第一，“信息甄別”的菜單僅限于《企業(yè)信息公示暫行條例》第9條第1款第7項(xiàng)規(guī)定的10種，可甄別信息的空間過(guò)于狹?。坏诙?，經(jīng)企業(yè)同意，第三人可以查詢企業(yè)選擇不公示信息，而不是企業(yè)將相關(guān)信息對(duì)社會(huì)公示，阻礙了市場(chǎng)信息的有效傳播與交換；第三，現(xiàn)行法規(guī)定上述10種信息備案而不公示，容易導(dǎo)致權(quán)力尋租。

事實(shí)上，商事主體之間磋商談判也能起到信息甄別的作用，但是通過(guò)商事登記信息公示平臺(tái)申請(qǐng)商事主體公示相關(guān)優(yōu)勢(shì)信息的效力與前者存在顯著差異。不同于一般商事交往中的信息交換，通過(guò)商事登記公示的信息具有公信力。如若登記信息存在虛假、錯(cuò)誤的情形，公示義務(wù)人不但要為此承擔(dān)民事責(zé)任，甚至還需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任與刑事責(zé)任。如果說(shuō)一般商事交往中的信息交換是“日常交流”，那么通過(guò)商事登記信息平臺(tái)進(jìn)行的信息交換則屬于“法庭證言”，二者在效力上不可同日而語(yǔ)。此外，相關(guān)優(yōu)勢(shì)信息通過(guò)商事登記的方式向社會(huì)公示，可以節(jié)省其他潛在交易對(duì)象獲取信息的成本，提高信息流通的效率，促進(jìn)市場(chǎng)均衡，這也是一般商事交往中信息交換力所不逮之處。

此外，要深入研究第三人申請(qǐng)商事主體公示相關(guān)信息的類型化的問(wèn)題。商事主體優(yōu)勢(shì)信息的公示涉及商業(yè)秘密與提高市場(chǎng)信息傳播效率之間的沖突與平衡。商事主體擁有太多優(yōu)勢(shì)信息將加劇市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，若披露太多優(yōu)勢(shì)信息將喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。是否存在一種辦法可以讓商事主體盡可能地公示內(nèi)部信息而無(wú)損其商業(yè)秘密？由于每個(gè)商事主體對(duì)商業(yè)秘密的界定和把握不同，對(duì)于優(yōu)勢(shì)信息與劣勢(shì)信息的種類、項(xiàng)目的區(qū)分也存在差異。在與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商事主體關(guān)于信息公示的博弈過(guò)程中，任意一方公開(kāi)的信息越多，社會(huì)貼現(xiàn)率評(píng)價(jià)就越低，但相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)信息就越少，如此一來(lái)就陷入了“囚徒困境”，任意一方都無(wú)法做出社會(huì)福利最大化的決策。加之，商事登記涉及主體數(shù)量眾多，利益關(guān)系復(fù)雜，巨額的談判成本使得參與主體難以通過(guò)有效談判，形成符合集體利益的規(guī)則。⑩因此，申請(qǐng)公示事項(xiàng)具有公共產(chǎn)品的特征，只能由法律在平衡各方利益[17]的基礎(chǔ)上作出規(guī)范。

是以，在我國(guó)未來(lái)的商事登記公示制度的設(shè)計(jì)中，要加強(qiáng)對(duì)第三人申請(qǐng)公示事項(xiàng)的類型化和制度設(shè)計(jì)，應(yīng)允許第三人向商事主體申請(qǐng)公開(kāi)其優(yōu)勢(shì)信息，使得第三人通過(guò)商事主體的選擇，進(jìn)一步獲得其優(yōu)勢(shì)信息，實(shí)現(xiàn)信息甄別的作用，從而緩解登記信息市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題。

（三）商事登記中的信譽(yù)機(jī)制

信譽(yù)機(jī)制是一種隱性激勵(lì)機(jī)制，旨在節(jié)約市場(chǎng)的交易成本與風(fēng)險(xiǎn)成本：第一，在減少交易成本方面，體現(xiàn)在當(dāng)事人為了信譽(yù)會(huì)放棄短期的投機(jī)行為，而追求信譽(yù)帶來(lái)的長(zhǎng)期收益（交易成本降低的累加）。第二，在節(jié)約風(fēng)險(xiǎn)成本方面，體現(xiàn)在“如果你不講信譽(yù)，交易相對(duì)方為了激勵(lì)你，就需要讓你承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；如果你講信譽(yù)，對(duì)方就可以不用這種手段來(lái)激勵(lì)?！盵18]對(duì)“失信”的懲罰不是來(lái)自合同規(guī)定或法律制裁?，而是未來(lái)合作機(jī)會(huì)的減少和合作成本的升高。信譽(yù)機(jī)制使得信息優(yōu)勢(shì)方為了遠(yuǎn)期利益而放棄利用優(yōu)勢(shì)信息獲取眼前利益，有助于緩解市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題。商事登記公示規(guī)則的設(shè)計(jì)可以借鑒該理論。

行政監(jiān)管信息、司法信息和行業(yè)信息等信息可以直接作用于信譽(yù)機(jī)制。嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)，行政監(jiān)管信息、司法信息、行業(yè)信息并不屬于商事登記的內(nèi)容，但是其依托商事登記構(gòu)建的信息公示平臺(tái)進(jìn)行公示，屬于登記信息市場(chǎng)的組成部分。例如行政機(jī)關(guān)向企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)錄入行政處罰、經(jīng)營(yíng)異常名錄等信息?，這些信息都通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示，共同作用于信譽(yù)機(jī)制。在登記信息市場(chǎng)公示與商事主體相關(guān)的政府監(jiān)管信息，一方面可以對(duì)商事主體不誠(chéng)信行為、違法違規(guī)行為進(jìn)行曝光，降低其信譽(yù)，提高其在未來(lái)交易中的交易成本與風(fēng)險(xiǎn)成本；另一方面，可以提示交易風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)第三人的交易安全。

在法律、行政法規(guī)層面，《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）[19]為信譽(yù)機(jī)制作出了頂層設(shè)計(jì)。該頂層設(shè)計(jì)雖相對(duì)全面，但仍沒(méi)能解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題。實(shí)踐中，相關(guān)信息分散在銀行、工商、稅收、財(cái)政等部門(mén)，而我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的信用信息采集、整理、保存、加工和提供標(biāo)準(zhǔn)，缺乏通盤(pán)統(tǒng)籌與互聯(lián)互通，各地方、各行業(yè)、各部門(mén)各自為政，使得“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”相生。[20]不僅如此，我國(guó)政府信息共享也暴露出共享主體積極性不高、共享的有效性不足、共享的可操作性不強(qiáng)等一系類問(wèn)題，使得信息共享的發(fā)展陷入困境。[21]舉例而言，在實(shí)踐中，有的信息以行為作出單位為主體進(jìn)行公示，例如行政許可、行政處罰在國(guó)家電子政務(wù)外網(wǎng)和各級(jí)政府網(wǎng)站上公示，被執(zhí)行人信息在中國(guó)執(zhí)行公開(kāi)網(wǎng)公示；有的以行業(yè)為單位公示，例如金融業(yè)統(tǒng)一征信平臺(tái)公示金融業(yè)征信信息；有的信息在全國(guó)范圍內(nèi)公示，例如信用中國(guó)、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)；還有一些信息沒(méi)有公示，例如個(gè)體工商戶、農(nóng)村專業(yè)合作社的信息存在公示的缺失。這些不同信息系統(tǒng)或平臺(tái)公示的信息，有時(shí)是補(bǔ)充關(guān)系，有時(shí)是交叉關(guān)系，有時(shí)甚至是矛盾關(guān)系。當(dāng)事人要想全面獲取某商事主體的信息，需要一一查詢各大信息公示系統(tǒng)，對(duì)比分析，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，徒增社會(huì)成本，缺點(diǎn)不一而足。

對(duì)于以上問(wèn)題，有學(xué)者主張建立全面統(tǒng)一的企業(yè)信用體系，工商行政管理部門(mén)應(yīng)與其他行政管理部門(mén)以及金融機(jī)構(gòu)緊密合作，建立工商注冊(cè)信息、銀行信息、稅務(wù)信息、司法信息的統(tǒng)一信用數(shù)據(jù)庫(kù)。[22]然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，除企業(yè)外，還有其他商事主體，它們與企業(yè)一樣，在市場(chǎng)上平等地從事商事活動(dòng)。因此，不能僅僅建立企業(yè)的信息公示平臺(tái)而“厚此薄彼”，還應(yīng)當(dāng)建立除企業(yè)外的其他商事主體的信息公示平臺(tái)。

在解決方案上，建立以商事主體為導(dǎo)向的統(tǒng)一信息公示平臺(tái)，輔之以各類行業(yè)、單位的信息公示平臺(tái)，是提升信息公示的效果、加強(qiáng)信譽(yù)機(jī)制、緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題的可行方案。具體而言，首先，在涉企信息公示方面，要盡快落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于政府部門(mén)涉企信息統(tǒng)一歸集公示工作實(shí)施方案的復(fù)函》[23]，統(tǒng)一歸集和公示政府涉企信息。其次，我國(guó)商事主體中除企業(yè)外尚有個(gè)體工商戶、農(nóng)村合作經(jīng)營(yíng)戶等。這些商事主體的成立都需要向商事登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)登記，因此，由商事登記主管機(jī)關(guān)依托商事登記制度將這類商事主體的信用信息統(tǒng)一歸集于信息公示平臺(tái)是一個(gè)較好的方案。此外，要加快實(shí)現(xiàn)非政府涉企信息在不同行業(yè)、單位之間信息共享，依托統(tǒng)一商事主體信息公示平臺(tái)（以企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)為代表），實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的信息錄入與互換。

（四）瑕疵登記的負(fù)外部性與內(nèi)部化措施

前文已述，商事主體信息不對(duì)稱的屬性將引發(fā)“道德風(fēng)險(xiǎn)”造成瑕疵登記，瑕疵登記還將加劇“逆向選擇”。商事主體或登記機(jī)關(guān)的瑕疵登記行為對(duì)登記信息市場(chǎng)具有負(fù)外部性，對(duì)登記信息的質(zhì)量與傳播效率有巨大的危害。經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決負(fù)外部性的主要的方法有庇古稅和明晰產(chǎn)權(quán)兩種。然而這兩種方法對(duì)解決瑕疵登記的負(fù)外部性并不具有直接的適用價(jià)值，但其原理可以借鑒。用法律責(zé)任作為激勵(lì)機(jī)制，使外部性內(nèi)部化，是一個(gè)很好的途徑。[24]從激勵(lì)的角度看，法律責(zé)任的威懾力取決于懲罰力度與制裁概率的乘積（威懾力=懲罰力度×制裁概率）。過(guò)度激勵(lì)與激勵(lì)不足對(duì)引導(dǎo)當(dāng)事人為正確登記都是有害的。例如，如果法律將死刑適用于瑕疵登記，導(dǎo)致行為人因?yàn)樾″e(cuò)誤而受大懲罰，其勢(shì)必會(huì)為了逃避大懲罰，而不斷掩蓋小錯(cuò)誤，導(dǎo)致小錯(cuò)誤升級(jí)為大錯(cuò)誤。但是，假設(shè)所有的違法行為都能被發(fā)現(xiàn)，那么死刑一定是一個(gè)最有效的激勵(lì)。因此，一方面，要建立有效機(jī)制提高發(fā)現(xiàn)瑕疵登記的概率；另一方面，要設(shè)計(jì)與特定瑕疵登記行為的負(fù)外部性相適應(yīng)的懲罰規(guī)則。

在提高發(fā)現(xiàn)瑕疵登記的概率方面，我國(guó)現(xiàn)行商事登記公示規(guī)則中建立了社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、行政抽查機(jī)制、行政自查機(jī)制、企業(yè)自查機(jī)制，?以及“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管等制度，這些制度對(duì)提高發(fā)現(xiàn)瑕疵登記的概率卓有成效。在使懲罰力度與負(fù)外部性相適應(yīng)方面，現(xiàn)行法律制度也設(shè)計(jì)了不同性質(zhì)、不同強(qiáng)度的法律責(zé)任。根據(jù)責(zé)任性質(zhì)可以分為：第一，民事責(zé)任，包括登記公信力、登記對(duì)抗力、民事?lián)p害賠償?shù)?。第二，行政?zé)任，包括行政處罰、行政處分、特定行業(yè)禁入?等。第三，刑事責(zé)任，包括瀆職罪、受賄罪、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。對(duì)于因過(guò)失、或未能及時(shí)更新登記信息的商事主體或登記機(jī)關(guān)，應(yīng)適用民事責(zé)任。商事登記的公信力與對(duì)抗力表現(xiàn)為“誰(shuí)得依據(jù)登記事實(shí)對(duì)抗相對(duì)方”，由相對(duì)方承擔(dān)不利后果，它能夠使瑕疵登記的負(fù)外部性內(nèi)部化，從而激勵(lì)登記義務(wù)人及時(shí)準(zhǔn)確地更新登記信息；此外，還可以激勵(lì)第三人積極查詢登記信息。對(duì)于因故意或重大過(guò)失造成的瑕疵登記應(yīng)適用行政責(zé)任。例如某股東偽造董事會(huì)決議與股權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同，變更股權(quán)致第三人受損，該行為造成的負(fù)外部性不僅僅是對(duì)第三人的損害，還包括對(duì)市場(chǎng)秩序、善良風(fēng)俗的損害，對(duì)其不但要處以民事責(zé)任，還要處以相適應(yīng)的行政責(zé)任才能將其外部性全部?jī)?nèi)部化。對(duì)于極個(gè)別、社會(huì)危害性極大、負(fù)外部性極強(qiáng)、構(gòu)成犯罪的瑕疵登記行為，應(yīng)處于刑事制裁。從現(xiàn)行的法律制度看，這部分已經(jīng)相對(duì)完善。

另外，有學(xué)者主張要在我國(guó)引入登記責(zé)任擔(dān)保制度[25]、登記公證制度[26]來(lái)保證登記信息的真實(shí)準(zhǔn)確。這兩種制度是否有必要引入，該如何取舍？筆者認(rèn)為，可以從激勵(lì)的角度簡(jiǎn)要分析。以登記責(zé)任擔(dān)保制度為例，該制度的作用在于加強(qiáng)瑕疵登記人的民事賠償責(zé)任，以此激勵(lì)登記義務(wù)人為真實(shí)登記，保護(hù)交易安全。然而，在民事賠償層面，我國(guó)已存在公信力、對(duì)抗力制度激勵(lì)登記義務(wù)人為真實(shí)登記，二者存在功能上的重疊，是以引入登記責(zé)任擔(dān)保制度并無(wú)必要。

三、結(jié)論

法律的終極原因是社會(huì)的福利。未達(dá)到這一目標(biāo)的法律規(guī)則不能永久性地證明其存在是合理的。[27]商事登記制度作為法律的一部分，提升社會(huì)福利是其當(dāng)仁不讓的光榮使命。

市場(chǎng)運(yùn)行的“基本常態(tài)”是信息的不完善性以及市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)性[28]，市場(chǎng)中信息的不對(duì)稱會(huì)有害于市場(chǎng)效率，影響社會(huì)總體福利。如前文所述，商事登記公示制度的建立不等于信息的有效傳播與利用，要實(shí)現(xiàn)商事登記公示功能還需借助具體的、科學(xué)的公示規(guī)則。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好是研究如何使信息有效配置的學(xué)科。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，商事主體是一個(gè)信息高度不對(duì)稱的產(chǎn)品，其將導(dǎo)致“逆向選擇”“道德風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題。為解決該問(wèn)題，應(yīng)遵循信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，優(yōu)化現(xiàn)行商事登記信息公示規(guī)則：對(duì)已公示信息進(jìn)行合理編排、增加選擇登記事項(xiàng)，強(qiáng)化信號(hào)傳遞；創(chuàng)設(shè)第三人申請(qǐng)登記事項(xiàng)以實(shí)現(xiàn)信息甄別；建立和規(guī)范以商事主體為導(dǎo)向的統(tǒng)一信息公示系統(tǒng)，強(qiáng)化信譽(yù)機(jī)制；利用法律責(zé)任內(nèi)化瑕疵登記的負(fù)外部性。從而構(gòu)建一個(gè)高效的登記信息市場(chǎng)，準(zhǔn)確及時(shí)地公示商事主體資信，加快信息的傳播和交換，緩解市場(chǎng)信息不對(duì)稱現(xiàn)象，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提升社會(huì)福利，完成制度使命。

自由主義大師哈耶克（F. A. Hayek）曾說(shuō)：“把一個(gè)曾經(jīng)屬于共同的研究領(lǐng)域——模糊地稱之為社會(huì)哲學(xué)，劃分成諸多專門(mén)的研究領(lǐng)域所帶來(lái)的最嚴(yán)重的后果是留下了許多無(wú)人涉足的領(lǐng)域?！盵29]5“這種專門(mén)化研究的有害性在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩門(mén)最古老的學(xué)科中體現(xiàn)的最為明顯?！盵29]4在學(xué)科分類高度精細(xì)化的今天，每個(gè)學(xué)科分析和研究事物的立場(chǎng)和方法都有所不同。正如“亞當(dāng)送給夏娃一個(gè)蘋(píng)果，神學(xué)家發(fā)現(xiàn)了原罪，道德家發(fā)現(xiàn)了修辭，文學(xué)家發(fā)現(xiàn)了愛(ài)情，法學(xué)家發(fā)現(xiàn)了婚姻”。本文嘗試用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)去分析商事登記中的信息公示，以期能夠稍稍踏入“無(wú)人涉足的領(lǐng)域”，對(duì)法學(xué)研究稍有裨益。

注釋：

①逆向選擇又稱檸檬市場(chǎng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克爾洛夫（George A. Akerlof）用“二手車(chē)市場(chǎng)”的例子解釋了“逆向選擇”的問(wèn)題：新車(chē)市場(chǎng)由于質(zhì)檢的存在，信息對(duì)稱不是很?chē)?yán)重，而在二手車(chē)市場(chǎng)，信息不對(duì)稱是嚴(yán)重的。只有賣(mài)車(chē)人知道特定汽車(chē)的質(zhì)量，而買(mǎi)車(chē)人僅知道汽車(chē)的平均質(zhì)量，如果買(mǎi)車(chē)人按照平均價(jià)格購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，那么理應(yīng)獲得更高報(bào)價(jià)的高質(zhì)量的二手汽車(chē)將退出市場(chǎng)，從而降低了整體二手車(chē)市場(chǎng)的汽車(chē)的平均質(zhì)量，而后，買(mǎi)車(chē)人的報(bào)價(jià)也將隨之降低，如此往復(fù)，二手車(chē)市場(chǎng)最終將崩潰。這就是著名的“檸檬市場(chǎng)”或稱“逆向選擇”。簡(jiǎn)單的說(shuō)，逆向選擇就是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的次品驅(qū)逐良品的現(xiàn)象。

②解釋道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典例子是汽車(chē)防盜保險(xiǎn)案例：保險(xiǎn)人在與汽車(chē)主簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，由于難以預(yù)見(jiàn)和約束車(chē)主參加保險(xiǎn)后的行為，往往以車(chē)主現(xiàn)實(shí)的對(duì)汽車(chē)的注意義務(wù)與保護(hù)力度作為評(píng)估保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)。然而，車(chē)主為自己汽車(chē)投保后，將會(huì)降低對(duì)汽車(chē)的注意程度與保護(hù)力度，從而提高了汽車(chē)受損的風(fēng)險(xiǎn)，放大了保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)。造成這個(gè)問(wèn)題的主要原因是信息不對(duì)稱，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人難以觀察和預(yù)測(cè)投保人的行為。

③登記信息市場(chǎng)是指由商事主體相關(guān)信息組成的市場(chǎng)，是第三人獲取商事主體信息的場(chǎng)所。

④貼現(xiàn)率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，指終值折算為現(xiàn)值的利率。被引入社會(huì)學(xué)后，用以評(píng)價(jià)未來(lái)的活動(dòng)，貼現(xiàn)率越低，人們對(duì)某事某物未來(lái)的信心越足，評(píng)價(jià)越高；反之，則越不足，評(píng)價(jià)越低。

⑤優(yōu)勢(shì)信息就是市場(chǎng)上沒(méi)有的獨(dú)占信息。

⑥例如《國(guó)家工商總局個(gè)體工商戶登記管理辦法》第6條、《國(guó)家工商總局個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》第8條、《國(guó)家工商總局合伙企業(yè)登記管理辦法》第7條、《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第9條。

⑦以必須登記事項(xiàng)中的注冊(cè)資本為例，10萬(wàn)元與100萬(wàn)元體現(xiàn)的是不同程序的資信信息；以選擇登記事項(xiàng)中的企業(yè)從業(yè)人數(shù)為例，有的企業(yè)公示了，有的企業(yè)未公示，體現(xiàn)的就是有無(wú)資信信息的區(qū)別。

⑧現(xiàn)有的與商事登記相關(guān)的法律法規(guī)，僅《企業(yè)信息公示暫行條例》第9條第1款第7項(xiàng)規(guī)定了10種選擇公示事項(xiàng)：企業(yè)從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、對(duì)外提供保證擔(dān)保、所有者權(quán)益合計(jì)、營(yíng)業(yè)總收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、納稅總額信息。

⑨保險(xiǎn)市場(chǎng)上的均衡，按照羅斯柴爾德和斯蒂格利茨的定義，是指每個(gè)人都能夠訂立與自己風(fēng)險(xiǎn)相匹配的保險(xiǎn)合同。

⑩以交通規(guī)則的制定為例，限速有礙機(jī)動(dòng)車(chē)通行的效率，而不限速將危及行人的安全，由于機(jī)動(dòng)車(chē)和行人數(shù)量眾多且角色時(shí)常轉(zhuǎn)換，難以召集所有參與人制定一項(xiàng)普遍遵循的規(guī)則，是以交通規(guī)則只能由法律加以規(guī)定。

?例如：在效率違約的情況下，違約要比不違約收益高，此時(shí)違約責(zé)任無(wú)法起到約束和制裁的作用。

?《企業(yè)信息公示暫行條例》第十七條規(guī)定了這個(gè)制度。

?《企業(yè)信息公示暫行條例》第十二條、第十三條、第十四條、第十五條規(guī)定了這些制度。

?《企業(yè)信息公示暫行條例》第十八條規(guī)定了該項(xiàng)制度。