林源

腫瘤性疾病的臨床治療，一直以來都是臨床醫(yī)學(xué)研究的熱點(diǎn)，從具體治療的技術(shù)手段和能力來說，近十年來確實(shí)發(fā)生了很大變化，有了很大進(jìn)步；但一直困擾臨床醫(yī)生的一個(gè)問題并沒有得到根本性解決，那就是腫瘤整體的臨床治療效果，尤其是臨床上更常見的中晚期腫瘤的治療效果并沒有隨著技術(shù)能力的發(fā)展而獲得同步性提高，這種客觀現(xiàn)實(shí)提示我們，應(yīng)該對(duì)腫瘤臨床治療的相關(guān)問題進(jìn)行更加客觀理性和科學(xué)系統(tǒng)的反思。

1 診療理念與模式研究的新挑戰(zhàn)

多年來，在腫瘤臨床診療研究領(lǐng)域，我們崇尚高大上，定位高精尖的臨床研究很多，但似乎已經(jīng)走進(jìn)了一些基本慣性：許多研究好像都有陽性結(jié)果，但最終大多數(shù)經(jīng)不起臨床實(shí)際考驗(yàn)，對(duì)臨床治療也沒有實(shí)際幫助。掌握動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)很重要，探索和研究也很重要，但更重要的是研究和探索的出發(fā)點(diǎn)和切入點(diǎn)。就切入點(diǎn)而言，也許我們研究的切入定位已經(jīng)到了需要做一些重大調(diào)整的時(shí)候。基于對(duì)腫瘤生物學(xué)和分子學(xué)研究的許多新發(fā)現(xiàn)，腫瘤的基礎(chǔ)病變是機(jī)體分子學(xué)水平調(diào)控失敗已成為基本共識(shí)；而且這種生理調(diào)控的紊亂是積累性、漸進(jìn)性、多位點(diǎn)、多通道、多種因素參與的動(dòng)態(tài)影響過程。用這樣的理念定位去認(rèn)識(shí)腫瘤是一個(gè)全身性疾病的概念，才能更加準(zhǔn)確科學(xué)地認(rèn)識(shí)腫瘤的臨床生物學(xué)特點(diǎn)，指導(dǎo)臨床診療研究的切入點(diǎn)選擇和臨床診療理念的確立。就目前而言，我們臨床診療思維的慣性定位，客觀上還停留在細(xì)胞、組織、器官層面，不管是外科手術(shù)、放療、化療還是其他手段治療，其基本目標(biāo)都是追求“盡可能消滅每一個(gè)腫瘤細(xì)胞”，寧濫勿缺是大多數(shù)臨床醫(yī)生在腫瘤治療過程中的基本判斷。有過之而無不及常常是主導(dǎo)臨床治療的行為習(xí)慣，但很少會(huì)在腫瘤治療中有如過之猶不及的理性思考。據(jù)美國癌癥協(xié)會(huì)（ACS）全球性數(shù)據(jù)分析顯示，近十年來，具體治療技術(shù)和能力的快速發(fā)展并未能帶來臨床效果的同步提高，這是客觀事實(shí)［1-2］。我們對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)手段還無法解決機(jī)體分子學(xué)水平紊亂的問題；絕大多數(shù)常用的醫(yī)學(xué)手段并非針對(duì)腫瘤病因的根本性手段的問題；機(jī)體自我調(diào)控和自我修復(fù)能力可能是機(jī)體最終解決分子學(xué)水平紊亂的重要因素的問題；過度治療和機(jī)體功能結(jié)構(gòu)的毀損其結(jié)局往往使病人生存質(zhì)量明顯下降、機(jī)體自我調(diào)控、自我修復(fù)能力無法恢復(fù)和臨床效果適得其反等問題，還缺乏客觀理性認(rèn)識(shí)和足夠重視。我們大多數(shù)臨床診療研究的定位，依然僅僅是如何更好地消滅每一個(gè)腫瘤細(xì)胞以及預(yù)防和控制腫瘤細(xì)胞遷徙、轉(zhuǎn)移等。當(dāng)然，這并不能說是錯(cuò)誤，但恰恰是當(dāng)今腫瘤基礎(chǔ)研究的導(dǎo)向和臨床診療觀念的缺陷所在。腫瘤不僅僅是細(xì)胞層面的病變，因此，腫瘤的臨床生物學(xué)特點(diǎn)和規(guī)律要上升到分子學(xué)層面去認(rèn)識(shí)，腫瘤臨床診療的理念、方法和模式也要上升到分子機(jī)制層面進(jìn)行思考。通過現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)手段和能力，最大限度清除已經(jīng)發(fā)生腫瘤性改變的組織和結(jié)構(gòu)是腫瘤臨床治療的重要工作，這毋庸置疑。但關(guān)鍵性的問題在于如何最大限度地保護(hù)正常組織器官，維護(hù)機(jī)體生理性調(diào)控能力和自我修復(fù)能力，使機(jī)體在腫瘤治療過程中，發(fā)揮自身對(duì)基因和分子學(xué)紊亂的自我修復(fù)和調(diào)控作用，是目前現(xiàn)有的腫瘤治療方法無法產(chǎn)生和取代的。當(dāng)然，這種自我修復(fù)和調(diào)控能力恢復(fù)的過程，比去除腫瘤細(xì)胞和組織，可能需要更長的時(shí)間和更加系統(tǒng)細(xì)致的工作，但這才是腫瘤治療應(yīng)有的整體觀。臨床診療模式和具體治療方法的設(shè)置和實(shí)施，都應(yīng)該以這一理念為基點(diǎn)，腫瘤治療的系統(tǒng)性、完整性、規(guī)范性和科學(xué)性才能得到保證。我們提出腫瘤治療的“全程/整體關(guān)護(hù)治療”（TCT）模式，主要正是基于這一理念。然而，目前腫瘤臨床治療和研究的最大困惑，恰恰在于如何使腫瘤治療和研究的專業(yè)人員跳出習(xí)慣性思維和行為的束縛，以及對(duì)自己所掌握的所謂手段的過度自信和依賴，恢復(fù)理性和科學(xué)的態(tài)度，當(dāng)然，這需要更多的基礎(chǔ)和臨床研究支撐。

2 化療病人基本結(jié)局帶來的啟示

對(duì)于中晚期腫瘤來說，化療往往是腫瘤病人臨床治療最基本的手段之一，同時(shí)，也給臨床醫(yī)生和病人帶來了最多失望與無奈。臨床上，大約80%的化療病人會(huì)經(jīng)歷從有效→穩(wěn)定→無效→疾病進(jìn)展的基本過程［3-4］，這幾乎成了腫瘤化療一個(gè)未醒的噩夢(mèng)，腫瘤化療的耐藥性問題，也因此成為腫瘤臨床研究永久的熱點(diǎn)。目前為止，關(guān)于腫瘤化療耐藥性產(chǎn)生的原因和解決方法的研究，各種觀點(diǎn)很多，但并無突破性進(jìn)展。國內(nèi)業(yè)界主要參照歐洲指南和NCCN指南，根據(jù)不同腫瘤按方案選擇的推薦順序進(jìn)行治療設(shè)計(jì)，通常稱之為“三線”治療。雖然“指南”的具體內(nèi)容每年都有所調(diào)整，但治療的指導(dǎo)思想、基本思路和定位基本無太大變化；國內(nèi)各醫(yī)院間從“一線方案”的選擇到序貫方案的應(yīng)用也基本上大同小異、如出一轍，有人戲稱為“千篇一律，千人一方”。正如前述，對(duì)于腫瘤細(xì)胞化療耐藥的問題，也是大家遇到的共同瓶頸問題。腫瘤化療耐藥原因研究的爭論很多，圍繞著“繼發(fā)性”和“原發(fā)性”兩個(gè)概念做了大量探討，更多學(xué)者偏向于“繼發(fā)性”（誘導(dǎo)性）耐藥可能是更主要的原因。按照抗菌藥耐藥機(jī)制研究為藍(lán)本，形成了各種不同的學(xué)說，包括細(xì)胞周期學(xué)說、誘導(dǎo)突變學(xué)說、誘導(dǎo)耐藥酶產(chǎn)生學(xué)說、誘導(dǎo)旁路開放學(xué)說和近年來的細(xì)胞異質(zhì)性學(xué)說等［5］。隨著腫瘤分子生物學(xué)研究不斷深入和拓展，研究能力不斷加強(qiáng)，我們對(duì)腫瘤細(xì)胞生物學(xué)行為特點(diǎn)和規(guī)律的了解也越來越多。我們發(fā)現(xiàn)，目前的許多學(xué)說，其實(shí)都無法完全解釋腫瘤臨床治療中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，許多實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果無法在臨床實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為實(shí)際的效果，對(duì)同一問題的不同研究也常常會(huì)出現(xiàn)多種不同的結(jié)論?？梢姡[瘤細(xì)胞化療耐藥性的問題也許遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜得多，有些問題的研究，可能需要跳出原有思維慣性的束縛，進(jìn)行全新的思考。眾所周知，腫瘤細(xì)胞最大的生物學(xué)特點(diǎn)就是它的原始性、多向分化潛能和不受機(jī)體正常的生理調(diào)控?，F(xiàn)代腫瘤細(xì)胞生物學(xué)性狀和分子機(jī)制研究的許多新發(fā)現(xiàn)提示，腫瘤細(xì)胞在分化傳代的過程中極有可能也類似于早期的胚胎細(xì)胞，存在著多向性分化的問題［6］，因此，可以想象，當(dāng)腫瘤發(fā)展到一定程度的時(shí)候，腫瘤結(jié)構(gòu)內(nèi)的細(xì)胞實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是不同分化方向和不同生物學(xué)性狀的細(xì)胞，只是由于其細(xì)胞形態(tài)學(xué)不成熟，我們無法通過形態(tài)學(xué)檢測(cè)加以區(qū)別而已。腫瘤細(xì)胞的傳代越多，細(xì)胞間生物學(xué)性狀的差異性就越大，而腫瘤內(nèi)部不同細(xì)胞之間分子和基因表達(dá)的差異、各種標(biāo)志物表達(dá)的差異、原發(fā)瘤與轉(zhuǎn)移瘤之間及不同部位轉(zhuǎn)移瘤之間表達(dá)的差異，在現(xiàn)代臨床與基礎(chǔ)研究檢測(cè)中是常見現(xiàn)象。臨床治療中同一方案對(duì)原發(fā)瘤和轉(zhuǎn)移瘤、不同部位轉(zhuǎn)移瘤甚至同一部位不同轉(zhuǎn)移瘤效果存在明顯差異，治療前和治療后腫瘤組織的相關(guān)表達(dá)差異更是常見。我們?cè)谖改c腺癌治療中注意到，在目前常用的化療方案中，不管選擇何種方案作為首治，其有效率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。更值得注意的是，在首治PR的病人中，不管何種方案，4個(gè)周期以后的持續(xù)PR率均不足20%，更大比例的病人如繼續(xù)原方案，其結(jié)局將是疾病進(jìn)展。以上種種現(xiàn)象均提示我們，腫瘤的耐藥性問題、腫瘤細(xì)胞的異質(zhì)性甚至是腫瘤細(xì)胞轉(zhuǎn)移的趨向性等問題，可能都與腫瘤細(xì)胞的多向分化有關(guān)；腫瘤的多向分化越明顯，腫瘤細(xì)胞的所謂“異質(zhì)性”就會(huì)越嚴(yán)重，按目前單一方案的所謂“規(guī)范化療”的效果就越差。因此，腫瘤化療的傳統(tǒng)理念、模式和方案選擇的方法如何進(jìn)行更好地調(diào)整和優(yōu)化，確實(shí)應(yīng)該成為我們研究和高度關(guān)注的緊迫問題。

3 “根治性切除”中的“精準(zhǔn)”概念

長期以來，外科手段在腫瘤治療過程中的作用和地位毋庸置疑，到目前為止，外科治療仍然是腫瘤臨床治療最為有效的方法，但這并不妨礙我們對(duì)外科治療手段在腫瘤治療中所發(fā)揮的作用需要進(jìn)行重新思考和判斷。外科醫(yī)生在腫瘤治療中對(duì)綜合治療意義的理解有了不斷強(qiáng)化，這是治療理念的一個(gè)重要進(jìn)步；但在具體的臨床過程中，高度強(qiáng)調(diào)外科的作用、企圖通過外科手術(shù)方式把每一個(gè)腫瘤細(xì)胞“趕盡殺絕”的思維定式，是當(dāng)今絕大多數(shù)外科醫(yī)生的基本思維，所謂“根治性切除”的概念仍根深蒂固地影響著外科醫(yī)生的手術(shù)方式。寧愿多切，不能少切；寧愿錯(cuò)切，不能漏切仍是外科醫(yī)生在腫瘤手術(shù)過程中的基本原則。非理性地?cái)U(kuò)大化手術(shù)遠(yuǎn)多于切除不足，尤其在腔鏡手術(shù)廣泛應(yīng)用于臨床的當(dāng)今，由于術(shù)中探查的局限性和超遠(yuǎn)、超深部位顯露切除的便利性，而某些操作又難以精確進(jìn)行（如直腸下段的橫斷、近端胃的橫斷、深在結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確探查等），手術(shù)范圍和過程基本按程序化進(jìn)行，難以做到術(shù)中個(gè)體化調(diào)整，這種情況有進(jìn)一步普遍化的趨勢(shì)。分離和犧牲更多正常結(jié)構(gòu)，甚至干脆整器官切除被理解為理所當(dāng)然。但大量的臨床實(shí)踐早就告訴我們，擴(kuò)大化的所謂“根治性切除”其實(shí)并不能改善病人術(shù)后復(fù)發(fā)的發(fā)生率和提高病人的生存率，反而生存質(zhì)量明顯下降，復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的發(fā)生率更高，復(fù)發(fā)時(shí)間更短，生存率更低［7-8］。我們耗費(fèi)了幾十年時(shí)間才看清楚的歪路，其實(shí)不應(yīng)該再走。腫瘤外科治療的目的和任務(wù)應(yīng)該是在盡可能切除已經(jīng)發(fā)生腫瘤性改變的組織、病變結(jié)構(gòu)和潛在病變結(jié)構(gòu)的同時(shí)，盡一切能力保護(hù)好機(jī)體功能結(jié)構(gòu)的完整性，保留機(jī)體治療后恢復(fù)正常生理或接近于恢復(fù)到正常生理狀態(tài)的可能。切除過程中的保護(hù)是機(jī)體功能重建的基礎(chǔ)，也是基于腫瘤性疾病治療原理的重要原則，不應(yīng)被忽視。這也是腫瘤現(xiàn)代外科治療中最基本的“精準(zhǔn)”要求。從腫瘤生物學(xué)機(jī)制研究的最新進(jìn)展來看，至少有以下幾點(diǎn)理由說明，要求外科醫(yī)生在腫瘤外科治療中秉承這種“精準(zhǔn)”理念的重要性：首先，腫瘤是分子學(xué)層面的全身性疾病，是機(jī)體在各種原因影響下分子調(diào)控失敗的典型表現(xiàn)，就病因而言，外科治療并不能解決腫瘤的病因問題，所謂“根治”的概念需要進(jìn)行新的更理性的理解。從目前已有的治療能力而言，真正能夠解決機(jī)體分子調(diào)控紊亂問題的，恰恰是機(jī)體正常的生理調(diào)控能力，只有保存了機(jī)體恢復(fù)和維持生理調(diào)控能力的正常結(jié)構(gòu)，才有讓機(jī)體恢復(fù)和維持接近于正常生存質(zhì)量與調(diào)控能力的可能，同時(shí)也才能有機(jī)體最終解決分子調(diào)控紊亂的機(jī)會(huì)和條件。其二，近年來腫瘤生物學(xué)研究的許多發(fā)現(xiàn)說明，惡性腫瘤是具有強(qiáng)大生物活性的結(jié)構(gòu)，瘤變的、甚至僅發(fā)生了相應(yīng)基因位點(diǎn)改變的細(xì)胞均可產(chǎn)生和誘導(dǎo)機(jī)體產(chǎn)生各種具有明顯生物學(xué)效應(yīng)的物質(zhì)，腫瘤釋放和誘導(dǎo)釋放的各類生物活性物質(zhì)，協(xié)同形成其復(fù)雜而又完整的生物學(xué)機(jī)制，主要產(chǎn)生幾個(gè)方面的作用，一是通過激活或沉默某些受體和分子通路，促進(jìn)和形成有利于腫瘤自身生長發(fā)展的局部和全身環(huán)境；二是調(diào)控細(xì)胞保持相對(duì)原始的分化狀態(tài)，誘導(dǎo)相關(guān)細(xì)胞加快瘤變和分裂增殖，加快腫瘤自身的成長；三是干擾機(jī)體的正常代謝和調(diào)控，逃避機(jī)體的自我修復(fù)和免疫自凈機(jī)制。因此，從治療學(xué)的原理來看，外科治療之所以能產(chǎn)生更好的臨床效果，成為腫瘤綜合治療的主要手段，并非外科手術(shù)可以把每一個(gè)腫瘤細(xì)胞都“趕盡殺絕”，而是外科通過切除已經(jīng)瘤變的腫瘤組織和結(jié)構(gòu)，可以最大限度地遏制和阻斷腫瘤的生物學(xué)機(jī)制，破壞腫瘤已經(jīng)形成的局部環(huán)境和全身環(huán)境，有利于機(jī)體生理性調(diào)控和平衡能力恢復(fù)，重新發(fā)揮其正常的監(jiān)視、糾錯(cuò)、自凈、調(diào)控和平衡的生理作用，為機(jī)體康復(fù)贏得機(jī)會(huì)。當(dāng)然，前提條件是機(jī)體維系生活質(zhì)量和調(diào)控能力的正常功能結(jié)構(gòu)不能被外科手術(shù)嚴(yán)重摧毀。其三，現(xiàn)代腫瘤生物學(xué)研究的許多發(fā)現(xiàn)提示，腫瘤浸潤轉(zhuǎn)移可能并不僅僅是細(xì)胞事件，腫瘤局部和全身的生物環(huán)境、腫瘤環(huán)境對(duì)正常細(xì)胞的生物誘導(dǎo)機(jī)制，可能在腫瘤浸潤和轉(zhuǎn)移過程中發(fā)揮著重要作用［9-10］。當(dāng)今已經(jīng)普遍應(yīng)用于臨床的循環(huán)腫瘤細(xì)胞檢測(cè)技術(shù)（CTC）使我們直觀地認(rèn)識(shí)到，在許多哪怕是早期的腫瘤病人的血檢中都可以發(fā)現(xiàn)腫瘤細(xì)胞［11］，只是這些細(xì)胞在機(jī)體狀況沒有明顯下降時(shí)，絕大多數(shù)情況下并不能形成真正的轉(zhuǎn)移灶；而另一方面，所謂的“亞臨床轉(zhuǎn)移”狀態(tài)，也不是外科醫(yī)生在手術(shù)過程中盲目多切除一些組織和結(jié)構(gòu)所能解決的問題。臨床經(jīng)驗(yàn)告訴我們，手術(shù)后的復(fù)發(fā)，常常發(fā)生在遠(yuǎn)離原術(shù)區(qū)的部位和器官，至少多數(shù)病人如此。上世紀(jì)曾經(jīng)盛行一時(shí)的“擴(kuò)大根治術(shù)”和“超大根治術(shù)”曾被認(rèn)為可以更徹底地清除每一個(gè)腫瘤細(xì)胞，但結(jié)果卻是恰得其反，不僅病人的并發(fā)癥更嚴(yán)重，生活質(zhì)量更低，術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的發(fā)生率也明顯高于常規(guī)手術(shù)，這成為腫瘤外科發(fā)展過程中最值得借鑒和反思的一段歷史。臨床實(shí)踐的教訓(xùn)和近代腫瘤生物機(jī)制研究的發(fā)現(xiàn)都告訴我們，腫瘤臨床治療的理念和傳統(tǒng)模式需要改變，腫瘤是機(jī)體積累性基因病變和生理性分子調(diào)控失敗的結(jié)果，目前臨床上常用的治療手段其實(shí)都不能完全解決腫瘤的病理背景和病因性問題。企圖通過擴(kuò)大切除范圍、在沒有明確指征（包括術(shù)前相關(guān)檢查依據(jù)和術(shù)中明確探查所見）的前提下，盲目地切除和破壞更多的正常組織和結(jié)構(gòu)，以求達(dá)到消滅每一個(gè)腫瘤細(xì)胞的目的，一是于事無補(bǔ)，二是并不科學(xué)，三是得不償失。特別在某些重要的功能部位和器官結(jié)構(gòu)（如深在的三站淋巴結(jié)區(qū)域、大血管根部、盆腔側(cè)方、直腸中下段、近端胃等等），外科醫(yī)生的刀更應(yīng)三思而行，能保則保。就外科手術(shù)而言，精準(zhǔn)不外乎度和量，我們最大的困惑在于面對(duì)具體的病人時(shí)，無法做到絕對(duì)精準(zhǔn)度量，但這并不能成為我們追求小概率而放棄大原理的理由。面對(duì)每一個(gè)具體病人時(shí)，通過盡可能詳細(xì)的術(shù)前分析和術(shù)中精細(xì)地研判，在盡可能完全清除病變的同時(shí)，盡最大可能保存病人賴以康復(fù)與維持生活質(zhì)量的器官和組織結(jié)構(gòu)，才是腫瘤治療的關(guān)鍵。在這一點(diǎn)上，多個(gè)學(xué)科共同參與，多種技術(shù)、多種手段科學(xué)序貫應(yīng)該能有更大的作為。沒有病人生活質(zhì)量的恢復(fù)，就沒有腫瘤疾病的康復(fù)，應(yīng)該成為每一個(gè)外科醫(yī)生的基本理念。

4 治療與關(guān)護(hù)的失衡

每一個(gè)腫瘤病人的治療過程，都是一個(gè)具有個(gè)體化需求的系統(tǒng)工程，這是腫瘤性疾病的本質(zhì)和腫瘤的生物學(xué)特點(diǎn)所決定的。近年來，MDT理念逐漸被多數(shù)臨床醫(yī)生所了解和接受，在病人的某一個(gè)診療過程中，通過MDT方式討論和決定病人的診療方案，可以很好地發(fā)揮多學(xué)科在病人診療中的作用，是腫瘤病人臨床診療組織方式的一大進(jìn)步；但由于診療理念的更新客觀上還是沒有跟上診療手段和能力的發(fā)展，在具體的臨床診療中，客觀上還在原有的思維慣性上運(yùn)行，還沿用傳統(tǒng)的模式和方法，因此，診療技術(shù)和手段的快速發(fā)展，并沒能帶來腫瘤臨床診療效果的整體性改觀，這是客觀的事實(shí)。臨床診療過程中，治療與關(guān)護(hù)的失衡就是一個(gè)很好的例證。正如前述，腫瘤性疾病的本質(zhì)是機(jī)體分子和基因水平調(diào)控紊亂，而且這種紊亂是一個(gè)長期的、積累性的過程，機(jī)制復(fù)雜、參與和影響因素眾多，一把刀、一把藥、一把槍其實(shí)都不能解決腫瘤性疾病的背景問題。腫瘤治療后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移依然是腫瘤治療臨床效果不佳的主要原因，分子和基因水平的紊亂只能通過機(jī)體自身的糾錯(cuò)和修復(fù)能力來完成，至少到目前為止是這樣。因此，治療過程中的保護(hù)、治療后的系統(tǒng)監(jiān)控、康復(fù)指導(dǎo)、營養(yǎng)干預(yù)、心理調(diào)整、后續(xù)干預(yù)的序貫等是每一個(gè)病人治療的基本內(nèi)容。對(duì)于腫瘤性疾病而言，只重視某一種生物醫(yī)學(xué)手段的應(yīng)用而忽視了治療中的保護(hù)、治療后的關(guān)護(hù)和必要的后續(xù)干預(yù)，都不能算是一個(gè)科學(xué)完整的治療。有一個(gè)現(xiàn)象很值得關(guān)注，所謂根治性治療后，1年內(nèi)復(fù)發(fā)的病人占所有復(fù)發(fā)病人的50%以上，而5年后復(fù)發(fā)的病人則小于5%［12］。病人分子和基因水平紊亂的修復(fù)，也許比生物治療所需的時(shí)間要長得多，而且，其前提是機(jī)體既不能被疾病因素壓倒，也不能被醫(yī)學(xué)干預(yù)所打倒。

5 路在何方

腫瘤的臨床治療確實(shí)是當(dāng)今醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一大難題，其難點(diǎn)在于兩個(gè)方面，首先是腫瘤的生物學(xué)機(jī)制和原理異常復(fù)雜，我們還無法完全解讀揭示；二是我們對(duì)腫瘤的生物學(xué)行為特點(diǎn)和規(guī)律認(rèn)識(shí)有缺陷，臨床診療的理念、模式和具體方法需要進(jìn)行較大調(diào)整。在理念上首先要認(rèn)識(shí)腫瘤性疾病的本質(zhì)，把治療的定位從追求消滅每一個(gè)腫瘤細(xì)胞調(diào)整到最大限度地清除已經(jīng)發(fā)生腫瘤性病變的組織，遏制和阻斷腫瘤的生物學(xué)機(jī)制，破壞和清除腫瘤的局部和全身環(huán)境。具體的方法應(yīng)該是在TCT模式的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮MDT的作用，系統(tǒng)綜合、科學(xué)序貫地發(fā)揮各種現(xiàn)代診療手段的作用，強(qiáng)調(diào)保護(hù)和治療并重、關(guān)護(hù)和治療并重；把精準(zhǔn)的基本內(nèi)涵貫穿于腫瘤臨床治療度量把握的全過程，始終重視機(jī)體能力在腫瘤治療過程中不可代替的關(guān)鍵作用。按照TCT的基本理念，根據(jù)每一個(gè)病人的特點(diǎn)和需求，設(shè)計(jì)和策劃全程、綜合、系統(tǒng)、完整、科學(xué)、序貫的診療方案，也許是目前條件下獲得更好臨床綜合效果的基本出路。

［1］ Jemal A，Tiwari RC，Murray T，et al.Cancer statistics，2004［J］.CA Cancer JClin，2004，54（1）：8-29.

［2］ Siegel R，Ma J，Zou Z，et al.Cancer statistics，2014［J］.CA Cancer JClin，2014，64（1）：9-29.

［3］ Huang M，Pinto A，Castillo RP，et al.complete serologic response to pembrolizumab in a woman with chemoresistant metastatic choriocarcinoma［J］.JClin Oncol，2017，35（27）：3172-3174.

［4］ Huang R，Wang G，Song Y，et al.Colorectal cancer stem cell and chemoresistant colorectal cancer cell phenotypes and increased sensitivity to Notch pathway inhibitor［J］.Mol Med Rep，2015，12（2）：2417-2424.

［5］ 張偉，吳瑾.腫瘤多藥耐藥機(jī)制的研究進(jìn)展［J］.實(shí)用腫瘤學(xué)雜志2015，29（4）：364-367.

［6］ 程書鈞.腫瘤個(gè)體化診治的挑戰(zhàn)與方向［J］.醫(yī)學(xué)研究雜志，2013，42（6）：1-2.

［7］ Min BS，Kim JS，Kim NK，et al.Extended lymph node dissection for rectal cancer with radiologically diagnosed extramesenteric lymph nodemetastasis［J］.Ann Surg Oncol，2009，16（12）：3271-3278.

［8］ Narita T，Koie T，Ookubo T，et al.The impact of extended lymph node dissection versus neoadjuvant therapy with limited lymph node dissection on biochemical recurrence in high-risk prostate cancer patients treated with radical prostatectomy：a multi-institutional analysis［J］.Med Oncol，2017，34（1）：1.

［9］ Hu Q，Zhao F，Guo F，et al.Polymeric nanoparticles induce NLRP3 inflammasome sctivation and promote breast cancer metastasis［J］.Macromol Biosci，2017，17（12）：1700273.

［10］ Park J，WysockiRW，Amoozgar Z，etal.Cancer cells inducemetastasissupporting neutrophil extracellular DNA traps［J］.Sci Transl Med，2016，8（361）：361ra138.

［11］ Murlidhar V，Reddy RM，F(xiàn)ouladdel S，et al.Poor Prognosis indicated byvenouscirculating tumorcellclustersinearly-stage lungcancers［J］.Cancer Res，2017，77（18）：5194-5206.

［12］ Liu C，Sun L，Xu J，et al.Clinical efficacy of postoperative adjuvant transcatheter arterial chemoembolization on hepatocellular carcinoma［J］.World JSurg Oncol，2016，14：100.