不同施氮量與種植密度對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響

單雪華 郭維 向鵬華 范才銀

摘要 通過田間小區(qū)試驗，研究不同施氮量與種植密度對烤煙產(chǎn)量與質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，在衡陽煙區(qū)煙—稻輪作種植制度下，烤煙生產(chǎn)上以施氮量165 kg/hm2、種植密度16 500株/hm2最適宜，所產(chǎn)煙葉質(zhì)量良好，經(jīng)濟效益較佳。

關(guān)鍵詞 烤煙；施氮量；種植密度；產(chǎn)量；質(zhì)量

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）22-0012-02

肥料在煙草農(nóng)業(yè)中起著非常重要的作用，氮素更是煙草生長發(fā)育和品質(zhì)形成必不可少的營養(yǎng)元素，對煙葉產(chǎn)質(zhì)量有很大的影響，氮素施用量過高或過低都不利于煙草正常生長[1-4]。種植密度能影響群體光合效能和有效截光葉面積，密度不合理會影響烤煙的產(chǎn)量和質(zhì)量[5-6]。合理的施氮量和種植密度是保證煙葉產(chǎn)量、提高煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟效益的主要途徑。為了探索更加科學(xué)合理的煙葉生產(chǎn)種植密度，確定衡陽地區(qū)適宜的肥料施用量，特開展本試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗田位于常寧市西嶺鎮(zhèn)桐江村，地理位置為東經(jīng)112°35′56″、北緯26°17′38″，供試土壤為砂巖母質(zhì)洪積物發(fā)育的潴育型水稻土亞類黃砂泥土屬黃砂泥田，土壤質(zhì)地為中壤，肥力均勻，光照充足，排灌方便，種植制度為煙—稻連作，面積2 533.35 m2。

供試烤煙品種為云煙87，2016年12月17日播種，2017年3月9日移栽。

1.2 試驗設(shè)計

本試驗共設(shè)6個處理，分別為：處理T1，施純N 135 kg/hm2，移栽密度為16 500株/hm2；處理T2，施純N 135 kg/hm2，移栽密度為18 450株/hm2；處理T3，施純N 165 kg/hm2，移栽密度為16 500株/hm2；處理T4，施純N 165 kg/hm2，移栽密度為18 450株/hm2；處理T5，施純N 195 kg/hm2，移栽密度為16 500株/hm2；處理T6，施純N 195 kg/hm2，移栽密度為18 450株/hm2。3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積60 m2。小區(qū)之間用圳及廂溝隔開，四周設(shè)保護行。試驗中肥料為專用基肥、專用追肥、硝酸鉀、硫酸鉀、過磷酸鈣；氮、磷、鉀比例為1∶1∶3；不施用餅肥等有機肥。各小區(qū)農(nóng)事操作按當?shù)貥藴驶a(chǎn)技術(shù)規(guī)程要求實施。

1.3 觀察記載項目

記載有效葉片數(shù)、株高、莖圍、節(jié)距、各部位的最大葉長和葉寬等煙株主要農(nóng)藝性狀；產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙比例、均價等烤煙經(jīng)濟性狀。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel軟件處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對烤煙生育期的影響

從表1可以看出，不同施肥水平對生長發(fā)育時期有較大影響，與處理T1、T2相比，其他處理團棵期提早1 d，現(xiàn)蕾期推遲1～2 d，下部葉、中部葉成熟期推遲1～3 d，上部葉成熟期推遲4～6 d。

2.2 不同處理對烤煙農(nóng)藝性狀的影響

2.2.1 不同處理對煙株株高的影響。從表2可以看出，在相同密度情況下，株高隨施肥量的增加而增加；在相同施肥量情況下，株高隨著密度的增加有所增加。綜合施肥量和密度來看，株高以處理T6最高，其次是處理T4，再次是處理T5，處理T1最低。方差分析結(jié)果表明，除處理T6株高顯著高于處理T1外，其他各處理之間株高無顯著差異。

2.2.2 不同處理對煙株有效葉片數(shù)的影響。從表2可以看出，各處理葉片數(shù)從高到低依次是處理T5>處理T6>處理T4>處理T3>處理T1>處理T2，表明各處理之間有效葉隨著施肥量的增加而增加；同一施肥水平不同種植密度有效葉片數(shù)相差不多，表明不同移栽密度對有效葉的影響不大。

2.2.3 不同處理對煙株莖圍的影響。從表2可以看出，煙株莖圍處理T5與處理T1、T2之間達極顯著水平，處理T5、T6、T3與處理T2莖圍差異達顯著水平，處理T5與處理T4莖圍差異達顯著水平，其他各處理之間無顯著差異。從各處理排序結(jié)果看，各處理之間平均莖圍呈現(xiàn)隨著施肥量的增加而增加的趨勢及隨著密度的增加而減少的趨勢。

2.2.4 不同處理對煙株節(jié)距的影響。從表2可以看出，煙株節(jié)距僅處理T4、T2與處理T1有顯著差異，其他各處理之間無顯著差異。但從節(jié)距排序的結(jié)果看，密度大（處理T2、T4、T6，18 450株/hm2）較密度小（處理T1、T3、T5，16 500株/hm2）節(jié)距增加，相同密度下，節(jié)距隨施肥量的增加而增大（處理T5=處理T3>處理T1，處理T4>處理T2>處理T6）且無顯著差異，表明在本密度下，不同施肥量對節(jié)距無明顯影響。

2.2.5 不同處理對最大葉面積的影響。從表2可以看出，各處理最大葉面積從大到小依次為處理T5（1 174 cm2）>處理T6（1 138 cm2）>處理T4（1 052 cm2）>處理T3（1 045 cm2）>處理T1（969 cm2）>處理T2（944 cm2），表明各處理之間平均葉面積隨著施肥量的增加而增加；不同密度相同施肥量，各處理之間葉面積為處理T1>處理T2，處理T4>處理T3，處理T5>處理T6，表明隨著密度的增加葉面積有所減少。但方差分析表明，不同密度相同施肥量的處理之間沒有顯著差異；相同密度不同施肥量情況下，處理T5與處理T3差異顯著，處理T5與處理T1差異極顯著；處理T6與處理T2差異極顯著，表明密度相同，施肥量增加，葉面積會明顯增大。

2.3 不同處理對烤煙經(jīng)濟性狀的影響

從表3可以看出，產(chǎn)量從高至低依次為處理T6>處理T5>處理T3>處理T4>處理T1>處理T2。處理T6與處理T1、T2達顯著差異，處理T5與處理T2達顯著差異，表明隨著施肥量的增加，產(chǎn)量增加，施氮量在195 kg/hm2的產(chǎn)量最高。產(chǎn)值從高至低依次為處理T4>處理T3>處理T6>處理T5>處理T2>處理T1，各處理之間無顯著差異，表明產(chǎn)值在施氮量165 kg/hm2時最高，密度18 450株/hm2的產(chǎn)值高于密度16 500株/hm2的產(chǎn)值。均價從高至低依次為處理T2（25.58元/kg）>處理T4（25.44元/kg）>處理T1（24.95元/kg）>處理T3（24.88元/kg）>處理T5（23.64元/kg）>處理T6（23.40元/kg），但各處理之間無顯著差異，表明均價以施氮量195 kg/hm2較低，密度以18 450株/hm2高于16 500株/hm2。上等煙比例從高至低依次為處理T4>處理T2>處理T3>處理T5>處理T1>處理T6，中上等煙比例從高至低依次為處理T1>處理T2>處理T4>處理T3>處理T5>處理T6，但上等煙比例及中上等煙比例各處理之間無顯著差異。

綜合各項指標來看，氮肥用量165 kg/hm2、栽煙密度16 500株/hm2的處理較其他施肥量和移栽密度能獲得較好的經(jīng)濟性狀，能獲得較高的中上等煙比例，提高煙葉品質(zhì)。

3 結(jié)論與討論

本研究表明，與施氮量135 kg/hm2的處理相比，施氮量165、195 kg/hm2的處理煙株進入團棵期提早1 d，現(xiàn)蕾期推遲1～2 d，下部葉、中部葉成熟期推遲1～3 d，上部葉成熟期推遲4～6 d。株高、莖圍和節(jié)距隨施肥量的增加而增加，隨密度的增大而增加；葉面積隨施肥量的增大而增大，隨密度的增加而減少。在植煙密度16 500株/hm2的條件下，施純N 165 kg/hm2，比施純N 135 kg/hm2增產(chǎn)煙葉146.55 kg/hm2，增幅6.80%，凈收益增加2 539.95元/hm2，增幅5.20%；施純N 195 kg/hm2，比施純N 135 kg/hm2增產(chǎn)煙葉199.5 kg/hm2，增幅9.25%，凈收益增加24.75元/hm2，增幅0.05%。在植煙密度18 450株/hm2的條件下，施純N 165 kg/hm2，比施純N 135 kg/hm2增產(chǎn)煙葉154.5 kg/hm2，增幅7.29%，凈收益增加2 669.85元/hm2，增幅5.42%；施純N 195 kg/hm2，比施純N 135 kg/hm2增產(chǎn)煙葉318 kg/hm2，增幅15.00%，凈收益增加945.15元/hm2，增幅1.92%。由此表明，施肥量較少，中上等煙比例較大，故適當減少和合理施用氮肥及保證移栽密度在16 500株/hm2能增加中上等煙比例，提高煙葉品質(zhì)。

在衡陽煙區(qū)煙—稻輪作種植制度下，烤煙生產(chǎn)以施純N 165 kg/hm2、種植密度16 500株/hm2為適宜，所產(chǎn)煙葉質(zhì)量良好，經(jīng)濟效益較佳。

4 參考文獻

[1] 韓錦峰，劉國順，韓富根.氮素用量、形態(tài)和種類對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)量品質(zhì)影響的研究[J].中國煙草學(xué)報，1992，1（1）：16-23.

[2] 秦艷青，李春儉，趙正雄，等.不同供氮方式和施氮量對烤煙生長和氮素吸收的影響[J].植物營養(yǎng)學(xué)報，2007，13（3）：422-436.

[3] 師進霖，姜躍麗，張輝.不同施氮水平對烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量及葉綠素含量的影響[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，12（40）：1582-1585.

[4] 劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[5] 張紹軍.烤煙不同種植密度對煙葉質(zhì)量的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（7）：59-60.

[6] 龍大彬，郭亮，李帆，等.不同種植密度對烤煙K326上部葉產(chǎn)質(zhì)量影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（15）：34-35.