張忠杰,鄧光耀
(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,中國對(duì)能源的消費(fèi)量越來越大,環(huán)境污染問題也越來越嚴(yán)重。為了降低能源消耗強(qiáng)度,減少環(huán)境污染,建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì),十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)關(guān)注生態(tài)文明建設(shè)。為此,在資本、勞動(dòng)力和能源的全要素視角下,考慮非期望產(chǎn)出(例如碳排放),研究中國各省能源利用效率水平是必要的。
已有文獻(xiàn)多采用DEA(Data Envelopment Analysis)模型和 SFA(Stochastic Frontier Analysis)模型來測算能源效率。Zhang等(2013)基于非徑向DEA模型研究了韓國電力行業(yè)的能源利用效率,指出燃煤發(fā)電廠比燃油發(fā)電廠有更高的能源利用效率。李博等(2016)基于SBM-DEA模型測算了考慮環(huán)境約束的中國資源型城市全要素能源效率,指出多數(shù)資源型城市處于非效率狀態(tài)[1]。李玉婷和劉祥艷(2016)利用SFA模型研究了1997—2012年中國各省、區(qū)域和全國的工業(yè)全要素能源效率,指出各地的能源效率發(fā)展不平衡[2]。另外,還有部分文獻(xiàn)利用Malmquist指數(shù)來研究中國的全要素能源利用效率的變動(dòng)情況。王群偉和周德群(2008)基于DEA的非參數(shù)Malmquist指數(shù)法,分解了1993—2005年我國28個(gè)省區(qū)的全要素生產(chǎn)率變動(dòng),指出區(qū)域間能源效率的差異性較為顯著[3]。He等(2013)利用 Malmquist Luenberger指數(shù)研究了中國鋼鐵企業(yè)的能源利用效率,指出忽略非期望產(chǎn)出會(huì)導(dǎo)致測算的能源效率存在偏差[4]。從以上文獻(xiàn)可以看到:Malmquist(M)指數(shù)、Malmquist Luenberger(ML)指數(shù)和 Global Malmquist Luenberger(GML)指數(shù)是測算全要素能源利用效率變化情況的三種主要方法。與M指數(shù)相比,ML指數(shù)和GML指數(shù)可用于考慮非期望產(chǎn)出(例如碳排放)的全要素能源利用效率。與M指數(shù)和ML指數(shù)相比,GML指數(shù)可以避免傳統(tǒng)ML指數(shù)的線性規(guī)劃無解的問題,并且可循環(huán)累加(Oh,2010[5])。因此本文基于GML指數(shù)測算了中國各省2004—2014年全要素能源利用效率的變動(dòng)情況,并將GML指數(shù)分解為EC指數(shù)和BPC指數(shù)。
由于在能源使用過程中,常常會(huì)產(chǎn)生碳排放,因此在測算全要素能源利用效率變動(dòng)時(shí)將碳排放當(dāng)成非期望產(chǎn)出是必要的。下面敘述本文中測算全要素能源利用效率變動(dòng)的方法:將各省視為一個(gè)決策單元(DMU),要素投入x包括資本、勞動(dòng)力和能源,期望產(chǎn)出y為各省GDP,非期望產(chǎn)出b為能源消費(fèi)碳排放量。設(shè)時(shí)期總數(shù)為T,利用各省第t期的投入和產(chǎn)出值,可以構(gòu)造生產(chǎn)可行集Pt(xt)={(yt,bt):xt生產(chǎn)(yt,bt)},t=1,2,…,T。設(shè)全局生產(chǎn)技術(shù)集為 PG(x)=P1(x1)∪P2(x2)∪…∪PT(xT),參考 Oh(2010),Global Malmquist Luenberger(GML)指數(shù)可定義為:
其中,DG(xt,yt,bt)是全局方向性距離函數(shù),可通過以下公式求解:
其中,大寫的 T、K、M、J、N 分別為時(shí)期、省份、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出、投入指標(biāo)的總數(shù),小寫的 t、k、m、j、n 分別為具體某個(gè)時(shí)期、省份、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出、投入指標(biāo)。的值大于1,說明與第t年相比,第t+1年k省的全要素能源效率在進(jìn)步;的值等于1,表示全要素能源效率保持不變;的值小于1,表示全要素能源效率在倒退。
參考 Oh(2010[6]),GML 指數(shù)可以進(jìn)一步分解為EC指數(shù)(測度技術(shù)效率變化)和BPC指數(shù)(測度技術(shù)進(jìn)步變化)的乘積,EC指數(shù)和BPC指數(shù)的定義如下:
其中,Dt(xt,yt,bt)按照以下公式計(jì)算:
限于數(shù)據(jù)的可得性,本文測算中國大陸除西藏外30個(gè)省2004—2014年中全要素能源效率,所用到的能源消費(fèi)量、勞動(dòng)力和GDP等數(shù)據(jù)來自于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》,資本存量參考張軍等(2004)[7]、鄧光耀等(2017)[8]中的方法,采用永續(xù)盤存法計(jì)算,能源強(qiáng)度根據(jù)能源消費(fèi)量除以GDP得到。根據(jù)2006版IPCC中的方法,本文中各省碳排放量按照各類能源的消費(fèi)量乘以對(duì)應(yīng)的碳排放系數(shù)計(jì)算得到(Amstel,2006[9])。另外,考慮到通貨膨脹的影響,本文以2004年為基期,對(duì)GDP和資本存量數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。
將公式(2)代入公式(1),可以計(jì)算出中國各省全要素能源效率的逐年變動(dòng)值(GML指數(shù)值),本 文 以 2004—2005 年 、2009—2010 年 、2013—2014年為例,計(jì)算得到的結(jié)果如表1所示。
表1 2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年各省GML指數(shù)值
從表1可以看到:在2004—2005年、2009—2010年和2013—2014年這3個(gè)時(shí)間段中,大部分省份的GML指數(shù)值大于1,這說明相對(duì)于上一年度,當(dāng)年的全要素能源利用效率有所上升。其中:天津、上海、江蘇和陜西等4個(gè)省份在3個(gè)時(shí)間段的GML指數(shù)均大于1;北京、河北、黑龍江、福建、山東、湖北、湖南和青海等8個(gè)省份在2004—2005年、2009—2010年時(shí)間段的 GML指數(shù)大于 1,但是在2013—2014年時(shí)間段小于1;吉林、浙江和重慶等3個(gè)省份2004—2005年時(shí)間段的GML指數(shù)小于1,但是在2009—2010年、2013—2014年時(shí)間段的GML指數(shù)大于1;山西、遼寧、安徽、江西、廣東、海南、四川、甘肅、寧夏和新疆等10個(gè)省份在 2004—2005年、2013—2014年時(shí)間段的 GML指數(shù)小于1,但是在2009—2010年時(shí)間段的GML指數(shù)大于1;內(nèi)蒙古和廣西等2個(gè)省份在2004—2005年、2009—2010年時(shí)間段的 GML指數(shù)小于1,但是在2013—2014年時(shí)間段的GML指數(shù)大于1;對(duì)貴州來說,在2004—2005年時(shí)間段的GML指數(shù)大于 1,但是在 2009—2010年、2013—2014年時(shí)間段的GML指數(shù)小于1;對(duì)河南和云南等2個(gè)省份來說,在3個(gè)時(shí)間段的GML指數(shù)均小于1,這說明在這3個(gè)時(shí)間段內(nèi),河南和云南省的全要素能源利用效率相對(duì)于上一年度,均有所下降。
為了進(jìn)一步分析GML指數(shù)的逐年變化情況,本文以30個(gè)省份GML指數(shù)的平均值為例,說明2004—2005年等10個(gè)時(shí)間段GML指數(shù)的計(jì)算結(jié)果,如圖1所示。
圖1 30個(gè)省份各時(shí)間段GML指數(shù)的平均值
從圖 1可以看到:(1)30個(gè)省份各時(shí)間段GML指數(shù)的平均值波動(dòng)頻繁,上升和下降的趨勢交替出現(xiàn)。其中,2004—2005年、2005—2006年、2006—2007年、2007—2008年時(shí)間段的GML指數(shù)上升;2007—2008年、2008—2009年時(shí)間段的GML指數(shù)下降;2008—2009年、2009—2010年、2010—2011年時(shí)間段的GML指數(shù)上升;2010—2011年、2011—2012年時(shí)間段的 GML指數(shù)下降;2011—2012年、2012—2013年時(shí)間段的GML指數(shù)上升;2012—2013年、2013—2014年時(shí)間段的GML指數(shù)下降。(2)由于節(jié)能減排技術(shù)的提高,在大多數(shù)時(shí)間段的GML指數(shù)大于1,例外的情況有2004—2005 年、2008—2009 年、2011—2012 年、2013—2014年等4個(gè)時(shí)間段。
根據(jù)公式(3)和公式(4)可以計(jì)算得到EC指數(shù)和 BPC指數(shù),本文以 2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年為例,說明各省EC指數(shù)和BPC指數(shù)值,如表2和表3所示。
表2 2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年各省EC指數(shù)值
表3 2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年各省BPC指數(shù)值
從表2可以看到:(1)部分省份的EC指數(shù)值在 2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年等3個(gè)時(shí)間段可能近似地(由于表2中數(shù)據(jù)只保留四位有效小數(shù),微小的變化不能反映)保持不變,也就是說在測算全要素能源效率時(shí),技術(shù)效率保持不變。例如:北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、上海、浙江、安徽、湖南、廣東、陜西和寧夏等11個(gè)省份。(2)對(duì)其余19個(gè)省份來說,河北、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、海南、重慶、四川、貴州、青海和新疆等14個(gè)省份在以上3個(gè)時(shí)間段的EC指數(shù)值可能大于1,也可能小于1。江西、湖北和甘肅等3個(gè)省份在以上3個(gè)時(shí)間段的EC指數(shù)值均大于1;廣西和云南等2個(gè)省份在以上3個(gè)時(shí)間段的EC指數(shù)值均小于1。
從表 3可以看到:在2004—2005年、2009—2010年、2013—2014年等3個(gè)時(shí)間段中,大部分省份的BPC指數(shù)值可能大于1,也可能小于1,這說明在測算全要素能源效率時(shí),這些省份的技術(shù)進(jìn)步部分可能存在進(jìn)步,也可能存在倒退。例如:北京、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、青海、寧夏和新疆等26個(gè)省份。另外,天津、上海和江蘇等3個(gè)省份在以上3個(gè)時(shí)間段的BPC指數(shù)值均大于1,這說明在測算全要素能源效率時(shí),技術(shù)進(jìn)步部分在3個(gè)時(shí)間段均存在進(jìn)步;甘肅在以上3個(gè)時(shí)間段的BPC指數(shù)值均小于1,這說明在測算全要素能源效率時(shí),技術(shù)進(jìn)步部分在3個(gè)時(shí)間段均存在倒退。
為了進(jìn)一步分析EC指數(shù)和BPC指數(shù)的逐年變化情況,本文以30個(gè)省份EC指數(shù)或BPC指數(shù)的平均值為例,說明2004—2005年等10個(gè)時(shí)間段EC指數(shù)或BPC指數(shù)的計(jì)算結(jié)果,如圖2和圖3所示。
圖2 30個(gè)省份各時(shí)間段EC指數(shù)的平均值
圖3 30個(gè)省份各時(shí)間段BPC指數(shù)的平均值
從圖2可以看到:(1)30個(gè)省份各時(shí)間段 EC 指數(shù)的平均值變化頻繁,上升和下降的趨勢交替出現(xiàn)。其中,在2004—2005年、2005—2006年時(shí)間段下降;在 2005—2006 年、2006—2007 年、2007—2008年時(shí)間段上升;在 2007—2008年、2008—2009年時(shí)間段下降;在 2008—2009年、2009—2010年時(shí)間段上升;在 2009—2010年、2010—2011 年 、2011—2012 年 、2012—2013 年 、2013—2014年時(shí)間段持續(xù)下降。(2)30個(gè)省份各時(shí)間段EC指數(shù)的平均值大于1的時(shí)間段有2004—2005年、2007—2008年、2008—2009年、2009—2010年、2010—2011年、2011—2012年等 6個(gè)時(shí)間段;其余4個(gè)時(shí)間段則小于1。
從圖3可以看到:(1)30個(gè)省份各時(shí)間段BPC指數(shù)的平均值變化頻繁,上升和下降的趨勢交替出現(xiàn)。其中,在2004—2005年、2005—2006年、2006—2007年時(shí)間段上升;2006—2007年、2007—2008年、2008—2009年時(shí)間段下降;2008—2009年、2009—2010年、2010—2011年時(shí)間段上升;2010—2011 年 、2011—2012 年 時(shí) 間 段 下 降 ;2011—2012 年 、2012—2013 年 時(shí) 間 段 下 降 ;2012—2013年、2013—2014年時(shí)間段上升。(2)30個(gè)省份各時(shí)間段BPC指數(shù)的平均值大于1的時(shí)間段有 2005—2006年、2006—2007年、2007—2008年、2009—2010年、2010—2011 年、2012—2013年等6個(gè)時(shí)間段;其余4個(gè)時(shí)間段則小于1。
比較表1~表3和圖1~圖3中的結(jié)果,可以看到:(1)GML指數(shù)大于1時(shí),并不能保證EC指數(shù)和BPC指數(shù)大于1,例如2009—2010年時(shí)間段天津的GML指數(shù)大于1,但是EC指數(shù)小于1;2004—2005時(shí)間段河北的GML指數(shù)大于1,但是BPC指數(shù)小于1。(2)從30個(gè)省份各時(shí)間段的平均值來看,雖然GML指數(shù)、EC指數(shù)和BPC指數(shù)均變化頻繁,上升和下降的趨勢交替出現(xiàn),但是變化趨勢并不一致,即不一定同步。
本文基于GML指數(shù),測算了中國各省2003—2014年全要素能源利用效率的變動(dòng)情況,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)由于節(jié)能減排技術(shù)的提高,在大多數(shù)時(shí)間段的GML指數(shù)大于1,即大部分情況下各省全要素能源利用效率在逐漸提高。(2)GML指數(shù)、EC指數(shù)和BPC指數(shù)均變化頻繁,上升和下降的趨勢交替出現(xiàn),但是變化趨勢并不一致。
根據(jù)以上研究結(jié)論,可得到以下政策啟示:(1)由于技術(shù)進(jìn)步是提升能源利用效率的必要條件,因此各省份應(yīng)加大技術(shù)進(jìn)步方面的資金投入和扶持力度,提升節(jié)能減排技術(shù)。(2)根據(jù)GML指數(shù)的分解結(jié)果,GML指數(shù)大于1的省份,EC指數(shù)和BPC指數(shù)并不一定大于1,GML指數(shù)小于1的省份,EC指數(shù)和BPC指數(shù)并不一定小于1,因此各省在提升全要素能源利用效率時(shí),應(yīng)同時(shí)注意技術(shù)效率部分的變化和技術(shù)進(jìn)步部分的變化。(3)另外,由于各行業(yè)消費(fèi)效率和消費(fèi)結(jié)構(gòu)也可能存在差異,因此優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)也是提升能源利用效率的必要措施。
[1]李博,張文忠,余建輝.考慮環(huán)境約束的中國資源型城市全要素能源效率及其差異研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2016,31(3):377-389.
[2]李玉婷,劉祥艷.中國工業(yè)能源效率及其收斂性——SFA全要素與單要素方法的比較分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2016,30(12):14-19.
[3]王群偉,周德群.中國全要素能源效率變動(dòng)的實(shí)證研究[J].系統(tǒng)工程,2008,26(7):74-80.
[4]He F,Zhang Q,Lei J,F(xiàn)u J,Xu X.Energy efficiency and productivity change of China's iron and steel industry:Accounting for undesirable outputs[J].Energy Policy,2013,54(54):204-213.
[5][6]Oh D H.A global Malmquist-Luenberger productivity index[J].Journal of Productivity Analysis,2010,34(3):183-197.
[7]張軍,吳桂英,張吉鵬,2004.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究(10):35-44.
[8]鄧光耀,韓君,張忠杰,2017.中國各省水資源利用效率的測算及回彈效應(yīng)研究[J].軟科學(xué)(1):15-19.
[9]Amstel A V.IPCC 2006 Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories[M].2006.