陳 桐 生

《禮記·經(jīng)解》記載孔子論述六種典籍之教，文中所列《詩》《書》《樂》《易》《禮》《春秋》正是儒家后學(xué)所說的六經(jīng)，只是六種典籍排列順序與后人所說六經(jīng)有所不同?！督?jīng)解》作于何時，不僅僅關(guān)系到該文的寫作年代，還涉及更多的學(xué)術(shù)疑案。如果《經(jīng)解》所記載的是孔子本人真言論，那就意味著六經(jīng)在孔子時代就已經(jīng)形成，中國經(jīng)學(xué)史上“孔子作六經(jīng)說”或“孔子刪述六經(jīng)說”也就有了鐵的文獻(xiàn)證據(jù)——實際上今文經(jīng)學(xué)家就是以《經(jīng)解》作為“孔子作六經(jīng)”的一個重要文獻(xiàn)依據(jù)。前修時賢雖然對《經(jīng)解》寫作年代做過種種考證，但這個問題并沒有得到解決，還存在不小分歧，需要繼續(xù)深入探討。

一、前修時賢關(guān)于《經(jīng)解》寫作年代的觀點

梳理前修時賢關(guān)于《禮記·經(jīng)解》寫作年代的觀點，主要有以下四種：

一是認(rèn)為《經(jīng)解》所記載的是孔子真言論。唐人孔穎達(dá)在《禮記正義》中以為：“《經(jīng)解》一篇總是孔子之言?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第1368頁。《經(jīng)解》所載既是孔子之言，這就意味著《經(jīng)解》作于孔子生活的春秋末年。今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》一書中，以《經(jīng)解》作為“孔子出而有經(jīng)之名”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，1959年，第38頁。的文獻(xiàn)證據(jù)。呂思勉在《經(jīng)子解題》一書中以為：“此篇論《詩》、《書》、《樂》、《易》、《禮》、《春秋》之治，各有得失。六藝稱經(jīng)，此為最早矣?！?呂思勉：《經(jīng)子解題》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第56頁。呂思勉以為《經(jīng)解》是六藝稱經(jīng)的最早文獻(xiàn)，從語意推測，他是把《經(jīng)解》看作是孔子時代的作品。只不過《經(jīng)解》之“經(jīng)”字，并不是出現(xiàn)在“孔子曰”之下，而是出現(xiàn)在文章題目之中，而先秦文章的某些題目可能是后人在傳播過程中加上去的，因此以《經(jīng)解》作為六藝稱經(jīng)的最早文獻(xiàn)，存在明顯的漏洞。

二是認(rèn)為《經(jīng)解》中《詩》《書》《樂》《易》《禮》《春秋》之教是孔子說的，但“經(jīng)”字以及“經(jīng)解”題目出于孔門七十子后學(xué)之徒。清人孫希旦在《禮記集解》中說：“孔子贊《周易》，刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，修《春秋》，因舉六者而言其教之得失，然其時猶未有‘經(jīng)’之名?？鬃記]后，七十子之徒尊孔子之所刪定者，名之為‘經(jīng)’，因謂孔子所語六者之教為‘經(jīng)解’爾。”*孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第1254頁。孫氏一方面沿襲傳統(tǒng)的孔子刪述六經(jīng)之說，另一方面又認(rèn)為孔子時代還沒有“經(jīng)”的名稱，因此他提出上述調(diào)停之說。

三是認(rèn)為《經(jīng)解》所載是孔子真言論，但《經(jīng)解》應(yīng)當(dāng)成書于戰(zhàn)國中期。王鍔在《〈禮記〉成書考》一書中提出《經(jīng)解》是孔子真言論的三條論據(jù)：第一，《經(jīng)解》引用孔子論述六經(jīng)言論，這些言論又見于先秦其他文獻(xiàn)，并非虛妄之言。第二，《荀子·王霸》曾引用《經(jīng)解》文字。第三，《大戴禮記·禮察》曾引用《經(jīng)解》文字。此外，《經(jīng)解》所論與《孝經(jīng)》及上博簡有相通者。綜合以上三點因素，他認(rèn)為《經(jīng)解》應(yīng)當(dāng)成書于戰(zhàn)國中期*王鍔：《〈禮記〉成書考》，北京：中華書局，2007年，第204—209頁。。

四是認(rèn)為《經(jīng)解》出于漢代治《荀子》之學(xué)者之手，篇首托名“孔子曰”。楊天宇在《禮記譯注》中說：“將儒家典籍尊奉為經(jīng)，并用作對民眾進(jìn)行教化的教材，是到了漢代才有的事。而將上述六種儒家典籍稱作‘六藝’(即‘六經(jīng)’，若不數(shù)《樂》則稱‘五經(jīng)’)，最早而又最可靠的記載，則見于賈誼《新書》卷八之《六術(shù)》篇?？梢姟督?jīng)解》之作，出于漢人之手無疑，而于篇首托名‘孔子曰’。又本篇中所用篇幅最多而又著重談?wù)摰?，還是‘隆禮’的重要意義，頗疑此篇乃漢初治荀子之學(xué)者所為?！?楊天宇：《禮記譯注》，上海：上海古籍出版社，1997年，第849頁。楊天宇將賈誼《新書·六術(shù)》視為“六經(jīng)”最早而又最可靠的記載，不知他對《莊子·天地》中的“六經(jīng)”如何解釋。

以上四種觀點，分別將《經(jīng)解》寫作年代系于孔子生活的春秋末年、戰(zhàn)國前期七十子后學(xué)、戰(zhàn)國中期和漢代，各種說法的時間跨度長達(dá)三四百年。前兩種觀點是通過經(jīng)驗直觀而得出的結(jié)論，后兩種則是運用文獻(xiàn)旁證方法——一種考證文獻(xiàn)真?zhèn)渭捌鋵懽髂甏男兄行У姆椒ā贸龅恼J(rèn)識。在沒有新材料出現(xiàn)的情況下，本文擬在前修時賢基礎(chǔ)之上，繼續(xù)運用文獻(xiàn)旁證方法，從分析《經(jīng)解》兩組關(guān)鍵詞入手，來考察它的寫作年代。

二、 第一組關(guān)鍵詞的考察

《經(jīng)解》第一組關(guān)鍵詞，是孔子用來形容所入諸侯國民眾“其為人也”狀態(tài)的六個詞語：“溫柔敦厚”“疏通知遠(yuǎn)”“廣博易良”“潔靜精微”“恭儉莊敬”“屬辭比事”*鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1368，1368頁。。其中“恭儉莊敬”一詞產(chǎn)生時代甚早，《尚書·堯典》載帝堯“允恭克讓”“敬授人時”*孔安國傳，孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第25、28,430頁。。此處的“恭”意為“謙恭”，“敬”包含“恭敬”“嚴(yán)肅”“謹(jǐn)慎”諸義?！稛o逸》稱殷中宗“嚴(yán)恭寅畏天命”*孔安國傳，孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第25、28,430頁。，“嚴(yán)”意為“莊重”?？梢姟肮€莊敬”思想早在孔子之前就已經(jīng)產(chǎn)生，在判斷《經(jīng)解》寫作年代方面沒有參照意義。其他五個關(guān)鍵詞都出現(xiàn)在后孔子時代。

先看“溫柔敦厚”。什么是“溫柔敦厚”？孔穎達(dá)疏曰：“溫，謂顏色溫潤；柔，謂情性和柔?！对姟芬肋`諷諫不指切事情，故云‘溫柔敦厚’，是《詩》教也?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1368，1368頁?！督?jīng)解》說，如果進(jìn)入某一諸侯國，看到該國民眾臉上顏色溫潤，性情和柔，那么就可以認(rèn)定該國民眾受到《詩》的教化。為什么民眾學(xué)《詩》之后性情就會變得“溫柔敦厚”？這是因為，先秦人們認(rèn)為《詩》是一部諷諫政治的詩集，但是詩人諷諫政治并不是直說，而是依違諷諫，委婉托諷。如何做到依違諷諫呢？戰(zhàn)國秦漢儒家為此提出了一個專門的關(guān)鍵詞：比興。什么是比興？《周禮·春官宗伯·大師》鄭玄注：“比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！?鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第610頁。鄭玄將《周禮》“比興”視為兩種修辭手法，有學(xué)者認(rèn)為，《周禮》中“比興”是“六詩”中的兩種詩體，并不是修辭手法。鄭玄以為，比專用于諷刺，而興專用于贊美。其實，比不必局限于諷刺，贊美也可以用比；興也不必拘泥于贊美，諷刺也可以用興。正如孔穎達(dá)《毛詩正義》所說：“其實美、刺俱有比、興者也?！?毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第11頁。比興的共同點是言在此而意在彼，不是直說。例如，按照《魯詩》的解說，《詩三百》第一篇《關(guān)雎》是諷刺周康王迷戀女色不愿早朝，但是詩人的諷刺不是將周康王指名道姓地痛斥一番，而是寫河邊的一對小鳥交頸和鳴，它的喻義是，小鳥尚且能夠如此貞潔，身為天子的周康王怎么能夠不顧妃匹倫理而荒廢朝政呢？《關(guān)雎》以小鳥委婉托諷，通過比興手法來寄寓諷諫主旨，不直接說破，由此維護了周康王的面子，給周康王一個回味、反思、糾正的空間，這就是詩人溫柔敦厚品格的體現(xiàn)。不過，“溫柔敦厚”之說并不是自古就有的。以“溫柔敦厚”作為《詩》教的理論內(nèi)涵，它有一個理論前提，就是《詩》學(xué)理論界已經(jīng)提出比興學(xué)說。中國的比興理論是什么時候提出來的呢？《論語》中孔子雖然提出“興觀群怨”之說，但此處的“興”是指“感發(fā)志意”(朱熹說)，它是從讀者閱讀角度提出來的，與作為詩歌創(chuàng)作手法的“興”雖有一些聯(lián)系，但兩者區(qū)別更大。中國最早的比興學(xué)說見于《周禮·春官宗伯·大師》：“教六詩：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”*鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》，第610頁。王朝樂官太師教習(xí)六詩，比興是其中兩項內(nèi)容。《周禮》的寫作年代，學(xué)術(shù)界一般把它定為戰(zhàn)國中后期。這就是說，用比興理論說《詩》，最早是在戰(zhàn)國中后期。從比興理論中提煉出“溫柔敦厚”內(nèi)涵，又需要一段時間?？鬃由畹拇呵锬┠?，還沒有比興理論，更沒有“溫柔敦厚”之說，他怎么可能提出“溫柔敦厚”的《詩》教呢？

再看“疏通知遠(yuǎn)”?？追f達(dá)將這四個字解釋“舉其大綱，事非繁密，是疏通上知帝皇之世”*鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1369,1083—1084，1086—1087，1087頁。，這顯然是望文生義。王文錦《禮記譯解》將“疏通知遠(yuǎn)”翻譯為“通達(dá)時政，遠(yuǎn)知古事”*王文錦：《禮記譯解》，北京：中華書局，2001年，第727頁。，以“通達(dá)”來解釋“疏通”，釋義較孔疏為長。檢閱文獻(xiàn)，“疏通”一詞又見于《大戴禮記·五帝德》，文章載顓頊“疏通而知事”*王聘珍：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年，第120，123頁。。戴禮《大戴禮記集注》將“疏通”解釋為“明足知遠(yuǎn)”*轉(zhuǎn)引自黃懷信等：《大戴禮記匯校集注》，西安:三秦出版社，2005年，第739，761，739頁。?！段宓鄣隆酚州d：“皋陶作士，忠信疏通，知民之情?！?王聘珍：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年，第120，123頁。戴禮在《大戴禮記集注》中將此處“疏通”解釋為“明察奸宄”*轉(zhuǎn)引自黃懷信等：《大戴禮記匯校集注》，西安:三秦出版社，2005年，第739，761，739頁。。《五帝德》兩次出現(xiàn)“疏通”，戴禮都是用一個“明”字來解釋“疏通”，這堪稱點睛之筆。今人黃懷信以“睿達(dá)”釋“疏通”*轉(zhuǎn)引自黃懷信等：《大戴禮記匯校集注》，西安:三秦出版社，2005年，第739，761，739頁。，釋義近是。“疏通”之義與“洞明”相近?！渡袝酚涊d虞、夏、商、周王侯卿士大夫處理政事的言論。對于受過《尚書》教化的人來說，《尚書》猶如照亮他們心靈的一盞明燈，理想的帝王政治應(yīng)該是什么樣的政治？未來的政治方向在哪里？這一切似乎都有了答案。接受《尚書》的教化，既能洞明古代圣王處理政事的言行風(fēng)范，又可以遠(yuǎn)知上古三代的歷史文化，這就是“疏通知遠(yuǎn)，《書》教也”的內(nèi)涵?！洞蟠鞫Y記·五帝德》記載孔子答宰予關(guān)于五帝德行的問題，屬于孔門七十子后學(xué)文獻(xiàn)。從中可知“疏通知遠(yuǎn)”一詞在孔子師徒時代就已使用。

再看“廣博易良”?！皬V博易良”一詞出現(xiàn)在什么時代？為什么接受《樂》教的人會養(yǎng)成“廣博易良”的品質(zhì)？《禮記·樂記》提供了旁證材料。先來看“廣博”?！稑酚洝分赋觯骸胺蛭镏腥藷o窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1369,1083—1084，1086—1087，1087頁。怎樣才能化解人們心中這些不良情緒呢？音樂就是疏導(dǎo)內(nèi)心各種負(fù)面情緒、節(jié)制物欲的有效手段?！稑酚洝诽岢隽藰方痰淖罴研?yīng)：“暴民不作，諸侯賓服，兵革不試，五刑不用，百姓無患，天子不怒，如此，則樂達(dá)矣?！币魳酚胁煌木辰?，最高境界的音樂與天地之間構(gòu)成共同和諧的節(jié)奏，《樂記》說：“大樂與天地同和，大禮與天地同節(jié)?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1369,1083—1084，1086—1087，1087頁。這種“大樂”對人的心胸具有滌蕩、掃除、安撫、拓展等功能。在沒有受到音樂教化之前，人心被物欲壓迫在一個狹小的空間，充滿了躁動不安，種種悖亂忤逆的念頭在潛滋暗長。音樂教化可以使窮賤者易安，幽居者靡悶，使人們躁動不安的心緒漸漸沉靜下來，不合禮義的欲望慢慢消退了，此時心靈的空間一下子變得澄澈、開朗、闊大起來，最終達(dá)到“與天地同和”的廣闊境界。《經(jīng)解》所說的“廣博”，就是指民眾受到音樂教化之后的開朗、寬廣、闊大心境。再來說“易良”。關(guān)于“易”，前人有“簡易”“變易”“和易”幾種解釋，究竟哪一種解釋接近《經(jīng)解》的原意呢？《樂記》雖然兩次提到“移風(fēng)易俗”，其中的“易”都是“變易”的意思。如果取“變易”之意，那么“易良”就意為“變得善良”。這雖然文通字順，但并不是最好的解釋。因為“廣博易良”四字，“廣”“博”“良”都作形容詞來解，惟獨一個“易”字解為動詞“變易”，這種解釋方法顯然不符合作者原意?！稑酚洝酚终f：“致樂以治心，則易、直、子、諒之心油然生矣?！笨追f達(dá)疏：“易，謂和易?！?⑥ 鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1139，1368、1369頁。《經(jīng)解》“廣博易良”之“易”，以釋“和易”為妥。所謂“和易”，是指和悅平易，這是性情經(jīng)過音樂教化之后所呈現(xiàn)的嶄新面貌?！督?jīng)解》的意思是說，民眾經(jīng)過樂教之后，心胸開朗闊大，性情和悅平易，品性純樸善良?！抖Y記·樂記》是一個經(jīng)過戰(zhàn)國秦漢儒家學(xué)者不斷增刪的版本，它的作者與寫作年代是一個古今學(xué)者長期聚訟不已的問題。它的最早原稿作者是孔子再傳弟子公孫尼子，最晚的編輯者則是漢武帝時代的劉德、毛生或公孫尼。以此推測，“廣博易良”樂教思想產(chǎn)生的最早年代，是在孔子再傳弟子這個時期。

《經(jīng)解》以民眾“潔靜精微”作為《易》教的結(jié)果。“潔”，原文作“絜”，“絜”通“潔”。值得注意的是，《經(jīng)解》所說的是“潔靜”而不是“潔凈”。在《國語·楚語下》中，楚大夫觀射父有一段話，可以作為“潔靜”一詞意義的參考：“民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫?！表f昭注：“爽，明也。攜，離也。貳，二也。齊，一也。肅，敬也。衷，中也?！?上海師范大學(xué)古藉整理研究所校點：《國語》，上海：上海古籍出版社，1998年，第559—560頁。精爽不攜貳，內(nèi)心精粹，不含一點雜質(zhì)，這就是“潔”。齊肅中正，心如止水，這就是“靜”。心靈一塵不染，澄澈寧靜，心境如同清亮見底的一潭止水，這就是“潔靜”?！皾嶌o”本來是對巫覡宗教素質(zhì)的要求，為什么它會成為《易》教的效果呢？這是因為《周易》“以通神明之德”*王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第298，285，304、305頁。，惟其與神明相通，所以對習(xí)《易》者的心理素養(yǎng)要求很高，“潔靜”就是對習(xí)《易》者的基本心理素質(zhì)要求。一個充滿私心雜念的世俗之人，是沒有辦法通神明之德的。所以，《經(jīng)解》用“潔靜”來概括《易》教的效果，是非常準(zhǔn)確的。關(guān)于“精微”，《系辭》中多有解釋。例如，《系辭上》說：“夫易，圣人之所以極深而研幾也。”王弼注：“極未形之理則曰深，適動微之會則曰幾?！?王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第298，285，304、305頁。這是說《周易》窮盡未形之理，深研動微之會，這是對“精微”的一個很好解釋。《系辭下》又說：“精義入神，以致用也?！笨追f達(dá)疏：“此言人事之用，言圣人用精粹微妙之義，入于神化，寂然不動，乃能致其所用?！?王弼注，孔穎達(dá)疏：《周易正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第298，285，304、305頁。《周易》包含“精粹微妙之義”，受過《周易》教化的人，當(dāng)然會從中領(lǐng)悟“精微”之義?！督?jīng)解》認(rèn)為，經(jīng)過《易》教，民眾心靈變得一塵不染，澄澈沉靜，能夠做到極深而研幾?！皾嶌o精微”四個字不是同時產(chǎn)生的，“潔靜”之說可以從《國語·楚語下》觀射父之語中找到參考，其時大約在春秋中期，而“精微”則要從《系辭》上下篇中才能找到文獻(xiàn)依據(jù)。這就是說，“潔靜精微”之說至少要等到《周易·系辭》上下篇出來之后才會產(chǎn)生?！断缔o》上下篇作于何時呢？戰(zhàn)國秦漢儒家說孔子作《易》“十翼”，但據(jù)近人考證，《易傳》大約作于戰(zhàn)國中后期?！督?jīng)解》“廣博易良”之說應(yīng)該是吸收了《周易·系辭》的思想。

最后看“屬辭比事，《春秋》教也”。鄭玄注：“《春秋》多記諸侯朝聘、會同，有相接之辭，罪辯之事?！笨追f達(dá)疏：“屬，合也；比，近也?！洞呵铩肪酆稀o，是屬辭，比次褒貶之事，是比事也?！雹藜?xì)繹文意，鄭注與孔疏著眼點有所不同：鄭注認(rèn)為“屬辭比事”是指春秋時期各國諸侯朝聘會同之時的文辭相接，實際上是指春秋行人外交辭令，而詳細(xì)記載春秋外交辭令的著作是《左傳》；孔疏則以為“屬辭比事”是指《春秋》記載了諸侯會盟之辭并暗寓褒貶，而發(fā)明《春秋》暗寓褒貶微言大義的是《公羊傳》《穀梁傳》。戰(zhàn)國秦漢人們所說的《春秋》不僅指魯史《春秋》，那些為《春秋》作解釋的著作如《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》也可以稱之為《春秋》。可見鄭注所理解的《春秋》是《左傳》，而孔疏則把《春秋》理解為《公羊傳》《穀梁傳》?！皩俎o比事”是指在政治外交場合善于辭令，不存在暗寓褒貶問題，所以應(yīng)該是鄭注接近《經(jīng)解》原意。王文錦在《禮記譯解》中將“屬辭比事”譯為“善于連屬文辭，排比事例”，這個翻譯是準(zhǔn)確的?！蹲髠鳌反蠹s成書于戰(zhàn)國初年，而《公羊傳》《穀梁傳》在戰(zhàn)國時期尚處于口頭傳授階段，到漢景帝時期才著于簡帛?！督?jīng)解》用“屬辭比事”來解釋《春秋》之教，表明作者心目中的《春秋》應(yīng)該是左氏所解釋的《春秋》。這就意味著《經(jīng)解》之作應(yīng)該在《左傳》問世之后*《禮記·經(jīng)解》讓孔子自己說出“《春秋》教”，這是非常耐人尋味的。《論語》不載孔子作《春秋》之事，大約作于戰(zhàn)國前期的《左傳》雖然隱隱約約地說《春秋》為圣人所作，但始終沒有點明。相傳為孔子之孫子思所輯的《禮記·坊記》有一條記載：“子云：‘取妻不取同姓，以厚別也。故買妾不知其姓，則卜之。以此坊民，魯《春秋》猶去夫人之姓，曰吳，其死，曰孟子卒?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，第1418頁。)孔子在《春秋》之前加了一個“魯”字，分明是暗示《春秋》是魯國史官所作。第一個明確地說孔子作《春秋》的是戰(zhàn)國中期的孟子。從孟子確認(rèn)孔子作《春秋》，到諸侯國以《春秋》作為教化民眾的教材，再到民眾接受《春秋》的教化而發(fā)生性情變化，進(jìn)而這種變化又從面色形體上體現(xiàn)出來，這期間應(yīng)該有一個相當(dāng)長的歷史過程。從《史記·孔子世家》可以知道，孔子生前在政治上屢屢碰壁，他甚至自嘲是喪家狗，即使是孔子真的作了《春秋》，又有哪一個諸侯國愿意拿《春秋》作為教化民眾的教材呢？還有，如果孔子真的作了《春秋》，以他溫、良、恭、儉、讓的品格，他又怎么可能將《春秋》與《詩》《書》《禮》《樂》《易》這些先王經(jīng)典并列，用《春秋》教化民眾呢？但是，《禮記·經(jīng)解》卻公然讓孔子說出《春秋》之教，這顯然是一個關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的笑話。即此一點，就可以看出《經(jīng)解》“孔子曰”并非孔子真言論，而是托名孔子之言。。

以上從詞源上考察了“溫柔敦厚”“疏通知遠(yuǎn)”“廣博易良”“潔靜精微”“恭儉莊敬”“屬辭比事”的產(chǎn)生時代。其中“恭儉莊敬”思想最早，在孔子之前就已經(jīng)產(chǎn)生；其次是“疏通知遠(yuǎn)”思想，大約產(chǎn)生于孔門七十子后學(xué)時代；“溫柔敦厚”思想產(chǎn)生于《周禮》提出“比興”概念之后；“屬辭比事”思想產(chǎn)生于記載春秋行人辭令的《左傳》問世之后；“廣博易良”思想產(chǎn)生于《禮記·樂記》之后；“潔靜精微”思想產(chǎn)生于《周易·系辭》之后。以上六個關(guān)鍵詞，其參照文獻(xiàn)較晚的是《周易·系辭》和《周禮》，而這兩部文獻(xiàn)都是戰(zhàn)國中后期的作品。按照情理，《經(jīng)解》關(guān)鍵詞的產(chǎn)生應(yīng)該比它的參照文獻(xiàn)還要略晚一些。以此推測，《禮記·經(jīng)解》應(yīng)該是戰(zhàn)國后期的作品。

三、第二組關(guān)鍵詞的考察

根據(jù)《禮》的折中精神，《經(jīng)解》認(rèn)為在施行六經(jīng)之教時必須防止六種缺失：“故《詩》之失愚，《書》之失誣，《樂》之失奢，《易》之失賊，《禮》之失煩，《春秋》之失亂?！?鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》， 第1368頁。《經(jīng)解》提出的“六失”——“愚”“誣”“奢”“賊”“煩”“亂”——是我們考察《經(jīng)解》寫作年代的第二組關(guān)鍵詞。其中的“賊”，因在先秦文獻(xiàn)中找不到旁證材料而暫且放下不論。

先討論“《詩》之失愚”?！坝蕖币鉃椤坝廾痢??！督?jīng)解》一方面提倡用《詩》培養(yǎng)民眾“溫柔敦厚”的品性，另一方面作者意識到，不能讓“溫柔敦厚”走向極端而陷入愚昧。破除愚昧的關(guān)鍵是要具備不盲從、不迷信的獨立思考能力。儒家宗師孔子倡導(dǎo)獨立思考，《論語·衛(wèi)靈公》載孔子提倡“當(dāng)仁不讓于師”*何晏注，邢昺疏：《論語注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第217，95、96頁。。《論語》表明，孔子并沒有把獨立思考的精神貫徹到底，出于忠君的立場，他對君主時有回護之辭?！墩撜Z·述而》記載了一個小故事：“陳司敗問：‘昭公知禮乎？’孔子曰：‘知禮。’孔子退，揖巫馬期而進(jìn)之，曰：‘吾聞君子不黨，君子亦黨乎？君取于吳，為同姓，謂之吳孟子。君而知禮，孰不知禮？’巫馬期以告。子曰：‘丘也幸，茍有過，人必知之?！?何晏注，邢昺疏：《論語注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第217，95、96頁。陳司敗認(rèn)為魯昭公娶吳孟子違背了同姓不婚之禮，他想從孔子之處得到確認(rèn)，孔子明知魯昭公違禮卻回答“知禮”。此舉表明孔子雖有“溫柔敦厚”之風(fēng)，但難免有愚忠之嫌。到了孟子，這種諱稱君主之惡的規(guī)則被打破。《孟子·梁惠王下》載：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘于傳有之?！唬骸紡s其君可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。’”*朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局1983年，第221頁。孟子不是愚昧地恪守君臣倫理，而是將仁義的價值置于君臣倫理之上，聲稱殘賊仁義的人是“一夫”，而臣民對“一夫”是完全可以誅滅的?！睹献印るx婁下》又載：“孟子告齊宣王曰：‘君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！?朱熹：《四書章句集注》，第290，364—365，364，306頁。孟子認(rèn)為君臣倫理并不是一成不變的，臣民可以視君主對自己的態(tài)度而針鋒相對地采取相應(yīng)立場，臣民可以通過自己獨立的理性思考來決定態(tài)度立場。由此可知，儒家“溫柔敦厚而不愚”的理論問題，是到孟子以后才得到解決。

再來看“《書》之失誣”?！罢_”是指言過其實。為什么閱讀《尚書》會發(fā)生“誣”的問題？這是因為《尚書》中存在“襄陵舉滔天之目，倒戈立漂杵之論”*周振甫：《文心雕龍注釋》，北京：中華書局，1981年，第404頁。之類的夸張語句。今天讀者看到這些夸張語句，很容易知道這是語言修辭手法，但是在戰(zhàn)國時代并不是每個讀者都能明白這個道理。先秦儒家何時開始認(rèn)識到應(yīng)該靈活地看待《尚書》中的夸飾語句呢？這可以從《孟子》中找到答案?！睹献印けM心下》載：“孟子曰：‘盡信書，則不如無書。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？’”*朱熹：《四書章句集注》，第290，364—365，364，306頁?！段涑伞肥恰渡袝ぶ軙分械囊黄恼?，現(xiàn)已亡佚。文中記載武王伐紂的場景：“前徒倒戈，攻于后以北，血流飄杵?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ芬套釉唬骸拜d事之辭，容有重稱而過其實者，學(xué)者當(dāng)識其義而已；茍執(zhí)于辭，則時或有害于義，不如無書之愈也?！?朱熹：《四書章句集注》，第290，364—365，364，306頁。孟子認(rèn)為，不能將《尚書·武成》中的“血流飄杵”視為真實描寫。孟子是從“仁人無敵于天下”角度，推測武王伐紂不會發(fā)生“血流飄杵”現(xiàn)象。在《孟子·萬章上》，孟子提出“說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志”*朱熹：《四書章句集注》，第290，364—365，364，306頁。，從思想方法上解決了“《書》之失誣”的問題。所以，《經(jīng)解》提出“《書》之失誣”，應(yīng)該是在孟子之后。

再看“《樂》之失奢”?！吧荨?，意為“奢侈浪費”。推行《樂》教，需要置辦鐘鼓琴瑟等樂器，培養(yǎng)音樂演奏人員以及表演場地，這就涉及“奢”與“儉”的問題。孔子雖然在論及行禮時主張寧儉勿奢，但他并沒有談到音樂教化的奢儉問題。大力抨擊音樂奢侈之風(fēng)的是戰(zhàn)國初年的墨子。墨子從下層人民的生存利益出發(fā)，呼吁王公大人停止音樂鑒賞?！赌印し菢飞稀氛f：“今王公大人雖無造為樂器，以為事乎國家，非直掊潦水折壤坦而為之也，將必厚措斂乎萬民，以為大鐘鳴鼓琴瑟竽笙之聲?！?⑦⑧ 孫詒讓：《墨子間詁》，北京：中華書局，1954年，第155—156，156，159—160頁。墨子尖銳地指出，王公大人的音樂欣賞是建立在對老百姓橫征暴斂之上。墨子悲憤地問道：“民有三患，饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息，三者民之巨患也。然即當(dāng)為之撞巨鐘、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙而揚干戚，民衣食之財，將安可得乎？”⑦為了滿足王公大人撞巨鐘、擊鳴鼓、彈琴瑟、吹竽笙、揚干戚的耳目享受，而剝奪老百姓衣食之財，那么老百姓如何生存呢？墨子痛陳王公大人音樂享受對朝政和民生所贊成的危害：“今惟毋在乎王公大人說樂而聽之，即必不能蚤朝晏退，聽獄治政，是故國家亂而社稷危矣。今惟毋在乎士君子說樂而聽之，即必不能竭股肱之力，亶其思慮之智，內(nèi)治官府，外收斂關(guān)市山林澤梁之利，以實倉廩府庫，是故倉廩府庫不實。今惟毋在乎農(nóng)夫說樂而聽之，即必不能蚤出暮入，耕稼樹藝，多聚叔粟，是故叔粟不足。今惟毋在乎婦人說樂而聽之，即不必能夙興夜寐，紡績織纴，多治麻絲葛緒綑布縿，是故布縿不興?！雹嗤豕笕顺聊缬谝魳沸蕾p，就會荒廢國家大事；士君子沉溺于音樂欣賞，就會不能內(nèi)治官府外收關(guān)稅；匹夫匹婦沉溺于音樂，就會荒廢男耕女織。墨子抨擊王公大人享受豪奢的音樂現(xiàn)象，從當(dāng)代考古發(fā)掘得到印證，1978年湖北省發(fā)掘曾侯乙墓，隨(曾)國本是一個小國，可是從曾侯乙墓中出土編鐘、編磬、建鼓、琴、瑟、笙、箎、排蕭8種共125件樂器，宛如一個宏大的地下樂器展廳，從中可見春秋戰(zhàn)國諸侯貴族音樂享受是何等奢侈！代表“農(nóng)與工肆之人”利益的墨子對此現(xiàn)象痛下針砭?！督?jīng)解》反對《樂》教過于奢侈，應(yīng)該參考了墨子的意見。據(jù)此推測，“《樂》失之奢”的思想，應(yīng)該產(chǎn)生于墨子倡導(dǎo)“非樂”之后。

關(guān)于“《禮》失之煩”，王文錦將“煩”譯為“煩苛瑣碎”。批評禮儀煩苛瑣碎，可以在《晏子春秋》和《墨子》中找到相應(yīng)材料?！蛾套哟呵铩ね馄ぶ倌嵋娋肮肮庵套右詾椴豢傻谝弧份d：“今孔丘盛聲樂以侈世，飾弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務(wù)趨翔之節(jié)以觀眾，博學(xué)不可以儀世，勞思不可以補民，兼壽不能殫其教，當(dāng)年不能究其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術(shù)以營世君，盛為聲樂以淫愚民．其道也不可以示世，其教也不可以導(dǎo)民。今欲封之以移齊國之俗，非所以導(dǎo)眾存民也。”*張純一：《晏子春秋校注》，北京：中華書局，1954年，第205—206頁。按，晏子阻止齊景公封孔子之事，頗可懷疑。《論語·公冶長》載孔子曰：“晏平仲善與人交，久而敬之。”從此語可以看出，孔子對晏嬰為人充滿敬意?！蹲髠鳌ふ压辍份d晏子論以禮治國的重要性：“禮可以為國也久矣，與天地并。君令、臣工(恭)、父慈、子孝、兄愛、弟敬、夫和、妻柔、姑慈，婦聽，先王所稟于天地以為其民也。”此語與《晏子春秋》中晏嬰反對孔丘以禮治國的記載互相矛盾?！赌印し侨濉分杏幸还?jié)與《晏子春秋》相近的文字：“且夫繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親。立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安怠傲?！?孫詒讓：《墨子間詁》，第180頁。太史公在《史記·孔子世家》中，將《晏子春秋》中晏嬰之語進(jìn)行壓縮：“今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細(xì)民也?！?司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1911頁?！袄凼啦荒軞椘鋵W(xué)，當(dāng)年不能究其禮”是對“《禮》失之煩”的一個極好注腳。晏嬰長期擔(dān)任齊國國相，他的言論是齊國史官記載對象，所以《晏子春秋》的素材應(yīng)該是齊國史官的記錄手稿。戰(zhàn)國初年仰慕晏嬰的人將其編輯成專書。《晏子春秋》在節(jié)儉問題上與《墨子》觀點相近，柳宗元認(rèn)為《晏子春秋》編者是墨家學(xué)者，這是有一定道理的。以此推測，“《禮》失之煩”的思想應(yīng)該產(chǎn)生于戰(zhàn)國初年。

最后來看“《春秋》之失亂”。王文錦將“屬辭比事”譯為“善于連屬文辭，排比事例”，將“亂”譯為“亂加褒貶”。前文指出，“善于連屬文辭，排比事例”是指《左傳》所載行人善于辭令，而“亂加褒貶”則是指《公羊傳》《穀梁傳》所闡發(fā)的《春秋》暗寓褒貶。王文錦用《左傳》之義譯“屬辭比事”，用《公羊傳》《穀梁傳》義譯“亂”，前后不能互相配合?！皝y”應(yīng)該是指亂說話。不能亂說話的思想，在春秋時期即已產(chǎn)生?！蹲髠鳌は骞荒辍份d鄭國子產(chǎn)赴晉朝貢，遭到晉人冷遇，子產(chǎn)命令隨從拆毀晉國墻垣，以便安置車馬。晉人前來問罪，子產(chǎn)慷慨陳辭，晉人知道理虧，由此善待子產(chǎn)。晉國大夫叔向聞知此事，發(fā)表評論說：“辭之不可以已也如是夫！子產(chǎn)有辭，諸侯賴之，若之何其釋辭也？《詩》曰：‘辭之輯矣，民之協(xié)矣；辭之繹矣，民之莫矣?！渲?。”*楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第1189頁?！拜嫛币鉃椤昂椭C”，“繹”意為“動聽”，“輯”“繹”的反面就是“亂”，意即隨便亂說。“《春秋》之失亂”的思想，應(yīng)該產(chǎn)生于《左傳》問世之后。

以上六教之失，除了“《易》之失賊”以外，“《詩》之失愚”“《書》之失誣”思想產(chǎn)生于孟子以后，“《樂》之失奢”“《禮》之失煩”“《春秋》之失亂”思想產(chǎn)生于戰(zhàn)國前期以后。從總體上看，六教之失的思想應(yīng)該產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期以后。

四、《經(jīng)解》作于戰(zhàn)國后期

以上兩節(jié)運用文獻(xiàn)旁證的方法，對《經(jīng)解》兩組關(guān)鍵詞的產(chǎn)生年代進(jìn)行了考察。第一組關(guān)鍵詞考察結(jié)果表明，《經(jīng)解》大約作于戰(zhàn)國后期；第二組關(guān)鍵詞考察顯示，《經(jīng)解》大約作于戰(zhàn)國中期以后。結(jié)合兩組關(guān)鍵詞考察情況，本文得出的結(jié)論是：《經(jīng)解》大約作于戰(zhàn)國后期。惟其如此，作于戰(zhàn)國后期的《荀子·王霸》和作于楚漢之間的《大戴禮記·禮察》才能引用《經(jīng)解》的文字。

讀者可能會提出疑問：以上兩組關(guān)鍵詞的考察充其量只能大致確定《經(jīng)解》寫作年代的上限，《經(jīng)解》寫作年代的下限又該如何確定呢？它有沒有可能作于漢代呢？為了使文章結(jié)論更嚴(yán)謹(jǐn)一些，還需要對《經(jīng)解》寫作時間的下限進(jìn)行研究。

《淮南子·泰族訓(xùn)》中有一段文字與《經(jīng)解》頗有近似之處，可以作為研究《禮記·經(jīng)解》的參照文獻(xiàn)。朱自清在《詩言志辨·詩教》中，曾經(jīng)將《禮記·經(jīng)解》與《淮南子·泰族訓(xùn)》作了比較，認(rèn)為《禮記·經(jīng)解》可能作于《淮南子·泰族訓(xùn)》之后。我曾經(jīng)在一篇文章中附和過朱自清的觀點，現(xiàn)在看來，這個看法未必準(zhǔn)確。為了便于比較，現(xiàn)將《淮南子·泰族訓(xùn)》一段相關(guān)文字摘錄如下：

六藝異科而皆同道(《太平御覽》無“同”字)：溫惠柔良者，《詩》之風(fēng)也。淳龐敦厚者，《書》之教也。清明條達(dá)者，《易》之義也。恭儉尊(《太平御覽》“尊”作“揖”)讓者，《禮》之為也。寬裕(《太平御覽》‘裕’作‘和’)簡易者，《樂》之化也。刺幾(《太平御覽》“幾”作“譏”)辯義者，《春秋》之靡也。故《易》之失鬼，《樂》之失淫，《詩》之失愚，《書》之失拘，《禮》之失忮(《太平御覽》“忮”作“亂”)，《春秋》之失訾。六者圣人兼用而財制之。*高誘注：《淮南子》，北京：中華書局，1954年，第353頁。

將《泰族訓(xùn)》與《經(jīng)解》進(jìn)行比較，就可以發(fā)現(xiàn)兩者說經(jīng)有同有異：釋義相近的有兩經(jīng)，即《詩》之“溫惠柔良”與“溫柔敦厚”；《禮》之“恭儉尊讓”與“恭儉莊敬”。釋義相差較大的有四經(jīng)，即《書》之“淳龐敦厚”與“疏通知遠(yuǎn)”；《樂》之“寬裕簡易”與“廣博易良”；《易》之“清明條達(dá)”與“潔靜精微”；《春秋》之“刺幾辨義”與“屬辭比事”?！短┳逵?xùn)》所說的六藝之失，只有在“《詩》之失愚”一點上與《經(jīng)解》相同，其他五經(jīng)之失都不同于《經(jīng)解》?！短┳逵?xùn)》某些關(guān)鍵詞是戰(zhàn)國末年至秦漢時代的產(chǎn)物。例如，《泰族訓(xùn)》以“淳龐敦厚”作為《書》教的效應(yīng)，用“淳龐敦厚”思想解說《尚書》，始于漢代伏生《尚書大傳》。《尚書大傳》把“顓頊”的“頊”解釋為“信”“愨”*孫之騄輯：《尚書大傳》卷1。，說明顓頊?zhǔn)怯么緲阏\實的精神治理天下，這與“淳龐敦厚”精神相通?！督?jīng)解》不用“淳龐敦厚”而以“疏通知遠(yuǎn)”來解說《書》教，這是它早于《泰族訓(xùn)》的詞源證據(jù)。又如，“清明條達(dá)”思想應(yīng)該是《周易·序卦》面世以后產(chǎn)生的，《序卦》的寫作比《象辭》《彖辭》《系辭》要晚，大約作于戰(zhàn)國末年甚至秦漢之間。《泰族訓(xùn)》以“清明條達(dá)”作為《易》教結(jié)果，說明它受到《周易·序卦》的影響，不像《經(jīng)解》“潔靜精微”受《周易·系辭》影響，這說明《經(jīng)解》寫作比《泰族訓(xùn)》要早。又如，《泰族訓(xùn)》“《易》之失鬼”的思想應(yīng)該產(chǎn)生于荀子之后?！盾髯印ご舐浴氛f“善為《易》者不占”*王先謙：《荀子集解》，北京：中華書局，1954年，第333頁。?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌氛f：“荀卿嫉濁世之政，亡國亂君相屬，不遂大道而營于巫祝?！?司馬遷：《史記》，第2348頁。《泰族訓(xùn)》“《易》之失鬼”之說應(yīng)該是對荀子反對運用《周易》進(jìn)行巫鬼活動思想的呼應(yīng)。再如，“刺幾辨義”“《春秋》之失訾”的思想主要是《公羊傳》《穀梁傳》大行之后，而《公羊傳》《穀梁傳》是在漢景帝時期書于簡帛之后才大行于世的?！短┳逵?xùn)》以“刺幾辯義”作為《春秋》教化的結(jié)果，并且提出要防止“《春秋》之失訾”，這說明它所取的是《公羊傳》《穀梁傳》解說的經(jīng)義。以上剖析說明，《禮記·經(jīng)解》作于《淮南子·泰族訓(xùn)》之前，《泰族訓(xùn)》的作者參照了《經(jīng)解》，并根據(jù)新的歷史文化背景做了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?！痘茨献印肥菨h代淮南王劉安組織編寫的道家著作，它的作者吸取《經(jīng)解》，表明《經(jīng)解》的傳播已經(jīng)有相當(dāng)?shù)臅r日了?？傊抖Y記·經(jīng)解》既不是孔子本人的言論，也不會作于漢代，它應(yīng)該是戰(zhàn)國后期的儒家后學(xué)假借孔子名義發(fā)表自己的思想觀點*本文所論《經(jīng)解》中關(guān)鍵詞匯所對應(yīng)的文獻(xiàn)，只是限于現(xiàn)存文獻(xiàn)，而上古文獻(xiàn)亡佚甚多，這些亡佚文獻(xiàn)中有沒有關(guān)于《經(jīng)解》的參考材料，目前不得而知。。