黃 忠 鑫

明初里甲制度與黃冊登記相配合，具備戶籍管理和賦役征派的功能。里甲黃冊的編排，以“丁糧多寡”為依據(jù)，確立起一種等級(jí)性的秩序。地方政府對個(gè)體家庭(戶)進(jìn)行直接控制*劉志偉：《在國家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役體制與鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第51頁。。以往關(guān)于里甲戶籍登記情況的研究，主要依據(jù)正史、實(shí)錄和政書的一般性記載，以及族譜、文集回溯式的描述*江士杰：《里甲制度考略》，上海：商務(wù)印書館，1944年；前田司：《里甲制成立の過程にっいて》，收入早稻田大學(xué)文學(xué)部東洋史研究室編：《中國前近代史研究》，東京：雄山閣，1980年；劉偉：《明代里甲制度初探》，《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第3期；李曉路：《明代里甲制研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第1期；山根幸夫：《明代徭役制度研究》，東京：同朋舍，1986年；夏維中：《洪武初期江南農(nóng)村基層組織的演進(jìn)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期，《洪武中后期江南里甲制度的調(diào)整》，《江海學(xué)刊》2006年第1期；欒成顯：《明代里甲編制原則與圖保劃分》，《史學(xué)集刊》1997年第4期。。迄今為止，最接近里甲黃冊推行初期的文書原件幾乎都來自于祁門縣，除了數(shù)量極為有限的戶帖之外，就是永樂至宣德間的李務(wù)本戶黃冊抄底。這些文書都集中在該縣的十西都。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)這一地區(qū)尚存有《百戶三代總圖》，也應(yīng)是明代前期里甲制度推行的重要文書。

一、關(guān)于《百戶三代總圖》

《百戶三代總圖》(以下簡稱《總圖》)系安徽師范大學(xué)圖書館藏徽州文書善本*周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》附錄《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書總目》，合肥：安徽人民出版社，2009年，第281頁。。由于種種原因，該文書的地域歸屬未能確定，致使其長期未被學(xué)界所重視與利用*管見所及，在2013年11月的“明清契約文書與歷史研究”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，江蘇社會(huì)科學(xué)院王裕明先生提交《真?zhèn)沃g：明代〈十甲百戶三代總圖〉質(zhì)疑》一文，對此文書的真?zhèn)魏腿舾杉?xì)節(jié)提出討論。。本文試圖通過確定該文書的所在地域、辨析其文本內(nèi)容與性質(zhì)，進(jìn)而展示其重要的史料價(jià)值。

《總圖》共二紙，周長均為52×49.5厘米，中部折疊處有較大破損。第一頁頁眉上書“百戶三代總圖”字樣。兩頁文書皆用紅線分為10列、7行的表格，共計(jì)140格。第一頁頁眉還標(biāo)有“一甲”至“十甲”，“一甲”邊上還書有“謝得廷”的名字。每頁每列下各有7行，每欄代表1戶。表格中每一欄都記載了各戶戶名的情況，包括更替年代與姓名，其中特殊情況有標(biāo)注說明。仔細(xì)觀察第一紙下端和第二紙上首，可以發(fā)現(xiàn)兩紙的五甲和七甲部分是可以重合的，尤其是七甲，洪武廿四年的“謝積祖”戶缺少“祖”字，而第二紙七甲上首處即為“祖”字下端。這就說明了當(dāng)時(shí)第二紙是粘貼在第一紙之下的。第二紙下端“黃得受”戶的書寫樣式又表明其為第二紙終端，該紙的紅線表格也沒有繼續(xù)延伸?？梢?，這兩紙是完整的整體，第二紙之后應(yīng)無更多記錄。《總圖》的總戶數(shù)應(yīng)當(dāng)就是140戶。

就內(nèi)容而言，文書所載各戶的更替年代大體固定：皆為洪武四年(1371)、洪武十四年(1381)、洪武廿四年(1391)、永樂元年(1403)、永樂十年(1412)、永樂廿年(1422)、宣德七年(1432)、正統(tǒng)七年(1442)、景泰三年(1452)和天順六年(1462)十個(gè)年份。第一紙第一甲第一戶“謝得廷”戶下有立戶說明：洪武四年謝顯祖關(guān)領(lǐng)民由。此后幾戶或戶名下標(biāo)注“民由”，或直接省略。這里的“民由”便是洪武三年創(chuàng)立并開始推廣的戶帖制度。洪武十四年向全國實(shí)施黃冊登記和里甲編排，十年一輪。除“靖難之役”特殊情況以外，恰好正是這九個(gè)年份*即便沒有發(fā)生戶名更替情況，《總圖》也會(huì)將每個(gè)年份下的戶名一一開列，個(gè)別情況下有所省略。如，第一紙六甲“江云”戶下，宣德七年至景泰三年戶名皆為“江得”，文書將三個(gè)年份合記為一處。凡是洪武四年之后立戶的，往往會(huì)有小字說明立戶緣由，但有的戶未必如此。如，第一紙二甲“盛福”戶下，最早的戶名是洪武廿四年的“盛祖”，不過，該戶又列出洪武四年和洪武十四年，年份之下沒有填寫戶名。這里存在兩種可能：一是“盛祖”于洪武四年立戶，由于文書省略，僅在洪武廿四年下標(biāo)注；二是洪武廿四年“盛祖”得以立戶或從帶管畸零戶正式編為里甲正戶。這種情況在文書中出現(xiàn)多處，由于《總圖》表述形態(tài)的簡略，這里只好存疑。。可見《總圖》是與明代戶籍制度關(guān)系極為密切的一種文書。由此，我們可以嘗試推斷該文書的性質(zhì)。

明代黃冊制度有“編次格眼”“里甲格眼”之說。欒成顯的解釋是根據(jù)丁產(chǎn)情況確定各個(gè)人戶在里甲差役中的身份，預(yù)先編定正管一百一十戶的輪充年份和順序，在黃冊之上一一寫明*欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁。。李新峰則在討論明初里甲輪役方式中，指出南方地區(qū)多流行“穿甲”(每甲按丁糧次序依次出一戶)的方式*李新峰：《論明初的里甲輪役方式》，(臺(tái)北)《明代研究》第14期，2010年，第31頁。。這些研究都說明了“編次格眼”是一門極為精細(xì)、嚴(yán)密的文本制作?！短靻⒃昶铋T一都三圖葉惟盛等立攢造黃冊合同文約》提及黃冊修成之后，應(yīng)當(dāng)給每個(gè)排年頒發(fā)的文件情況：

其冊完之日，書算手每排發(fā)與百眼圖一張，實(shí)征冊一本，及各甲甲[冊]草底一本，俱不許少。*欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁。

這三樣文書中，實(shí)征冊比較明確，欒成顯的辨析已經(jīng)非常詳實(shí)，而甲冊草底似應(yīng)屬于黃冊草冊范疇，皆不贅述*欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第29、182,95,209頁。。唯所謂的“百眼圖”不易理解。黃冊里甲制度強(qiáng)調(diào)的是以110戶編為一里(圖)，以保證里甲制下等級(jí)性、輪流親身赴役的基本運(yùn)作。顧名思義，“百眼圖”或許是將110戶的簡要情況以一覽表的形式展現(xiàn)出來，便于里甲長按圖索驥，明確各甲戶所處位置。盡管各地編造黃冊的事體有所差別，但這份合同恰恰反映的也是明代祁門縣的情況。而《總圖》在張數(shù)(兩紙粘為一份)、形式和內(nèi)容上，都符合“百眼圖”的要求。至于《總圖》何以有兩頁、共140戶，下文將進(jìn)一步討論。

又據(jù)萬歷年間休寧縣的《茗洲吳氏家記》關(guān)于弘治五年(1492)攢造黃冊的記錄：“兵部奏行，勘合天下，查造軍民，洪武十四年起弘治五年止，十二眼冊，各鄉(xiāng)查理，難以造報(bào)。”*轉(zhuǎn)引自[韓]權(quán)仁溶：《從〈茗洲吳氏家記〉看明中期徽州的里甲制》，《江南社會(huì)歷史評論》第1輯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第199頁。所謂的“十二眼冊”是指洪武朝至弘治朝共計(jì)十二次的黃冊造報(bào)，這里“眼”與前述“百眼圖”的涵義是有所差別的。但是這條記錄卻提醒我們，明代曾有定期整理歷次軍民黃冊戶籍信息的慣例。《總圖》在標(biāo)注各戶位置的同時(shí)，還注重歷次黃冊編審戶名演變的編制格式，這與“十二眼冊”也有一定的關(guān)聯(lián)。

因此，《總圖》是反映明代里甲具體編排信息的重要文書，大致屬于“百眼圖”一類范疇。至于《總圖》的地域歸屬，主要通過兩個(gè)渠道進(jìn)行考辨。

其一，根據(jù)文書所列戶名與現(xiàn)有研究成果及所披露史料對照。韋慶遠(yuǎn)先生《明代黃冊制度》一書所介紹的“洪武戶帖”實(shí)物，便是洪武四年祁門十西都謝允憲戶戶帖*韋慶遠(yuǎn)：《明代黃冊制度》，北京：中華書局，1961年，第18頁。又見《洪武四年戶帖》，《歷史檔案》1983年第2期，封2。。而本文書第一頁所載二甲“謝文彬”戶下即有“謝允憲民(由)”字樣。該戶名只使用了兩個(gè)年度，即洪武四年與十四年，隨后即更替為“謝允安”。至于欒成顯先生根據(jù)祁門十西都謝氏文書考辨的謝能靜戶*欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶為例》，《中國史研究》1990年第3期。，也在第一紙十甲“謝文顯”戶下，從永樂十年一直使用至景泰三年。戶名的使用年代也與相關(guān)文書極為吻合?？梢?，第一紙所載戶名皆屬于祁門十西都里甲。

其二，根據(jù)特殊戶名進(jìn)行考察。第二紙載有一個(gè)僧戶，即八甲的“松山庵”戶。該戶名沒有更替，始終如一。顯然，這是以寺院名義登記的戶名，主要用于廟產(chǎn)，為寺院僧眾所共有。根據(jù)萬歷《祁門志》載：“松山庵，在西都雙溪。”*萬歷《祁門志》卷4《人事志·寺觀》，合肥：合肥古舊書店，1961年石印本，第57b頁。不過，萬歷時(shí)清理戶口，已無僧戶；同書卷4《人事志·賦役》，第25b—26a頁。當(dāng)時(shí)十西都也僅有一處寺觀?？梢?，第二紙所載也皆為祁門十西都里甲戶。

圖1 祁門縣十西都地理形勢示意圖*本圖綜合《祁門縣地名錄》喬山鄉(xiāng)附圖和周紹泉《透過明初徽州一樁訟案窺探三個(gè)家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系》論文所附《明清祁門鄉(xiāng)都復(fù)原圖(部分：十西都)》而繪制。

十西都形成于元代，析分于原有十都。根據(jù)明清祁門各方志記載，十西都之下共有九個(gè)村落名：旸源、大嶺下、倒灣、安山、板溪石、魁溪、大山、喬山、嚴(yán)源。其中，倒灣即安山別稱、旸源即王源(或稱陽源、陽坑)、大嶺下系謝氏宗譜所載的傳說地名、大山即今謝村，而板溪石無考。對照《安徽省祁門縣地名錄》的記錄，可以確定十西都的地理范圍大致在1980年代喬山鄉(xiāng)的全部以及洪村鄉(xiāng)的一小部*祁門縣地名委員會(huì)辦公室編：《安徽省祁門縣地名錄》，內(nèi)部出版，1987年，第10—12、17頁。。在圖1中我們可以看到，十西都覆蓋的地理范圍以今陽源河谷為中心、包含了北部灣口一帶的支流區(qū)域；魁溪一帶則屬于金東河流域?？傮w而言，十西都和十東都相隔一道分水嶺，西都屬于昌江上游支流，而東都主要河流為率水，匯入新安江。從土地管理角度來看，將十都一分為二，基本符合山川形便原則。

1357年，朱元璋大軍攻占徽州之后，強(qiáng)調(diào)田地清理，以地系人，作為戰(zhàn)時(shí)賦役的征派標(biāo)準(zhǔn)，并不斷確立明代稅制。1361年徽州黟縣設(shè)立營田司進(jìn)行田地清理，從而確定賦役征派。這被認(rèn)為是“明代田賦制度化的開端”*唐文基：《明代賦役制度史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第5頁。。三年之后，祁門縣也通過自實(shí)田土、確定僉業(yè)業(yè)主，至今尚能見到幾份龍鳳十年(1364)十西都的魚鱗冊實(shí)物。弘治《徽州府志》則將該措施視為本朝第一次土地經(jīng)理。次年的“乙巳改制”是徽州地方重要的稅制改革，正式廢除了元代舊稅制*欒成顯：《龍鳳時(shí)期朱元璋經(jīng)理魚鱗冊考析》，《中國史研究》1988年第4期，第49—63頁；欒成顯：《徽州府祁門縣龍鳳經(jīng)理魚鱗冊考》，《中國史研究》1994年第2期，第102頁。。明王朝正式建立以后，頒行戶帖，再到編制黃冊里甲，從土地經(jīng)理到戶籍管理，逐步完成了明王朝的基層制度推行。同時(shí)，就具有都保制度傳統(tǒng)的地區(qū)而言，“務(wù)不出本都”與其說是里甲推行過程中的原則，倒不如說是進(jìn)行里甲編排的前提條件之一。

附帶提及，洪武十四年以后，導(dǎo)入里甲制的十西都一直只編有一圖，幾乎歷代祁門縣志、徽州府志中皆如是記載。無疑，十西都屬于都、圖合一的情況。不過，在《總圖》中卻出現(xiàn)“本圖”和“李圖”的字眼。前者主要有以下幾例：第一紙七甲第一戶李綱戶“系本圖李魁原侄析出立戶”，李魁原即在第一紙?jiān)摷椎诙?；第二紙第一甲謝崇禮戶為“本圖謝學(xué)禮弟析出立戶”，謝學(xué)禮則出現(xiàn)在第一紙第一甲；第二紙第二甲謝文質(zhì)戶“系本圖謝乞安男，贅本圖項(xiàng)應(yīng)為婿”。謝乞安在第一紙第二甲；第二紙第三甲朱初得戶“系本圖朱得侄析出立戶”，但“朱得”之名在《總圖》中未見。而后者僅有一例：第二紙第三甲謝彥方戶“系李圖謝震安男析出立戶”。謝震安戶在第一紙第三甲第一戶。從前一情況來看，無論第一紙，還是第二紙，都是同一圖。而后者則將第一紙稱為“李圖”，似乎兩紙有所區(qū)別。

對此，筆者提出兩種解釋：其一，“李”為“本”的筆誤。這樣一來，所有“本圖”的例子便變得順理成章。但是，《總圖》經(jīng)過反復(fù)修訂，留下不少修改的痕跡，“李”字作為“本”字之誤，似難以令人信服。其二，萬歷《祁門志》稱：“洪武二十四年析都為五十一里，后并為四十六里，三里在城，四十三里在鄉(xiāng)。萬歷元年知縣廖希元以城及一都、七都戶口眾多，各增一里，為四十九里，里即圖?！?萬歷《祁門志》卷4《人事志·鄉(xiāng)市》，第16b頁?？梢?，在洪武二十四年至萬歷元年之間，全縣圖數(shù)是經(jīng)過兼并的，但被合并的五個(gè)里位于何“都”，尚無法考證?；蛟S，十西都在洪武年間未必只轄有一個(gè)圖?！袄顖D”與“本圖”之別，可能暗示了十西都正是被并圖的“都”之一。由于永樂《祁閶志》等明清方志記載以及有關(guān)文書記載的缺失*祁門縣地方志辦公室整理：《祁閶志(外四種)》，內(nèi)部出版，2010年。，僅提出假設(shè)，有待于今后繼續(xù)探索。

二、族姓構(gòu)成與相互關(guān)系

從前人對于祁門縣十西都的相關(guān)研究可以了解到，該地域留存的民間文獻(xiàn)多達(dá)十余種，涵蓋了家譜、契約、合同、黃冊、魚鱗冊、清單、稅單、帖文、訟狀等等*主要成果，參見欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶為例》，《中國史研究》1990年第3期；欒成顯：《徽州府祁門縣龍鳳經(jīng)理魚鱗冊考》，《中國史研究》1994年第2期；欒成顯：《元末明初祁門謝氏家族及其遺存文書》，收入《’95國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，合肥：安徽大學(xué)出版社，1997年；欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》第四章《明初黃冊抄底》，第133—159頁；周紹泉：《透過明初徽州一樁訟案窺探三個(gè)家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系》，《徽學(xué)》2000年卷，合肥：安徽大學(xué)出版社，2001年；[日]中島樂章著，郭萬平等譯：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心》，南京：江蘇人民出版社，2010年；[韓]權(quán)仁溶：《明末徽州的土地丈量與里甲制——以祁門縣“謝氏紛爭”為中心》，《歷史研究》2000年第1期；卞利：《明代徽州一個(gè)家庭和家族的財(cái)富積累與社會(huì)變遷——祁門謝村謝璉家庭和家族個(gè)案剖析》，收入氏著《明清徽州社會(huì)研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2004年，第103—135頁；趙爾波：《明清時(shí)期祁門謝氏宗族及其遺存文書研究》，安徽大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。。由于分散在不同的收藏機(jī)構(gòu)和個(gè)人，其數(shù)量更是難以具體統(tǒng)計(jì)，粗略估計(jì)將超過500件(冊)。但這批文獻(xiàn)較為集中在謝、李兩個(gè)姓氏，可以為明代前期地方社會(huì)狀況的探索提供絕佳的線索。而《總圖》坐落與性質(zhì)的辨明，尤其是該文書具有全都(圖)范圍的記載，可以將先前發(fā)掘的各類文獻(xiàn)有機(jī)地貫穿起來，從而使我們跳出宗族、社區(qū)的框架，從區(qū)域角度進(jìn)行觀察。由此，可以發(fā)現(xiàn)大姓背后其他姓氏在地方社會(huì)的存在，并結(jié)合其他文獻(xiàn)，梳理里甲制度中的大姓與其他姓氏、大姓內(nèi)部之間的關(guān)系。

(一)族姓構(gòu)成

據(jù)明人王士性的記載，“江右俗以門第為重，其列版籍以國初黃冊為準(zhǔn)，其坊廂鄉(xiāng)都里長，咸用古冊內(nèi)祖宗舊名，子孫頂其役不易其名也”*王士性著，周振鶴點(diǎn)校：《廣志繹》卷4《江南諸省》，北京：中華書局，2006年，第275頁。。同樣是將里甲戶名視為門第高低的標(biāo)志，《總圖》反映出的是戶名不斷更替的事實(shí)，而不是沿用“舊冊”(即明初的黃冊登記)戶名。盡管存在一定的地區(qū)差異，但可以肯定無疑的是，戶名族姓是否更替才是我們把握地方社會(huì)人群變動(dòng)的重要標(biāo)志。

盡管《總圖》有所殘缺，未必能夠完全展示這一區(qū)域的族姓情況。但根據(jù)其所載的信息，能夠初步復(fù)原出明前期十西都的族姓構(gòu)成(參見表1)。

表1 《百戶三代總圖》的族姓構(gòu)成

本表僅統(tǒng)計(jì)天順六年的現(xiàn)有戶名，而不計(jì)異姓戶名的更替情況。從表中可以清楚地看到，謝姓和李姓所立戶名最多，兩者共占總戶數(shù)的61%。兩姓數(shù)量大體相當(dāng)，謝姓略多一些。其后，胡、方、黃、汪等姓也有一定數(shù)量；還有十多個(gè)僅有一兩戶的小姓。那么，這些數(shù)量較多的小姓與謝、李兩個(gè)大姓間是什么關(guān)系？*本文所指大小姓的差別，主要是指《總圖》所載的族姓數(shù)量，而不一定是主仆關(guān)系。

第一，從戶名繼承記錄來看，有一部分小姓與謝、李兩個(gè)大姓是有聯(lián)姻關(guān)系的，互有戶名承繼*繼承與承繼的不同在于前者是親子繼承，后者是非親子繼承。參見周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊底籍中的人口與家庭——以萬歷徽州黃冊底籍為中心》，收入張國剛主編：《家庭史研究的新視野》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第260頁。。主要有以下四例：一紙四甲，方遠(yuǎn)戶承妻父謝來道戶；二紙二甲，謝文質(zhì)戶是謝乞安男，出贅項(xiàng)應(yīng)戶為婿而立；二紙四甲，黃舟來戶收本圖謝希昇為婿，從而謝姓承繼黃姓；二紙六甲，汪興收本圖謝用政男謝仕美為婿，謝姓由此承繼汪姓。

第二，小姓之間亦有相互承繼的關(guān)系。如第一紙六甲“江保承外祖汪相戶”、“程祖德承妻父葉絃右”,八甲“朱伍(承)妻父項(xiàng)幸”、“黃社保承妻父(吳勝祖戶)”，九甲“程文得(承)妻父(項(xiàng)保戶)”；第二紙四甲“黃舟來承妻朱阿張”，十甲“凌麥系本圖黃遠(yuǎn)祖妹夫析出立戶”。這其中的個(gè)別承繼關(guān)系在契約中可以得到印證。如“永樂十八年祁門江月得賣山地赤契”便稱：“十西都江月得承祖汪相戶”*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(宋元明編)第1卷，石家莊：花山文藝出版社，1991年，第84頁。。這里的汪相戶便存在于第一紙六甲。不過，汪相戶是洪武二十四年為江保所承繼，汪相是江保的外祖父，而江得于永樂二十年繼承江保戶。這里的江得似乎便是江月得，而其自稱“承祖汪相戶”，似與江保為兄弟關(guān)系。而江得在正式立戶之前，便能夠獨(dú)立進(jìn)行土地買賣，似說明了江保已經(jīng)離世，而江得實(shí)際上承當(dāng)了江保的戶名，在下次大造之年正式立戶。

從以上各例可以窺得，明前期的小姓多以承繼妻系(多為妻父)戶名，甚至還有直接承繼妻子戶名。這與諸小姓同謝、李大姓戶名承繼之情況相似。不過，對比黃冊之于人戶承繼全部都予以記載之情況，《總圖》僅特別標(biāo)注出非父系繼承，而沒有一一指出承父、兄、伯父、叔父等。這說明了盡管異姓承繼在徽州社會(huì)普遍存在*欒成顯：《明清徽州宗族的異姓承繼》，《歷史研究》2005年第3期。，但在戶籍登記方面，尤其是簡明扼要的《總圖》，非父系繼承仍被視為特殊現(xiàn)象而著重標(biāo)出，因?yàn)檫@涉及到了族姓更替。

第三，雖然一些小姓都已經(jīng)登記立戶，編入里甲系統(tǒng)，但是他們沒有與謝、李聯(lián)姻，且產(chǎn)業(yè)稀少，甚至就是佃戶。《李務(wù)本戶黃冊抄底》即記錄該家族的佃戶姓名。土名梨木塢的1326、1327兩號(hào)，共山場一片，是宣德五年雇請本都汪辛定、馮有民等發(fā)刂作種苗；而土名吳坑山的1960號(hào)的三畝山場，則是在更早時(shí)候的永樂十六年雇請汪寄佛、程文得等發(fā)刂作；土名流土太的1603號(hào)山場，于宣德二年雇請汪辛定發(fā)刂作*② 王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(宋元明編)第1卷，第54—56,25頁。。這些人名在《總圖》中皆有記載。分別是二紙十甲汪辛定，一紙二甲汪寄佛，一紙九甲馮有民、程文得?！痘罩萸昶跫s文書》中還收錄了洪武四年汪寄佛戶帖。從中可以看出，汪寄佛戶在洪武初年“應(yīng)當(dāng)民差”，但只有成丁二口，在“事產(chǎn)”一欄中登記的是“田地?zé)o”②。直到洪武二十四年，才發(fā)現(xiàn)汪寄佛與胡勝保合伙購置了一處十東都的山產(chǎn)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(清民國編)第12卷，石家莊：花山文藝出版社，1991年，第59頁。。

有的佃戶由于沒有田產(chǎn)或者田產(chǎn)無多，一方面以成年男丁應(yīng)付官府差役，另一方面則需要依靠佃種謝、李等大姓山場、田產(chǎn)維持生計(jì)。長期以后，他們便有投身大姓為仆的趨向，馮有民后代馮臘梨便是一例。首先，在嘉靖七年(1528)十月，馮臘梨等馮姓共同租佃謝姓的山地。

十西都馮臘梨、馮右得、馮遲得、馮初保今租到房東謝絞、謝緯、謝紋三大房承祖山地一號(hào)，坐落本保，土名七公塢，系經(jīng)理唐字一千七百七十九號(hào)，計(jì)地一畝三角、山二角，東嶺西田，南溪北降，內(nèi)除山不租外，其余地坦，臘梨等四大房憑中租去種菜、雜糧等物，每年議還豆租二斗，每年依期照數(shù)交還，不敢拖欠。如短少，聽自理治。今恐無憑，立此租批為照。(后略)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(宋元明編)第2卷，第49頁。

從“房東”、“租去”等字眼判斷，馮臘梨等人已經(jīng)住主屋，佃種主田，具備了佃仆特征。以下這份文書更是證實(shí)這一點(diǎn)：

十西都馮臘梨承太祖馮友[有]民以來，向在房(東，此處缺一字)謝絞、謝緯、謝紋三大房等坳下地上住歇流傳，應(yīng)副[付]使喚。不料，于正德年間被火燒毀房屋，各自四散暫歇。今房東著身令[另]造屋，同弟馮右兒俱到地名梨木塢基地上住歇。身與弟右兒不和，愿暫另至謝繡地上安歇，情愿立還文書曰：后子子孫孫照以舊聽房東謝絞三大房等永遠(yuǎn)叫喚使用，不致抗拒觸(此處似缺一字)。如違，聽自理治，自行拆移房屋，仍至梨木塢地上居住無詞。今恐無憑，立此文書為照。

嘉靖十四年十月廿一日立文書人馮臘梨，代書人謝旸*《明嘉靖十四年十月二十一日馮臘梨投身為仆文書》，周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》，第70頁。

早在馮有民戶之時(shí)，馮姓便是謝姓的佃仆了，定下了子子孫孫需要“聽房東謝絞三大房等永遠(yuǎn)叫喚使用”的規(guī)矩。恰是因?yàn)檎履觊g的火災(zāi)，使得馮姓房屋無存，馮臘梨又不愿意接受與弟弟馮右兒同居梨木塢，方才立下文書，強(qiáng)調(diào)自己雖在住址安排上沒有聽從主人命令，但保證其為主人服役的義務(wù)沒有改變。

不過，就《總圖》而言，馮有民戶始終屬于里甲民戶，并沒有因?yàn)橥渡頌槠投淖兩矸莸匚弧Ｔ搼羰菑挠罉肥觊_始設(shè)立，止于景泰三年，此后為馮勝周戶所繼承。倘若馮臘梨投身文書沒有訛誤，那么馮有民便是既具有里甲身份，又屬于佃仆階層。至于馮臘梨戶的情況，則由于資料缺失，不能妄下斷言其已完全喪失里甲戶籍。但在嘉靖初年，馮臘梨已經(jīng)徹底淪為奴仆是可以確定的。

又如，朱姓在《總圖》中共有三戶。而清代康熙四十七年(1708)謝氏訂立的合同中，該姓亦有成為佃仆的記錄。

立議合文人安山謝崇居、樂善等，今因朱添住基歷來無異，因朱仆丁稀，應(yīng)役者廣，難以應(yīng)副，且爾變賣多家，更難應(yīng)副，今二門眾議，卜居另遷黃砂垃上廠并蕉坦河北，因地股份不均，以照老例。婚姻、喪祭、遷墳、造宅、□年、辭歲，仍不得使喚，遞年議定，照每步交谷一斤，所有地步數(shù)多寡不均，照步數(shù)收租。其地有步數(shù)者，無許變賣他人，或賣本山亦可。如有賣出本山者，二門眾執(zhí)文逐出祠外，仍仆永不得使喚。是二門人等眾議合文六紙，各收一紙，永遠(yuǎn)存照。(后略)*《康熙謝氏謄契簿》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

在這份合同的前一年，謝、朱兩姓還訂立一份合同，其中聲稱 “(安山謝氏)二門將仆人(即朱姓)八房品搭，對半鬮分”，說明朱姓人群亦有一定的規(guī)模。只是此后朱姓僅被要求繳納地租，而不需要服役，且謝氏擁有對土地的控制權(quán)，不許朱姓私自變賣。

另外，第二紙第五甲從景泰三年開始，還出現(xiàn)了“洪侮宗”這樣的名字，顯然屬于賤民階層，但仍以這樣的戶名被登記在里甲序列。中島樂章也指出：“在某種程度上，擁有土地的佃仆具有自己的戶籍，有時(shí)還擔(dān)任里甲制下的甲首職務(wù)?！?[日]中島樂章著，郭萬平等譯：《明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書為中心》，第251頁。那么，佃仆必然被排除在黃冊戶籍之外的說法*欒成顯：《賦役黃冊與明代等級(jí)身份》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第94頁。，便有了進(jìn)一步商榷的余地。十西都的例證表明，有的佃仆未必?fù)碛型恋?，也?huì)被登記入黃冊之中。他們被“排除”出黃冊里甲系統(tǒng)是經(jīng)過一定階段的。

(二)戶名登記：從里甲到圖甲

盡管小姓始終存在，但是隨著圖甲制度的形成，往往湮沒于圖甲戶名之后。在記錄了全縣花戶名的乾隆《祁門修改城垣簿》之中，十西都的所有戶名只有謝、李兩姓，分別是：一甲謝勝茂戶和謝有貴戶、二甲謝同仁戶、三甲謝震新戶、四甲謝茂盛戶、五甲謝永達(dá)戶、六甲謝復(fù)初戶、七甲李邦寧戶、八甲謝祿永戶、九甲李德茂戶、十甲謝富有戶*乾隆《祁門修改城垣簿》，1771年刻本，上海圖書館藏，第28b—29a頁。。在這些大姓戶名背后，定然存在若干小姓依附其中交納錢糧。在圖甲“花戶—戶丁(寄戶、甲戶)”(或?yàn)椤翱倯簟討簟?體制下，我們更難以通過官府冊籍了解這些小姓在清代的發(fā)展?fàn)顩r。

有證據(jù)表明，在清初，已有一些小姓逐漸消亡，其產(chǎn)業(yè)被謝氏大姓所處置。

立推單山稅文約人謝上材，今有本排甲首胡復(fù)興戶，向來故絕，有糧米一斗，官丁一口，迭年編糧遺累，賠貱無措。今查得戶內(nèi)三畝七分，內(nèi)將山稅并山骨一半，計(jì)土名吊字小公塢、朱家堨及各等處山場，系胡姓僉業(yè)并買受，一概推賣一半與同都三甲謝名下永遠(yuǎn)入山管業(yè)。三面議定，代納山價(jià)二錢整，價(jià)契當(dāng)日兩明。未賣之先，即無重復(fù)交易，倘有胡家買受山契，并批文約，眼同悉聽買人照分?jǐn)?shù)管業(yè)，本保經(jīng)理為準(zhǔn)，前山稅買人合得一半，該收稅一畝八分五厘，聽至四甲胡復(fù)興戶起割，入買人三甲謝日新戶供解，毋詞不及，另立推單。今恐無憑，立此推賣文約存照。

再批：四甲本管倘有異說者，系材承管，不累買人之事，再照。

順治十一年四月二十二日 立推單文約人謝上材 號(hào)

中見人謝正祥 號(hào)*《康熙謝氏謄契簿》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

《總圖》中的四甲有胡姓二戶。順治時(shí)，胡復(fù)興戶已經(jīng)“向來故絕”，表明其絕戶的時(shí)間已經(jīng)較為久遠(yuǎn)。謝上材或利用擔(dān)任里長或冊書的便利，將這一異姓絕戶的半數(shù)產(chǎn)業(yè)劃入同族名下。這也體現(xiàn)了謝氏在十西都圖甲的優(yōu)勢地位。

不過，在前述考訂的十西都范圍之內(nèi)，對照當(dāng)代地名志所載信息，可以清楚地看到仍有大量小姓生活其中。除了明清方志所載的地名之外，當(dāng)?shù)厣杏胁簧僖孕帐厦牡孛＿@其中，除開帶有“棚”字地名為清代棚民村落之外，又有諸如上下盛村、上下程村、馮家等村落名。這些姓氏又大多存在于《總圖》戶名之中。那么，從空間分布格局來看，這些小姓與謝、李兩個(gè)大姓存在一定差異。大姓往往分布在主要的河谷地帶，而小姓以支流河谷、溪谷為主要居住點(diǎn)，清代遷入的棚民則住在更為偏遠(yuǎn)的深山區(qū)中。這樣，在微觀層面上，族姓分布、流域地理與賦役戶籍編排三者形成了一種相互對應(yīng)的形態(tài)。這種空間形態(tài)又決定了大小姓之間的關(guān)系：靠近喬山、陽源謝氏的馮姓便出現(xiàn)了投身為仆的現(xiàn)象，而相對距離較遠(yuǎn)的盛姓似乎一直保持獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢*2013年秋季，筆者在十西都各村落實(shí)地調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)盛村尚有數(shù)座清代民宅。據(jù)當(dāng)?shù)乩先朔Q，清末時(shí)有不少村民曾在江西從事木材生意。。

從較長時(shí)段觀察，明中后期以來的都圖文書，已經(jīng)很難準(zhǔn)確反映小姓的發(fā)展概況，需要通過族譜、地名錄等文獻(xiàn)尋覓線索。與之形成鮮明對比的是，《總圖》卻展現(xiàn)了大小姓在戶名承繼上的互動(dòng)以及小姓與國家制度的直接接觸，凸顯了里甲制與圖甲制在戶籍登記上的差別。這一情況的發(fā)生，可追溯到明代中后期。嘉靖時(shí)期的合同或能提供關(guān)鍵線索。

十西都排年謝公器、謝昔、謝汝任、謝德遺、謝玉、謝邦、李仲齊、謝伯濟(jì)、李以隆、謝元等條立鄉(xiāng)約、敦篤風(fēng)化。切照額設(shè)里排，上為催征國稅，下糾鄉(xiāng)民善惡。迄今人心不古，但遇錢糧催征，間有恃頑、貽累當(dāng)年賠貱。今集眾議：弊宜更革，義由當(dāng)興，休戚相關(guān)，依時(shí)稱付完官?；蛴雠拍暝A事，體勘供結(jié)，當(dāng)年毋得需索，其盤纏夫馬，不在此項(xiàng)。近因上司例行借辦均徭，須先一年議定，仍照舊例對甲，各管各排，毋許見年攘奪包納。或有小戶均徭，甲首人丁轄在大戶，毋得占恡霸阻，躲避差役，從公照派。(后略)*《明嘉靖四十一年十一月祁門縣十西都謝公器等議約合同》，南京大學(xué)歷史系資料室藏。

這份合同雖然題為“鄉(xiāng)約”，但并未見到鄉(xiāng)約組織的出現(xiàn)，而是十西都各排年關(guān)于里甲賦役的地方性規(guī)約。

首先，合同訂立人是十甲的里長戶，謝、李兩姓分別有8個(gè)和2個(gè)，與乾隆朝圖甲戶名的族姓構(gòu)成一致。第七和第九戶都是李姓，說明此時(shí)圖甲格局已形成。

其次，各里長戶“仍照舊例對甲，各管各排”。而此處的“舊例”或始于推行均徭法，即合同所謂的“近因上司例行借辦均徭”。據(jù)賴惠敏考證，南直隸推行均徭的時(shí)間是天順年間(1457—1464)*賴惠敏：《明代南直隸賦役制度的研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版會(huì)，1983年，第65頁。，恰為《總圖》的截止時(shí)點(diǎn)。而直到嘉靖四十一年(1562)仍在反復(fù)強(qiáng)調(diào)均徭，可見這近一百年間均徭對里甲體系的影響。均徭是將以“戶”為單位的雜泛差役轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴凹住睘閼?yīng)役單位，由排年里甲輪編?！皩住北闶前凑铡凹住边M(jìn)行賦役分配。

再次，合同要求均徭“毋許見年攘奪包納”，可推測當(dāng)時(shí)現(xiàn)年里甲，即里長戶包攬均徭的情況是常見的。而小戶“甲首人丁轄在大戶”的狀況亦非罕見，小姓戶名逐漸衍變?yōu)樽討裘?。謝、李大姓要求小戶從公照派，以免給自身增添負(fù)擔(dān)，表明他們對甲內(nèi)各戶有一定的掌控。這是在“甲”之下各戶間的統(tǒng)轄關(guān)系，具備了圖甲制的“總戶—子戶”的特征。

綜上所述，如果說《新安大族志》《新安名族志》彰顯的是大姓望族的地位，那么明前期《總圖》的族姓記錄，則體現(xiàn)了望族之外尚有一大批規(guī)模不大，但又具有編戶齊民身份的家族群體存在，可為我們更全面了解徽州地域社會(huì)提供重要的線索。同時(shí)，根據(jù)這些小姓的發(fā)展軌跡，反觀謝能靜戶在從永樂到宣德年間不斷置產(chǎn)的事實(shí)，更能體會(huì)到謝能靜何以在謝氏宗譜中被稱為“偉人”的緣故*欒成顯：《明初地主積累兼并土地途徑初探——以謝能靜戶為例》，《中國史研究》1990年第3期。。正是他的土地經(jīng)營，使得謝氏在十西都人數(shù)、戶數(shù)占優(yōu)的情況下，土地財(cái)產(chǎn)大大擴(kuò)充，為謝氏宗族的形成奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時(shí)，一些小姓在賣出田產(chǎn)，成為謝氏佃戶。洪武以來十西都的社會(huì)格局、族姓地位也逐漸發(fā)生變化，進(jìn)而影響到以后的圖甲賦役體系。

三、宗族譜系與戶名承繼

在十西都各姓之中，留存至今最為完整的文書，當(dāng)屬謝氏。謝氏是祁門縣南部的強(qiáng)宗望族。早在成化年間，十西都謝氏即有此稱譽(yù)：“謝姓望于祁，而王源為最著。”*王珦：《雙壽堂記》，收入嘉靖《王源謝氏孟宗譜》卷9《記》，第11a頁。該姓的各類文書的留存，尤其是宗譜、契約中的相關(guān)信息，可與《總圖》互相比較，有助于我們了解明代前期地方家族與賦役制度之間的關(guān)系。

謝氏現(xiàn)存的明代族譜有兩種：一是嘉靖九年的《祁門金吾謝氏宗譜》(以下簡稱“金吾譜”)*收入《北京師范大學(xué)圖書館藏明刻孤本秘笈叢刊》第12冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。。這是謝氏統(tǒng)宗譜，包括了十西都王源孟宗、謝村仲宗和縣城季宗三個(gè)分支；一是藏于上海圖書館，嘉靖十六年的《王源謝氏孟宗譜》(以下簡稱“王源譜”)。該譜專記王源謝氏，內(nèi)容較之前者更為豐富。仲宗由于宗譜無存，其譜系記載主要有賴于金吾譜，而孟宗則以王源譜為主要依據(jù)。由此，對照《總圖》與謝氏譜系，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)現(xiàn)象。

(一)戶名的不確定性

以王源謝氏譜系中的松年派19世為例，該世共有11人，其中載于《總圖》的有8人，皆在第一紙，且多在洪武四年前后立戶(考慮篇幅，本文僅以其中的謝俊民之后制作成表2，以便查閱)。這8人在譜系中的名字較為統(tǒng)一，皆為“允”字輩(在很多場合中又作“尹”)，字號(hào)都帶有“然”“先”，但他們載于《總圖》的戶名形式也有所差別。

表2 王源謝氏譜系松年派俊民之后的戶名對照

說明：1.“洪武”“天順”為戶名在《總圖》不同年份中的位置; 2.統(tǒng)一使用“名(字)”樣式，斜體部分為被登記的里甲戶名; 3.1.1意為第一紙第一甲，其余皆同; 4.根據(jù)王源譜卷5，第1a—3b、11a—30a頁整理。

其一，以姓名作為戶名。二甲謝允憲、六甲謝允奮、十甲謝尹護(hù)即為代表。

其二，以字作為戶名。四甲謝允沖(字沖然)的戶名為謝沖然，十甲謝超然戶也是以謝允超的字立戶。

其三，以親屬姓名、字輩作為戶名。謝允暢即沒有戶名，而是以其妻子謝阿李作為六甲戶名。謝允建也沒有戶名，而以其父、其孫作為戶名。其父的戶名則是綜合了姓名和字輩名。一甲謝景夏戶，在譜系中為謝景華，字子夏。其孫為謝居安(字能遷)，以謝能遷戶明確載于《總圖》之中，故確定所謂的謝景夏戶，就是謝景華*戶名為姓名和字號(hào)組合的情況，廣東亦有類似的例子。如萬歷年間順德縣的李天植戶，即為李天祿(號(hào)存直)。參見劉志偉：《在國家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第197頁。。而其子謝允建則完全沒有列入《總圖》。這種情況，或許是該人在洪武四年頒行戶帖之前去世，但是已經(jīng)成年，留有子嗣，故以父輩或妻子作為戶名。當(dāng)然，也不排除譜系記載出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況。

至于沒有載有戶名的3人，在譜系中皆為絕戶。其中，謝允贊在其子謝福振時(shí)才絕戶，而謝允朗、謝允素由于早年夭折，天然絕戶。由此可知，凡是洪武四年成年男丁，都已經(jīng)立戶，納入朝廷的戶籍管理體系；只是在戶名登記方面，存在較為隨意的情況，同一系列的姓名、字輩，登記在官府的戶名是有所差別的。

此外，尚有專門用于登記的戶名?！爸x得興”這一名字在《總圖》中確有其人，在第一紙第八甲之中。不過，謝氏譜系中確有另外一個(gè)謝得興。據(jù)《洪武二十三年祁門謝得興過繼文書》稱：

在城謝阿黃氏觀音娘有二男，長男宇興，次男得興。曾于洪武十年間將長男宇興出繼十都叔謝翊先為子，為因長子不應(yīng)，回宗了畢，未曾過戶。后叔翊先自己生親子淮安。至十九年，次叔文先病故無后。有翊先體兄弟之情，與一族眾嘀議，再來凂說。今黃氏愿將次男得興、戶名謝乞出繼文先為子，實(shí)乃昭穆相應(yīng)。自過門之后，務(wù)要承順翊先夫婦訓(xùn)育，管干事門家務(wù)等事，不許私自還宗。其文先戶內(nèi)應(yīng)有田山陸地、孳畜耕物，并聽繼人得興管業(yè)，家外人不許侵占。所是翊先原嫡長男寄興文書，比先系大姑父汪仲達(dá)收執(zhí)，一時(shí)檢尋未見，不及繳付，日后赍出，不再行用。(后略)*王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(宋元明編)第1卷，第31頁。

文書中的“在城”，當(dāng)為謝氏季宗一派。謝允護(hù)(字翊先)是孟宗松年派之后，其弟為謝允憲(字文先)，出繼與同派支下謝子以為嗣。不幸的是，謝允憲無子嗣，又將季宗謝得興招入繼承本戶。而謝得興入戶之時(shí)，登記在官府冊籍的戶名是“謝乞”。與《總圖》比較，謝允憲之后的戶名是謝允安，從洪武二十四年立戶，止于正統(tǒng)七年，由謝文彬繼承。而在王源譜中，謝文彬恰為謝得興之子，卻根本沒有謝允安之名。可見，謝得興(謝乞)即為謝允安，只是同甲另有“謝乞”的戶名，故將其戶名再次更改。

需要注意的是，這份過繼文書的訂立時(shí)間是洪武二十三年。據(jù)阿風(fēng)的研究，洪武二十四年這一黃冊年份之后，宋元時(shí)代的舊戶名，包括擬制戶名(即所謂“詭名”)一律停止使用，而是以實(shí)在人名進(jìn)行登記*阿風(fēng)：《明代宗族墓產(chǎn)擬制戶名考》，收入中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編：《第三屆中日學(xué)者中國古代史論壇文集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。類似的例子還有很多。如休寧《璜源吳氏新譜》附錄《記略·容齋公修譜(康熙六十年)附錄》(1882年木活字本，上海圖書館藏，第19a頁)稱：“譜以正名為先。昔竹埜公因其故祖達(dá)公以其字‘義夫’請給軍由，故編譜乃以‘義夫’冒作兩房，共祖之字入譜，為并籍也。今籍并已定，百世不易，殊不須此為輕重，但父子名義在所當(dāng)正。君儀公歿于元丙戌，至辛卯年分析田產(chǎn)，又越至洪武經(jīng)理田土，定簿籍，凡達(dá)公所業(yè)者，曰‘義夫’。我祖所業(yè)者，曰‘梅軒’。若以‘義夫’為兩房共祖，則其所業(yè)之產(chǎn)，皆當(dāng)兩房共之，梅軒房毫無所得也。今若仍冒作冕公之字，不免啟后人之異議者，若直為達(dá)公之字，又恐不欲者之生疑，莫若兩缺不書，庶得事體之宜?！边@一例子不僅反映出明初戶名登記的隨意性以及地方社會(huì)對明初賦役的應(yīng)對，亦可以表明，戶名真?zhèn)蔚那謇砩踔林敝燎宄醵茧y以徹底解決。。那么上述謝乞戶名的停用，似也與這次重要調(diào)整有關(guān)。這提醒我們，《總圖》洪武二十四年之前的戶名，未必皆為實(shí)在人名，定有一些沿用宋元擬制戶名的情況。這就部分解釋了仍有大量戶名未能與譜系對應(yīng)的情況之原因所在。

《總圖》兩紙，除去五甲和九甲未載有謝氏戶名之外，共有謝氏戶名46列，尚有14列未能與譜系對應(yīng)。而已經(jīng)對應(yīng)的32列中，又有部分戶名在譜系中難以確認(rèn)，如第一紙第一甲謝顯祖，即在金吾譜和王源譜中無載。巧合的是，《總圖》洪武二十四年前后的戶名中，有大量的“祖”字戶名，如“謝祖”“盛祖”“黃勝祖”“吳振祖”等。我們不能完全斷定這些戶名皆為擬制戶名，但是考慮到宋元時(shí)代很多祖塋戶、膳塋戶仍在洪武初年繼續(xù)沿用，那么作為天順年間整理匯總的《總圖》，或許正是以“祖”字戶名進(jìn)行替代(或者洪武四年即以舊戶名登記戶帖)，制造出我們所見的“百戶三代”之完整序列。

另外，還有戶名重疊的情況。如第一紙第一甲和第三甲皆有“謝志”名,而《總圖》中還出現(xiàn)兩個(gè)謝勝宗：其中一個(gè)是謝福慶之第二子，字榮祥，“承有慶戶”，當(dāng)在第一紙二甲；另外一個(gè)謝勝宗是在第一紙三甲，似乎屬于《金吾譜》中的喬山派*《祁門金吾謝氏宗譜》，第469—470頁。。這些都展示了戶名登記的復(fù)雜性。

從基層土地區(qū)劃“都—?！钡牡乩矸植紒砜矗軌?qū)φ罩x氏宗譜的戶名幾乎都位于十西都的七保和八保，而未能確定的謝氏戶名，似乎不在這兩保之內(nèi)。如第一紙第七甲謝積祖、第一紙第二甲謝玄保，都出現(xiàn)在洪武二十五年“祁門縣謝芳賣地赤契”*安徽省博物館編：《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》第1集，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第237頁。之中，但他們住地都在十保。考慮到王源譜稱有不少謝氏支派無考*《王源謝氏孟宗譜凡例》稱：“惟吾孟支自德善公以來，凡六七修譜，世次賴以不紊。仲、季二支去難免夫失次之虞者?！钡?a頁。，以及祁門南鄉(xiāng)謝氏廣泛分布*據(jù)民國《祁門縣志·氏族考》記載，當(dāng)時(shí)祁門縣除了金吾謝氏以外，尚有高田山、十西都北源、舟溪、弓坑(上村)等地的謝氏(第42b—44b頁)。其中，北源、上村等地似乎位于十保。，未必所有謝姓都被記錄到聚居于祁門七八兩保的金吾譜、王源譜之中。換一角度來看，正是《總圖》對沒有宗譜留存(或迄今尚未發(fā)現(xiàn))的小姓和其他謝姓的系統(tǒng)記錄，反映出里甲戶籍登記的廣泛性，也充分證明了其作為地方族姓構(gòu)成之文本載體的重要價(jià)值。

(二)戶的承繼與譜系繼承的差別

劉志偉最早將黃冊戶名與宗族譜系進(jìn)行對照研究。他利用順德《李氏宗譜》勾勒出洪武十四年至順治九年戶名與譜名的差異，指出嘉靖萬歷時(shí)期是圖甲戶名形成的關(guān)鍵時(shí)期，同時(shí)，這一案例也體現(xiàn)了宗族內(nèi)部房支勢力更替和戶名承繼的關(guān)系。不過，誠如作者所指出的，由于該族在五世以前四代單傳，即天順六年以前，故而在相關(guān)問題的討論中，“在典型性上稍有欠缺”*劉志偉:《在國家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第196—197頁。。而本研究在時(shí)段上恰好可以銜接，且在該時(shí)段中，謝氏家族已具備相當(dāng)規(guī)模，可彌補(bǔ)明前期里甲制度與地方家族互動(dòng)研究之不足。

如前所述，一甲謝景夏戶和謝能遷戶存在直接繼承關(guān)系，但在譜系中為謝景華與謝能遷是祖孫關(guān)系。類似的情況出現(xiàn)在著名的“李務(wù)本戶黃冊抄底”與《總圖》的比較之中。從黃冊抄底內(nèi)容來看，李務(wù)本戶的繼承關(guān)系是李舒(父)—李務(wù)本(永樂元年)—李景祥(弟，永樂十年至永樂二十年)—李阿謝(母，宣德七年)*欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，第125頁。。不過，《總圖》的繼承則有所不同，分別是李舒(洪武十四年至永樂元年)—李景祥(永樂十年至永樂二十年)—李善慶(宣德七年)。這里，則將李務(wù)本和李阿謝排除在戶名登記之外。從李務(wù)本具有遺囑性質(zhì)、自述家世的契約內(nèi)容來看，其死于永樂四年，時(shí)年14歲，也就是說，他是在10歲之時(shí)繼承戶名*王裕明在《真?zhèn)沃g：明代〈十甲百戶三代總圖〉質(zhì)疑》中提及，“李務(wù)本賣田地山場山契”存在永樂四年和永樂八年多份紅契和白契，內(nèi)容完全一致。應(yīng)以永樂四年李務(wù)本“年一十四歲”為準(zhǔn)。筆者同意這一看法。。按照明代制度，16歲方為成年男丁，但是李務(wù)本至死都沒有符合這一標(biāo)準(zhǔn)。那么，李務(wù)本的承戶，或許只是在父親、義父雙亡，二妹年幼的情況下的權(quán)宜之計(jì)，該戶也沒有完整地存在十年。至于李景祥戶，是在李舒死后，李氏家族不欲土地財(cái)產(chǎn)落入其妻謝姓家族一方，由年僅兩歲、同宗兄弟李景祥承戶。但李景祥并未履行贍養(yǎng)李阿謝的義務(wù)，故以“兄弟相繼，昭穆不應(yīng)”為由，于宣德十年改為李阿謝為黃冊戶名*欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，第140—141頁。。值得注意的是，在“李務(wù)本戶黃冊抄底”中，李阿謝立戶時(shí)間被記錄為宣德七年，與實(shí)際不合。這說明這份黃冊抄底在保持十年一造的格式同時(shí)，將一些細(xì)節(jié)作了修改。由此推斷，《總圖》對于一些“細(xì)枝末節(jié)”的事實(shí)，也是作出了一定的改動(dòng)和取舍，造成了我們現(xiàn)在所見的契約、訟狀等文書實(shí)物與《總圖》戶名信息不合的現(xiàn)象。

李務(wù)本戶的情況也有助于解釋汪寄佛戶的疑難問題。汪寄佛的戶帖是迄今保存完整的戶帖實(shí)物之一，已經(jīng)被廣泛地介紹和利用。然而，《總圖》中汪寄佛戶，直至永樂年間才被記錄，即編入里甲體系，為第一甲第七戶，該戶之前為汪進(jìn)德和汪昱。這是因?yàn)樗诤槲渌哪甑怯洃裘?，長期處于“田產(chǎn)無”的狀態(tài)，而被編為帶管戶，永樂時(shí)才得以替補(bǔ)進(jìn)入正管。據(jù)洪武四年戶帖的記錄，汪寄佛時(shí)年37歲。而在《總圖》中，該戶一直到景泰三年才被汪進(jìn)保戶替代，此時(shí)汪寄佛已經(jīng)超過110歲。前述李舒在死亡后仍被記為永樂元年戶名，是因其繼承人不符合《總圖》匯總的某些標(biāo)準(zhǔn)，而汪寄佛戶名信息所體現(xiàn)出的壽命過長現(xiàn)象，應(yīng)該不是明中葉以后戶名長期沿襲不變的情況，更可能是《總圖》在對黃冊戶名匯總時(shí)，為了保持固定格式，對某些信息進(jìn)行改造的結(jié)果。

從上述分析也可以了解，黃冊抄底和戶帖在分析家庭、人口方面的價(jià)值是《總圖》難以取代的。同時(shí)，具有一圖規(guī)模的黃冊抄底也有留存，如休寧縣二十七都五圖，可為討論整個(gè)圖的戶役繼承與立戶、“總戶—子戶”結(jié)構(gòu)的普及情況等方面提供絕佳的素材*主要成果有：欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，第232—253頁；周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊底籍中的人口與家庭》；伊藤正彥編：《萬曆休寧県27都5図黃冊底籍の世界》，2009—2011年度科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金基盤研究(C)研究成果報(bào)告書，2012年。。但換一角度來看，黃冊抄底只是簡單記錄“承父”“承叔父”等，而《總圖》則可與族譜相比較，看出戶名與譜系之間的差異，尤其是黃冊抄底所不能反映的一戶多子是如何繼承里甲戶的情況。

關(guān)于戶名繼承與析戶，一般而言，似乎應(yīng)該是長子繼承父戶，次子分析立戶。如第一紙第一甲謝能遷戶即是如此。其長子謝學(xué)禮于景泰三年繼承該戶，而次子謝崇禮則在同年另立一戶，在第二紙第一甲，《總圖》標(biāo)為“本圖謝學(xué)禮弟析出立戶”。

但是，在所有能夠辨認(rèn)出來的謝氏譜系與戶名之間，這樣的情況反而是少數(shù)，相當(dāng)一部分長子未能直接繼承父名。如第一紙第四甲謝沖然戶，由長子謝曦昇繼承，而曦昇戶的繼承人是次子謝旭生(字道謀)，其長子越生(字道本)、三子(字道濟(jì))則析出立戶，記錄于第二紙第四甲。謝沖然次子謝楷常出繼給謝允奮為次子，但第一紙第六甲謝允奮戶的繼承人是其第四子謝用和，而其長子謝用賢和次子謝楷常則繼承其他謝氏房支戶名，分別是第一紙第一甲謝顯祖戶和第一紙第六甲謝原美戶。類似情況還見于第一紙第十甲謝能靜戶和謝允曉戶、第一紙第二甲謝乞安戶等等。如此一來，家族血緣繼承與里甲戶名繼承便存在較大的差異。針對萬歷休寧二十七都五圖黃冊底籍的研究表明，異姓承繼是極為普遍的現(xiàn)象，包括義父在內(nèi)的直系親屬繼承不到一半，這樣在應(yīng)對前戶主死亡這樣的突發(fā)事件，則可以采用旁系親屬的承繼策略，才有余地選出適齡新戶主*周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊底籍中的人口與家庭》，第255—256頁。。而本研究表明，在謝氏宗族內(nèi)部，承繼同姓但非直系也一直存在，這是將本家族內(nèi)的人丁承繼其他族內(nèi)分支，以獲取財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的策略*西方學(xué)者則認(rèn)為這一現(xiàn)象當(dāng)作拉平家族內(nèi)部資源分配的機(jī)制。[美]安·沃特納著, 曹南來譯：《煙火接續(xù)：明清的收繼與親族關(guān)系》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第82頁。。然而，在人丁事產(chǎn)為準(zhǔn)則的里甲體制中，這一做法卻也保證了謝氏戶名的繼續(xù)存在，使得大型宗族在里甲體系中得以維持一定數(shù)量的本姓戶名。

還有一種情況，即父戶戶名與子戶戶名并存。如第一紙第六甲謝用政戶，從宣德七年開始，一直到天順六年尚未結(jié)束。其長子謝仕美于正統(tǒng)七年承繼妻父汪興戶，這自然是繼承財(cái)產(chǎn)的舉措。但是，其第三子謝仕端則是在景泰三年，以第二紙第八甲“謝慶延弟”身份析出立戶。查王源譜，謝慶延乃是謝用賢第三子，但用賢只有三子。謝用賢和謝用政是兄弟關(guān)系，稱謝仕端是謝慶延弟，就譜系而言，是不準(zhǔn)確的。當(dāng)然，在黃冊記載中，這種承自何戶的親屬關(guān)系本身就帶有混亂?！爸T如此類的現(xiàn)象與其說是表示了記載的不正確性，也許還不如說是表示了親屬關(guān)系的某種靈活性?！?周紹泉、落合惠美子、侯楊方：《明代黃冊底籍中的人口與家庭》，第258頁。

不僅因?yàn)槿硕”姸嗟木壒?，還由于戶役繁重，徽州社會(huì)往往出現(xiàn)分家析戶的情況，“將家分析，各便解納”*《嘉靖四十五年汪于柞戶分業(yè)合同》，王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書》(宋元明編)第2卷，第385頁。。自稱為旁支之弟，或可認(rèn)為是謝用政父子積累了較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，為了明晰稅責(zé)，便于繳納賦稅，而以復(fù)雜交織的親屬關(guān)系為名義應(yīng)付里甲賦役。無論如何，以上這些事實(shí)都表明，在天順朝以前，分家與析戶大致是同時(shí)出現(xiàn)的，尚未普遍出現(xiàn)分家后戶籍仍登記為一戶的情況。同時(shí)，盡管承繼關(guān)系復(fù)雜多樣，但是謝用政父子三戶不約而同地都被編在第六甲，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)里甲編制兼顧血緣和地緣的特征。

至此，《總圖》中共有140戶的現(xiàn)象，似乎可以作出一個(gè)合理的解釋：根據(jù)黃冊制度，大造之年新立戶者，多附載于每甲末尾，至下次大造，按正管戶對待。這樣，隨著人口的增多，同時(shí)為了滿足正管110戶的需要，越來越多帶管戶便附在其后。帶管戶數(shù)量多于里長戶與正管戶(甲首戶)，也包括了軍戶*十西都存在軍戶。如十保的謝芳戶，在訂立契約時(shí)明確說明自身屬于軍戶。參見安徽省博物館編:《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》第1集，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第237頁。又據(jù)《王源謝氏孟宗譜》卷7《謝氏孟宗事略·俊民公》(第7b—8a頁)所載故事：“國初，給軍、民戶徭。豎二旗，令民之愿從軍者趨紅旗下，愿為民者趨白旗下。是時(shí)，人經(jīng)凋弊，見軍強(qiáng)民弱，蓋趍紅旗者過半，自余莫知所適，視公，公寓言于眾曰：‘晴日多，雨日少，諸君何不自定，致煩官長之訊乎？’眾悟，多給民徭，人至今德公?！庇蛇@條資料可知，十西都的軍戶或有半數(shù)左右。而這條資料還顯示了王源謝氏在明初就在地方上具有一定的領(lǐng)袖地位，并在編立戶籍方面發(fā)揮了重要作用。、匠戶、雜役戶等等，不僅僅只有里甲編排的“剩余戶”以及“丁糧絕少不任役”之戶。這樣，當(dāng)里長戶與正管戶成為絕戶之時(shí)，可以由帶管戶填補(bǔ)*劉志偉：《在國家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第50—51，246—249頁。。排除洪武二十四年以后析立新戶以及洪武二十四年之前戶名空缺的序列，《總圖》共有111戶，這非常接近110戶的編排體制。既然《總圖》是天順年間的戶名匯總，我們不能完全認(rèn)定這111戶皆為洪武年間的編戶，其中定有諸多變動(dòng)我們尚不能了解。不過，可以肯定的是，在天順年間，由于人口增殖、規(guī)避賦役等各種因素，還有可能是上述提及的并里，110戶的規(guī)制已經(jīng)開始發(fā)生變異。

結(jié) 語

《總圖》展示了明代前期徽州一個(gè)小區(qū)域社會(huì)狀況與里甲編排情形，展現(xiàn)了其中的社會(huì)人群的應(yīng)役實(shí)態(tài)。

就宋元時(shí)代即已形成一定規(guī)模的十西都謝氏家族群體而言，黃冊里甲的推行，只是強(qiáng)加于其上的一種外部制度。因此，謝氏不存在諸如華南地區(qū)建構(gòu)的明初“入籍祖”“開戶族”現(xiàn)象*劉志偉：《在國家與社會(huì)之間——明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》，第50—51，246—249頁。，而是多名實(shí)在人物同時(shí)被編入里甲體系之中，留存的多件明初契約文書可以佐證。對于這樣一種入籍狀態(tài)，謝氏主要通過家族內(nèi)部的協(xié)調(diào)，不同支派互相繼承戶名，維持在里甲體系中的多數(shù)地位，盡量不致財(cái)產(chǎn)流失和絕戶。

當(dāng)然，由于明代賦役制度沉重，上述行為只是其中一種目的，還存在著規(guī)避賦役，將大戶分小，由異姓繼戶承役的現(xiàn)象。類似的策略，也存在于小姓之中。而一些小姓則以游離于民戶和佃仆之間的策略，達(dá)到維持自身生存的目的。明中后期之后，謝、李兩個(gè)大姓才依靠人戶數(shù)目的優(yōu)勢，完全壟斷十西都的花戶名，其余各姓依附其下。因此，圖甲體制的形成原因，除了賦役變革的原因之外，也應(yīng)考慮特定地域的基層社會(huì)實(shí)際發(fā)展情況。