谷思 滕永平

摘 要：從1995年巴林銀行的轟然倒塌到2008年雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)全球金融海嘯，次貸危機(jī)發(fā)生后十年中人們陷入了反思：金融危機(jī)是人性中不可克服的缺陷所導(dǎo)致的嗎？金融監(jiān)管是否讓我們更加安全？答案是肯定的。

關(guān)鍵詞：巴林銀行；管理機(jī)制；雷曼兄弟；次貸危機(jī)；金融監(jiān)管

一、巴林銀行倒閉

尼克里森，新加坡巴林期貨公司的總經(jīng)理及首席交易員。為了掩飾手下一名交易員的失誤，里森大量買進(jìn)日經(jīng)225 指數(shù)期貨合約和看漲期權(quán)，然而發(fā)生神戶大地震，里森所持頭寸遭受重創(chuàng)。為了扭轉(zhuǎn)局面，里森再次大量買入期貨合約。1995年2月24日，日經(jīng)指數(shù)暴跌，新加坡巴林期貨公司損失慘重，巴林銀行倒閉。原因分析：

1.員工的自我約束

伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險。如果由于某個員工的疏忽大意，就會由小失誤釀成滔天大禍。

2.職責(zé)權(quán)限界定不清晰。

巴林銀行應(yīng)該學(xué)會職責(zé)分散化，里森同時兼任交易與清算部門的工作，是首席交易員和總經(jīng)理，既是運動員又是裁判員。倘若他只做好本職工作——總經(jīng)理，那么他便沒有理由隱瞞他作為交易員的錯誤。

3.巴林銀行的內(nèi)部獎金分配模式

巴林銀行的獎金比例高達(dá)50% ，即公司毛利的50%作為獎金發(fā)給相關(guān)業(yè)務(wù)員及人員。這更加刺激了里森一類的交易員進(jìn)行高風(fēng)險的操作。

二、雷曼兄弟破產(chǎn)

2008年9月15日，在次貸危機(jī)加劇的形勢下，美國第四大投行雷曼兄弟最終丟盔棄甲，宣布申請破產(chǎn)保護(hù)。原因分析：

1.杠桿率過高

以雷曼為代表的投資銀行它們的自有資本太少。為了籌集資金，只好在債券市場發(fā)債來滿足中長期資金的需求。在賺取收益，扣除要償付的融資代價后，就是公司盈利。公司用很少的自有資本來運營，借貸越多，自有資本越少，杠桿率就越大。杠桿效應(yīng)的特點就是，賺錢時，收益隨杠桿率放大；但虧損時，損失也按杠桿率放大。

2008年年初的時雷曼兄弟杠桿率高達(dá)32。雖然在一、二季度竭力降低杠桿，但在其破產(chǎn)前夕，杠桿率仍有24.3，這是導(dǎo)致其破產(chǎn)的內(nèi)部原因。

2.美國政府作壁上觀

從時機(jī)分析，2008 年 9 月15日雷曼兄弟宣布破產(chǎn)，然而在這前一周，美國政府出資正式接管房利美和房地美，在9月15日，美國銀行宣布以近500億美元的總價收購美國第三大投資銀行美林公司。在9月16日美國政府注資 850 億美元向美國國際集團(tuán)提供貸款并控股，在這后一周，美聯(lián)儲又宣布高盛和摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司受其監(jiān)管。

從杠桿率分析，雷曼也不是投行中最高的，同一時期美林銀行的杠桿倍數(shù)28倍，摩根士丹利的杠桿倍數(shù)為33倍，其他投行在次貸危機(jī)發(fā)生時杠桿率也都均超過30。

也許是因為雷曼CEO富爾德曾得罪高盛前CEO，也就是當(dāng)時的美國財政部長鮑爾森。在這次救助中美國政府救援政策前后矛盾，也許正是雷曼兄弟破產(chǎn)后打開的“潘多拉魔盒”，才使美國政府意識到問題的嚴(yán)重性，尋求更加積極的救援措施。

三、巴林銀行和雷曼兄弟事件對我國金融監(jiān)管的啟示

（一）金融機(jī)構(gòu)制定嚴(yán)格的職權(quán)界限

金融機(jī)構(gòu)雖然不是政府職能部門，但也需要明確各機(jī)構(gòu)的職權(quán)，防止相互制衡的部門由一個人或者一個利益集團(tuán)獨占，使監(jiān)察機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。一名交易員能夠?qū)⑵淠感匈Y本幾倍的資金作為賭注，而且能夠掩藏數(shù)周未被發(fā)現(xiàn)。

（二）金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)、外部審計機(jī)制

在里森案中，里森多次為了挽回?fù)p失，不惜編制假賬。倘若有強(qiáng)勢的內(nèi)部審計機(jī)制，早就會發(fā)現(xiàn)里森所做的假賬。

新加坡曾被認(rèn)為是金融監(jiān)管很完善的國家，但是巴林事件的發(fā)生使人們對新加坡的監(jiān)管體系產(chǎn)生了疑問?，F(xiàn)在新加坡交易所已將每份合約保證金62.5萬日元提高到135萬日元，新加坡還將加強(qiáng)制度方面的監(jiān)管。

（三）更加重視對金融市場的全面監(jiān)管

2010年6月，美國國會通過“多德·弗蘭克”法案，賦予美國政府對金融市場進(jìn)行全面監(jiān)管的權(quán)力。對于我國而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融市場的監(jiān)管基本實現(xiàn)了全面覆蓋，但有效性和針對性還有待加強(qiáng)。因此，我國應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面：一是加強(qiáng)新納入金融監(jiān)管范圍的金融機(jī)構(gòu)和場外交易產(chǎn)品的監(jiān)管。二是加強(qiáng)對金融衍生品的管理。三是加強(qiáng)對信用評級中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。四是加強(qiáng)對國內(nèi)企業(yè)投資境外金融產(chǎn)品的監(jiān)管[2]。

（四）強(qiáng)化金融監(jiān)管合作，共同防范系統(tǒng)性風(fēng)險

構(gòu)建與防范系統(tǒng)性風(fēng)險相適應(yīng)的監(jiān)管模式，加強(qiáng)不同監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)，促進(jìn)國際間的監(jiān)管合作，加強(qiáng)在華外資金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的母國監(jiān)管當(dāng)局的聯(lián)系。還應(yīng)與國際貨幣基金組織、國際證監(jiān)會組織等金融機(jī)構(gòu)合作，對宏觀經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險發(fā)出預(yù)警。

（五）更加重視保護(hù)金融消費者利益

目前，我國金融市場還存在一些損壞消費者利益的行為，如證券市場的老鼠倉、銀保市場的銷售誤導(dǎo)問題等，削弱了社會大眾對金融業(yè)的信心。因此必須對金融產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)加監(jiān)管，才能使消費者利益得到最大限度的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸 靜，李禹霏.次貸危機(jī)帶來的金融監(jiān)管啟示——基于雷曼兄弟與“兩房”等其他金融機(jī)構(gòu)的不同命運進(jìn)行分析[J].今日財富（中國知識產(chǎn)權(quán)），2017，（02）：14-15.

[2] 李 成.金融監(jiān)管案例 [M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2011：417.

作者簡介：

谷 思（1992-），女，漢族，遼寧省鐵嶺市人，碩士研究生。研究方向：金融。

滕永平（1962-），男，山東省榮成人，教授，研究方向：金融市場學(xué)等。