尹士強

2013年至2017年間，山東省高級人民法院審結(jié)二審合同詐騙案件40余件，案件涉及市場領(lǐng)域廣泛，工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品購銷、借款、擔(dān)保、房屋買賣、地產(chǎn)開發(fā)、匯票貼現(xiàn)、融資、勞務(wù)、股份投資等領(lǐng)域均有案件發(fā)生。大部分的犯罪發(fā)生在資金使用環(huán)節(jié)上，涉眾案件比例大，且往往伴有并發(fā)犯罪，全部案件涉及被害人千余人，涉案金額5個多億，對社會經(jīng)濟危害顯著。其中因為事實認(rèn)定問題發(fā)回重審案件12件，發(fā)回率28.6%，司法實踐中事實認(rèn)定的復(fù)雜程度可見一斑。

一、合同詐騙罪的刑法規(guī)定

《刑法》第224規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的?！?/p>

理論界一般將本罪歸納為行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。其主觀方面表現(xiàn)為非法占有對方當(dāng)事人的財物的故意，客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物的行為。這里的客觀方面可以分兩部分來看，一是要與合同相關(guān)，行為人實施了與合同內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)濟活動，即具有與簽訂、履行合同相關(guān)的籌備、管理、經(jīng)營活動，且實質(zhì)上擾亂了市場經(jīng)濟秩序；①劉曉虎：《合同詐騙罪與詐騙罪的區(qū)別要點與適用沖突把握》，載《人民法院報》2018年1月24日。二是具有達(dá)到數(shù)額要求的欺騙行為?？陀^方面具體表現(xiàn)為法條列舉的五個方面。

在合同詐騙罪的要件當(dāng)中，相較于其他要件，主觀上“非法占有目的”的認(rèn)定是比較困難的。法條列舉的五個客觀方面的表現(xiàn)就是為了解決“非法占有目的”難以認(rèn)定的司法難題?！缎谭ā窞槭剐袨槿穗y以確定的內(nèi)在心理活動外在化、直觀化，采用了司法推定的方法，通過列舉行為表現(xiàn)方式來推定主觀方面非法占有目的的存在。

二、對“非法占有目的”的解讀

（一）相關(guān)規(guī)定梳理

最早采用了司法推定的方法認(rèn)定合同詐騙犯罪中的非法占有目的的文件，是1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），其中規(guī)定，根據(jù)合同詐騙犯罪的特點，具備下列情形之一的，可視為具有非法占有目的：1.明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財物數(shù)額較大并造成較大損失的：（1）虛構(gòu)主體；（2）冒用他人名義；（3）使用偽造、變造或者無效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；（4）隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其它結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；（5）隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；（6）使用其他詐騙手段使對方交付款物的。2.合同簽訂后攜帶對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)逃跑的；3.揮霍對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，致使上述款物無法返還的；4.使用對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)進行非法犯罪活動，致使上述款物無法返還的；5.隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，拒不返還的；6.合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。根據(jù)1997年由最高人民法院頒布的《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂的〈中華人民共和國刑法〉的通知》中“如果修訂的刑法有關(guān)條文實質(zhì)內(nèi)容沒有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒有新的司法解釋前，可參照執(zhí)行”的規(guī)定，雖然該解釋已經(jīng)失效，但是對合同詐騙犯罪中非法占有目的各種情形的規(guī)定仍然是有借鑒意義的。

第二個文件是2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），其中涉及金融詐騙類犯罪中非法占有目的的認(rèn)定，《紀(jì)要》強調(diào)根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。

第三個文件是2011年1月實施的，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（三）攜帶集資款逃匿的；（四）將集資款用于違法犯罪活動的；（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

從1996年的《解釋》，可以看出，實際上合同詐騙罪從詐騙罪中分離而出，與詐騙罪系特殊罪名與一般罪名的關(guān)系，所以在犯罪構(gòu)成上應(yīng)當(dāng)符合詐騙罪的一般特征，符合詐騙罪“行為人實施欺騙行為——對方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯誤認(rèn)識——對方基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)——行為人或第三人取得財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損害”的基本構(gòu)造。②張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社2011年版，第889頁。

（二）相關(guān)規(guī)定歸納

鑒于合同詐騙犯罪在犯罪構(gòu)成上符合詐騙罪的一般特征，行為人亦是基于欺騙行為而取得財物，綜合以上法律、司法解釋及相關(guān)文件對非法占有目的的認(rèn)定，可以從詐騙罪的視角以行為人“取得財物”為產(chǎn)生“非法占有目的”的分界點，對認(rèn)定“非法占有目的”的客觀行為表現(xiàn)作一個歸納：

1.取得財物前的行為表現(xiàn)：明知沒有履行合同的能力或者有效的擔(dān)?；蛘呙髦獩]有歸還能力的情況下，（1）以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同的；（2）隱瞞真相，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明、不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作合同履行擔(dān)保的；（3）以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。

2.取得財物后的行為表現(xiàn)，一是對占有財物的“積極毀減性”處置行為，③筆者對“指積極實施了使他人主債權(quán)永久滅失無法實現(xiàn)的行為”的歸納。參見孫國祥《論合同詐騙罪主觀目的形成時間》，載《法學(xué)論談》第19卷第4期，第71頁。主要表現(xiàn)在：（1）揮霍騙取的財產(chǎn)，致使被騙財產(chǎn)無法返還的；（2）使用騙取的財產(chǎn)進行非法犯罪活動，致使被騙財產(chǎn)無法返還的；（3）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；二是“無誠意”履行合同的行為，主要表現(xiàn)有：（1）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；（2）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（3）轉(zhuǎn)移、隱匿擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，拒不返還的。

3.其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。同《刑法》第224條第（5）項規(guī)定一樣，這是一個兜底條款，表明刑法及司法解釋對司法實踐中合同詐騙犯罪方法認(rèn)定的態(tài)度，不應(yīng)限于成文法列舉出來的種類。

以“取得財物”為產(chǎn)生“非法占有目的”的分界點易于理解“非法占有目的”與“欺騙行為”的交織關(guān)系。合同詐騙罪構(gòu)成上同詐騙罪一樣需要同時滿足主觀上非法占有的目的和客觀上存在欺騙行為兩個要件。非法占有目的作為合同詐騙罪的一個必備要件，其與欺騙行為是緊密相連的，對于非法占有目的的認(rèn)定不能脫離欺騙行為。前文歸納的“取得財物前的行為表現(xiàn)”系明知不能而為欺騙，可直接得出非法占有目的的結(jié)論；“取得財物后的行為表現(xiàn)”部分依賴欺騙行為進行判斷，欺騙行為并不當(dāng)然得出非法占有目的的結(jié)論，在騙取財物后，還要有揮霍行為或者用于非法活動或者拒不返還等使他人債權(quán)面臨永久滅失、無法實現(xiàn)危險的行為，才能推定非法占有目的的存在；其還可能獨立于欺騙行為進行認(rèn)定，在合法取得財物后履行合同的過程中產(chǎn)生非法占有的目的，此種情形比較容易產(chǎn)生此罪與彼罪的糾結(jié)。舉一個承運合同的案例，甲為個體運輸戶，與某公司簽訂合同承運電腦，在運輸過程中，將運輸?shù)碾娔X變賣后逃匿，其行為構(gòu)成什么罪？其系以合同的形式取得了對方的財物，我們?nèi)绾卧u價簽訂、履行合同的行為？其行為構(gòu)成合同詐騙罪還是侵占罪？非法占有目的產(chǎn)生的時間系解決問題的關(guān)鍵點，這里要區(qū)分情形進行認(rèn)定，情形一：若有證據(jù)證明非法占有目的產(chǎn)生于簽訂合同時或之前，則合同本身只是欺騙的手段，構(gòu)成合同詐騙罪；情形二：若非法占有目的產(chǎn)生時間無法查明，則根據(jù)我們歸納的“取得財物后的表現(xiàn)”收受對方貨物后逃匿的，推定為情形一；情形三：若有證據(jù)證明非法占有目的產(chǎn)生于取得財物后，就不宜再使用司法推定，則簽訂、履行合同的行為并不是欺騙的手段，欠缺欺騙要件，不構(gòu)成合同詐騙罪，宜以侵占罪定罪處罰。

司法實踐中，發(fā)回重審的二審合同詐騙案件，發(fā)回原因主要是事實認(rèn)定問題，表現(xiàn)在對欺騙行為與非法占有目的認(rèn)定不清，具體原因包括資金去向不明、是否虛構(gòu)事實隱瞞真相不明、履行能力認(rèn)定不清、非法占有目的不明、資產(chǎn)狀況不明等。

三、欺騙行為與非法占有目的認(rèn)定

（一）對“欺騙行為”的理解與認(rèn)定

采取欺騙手段是詐騙類犯罪的行為特征，實質(zhì)是使被害人陷入錯誤認(rèn)識，作出財物處分行為，而行為人因此取得財物。一般理論上總結(jié)為采取“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”的手段。虛構(gòu)事實，是指行為人捏造并不存在的事實，騙取對方當(dāng)事人的信任；隱瞞真相，則是行為人向?qū)Ψ疆?dāng)事人掩蓋客觀存在的基本事實。合同詐騙罪亦具有這一特征。

根據(jù)對認(rèn)定“非法占有目的”客觀行為表現(xiàn)的歸納，“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”主要講的是合同簽定時 “以虛構(gòu)單位或者冒用他人的名義簽訂合同；隱瞞真相，以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明、不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作合同履行擔(dān)保”和履行合同中“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同”的情況，這些并不能夠完全涵蓋“欺騙行為”在合同詐騙罪中的表現(xiàn)?！缎谭ā返?24條所列五種情形，最后一條是“以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的”，此兜底條款認(rèn)可了第四種情形“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的” （即對財物的處置行為）為騙取財物的“欺騙行為”，也應(yīng)認(rèn)可在合同簽訂以后、履行合同過程中，對占有財物的所有“積極毀減性”處置行為和“無誠意”履行合同的行為，為騙取財物的“欺騙行為”。這是基于行為人“非法占有”財物的結(jié)果打破了被害人正常市場交易的預(yù)期，符合被騙的特征。

根據(jù)詐騙罪的一般特征，被害人是基于被騙而交付財物，合同詐騙中取得財物前的行為表現(xiàn)，認(rèn)定為欺騙是比較明了的，取得財物應(yīng)在欺騙行為之后。而取得財物后的行為表現(xiàn)似乎與這一特征不符。其實不然，取得財物后對財物的毀減性處置及無誠意履行合同的行為反向證實了前面的簽訂合同及部分履行合同的行為只是欺騙的手段，取得財物仍然是在欺騙行為之后的，這是在沒有確鑿的證據(jù)證明欺騙行為時的推定。

“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”一般不難判斷，從近年的案例來看，司法實踐中比較常見的情況是簽訂合同的主體是真實的，隱瞞的事實也并非完全沒有履行能力，而多是對履行能力較弱的隱瞞。例如，不具備給付高息的能力，夸大給付高息的能力與他人簽訂借款合同、在公司虧損或盈利能力較小的情況下，夸大公司盈利與他人簽定產(chǎn)品供銷合同、為了簽定合同而虛構(gòu)合同要求的條件、虛構(gòu)合同要求的資金用途簽定合同，獲得資金后挪作他用。

需要注意的是，欺騙行為要“使他人基于錯誤認(rèn)識處分財物，行為人從而取得財物”。也就是說欺騙行為要達(dá)到讓他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的程度，如果對方當(dāng)事人明知有欺騙行為存在，仍然與行為人簽訂合同交付財物的，并不能由此認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪的欺騙要件。例如，（2012）威刑二初字第9號判決書呈現(xiàn)的案例的部分情況，一家正在辦理招工資質(zhì)的公司，在告知他人尚未取得招工資質(zhì)的情況下與他人簽訂招工合同，事后出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛，不能認(rèn)定采取“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”的方法進行了欺騙。

“欺騙行為”作為合同詐騙犯罪構(gòu)成的必備要件，歸根結(jié)底系“非法占有目的”的外在表現(xiàn)，欺騙行為的存在并不等同于非法占有目的的存在，司法實踐中還要結(jié)合后續(xù)的合同履行情況，作出最終是否能夠認(rèn)定“非法占有目的”的判斷。

（二）“非法占有目的”認(rèn)定

發(fā)回重審的案件在“非法占有目的”的認(rèn)定上出現(xiàn)的問題，主要表現(xiàn)在對取得財物后的行為，即對占有財物的“積極毀減性”處置行為和“無誠意”履行合同的行為認(rèn)識上。

1.對“揮霍”的理解與認(rèn)定。對占有財物的“積極毀減性”處置行為的表現(xiàn)中，相對于使用騙取的財產(chǎn)進行非法犯罪活動，轉(zhuǎn)移、隱匿擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，拒不交代資金去向，司法實踐中對揮霍騙取的財產(chǎn)的行為認(rèn)定是比較難把握的。

我國刑法立法中并沒有使用“揮霍”這個詞，在司法解釋中雖然使用了，但并沒有對它的具體含義作出明確闡釋。從語義學(xué)上講，指任意花錢，④《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2005年版。即沒有節(jié)制的消費。在社會上多表現(xiàn)為在錢財使用上肆意而為，吃喝玩樂、奢侈消費、購置房產(chǎn)、炒股等個人投資或進行賭博、吸毒等違法活動等。合同詐騙案件中涉及到認(rèn)定揮霍的情況，往往是行為人將通過簽訂合同取得的財物改變合同約定的用途使用，且未進行妥善利用。如果是前述語義上“揮霍”的表現(xiàn)，還是比較容易把握的。但是若將錢財用于公司經(jīng)營方面，包括支付工人工資、償付個人或公司運營債務(wù)等，是否構(gòu)成揮霍？需要區(qū)分不同情況，主要還是看有沒有履行合同的能力或者償還能力，如果明知沒有履行合同的能力或償還能力，仍然騙取他人財物，用于公司茍延殘喘，我們就可以推定行為人非法占有的故意，反之則不能。例如，（2015）淄刑二初字第4號案件呈現(xiàn)的部分事實，盧某利用供貨合同取得對方預(yù)付款，解決公司暫時資金困難，延遲給付貨物或償還預(yù)付款，此種行為就不能簡單定性為“揮霍”。對預(yù)付款的占有不能說是非法占有，而是非法“占用”，只是利用合同騙用資金，屬于民事欺騙行為。⑤戴季貴、史進：《關(guān)于合同詐騙犯罪的認(rèn)定》，載《人民司法》1998年第10期。如果該公司已經(jīng)沒有了履行合同的能力，面臨停產(chǎn)倒閉，仍然騙取預(yù)付款，用于償還債務(wù)等，則可理解為“揮霍”。但是一個前提性的問題又?jǐn)[在面前：如何準(zhǔn)確認(rèn)定是否有合同履行能力或者清償能力？

2.對合同履行能力或償還能力的理解與認(rèn)定。司法實踐中多是以資產(chǎn)狀況、債務(wù)狀況、經(jīng)營狀況作為重要依據(jù)。一是在合同簽訂和履行過程中，個人或公司資產(chǎn)狀況良好，一般是資產(chǎn)大于或等于債務(wù)，一般可以認(rèn)定有合同履行能力或償還能力；二是在資不抵債的情況，再分情況討論，看收入能力或經(jīng)營狀況，如果在簽訂合同時或履行合同過程中，個人或公司收入、盈利能力良好，宜認(rèn)定為有履行能力或償還能力，畢竟在當(dāng)今經(jīng)濟活動中，負(fù)債經(jīng)營是比較常見且合理的經(jīng)濟現(xiàn)象，反之，如果在簽定合同或履行合同過程中，個人沒有收入來源或收入狀況不佳、公司經(jīng)營困難、甚至難以維持，一般認(rèn)定為無履行能力或償還能力。司法實踐中，籠統(tǒng)地把負(fù)債經(jīng)營認(rèn)定為沒有履行合同的能力是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在證據(jù)收集上，對資產(chǎn)狀況、債務(wù)狀況、經(jīng)營狀況，需要有相關(guān)證據(jù)如審計報告、賬冊、相關(guān)證人證言等予以證明。例如，（2014）濰刑二初字第10號案件呈現(xiàn)的部分事實，判決認(rèn)定被告人李某成立某置業(yè)公司，開發(fā)房產(chǎn)項目，后因經(jīng)營不善導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，與他人重復(fù)簽訂商品房買賣合同，騙取資金，用于償還公司及個人債務(wù)。但審計報告證明其公司并未出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，不能得出無償還能力的結(jié)論，進而影響非法占有目的的認(rèn)定。

3.預(yù)期履行能力問題。所謂預(yù)期的履行能力，指合同約定的內(nèi)容的實現(xiàn)是以一定條件事實的成就為前提的，這個條件事實的成就與否決定了合同能否履行。例如，（2016）魯15刑初9號案件呈現(xiàn)的部分事實，被害人范某與甲公司簽訂增資入股協(xié)議，甲公司投入2000萬入股范某公司，約定范某的公司注冊資本增加到2億后，范某將在甲公司所在地投資5000萬成立另一公司用于支持甲公司的長期發(fā)展。合同簽訂以后，范某所支配的公司并未如約完成增資工作，甲公司投入的2000萬元用于范某支配公司的日常經(jīng)營，且因經(jīng)營不善，不能返還。甲公司狀告范某對其合同詐騙。此案，對范某在合同中所描述的公司增資的事實認(rèn)定是極為關(guān)鍵的。如果增資事實根本是不存在的，則甲的行為系“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”的欺騙行為；如果有證據(jù)證實增資事實是存在的，因故未能完成，則是合同履行能力的認(rèn)定問題。公司增資工作的完成與否決定了甲是否具有履行合同的能力，對是否明知沒有履行能力的判斷，就轉(zhuǎn)化為對是否明知不能完成增資工作的判斷。如果明知增資工作不可能完成，即是明知沒有履行合同的能力，則甲具有非法占有投資款的目的，反之則不能依此認(rèn)定非法占有目的。所以，對預(yù)期履行能力的判斷，需要轉(zhuǎn)化到對條件事實的認(rèn)定和判斷上，看行為人對條件事實不能成就是否明知，在不明知的情況下，就阻卻了犯罪的成立。

4.阻卻事由。借鑒“違法性阻卻事由”的概念，⑥參見張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社2011年版，第188頁。在刑事司法過程中，人們可能首先孤立、片面地發(fā)現(xiàn)了“符合”構(gòu)成要件的事實，進而暫時的認(rèn)為該事實符合構(gòu)成要件，當(dāng)人們聯(lián)系地、整體地考察該案件事實時，會發(fā)現(xiàn)該行為因客觀原因的出現(xiàn)并不符合犯罪構(gòu)成。在合同詐騙犯罪的認(rèn)定上也存在這種情況，主要體現(xiàn)在認(rèn)定沒有合同履行能力的原因上。主觀原因，諸如揮霍等對占有財物的“積極毀減性”處置行為和轉(zhuǎn)移、隱匿擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)等“無誠意”履行合同的行為，造成沒有合同履行能力?？陀^原因，我們可以借鑒民法總則第180條規(guī)定的不可抗力的概念，即不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。顧及市場經(jīng)濟的開放性、自主性和競爭性，及刑罰的謙抑性，我們宜根據(jù)實際情況對不可抗力從寬把握，理解為行為人不容易預(yù)見、避免和克服的情況。例如，（2015）淄刑二初字第4號案件呈現(xiàn)的部分事實，盧某從事硼沙進口的國際貿(mào)易，國外客戶違約導(dǎo)致其資金鏈出現(xiàn)問題，進而導(dǎo)致其失去與國內(nèi)客戶的合同履行能力。此案例中的國外客戶違約一般情況下對行為人來講，即是不容易預(yù)見、避免和克服的情況，宜認(rèn)定為阻卻犯罪的客觀原因。

5.騙取財物去向的認(rèn)定。騙取財物去向是認(rèn)定行為人“非法占有目的”的重要參照，一般看騙取財物是否最終落入了行為人個人腰包或由其支配、使用，來判斷其是否存在非法占有目的。認(rèn)定“揮霍騙取財產(chǎn)、使用騙取的財產(chǎn)進行非法犯罪活動，致使被騙財產(chǎn)無法返還”需要以查清財物去向為前提； 在不能認(rèn)定“隱匿、銷毀賬目，以逃避返還資金”且賬目無法找到的情況下，亦需要查清財物去向，彌補賬目證據(jù)的缺失；行為人主動交代資金去向的情況下，也需要查清去向與之相印證。例如，（2013）菏牡刑初字第521號案件呈現(xiàn)的部分事實，肖某、訾某與他人簽訂房屋買賣合同，被訴涉嫌合同詐騙，非法占有他人購房款。肖某辯稱沒有占有購房款，收到的購房款都交給了訾某，但訾某否認(rèn)。經(jīng)查詢肖某的相關(guān)銀行賬戶交易明細(xì)，未查到肖某直接轉(zhuǎn)賬給訾某的記錄，但肖某賬戶有大額取現(xiàn)的情形，肖某取現(xiàn)后的資金去向不明。此種情況，就屬于資金去向不明，不宜直接認(rèn)定肖某對購房款的非法占有目的。對肖某取現(xiàn)后的資金去向，仍需要進一步查明。

6.對隱匿、銷毀賬目的認(rèn)定。司法實踐中，一般是公訴機關(guān)掌握了行為人“銷毀”會計資料的確鑿證據(jù)后，才指控行為人具有“銷毀”行為，比較容易認(rèn)定。對于“隱匿"行為，公訴機關(guān)一般要證明行為人有對賬目的保管和控制義務(wù)，要求其交出，其拒不交出。若行為人有異議，需對不能提供會計賬目的原因負(fù)有舉證義務(wù)，以排除其故意隱匿的嫌疑。司法實踐中要對行為人的辯解作出是否合理的認(rèn)定，不宜在不能交出賬目的情況下，一概認(rèn)定為隱匿行為。例如，（2016）魯15刑初9號案件呈現(xiàn)的部分事實，被告人范某到案后，供述了公司賬冊的存放地點，但偵查人員并未在其供述的地點找到賬冊，范某辯稱可能其他債主對其存放賬冊的地點進行了翻找，導(dǎo)致賬冊丟失。對此，范某應(yīng)提供證據(jù)對賬冊丟失原因加以證明。否則，范某應(yīng)承擔(dān)隱匿賬冊產(chǎn)生的責(zé)任。

7.對逃匿行為的認(rèn)定。司法實踐中，行為人存在“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的”行為，我們一般據(jù)此推定行為人存在非法占有目的。但是，有逃匿行為并不能絕對的推定出非法占有目的的存在，還要具體考察逃匿的原因、是否失聯(lián)及失聯(lián)原因、逃匿行為與不能履行合同的關(guān)系等方面來最終認(rèn)定。譬如，一起案件中，小貸公司雇了一位艾滋病人進行討債，當(dāng)事人不堪其擾而逃避，不能僅因逃避而認(rèn)定非法占有目的。⑦范磊：《合同詐騙案件中“被告人逃匿”的推定》，載《中國檢察官》2017年第9期。（2015）淄刑二初字第4號案件中，盧某到外地籌措資金，并暫時更換了手機卡，亦不能簡單認(rèn)定為逃匿，從而推定具有非法占有目的，是否還能夠通過郵件、微信等網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系方式取得聯(lián)系，在尚能取得聯(lián)系的情況下，能否證明行為人保持聯(lián)系系欺騙被害人的緩兵之計，都是需要慎重考慮的；行為人逃匿后，合同是否因為其逃匿行為而不能履行？有的情況是行為人攜帶貨物、貨款等財物逃匿，直接導(dǎo)致合同無法履行，非法占有目的明顯，有的情況則是行為人雖然逃匿了，但對方當(dāng)事人通過其他途徑仍然能夠?qū)崿F(xiàn)合同利益，比如留有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，此種情況不宜直接認(rèn)定非法占有目的。

在具體案件中，認(rèn)定非法占有目的，往往不是單看一個表現(xiàn)就能決定的，要綜合行為人的多個行為表現(xiàn)進行認(rèn)定。有時多個行為具有一致性，一致的指向非法占有目的或無非法占有目的，但有時不具有一致性，這就要求我們從紛繁復(fù)雜的案件事實中，找出主要矛盾，去偽存真，準(zhǔn)確定性案件。正如《紀(jì)要》強調(diào)，在司法實踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。