黃建濤

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

漢武帝、唐太宗的法律思想均體現(xiàn)了“法律儒家化”的特征。

所謂“法律儒家化”，即在立法、司法過(guò)程中以儒家“德禮”思想為核心，將儒家思想融入法律制度，實(shí)現(xiàn)儒家化法律治理。漢武帝和唐太宗作為“法律儒家化”的典型代表，對(duì)“法律儒家化”發(fā)揮了巨大作用，但漢、唐分屬法律儒家化進(jìn)程的不同階段，各自側(cè)重又有所不同，本文擬通過(guò)對(duì)漢武帝、唐太宗法律思想的對(duì)比研究，發(fā)掘“儒家化”法律思想對(duì)現(xiàn)代法治的啟示意義。

漢武帝和唐太宗的“法律儒家化”思想集中表現(xiàn)為“德禮入律，刑罰并施”、“輕刑慎罪”、“三綱”、“等級(jí)特權(quán)”四個(gè)方面，現(xiàn)就各自異同及對(duì)現(xiàn)代法治的啟示做出如下分析：

一、德禮入律，刑罰并施

即漢武帝和唐太宗治理國(guó)家時(shí)都兼采德禮和刑罰。但二者對(duì)“德禮”、“刑罰”的適用關(guān)系立場(chǎng)不同。漢武帝時(shí)期出現(xiàn)了“禮刑相?！钡乃痉?，如漢代法律明令禁止復(fù)仇，但儒家強(qiáng)調(diào)“殺父之仇不共戴天”，在漢武帝推行孝道的宣傳下，全國(guó)上下孝風(fēng)日盛，為親復(fù)仇者屢見(jiàn)不鮮，在司法實(shí)踐中往往對(duì)復(fù)仇者多加以寬免。而唐太宗則指出應(yīng)“禮法相助”，如《唐律疏議》中提出，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也”，即德禮是為政教化的根本，刑罰是為政教化的手段，確立二者之間的主輔關(guān)系，進(jìn)而將法律的功效和禮義道德的教化作用有機(jī)結(jié)合起來(lái)，主張針對(duì)禮刑沖突案件的不同情況，做出既合禮又合法的情況。

筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代法治而言，應(yīng)借鑒漢武帝和唐太宗“德禮入律，刑罰并施”的法律思想，一來(lái)規(guī)避刑罰僅對(duì)犯罪行為加以懲處而不能將之從源頭預(yù)防的弊端，二來(lái)可以發(fā)揮德禮對(duì)人心自覺(jué)和社會(huì)輿論自發(fā)維護(hù)社會(huì)秩序的作用。

而對(duì)德禮與刑之間的關(guān)系，應(yīng)借鑒唐太宗“禮法結(jié)合”的法律思想，漢武帝時(shí)期禮與刑的矛盾，導(dǎo)致司法中有些合乎禮義的言行并不合法，而有些合法的言行并不合禮，進(jìn)而司法混亂。而唐太宗“禮法相助”的思想較好的糾正了漢武帝“禮法相悖”的偏頗做法，使法律不因禮德失了威嚴(yán)，同時(shí)克服了單純刑罰的弊端，實(shí)現(xiàn)源頭教化。

二、“輕刑慎罪”

即貫徹“德治”傳統(tǒng)，在立法方面強(qiáng)調(diào)寬減，在司法方面體恤罪犯。對(duì)此漢律規(guī)定某些老弱婦孺病者犯罪，可減免刑罰或區(qū)別對(duì)待。唐太宗也較好的做到了“輕刑慎罪”，如貞觀時(shí)期以斷趾法代替死刑，對(duì)于重大疑難案件和死刑案件專(zhuān)門(mén)規(guī)定“三司會(huì)審和“三覆五奏”制度。

筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)代法治而言，“輕刑慎罪”體現(xiàn)了人文主義關(guān)懷和對(duì)權(quán)力的審慎使用。在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前，一旦定罪，公民往往處于弱勢(shì)一方。因而對(duì)以法律為實(shí)施媒介的國(guó)家權(quán)力必須秉持高度謹(jǐn)慎，在立法和司法環(huán)節(jié)堅(jiān)持：犯罪懲處“必要性”和犯罪量刑“合理性”原則，以實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)懲處和優(yōu)質(zhì)教化的目的。

三、“三綱”和“等級(jí)特權(quán)”

所謂“三綱”，即“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”。漢武帝和唐太宗的法律思想都體現(xiàn)了對(duì)“三綱”思想的堅(jiān)守。漢武帝時(shí)“三綱入律”主要體現(xiàn)在婚姻家庭關(guān)系中強(qiáng)調(diào)父權(quán)和夫權(quán)，如父母的子女婚姻決定權(quán)和丈夫解除婚姻主動(dòng)權(quán)，而唐太宗時(shí)亦是將違反“三綱”作為刑罰打擊的重點(diǎn)。

再者，“等級(jí)特權(quán)”。即將人分為不同等級(jí)，按照等級(jí)規(guī)定不同的法律地位和權(quán)利義務(wù)。對(duì)此，漢武帝和唐太宗也是殊途同歸。漢武帝規(guī)定“貴族官僚有罪上請(qǐng)?jiān)瓌t”，即遇有官僚貴族犯罪時(shí)，一般司法機(jī)關(guān)沒(méi)有私自審理的權(quán)力，須奏請(qǐng)皇帝，同時(shí)在具體審判時(shí)應(yīng)根據(jù)其與皇帝的遐邇親疏關(guān)系、官職高低、功績(jī)大小，決定刑罰的適用或減免。唐太宗則突出的表現(xiàn)為“貴族、官吏可以減免刑罰”、“良賤異法”。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代法治無(wú)不體現(xiàn)“自由、平等、公正”等核心理念，而“三綱”作為維護(hù)封建統(tǒng)治的爪牙，其本質(zhì)與現(xiàn)代法治相悖，我們應(yīng)對(duì)法律在立法和司法過(guò)程中的“異化”、“變質(zhì)”、“腐敗”保持高度警惕，防止權(quán)力的濫用。

綜上所述，筆者看來(lái)，漢、唐兩帝的法律思想作為封建社會(huì)的產(chǎn)物而不可避免地帶有特定的時(shí)代烙印，對(duì)現(xiàn)代法治而言，如何對(duì)歷史理性分析并從中汲取營(yíng)養(yǎng)是滋潤(rùn)現(xiàn)代法治的必修功課。現(xiàn)代國(guó)家從不缺法律，相反，缺的是如何通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)良治、善治。因此，漢武帝和唐太宗的法律思想或許給現(xiàn)代法治建設(shè)提供了另一個(gè)方向。