孫同策

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102401

民主這個(gè)詞語(yǔ)大約是在2000多年前的古希臘產(chǎn)生的，古希臘城邦的全體公民都可以參加集會(huì)，而統(tǒng)治者是以抽簽的方式來(lái)產(chǎn)生的。①在希臘之后的漫長(zhǎng)歷史中，民主一詞的含義也在發(fā)生著變化，中世紀(jì)英格蘭議會(huì)制逐漸發(fā)展成形，十八世紀(jì)，憲政制度產(chǎn)生了，代議制民主逐漸確立，也就是今天我們所說(shuō)的間接民主。這是一種既包含著人民主權(quán)同時(shí)又需要精英統(tǒng)治的混合制度，人民主權(quán)并不意味著人民可以用多數(shù)的暴力壓制少數(shù)人的權(quán)利，也不意味著精英在公共事務(wù)上可以獨(dú)斷，而憲法是用來(lái)限制人民和精英不要逾越底線(xiàn)。

人類(lèi)社會(huì)為什么需要民主？因?yàn)槊裰饕馕吨屓嗣翊蟊娤碛凶杂?。②而民主制度能夠行之有效地長(zhǎng)久運(yùn)行，社會(huì)中的公民共同體是不可或缺的重要因素。公民共同體一種是民間自發(fā)組織的力量，這種共同體有兩點(diǎn)突出的特征：保護(hù)個(gè)體安全和保證群體的延續(xù)。并非說(shuō)他們是在政治層面上可以對(duì)民主制提供直接的助益，而是說(shuō)這種文化的訓(xùn)練可以為民主制度的長(zhǎng)期有效運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。眾所周知。人民主權(quán)的理想是建立在默認(rèn)假設(shè)之上的，即人是自由的，有能力作出對(duì)自己最有力的選擇，而且能夠認(rèn)清政治上的當(dāng)務(wù)之急。這些固然沒(méi)有錯(cuò)誤，然而離開(kāi)文化的約束和道德的限制，這種狀態(tài)在短時(shí)間內(nèi)就有可能發(fā)生改變。如同權(quán)力傾向于作惡，人的本性也傾向于罪惡。公民共同體在文化和社會(huì)層面上對(duì)民主制度提供矯正，防患于未然。

首先，公民共同體可以培育民主制度所需要的道德基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，如果我們簡(jiǎn)單回顧民主的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中東或者其他地區(qū)，民主的失敗在于投票往往會(huì)帶來(lái)暴力行為，也就是說(shuō)一個(gè)派別通過(guò)投票上臺(tái)統(tǒng)治，但其他派別很快就會(huì)起而反抗，反對(duì)者通常認(rèn)為統(tǒng)治者不能代表自己的利益。當(dāng)反對(duì)者通過(guò)暴力行為推翻先前的執(zhí)政者，并想通過(guò)民主投票自己執(zhí)政，同樣的劇情就會(huì)再次上演。在考察這些國(guó)家的民主選舉結(jié)果之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，服從和責(zé)任是造成結(jié)果差異的重要原因。這些國(guó)家的人民似乎都忘了“人民有統(tǒng)治的權(quán)力，但是沒(méi)有單獨(dú)統(tǒng)治的能力?！雹圻@些道德正是通過(guò)公民共同體來(lái)培育的，指望靠個(gè)人和國(guó)家來(lái)提高道德素質(zhì)是一種不切實(shí)際的幻覺(jué)。一個(gè)人意識(shí)到自己在某些道德方面有問(wèn)題，然后下定決心去改正，他就真的能改正嗎？誠(chéng)然，某些意志力堅(jiān)定的人也許會(huì)在某些道德方面得到提高，但是在服從和責(zé)任方面，僅僅依靠個(gè)人能變得更服從和更有責(zé)任感，在這一點(diǎn)上是非常值得懷疑的。道德的建立必須在現(xiàn)實(shí)的生活中、具體的生活中，在人們長(zhǎng)期的交往中才能確立起來(lái)。它是人們?cè)谙嗷サ年P(guān)系中為了更好地生活而歷經(jīng)時(shí)間的洗禮得以緩慢形成的。

另外公民共同體并非是一種在一個(gè)時(shí)代里輕易地就可以形成的，一個(gè)共同體并非是僅僅考慮自己或者自己所處的時(shí)代，更應(yīng)該是在世世代代的傳承中緩慢的形成的。在現(xiàn)代社會(huì)，以血緣為基礎(chǔ)的家族關(guān)系日漸式微，但共同體以另一種方式展示了它的頑強(qiáng)和對(duì)民主的重要性。在英國(guó)和美國(guó)的社會(huì)中，人與人的關(guān)系就是假定了大家的祖先都曾生活在一片土地上，基于這種祖輩的關(guān)系，對(duì)陌生人也就負(fù)有幫助的義務(wù)，這種關(guān)系反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了這種共同體的凝聚力。這種共同體在和平時(shí)期培育了公民的道德，讓他們接受民主選舉中的不同意見(jiàn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)中，讓他們更好地面對(duì)危險(xiǎn)保存群體，他們是代表過(guò)去的祖輩在努力也是為不在場(chǎng)的未來(lái)同類(lèi)而努力。在這種長(zhǎng)期的共同交往中，人與人之間不斷地發(fā)生摩擦化解矛盾，緩慢地形成了有利于民主制度的道德基礎(chǔ)——忠于自己的共同體、服從權(quán)威。

其次，公民共同體可以克服平等主義對(duì)社會(huì)的侵蝕。在有關(guān)民主的討論中，從來(lái)沒(méi)有平等給我們?cè)斐傻幕靵y和疑惑更多的了。革命者激情昂揚(yáng)的陳述平等的理想，卻在追求平等的過(guò)程中輕易地變成多數(shù)的暴政，這不能不讓我們感覺(jué)到萬(wàn)分奇怪。當(dāng)我們仔細(xì)思考平等的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)概念不僅包含了相同性的含義，也包含公正的意義。平等蘊(yùn)含這兩層意思決定了我們?cè)诿裰髦贫戎薪鉀Q平等問(wèn)題的是非常困難的。一方面平等可以很好的補(bǔ)充自由導(dǎo)致的人們之間的巨大差異性，另一方面，平等也可能會(huì)導(dǎo)致我們失去自由，想一想法國(guó)大革命時(shí)期的種種荒謬就不難理解這層含義。追求實(shí)質(zhì)上的平等“具有更大的清晰性，在更大的程度上它是抽象完美的。但是它這種抽象的完美正是它在實(shí)踐上的一個(gè)缺陷?！雹芨鶕?jù)自然的規(guī)則，人與人在天賦、性格、能力等方面都是不平等的，這種不平等是自然的結(jié)果，而我們追求的平等事實(shí)上是不自然的結(jié)果，逆轉(zhuǎn)自然顯然不會(huì)是一件輕而易舉的事情。人類(lèi)在追求平等的時(shí)候，務(wù)必要小心謹(jǐn)慎，任何盲目的激進(jìn)都可能帶來(lái)深重的災(zāi)難。

在現(xiàn)代民主社會(huì)中，平等主義的危害主要體現(xiàn)在對(duì)公民資格的破壞。公民資格并非是普世意義的，也就是說(shuō)并不是誰(shuí)都可以成為一個(gè)共同體中的一員。公民資格要求一個(gè)人遵守祖祖輩輩傳承的習(xí)慣法、認(rèn)可法治，參與公共勞動(dòng)、承擔(dān)公民責(zé)任，同時(shí)要愛(ài)護(hù)這個(gè)共同體，這意味著“與公民伙伴就共同善展開(kāi)協(xié)商，并致力于塑造政治共同體的命運(yùn)?！雹荻降仍谙嗤缘囊饬x上則要求每一個(gè)人都被同等對(duì)待，即便這個(gè)人來(lái)自于共同體之外也被要求擁有共同體成員的權(quán)利，這其實(shí)對(duì)其他成員來(lái)說(shuō)就不是公正的，這本身就是平等的內(nèi)在矛盾的體現(xiàn)。

我們追溯平等的歷史，可以看到平等最開(kāi)始只是在法律和政治上得以體現(xiàn)。但機(jī)會(huì)平等逐漸成為了平等的一個(gè)重要方面，粗略看上去人們要求機(jī)會(huì)平等似乎是沒(méi)有錯(cuò)誤的，但我們仔細(xì)思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)不平等，起點(diǎn)也不平等，怎么可能會(huì)得到機(jī)會(huì)平等呢？這在現(xiàn)代民主國(guó)家表現(xiàn)為福利政策，而詭異的是這種福利政策這逐漸成為一種常態(tài)，政府依靠福利政策樹(shù)立光輝的道德形象，而大量公民用福利來(lái)培養(yǎng)自己的懶惰。接受福利的人越來(lái)越將此看作是自己的一項(xiàng)權(quán)利，這種平等主義隱含的權(quán)利對(duì)大多數(shù)勤勞的公民來(lái)說(shuō)是不公正的，但這種平等下的公正含義卻被人們有意地忽略的，實(shí)在是讓人費(fèi)解。這種平等導(dǎo)致的福利常態(tài)化，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的危害是深遠(yuǎn)的也是深刻的。它讓公民日益變得懶惰，腐蝕了公民的道德。對(duì)于宣傳福利政策的政黨而言，這日益成為一種爭(zhēng)奪選票的工具，讓人民變得狹隘和短視，也大大增加了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

平等和人類(lèi)本性之間的關(guān)系是分不開(kāi)的，人類(lèi)的欲望總是無(wú)止境的，當(dāng)我們得到政治和法律上的平等，就會(huì)想要得到機(jī)會(huì)的平等、物質(zhì)的平等……想要得到的平等越多，“而所有人都是平等的國(guó)王”⑥——對(duì)于民主制度的沖擊巨大。歸根結(jié)底，想要調(diào)和民主和平等的關(guān)系就要約束人的欲望。公民共同體恰恰可以約束人的欲望，克服這種平等主義帶來(lái)的危害，在小共同體中，生活的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，除了法律和政治上的平等，生活中不存在其他的平等。任何試圖追求廣泛意義上平等的努力都將被生活懲罰。正是這種共同體中的不平等生活，才教會(huì)了人們?cè)谶x舉的領(lǐng)袖并非是自己希望的人之時(shí)，也可以用服從的姿態(tài)面對(duì)，而不是想要用暴力來(lái)滿(mǎn)足自己的欲望。

最后，公民共同體可以組織力量抵御國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張。早在托克維爾考察美國(guó)的民主制度時(shí)，就曾敏銳地指出了美國(guó)的民主制度根基在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織，只有在鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的基礎(chǔ)上培育鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由才能夠建立一個(gè)自由的政府和國(guó)家。托克維爾詳細(xì)的論述了這一觀點(diǎn)：“在各種自由中最難實(shí)現(xiàn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由，也最容易受到國(guó)家政權(quán)的侵犯……因此，只要鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由還未成為民情，它就易于被摧毀；但只要它被長(zhǎng)期寫(xiě)入法律之后，就能成為民情的一部分?！雹咄锌司S爾在此處所說(shuō)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織也就是民間的自治團(tuán)體，在這種自治團(tuán)體中，建立起來(lái)了公民的自由精神，讓這種精神在國(guó)家內(nèi)變成一種習(xí)慣得以延續(xù)，從而成為民情。這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由并非是可以由人力建立起來(lái)的，它是在半野蠻的社會(huì)中悄悄地自己發(fā)展起來(lái)的。之后在習(xí)慣法之下日益鞏固，這不僅是環(huán)境，也是時(shí)間所造就的結(jié)果。在托克維爾看來(lái)“在沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的條件下，一個(gè)國(guó)家雖然可以建立一個(gè)自由的政府，但它沒(méi)有自由的精神。片刻的激情、暫時(shí)的利益或偶然的機(jī)會(huì)可以創(chuàng)造出獨(dú)立的外表，但潛伏于社會(huì)機(jī)體內(nèi)部的專(zhuān)制也遲早會(huì)重新冒出于表面。”⑧這也告訴我們，在追求國(guó)家的民主化過(guò)程中，是不能急于求成的，外在的形式是容易學(xué)到的，而內(nèi)在的精神卻需要長(zhǎng)時(shí)間的培育。而且要從最根本的民間自治團(tuán)體的培育做起，只有這樣，建立起來(lái)的民主制度，才不會(huì)因?yàn)榕既坏囊蛩囟鴼в谝坏?。民情重于法治就是這個(gè)意思。

任何一種制度只有建立在活生生的社會(huì)之中才能是堅(jiān)固的。希求脫離現(xiàn)實(shí)生活而憑借理性建立的制度，往往會(huì)成為一場(chǎng)災(zāi)難的開(kāi)始。培育民間的公民自治團(tuán)體是一個(gè)明智的選擇，按照托克維爾所說(shuō)，這種公民自治團(tuán)體是在社會(huì)早期階段，惡劣的生存環(huán)境中形成的，歷經(jīng)時(shí)間的洗禮，而成為了人民潛意識(shí)認(rèn)可的一部分，在這種漫長(zhǎng)的歲月中，培育出了人們之間互相信任，互相幫助的自治精神，這種精神的發(fā)散形成民情，再形成法律較之于用武斷的理性改造社會(huì)，這種方式需要更長(zhǎng)的時(shí)間沉淀才能看到效果。但是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間得到的回報(bào)也是豐厚的，這樣共同體中形成的公民資格，塑造的民主制度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)更堅(jiān)固，更不易被摧毀。沒(méi)有一個(gè)人可以脫離自己的父輩而傲然獨(dú)立，也沒(méi)有一個(gè)人可以?huà)仐壸约旱暮蟠鵁Κ?dú)行。任何人不僅要對(duì)祖先負(fù)責(zé)，也要對(duì)后代負(fù)責(zé)。沒(méi)有公民自治團(tuán)體，社會(huì)根本不會(huì)擁有抵抗外界災(zāi)難和國(guó)家權(quán)力侵蝕的能力，也就無(wú)法從根源上建立一個(gè)可以約束擁有絕對(duì)權(quán)力的民主制度。對(duì)于今天的我們來(lái)說(shuō)，不建立這些基礎(chǔ)，單純?cè)V之制度上的原因，想要建立一個(gè)相互制約的國(guó)家體制，只是緣木求魚(yú)。道德的建立不是可以靠人為的規(guī)章制度就可以完成的，它必須在現(xiàn)實(shí)的生活中、具體的生活中，在人們長(zhǎng)期的交往中才能確立起來(lái)。它是人們?cè)谙嗷サ年P(guān)系中為了更好地生活而歷經(jīng)時(shí)間的洗禮得以緩慢形成的。

[ 注 釋 ]

①[美]羅伯特·A·達(dá)爾.論民主[M].李風(fēng)華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.11.

②[英]阿克頓勛爵.自由與權(quán)力[M].侯健，范亞峰，譯.南京：譯林出版社，2014：312.

③[英]阿克頓勛爵.自由與權(quán)力[M].侯健，范亞峰，譯.南京：譯林出版社，2014.41.

④[英]埃德蒙·柏克.自由與傳統(tǒng)[M].蔣慶，王瑞昌，王天成，譯.南京：譯林出版社，2014.68.

⑤[美]邁克爾·桑德?tīng)?民主的不滿(mǎn)[M].曾紀(jì)茂，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2016.6.

⑥[美]約翰·羅爾斯.政治哲學(xué)史講義[M].楊通進(jìn)，等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：221.

⑦[法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.66.

⑧[法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.67.