苗詠麗
山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院,山西 太原 030008
公共利益是一種具有公共效用,能夠使得一定范圍內(nèi)人們的生存、發(fā)展及娛樂需求得到滿足的資源及條件[1]。然而,不少人在享受社會(huì)公共利益所帶來的益處的同時(shí),仍然在損壞著公共利益,為了推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè),促進(jìn)人類的可持續(xù)發(fā)展,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于公共利益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)保護(hù)公共利益極為重要的法律,不過存在一定的法律限度,為了使公共利益能夠得到更好的保護(hù),應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法公共利益保護(hù)的法律限度成因及表現(xiàn)著手,基于其動(dòng)力因素,進(jìn)行法律限度上的突破。
公共利益是受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注的一個(gè)問題,各界也給出了不一致的定義。例如,英國(guó)學(xué)者認(rèn)為,公共利益具有鮮明的獨(dú)立特征,是一個(gè)有利益成員提供的利益組成的總體,闡明了個(gè)人利益在公共利益中的基礎(chǔ)地位,以及二者之間復(fù)雜的關(guān)系,要想發(fā)揮公共利益的效用,就必須注重個(gè)人利益,并協(xié)調(diào)好公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系[2]。而法國(guó)學(xué)者則認(rèn)為公共利益是一項(xiàng)與社會(huì)利益及個(gè)人利益休戚與共的總體,與國(guó)家利益相連接,其中,社會(huì)利益包括總體的愿望及個(gè)體化愿望,而個(gè)人利益則包括人格利益、物質(zhì)利益及家庭利益這三個(gè)模塊[3]。而在我國(guó)學(xué)者的解析中,有人覺得公共利益是一個(gè)覆蓋國(guó)家利益的范疇,且隨著社會(huì)的發(fā)展及道德秩序的完善,這種包含關(guān)系會(huì)變得越來越明顯;而有人則覺得,公共利益、國(guó)家利益及個(gè)人利益是三個(gè)并列的項(xiàng)目[4]。
不管怎樣,公共利益都是以公眾為主體的,應(yīng)該在合理合法的范疇內(nèi),彰顯其公平性,通過公共利益的保護(hù),來促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法是公共利益保護(hù)的法律體系中重要的組成部分,在經(jīng)濟(jì)法具體內(nèi)容的完善及變化中,常以促進(jìn)公共利益發(fā)展為目標(biāo),也就是說,公共利益是經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展依據(jù)。通過經(jīng)濟(jì)法的建立及執(zhí)行,公共利益能夠得到有效保護(hù),具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①經(jīng)濟(jì)法可為弱勢(shì)群體提供利益保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)立前,司法部門對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù)作用流于形式化,而在此之后,弱勢(shì)群體可通過起訴式、行政介入式等渠道,來維護(hù)自身利益,追求公平公正的對(duì)待;②經(jīng)濟(jì)法可確保公共經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行。現(xiàn)階段,群眾利益侵害現(xiàn)象頻發(fā),受害者可以借助經(jīng)濟(jì)法,來維護(hù)自身利益,并在此過程中,維護(hù)公共經(jīng)濟(jì)秩序。
(一)表現(xiàn)
就目前來說,我國(guó)的法律執(zhí)行普遍存在法律觀念缺失、效果弱化的現(xiàn)象,這些現(xiàn)象制約了法律效益的發(fā)揮。在經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法及司法過程中,也存在這樣的法律限度,而就公共利益保護(hù)方面來看,這種法律限度體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①立法角度。由于公共利益的定義尚未明晰,其概念、內(nèi)容及收益客體都是不確定的,比如說在英國(guó),公共利益被納入法律制度范疇,涵蓋社會(huì)福利及公共利益兩個(gè)方面,成為了社會(huì)發(fā)展的基本準(zhǔn)則。但在我國(guó),經(jīng)濟(jì)法確立時(shí)并未明確闡述公共利益這個(gè)概念,部分相關(guān)法律條例的實(shí)用性也比較弱;②執(zhí)法角度。由于法律內(nèi)容不明確、執(zhí)法方式無(wú)效或執(zhí)行力度不強(qiáng)的緣故,經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法不嚴(yán)明,導(dǎo)致公共經(jīng)濟(jì)秩序被破壞,公共利益屢遭侵犯;③司法角度。經(jīng)濟(jì)法踐行目標(biāo)的過程中,對(duì)于利益分配這一問題更多的傾向于政策調(diào)整,以此協(xié)調(diào)利益。司法在利益調(diào)整方面不注重公共利益保護(hù),并且責(zé)任追求制度不夠健全,這在一定程度上會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾,并且不利于維護(hù)政府形象[5]。
(二)原因
經(jīng)濟(jì)法中之所以出現(xiàn)公共利益保護(hù)的法律限度,與以下兩個(gè)因素有關(guān):①經(jīng)濟(jì)法自身的局限性。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段,經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化,經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容也在不斷創(chuàng)新,在法律執(zhí)行方面稍顯不足,在這種情況下,公共利益得不到代表性主題支持,而且經(jīng)濟(jì)法也缺乏維護(hù)公共利益這方面的經(jīng)驗(yàn);②經(jīng)濟(jì)法形式不夠合理。經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新應(yīng)該以社會(huì)發(fā)展速度保持同步,以解決社會(huì)問題、維護(hù)公共利益為目標(biāo)進(jìn)行內(nèi)容上的改進(jìn),但隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和人文社交環(huán)境發(fā)生變化,這種目的性逐漸弱化,經(jīng)濟(jì)法使用速度逐漸落后于社會(huì)發(fā)展的步伐,在公共利益保護(hù)方面產(chǎn)生法律限度;③受多元特點(diǎn)影響,經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性不足。經(jīng)濟(jì)法在提出公共利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)范時(shí),未能站在公共利益受眾主體的角度上思考問題,影響到其效用,此外,由于內(nèi)容的不斷變化,經(jīng)濟(jì)法的法律效用在某種程度上也會(huì)弱化,繼而影響到公共利益保護(hù)相關(guān)法規(guī)的執(zhí)行[6]。
從現(xiàn)狀來看,經(jīng)濟(jì)法在立法、執(zhí)法及司法的過程中,都無(wú)法為公共利益保護(hù)提供支持。要想處理好經(jīng)濟(jì)法與公共利益之間的管理,加強(qiáng)公共利益保護(hù),就必須突破現(xiàn)存的法律限度,而具體的策略,則包括以下幾項(xiàng):
(一)改變實(shí)體法角度
要想促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)于公共利益的保護(hù),首先,就應(yīng)該明確定義公共利益的內(nèi)容,這樣才能夠針對(duì)公共利益,提出相關(guān)的法律規(guī)范。我國(guó)的權(quán)利機(jī)關(guān)應(yīng)該站在客觀審視的角度,以法律的形式,對(duì)公共利益進(jìn)行定義,明晰其概念、內(nèi)容及收益客體,在這一過程中,可以借鑒英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的做法,明晰其定期,并且對(duì)公共利益進(jìn)行類型劃分,逐一列舉各個(gè)項(xiàng)目。改變實(shí)體法的角度,能夠使得相關(guān)法規(guī)在運(yùn)行期間,執(zhí)法嚴(yán)明,消除濫用權(quán)力、徇私舞弊等現(xiàn)象的發(fā)生,確保公共利益保護(hù)政策的全面貫徹落實(shí)。
(二)改變程序法角度
公共利益保護(hù),不僅僅是執(zhí)政者應(yīng)該做的事情,這件事關(guān)系到社會(huì)上每一個(gè)人的切身利益,需要大家共同行動(dòng)起來,消除集體冷漠現(xiàn)象及坐便車現(xiàn)象。我國(guó)在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)法,消除其在公共利益保護(hù)法律限度的同時(shí),也應(yīng)該采取相關(guān)措施,在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上,適當(dāng)限制公民權(quán)利,確保公共利益保護(hù)的政策能夠得到有效執(zhí)行,讓公共利益在法律法規(guī)的保護(hù)下避免遭受侵害。在此過程中,需堅(jiān)持公開、公平、公正的原則,以保護(hù)全體民眾的利益為目標(biāo),在迎合法律需求的情況下,改變程序法角度[7]。
(三)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序
良好的經(jīng)濟(jì)秩序,是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)良性發(fā)展的基礎(chǔ),因此,國(guó)家應(yīng)該做好經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)工作,在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下,加強(qiáng)對(duì)于市場(chǎng)的管控,充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)價(jià)作用。維持,市場(chǎng)應(yīng)該制定統(tǒng)一的準(zhǔn)入制度,減少惡意競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,營(yíng)造和諧的市場(chǎng)環(huán)境,避免市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)效現(xiàn)象的發(fā)生。在出現(xiàn)市場(chǎng)糾紛時(shí),經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該以公共利益保護(hù)為主,同時(shí)協(xié)調(diào)好個(gè)人利于與公共利益的關(guān)系。
(四)保障社會(huì)公平
公平公正,一直是人們所追求的,但是這個(gè)社會(huì)卻不是絕對(duì)公平的,貧富差距導(dǎo)致了社會(huì)資源上的分配不均,弱勢(shì)群體在公共利益收益上得不到公平對(duì)待。為了維護(hù)社會(huì)公平,充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對(duì)于弱勢(shì)群體利益的保護(hù)作用,國(guó)家應(yīng)根據(jù)社會(huì)實(shí)情,不斷增加法律內(nèi)容,或者是頒布新的法律,比如說《勞動(dòng)合同法》中支持構(gòu)建和諧的雇傭關(guān)系的條例,就充分顯示出了對(duì)勞動(dòng)者的尊重,及對(duì)其權(quán)益的保護(hù)[8]。然而,這種公平性,其實(shí)已經(jīng)是一種傾向弱勢(shì)群體的行為,我們追求的是一種相對(duì)的公平,是在維護(hù)社會(huì)公民全體的基礎(chǔ)上,更佳重視對(duì)于弱勢(shì)群體的保護(hù),使得公共利益的分配能夠相對(duì)地公平,從而確保社會(huì)能夠和諧有序的發(fā)展,充分發(fā)揮法律在維護(hù)公共安全及公共利益的作用。
(五)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行
國(guó)家經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行,除了能夠提升綜合國(guó)力以外,還能夠保障公共利益。自從改革開放后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化,在國(guó)家宏觀調(diào)控及市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用下,市場(chǎng)秩序逐步建立,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升,在國(guó)際上也擁有了一定的話語(yǔ)權(quán)。公共利益與國(guó)家利益休戚相關(guān),為了維護(hù)公共利益,國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管控,合理應(yīng)用稅收政策,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí),維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序,為公共利益保護(hù)提供基礎(chǔ)保障。
總而言之,經(jīng)濟(jì)法雖然不是唯一并起著決定性作用的保護(hù)公共利益法律,但也是其中的一個(gè)重要影響因素,故而,應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法等方面,為公共利益保護(hù)提供支持,發(fā)現(xiàn)其中存在的問題,并加以完善,給社會(huì)一些正面積極的能量。雖然說,在公共利益保護(hù)方面,很有可能存在某些集體冷漠或搭便車的現(xiàn)象,但是保護(hù)公共利益,是和諧社會(huì)建設(shè)中極為重要的一個(gè)項(xiàng)目,故而還是應(yīng)該從這個(gè)角度,采取類型化公共利益界定方法及公眾參與控制規(guī)則,對(duì)經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)公共利益保護(hù)的法律限度進(jìn)行突破。