黃俠濤

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

多數(shù)理論探討都還是主張嚴(yán)格地堅持物權(quán)法定主義，或者簡單肯定物權(quán)法定原則的立法理由以及物權(quán)法定原則對意思自治的限制等。由物權(quán)法第五條所確立的物權(quán)法定主義原則所造成的局限性在當(dāng)今社會環(huán)境下不斷被人所詬病，學(xué)者為解決社會新出現(xiàn)的矛盾而提出自己的觀點。如今現(xiàn)有物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)類型已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能囊括社會不斷產(chǎn)生的需求，對一些新類型的物權(quán)應(yīng)當(dāng)采取什么態(tài)度，成為法學(xué)理論界熱議的焦點。

一、物權(quán)法定原則發(fā)展方向的選擇——適度緩和

(一)剛性物權(quán)法定原則的缺陷分析

根據(jù)現(xiàn)有基本國情，中國正處于經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展階段過程中，社會情形日新月異，各種類型的權(quán)利也隨之產(chǎn)生以應(yīng)對新情形。特別是我國在加入世界貿(mào)易組織后，建立起成熟的市場經(jīng)濟還有賴于相關(guān)制度的配套，各種新型權(quán)利必定誕生。如果釆用過于剛性物權(quán)法定原則，將物權(quán)的種類和內(nèi)容也列舉的方式固定下來，僵化整個物權(quán)體系，無疑會引發(fā)大量的問題，這樣單一式的模式與社會新出現(xiàn)的復(fù)雜情形嚴(yán)重脫軌。那么在我國現(xiàn)有的法律制度框架下，應(yīng)自然地將嚴(yán)格的物權(quán)法定原則適當(dāng)放寬，以適應(yīng)新情形，而不能一味嚴(yán)守該原則。但是，如果將物權(quán)的種類和類型設(shè)置為開放型的立法模式，那么對于物權(quán)法定原則過于放寬將是接下來探討的情形。①

(二)物權(quán)開放主義的不足性分析

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)今物權(quán)立法應(yīng)采取開放型立法模式，物權(quán)走向開放應(yīng)該是新世紀(jì)無法阻擋的趨勢。②但是如果允許當(dāng)事人任意約定物權(quán)的種類和內(nèi)容，必然使物之上存在的權(quán)利關(guān)系錯綜復(fù)雜，加重了當(dāng)事人的信息成本，最終有礙物的流通及利用。第二，我國公示制度存在很多不統(tǒng)一的情形，物權(quán)公示體系明顯沒有建立起高效率、數(shù)據(jù)化的體系，特別是我國還有偏遠(yuǎn)的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，物權(quán)公示信息滯后，物權(quán)公示體系還有待完善?，F(xiàn)有的公示體系和制度還未能成為支撐交易安全的支柱。

(三)物權(quán)法定原則適度緩和的合理性分析

物權(quán)法定原則之所以需要走一條折衷的路徑，是因為兩個極端都有其不可彌補的局限性；固然堅守物權(quán)法定這個原則能夠徹底維護(hù)物權(quán)自身所固有的本質(zhì)，但采取適度緩和的態(tài)度才是合理的路徑，適當(dāng)?shù)某姓J(rèn)某些非法定的權(quán)利與物權(quán)的相似，讓其享有物權(quán)的特征，在某些條件能夠發(fā)揮與物權(quán)相同的效力，彌補嚴(yán)格物權(quán)法定原則的缺陷；當(dāng)然，適度緩和的適用都是有條件的，畢竟任何法律制度走向極端都將使法律原則失去其固有的意義，物權(quán)法定原則雖存在其局限性，但也不是物權(quán)自由主義能夠泛濫使用的原因，一條折衷的路徑才能避免自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的惡性后果。③

二、結(jié)論

通過前文分析可知，物權(quán)法定原則若走向剛性這種軌道，其不可避免的會產(chǎn)生固化性和局限性，并與社會現(xiàn)實需求嚴(yán)重脫節(jié)，所以該原則需要進(jìn)行采取折衷的路徑；同時通過以上對物權(quán)法定原則存在理由的分析，物權(quán)自由主義的論點顯然將剛性原則擱置，那物權(quán)法第五條將形同虛設(shè)，而且在國內(nèi)物權(quán)公示制度體系缺乏統(tǒng)一的情況下，不能夠拋棄物權(quán)法定原則，否則對物的動態(tài)安全是極為不利，當(dāng)事人的交易成本將無形的大大增加，也無法做到物盡其用，不能發(fā)揮物的流轉(zhuǎn)功能，物權(quán)體系甚至?xí)萑牖靵y甚至解構(gòu)的危險，最終不利于建設(shè)良性的市場經(jīng)濟。因此，過于嚴(yán)格的物權(quán)法定原則和物權(quán)自由主義都有著過度使用的缺陷和不足不應(yīng)采納，唯有適用物權(quán)法定原則的適度緩和。物權(quán)法定原則適度緩相比較于自由和剛性原則兩種路徑有其合理性所在：物權(quán)法定原則適度緩和不但能夠解決物權(quán)法定原則走向兩個極端的僵化性和局限性問題，打破發(fā)展困境，而且保留了物權(quán)法定原則的最優(yōu)功效，能夠最大限度地發(fā)揮物權(quán)法定原則的指導(dǎo)和規(guī)范作用。

[ 注 釋 ]

①張弛，董冬.我國<物權(quán)法>中物權(quán)法定原則之探究[J].法學(xué)，2007(10)：17.

②謝在全.民法物權(quán)論(上)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：47.

③蘇永欽.法定物權(quán)的社會成本——兩岸立法政策的比較與建議[J].中國社會科學(xué)，2005(6)：49.

[1]張弛，董冬.我國<物權(quán)法>中物權(quán)法定原則之探究[J].法學(xué)，2007(10)：17.

[2]謝在全.民法物權(quán)論(上)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：47.

[3]蘇永欽.法定物權(quán)的社會成本——兩岸立法政策的比較與建議[J].中國社會科學(xué)，2005(6)：49.