潘一禾

卡爾·波蘭尼（KarlPolanyi，1886—1964）作為出生于奧匈帝國(guó)維也納的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家，一直被公認(rèn)為是20世紀(jì)最具原創(chuàng)性和辨識(shí)力的學(xué)者。這本書(shū)中收集的20篇論文，既有散見(jiàn)于不同語(yǔ)種報(bào)刊上的論文，也包括不少他生前從未發(fā)表過(guò)的大學(xué)授課提綱和去不同場(chǎng)合演講的手寫(xiě)講稿。這些塵封多年的檔案和部分殘缺不全，甚至難以辨認(rèn)的紙質(zhì)手稿，與他最著名的專著《大轉(zhuǎn)型》和后期作品《早期帝國(guó)的貿(mào)易與市場(chǎng)》相比，也被稱作“亞文本”。包括書(shū)信、手稿、傳記和自傳在內(nèi)的“亞文本”研究是近期學(xué)術(shù)界越來(lái)越重視和著力發(fā)掘的研究對(duì)象。因?yàn)閷?duì)于一位像卡爾·波蘭尼這樣特立獨(dú)行、多學(xué)科跨界的學(xué)者而言，能夠閱讀這些“亞文本”，就如同被允許走進(jìn)他的私人書(shū)房和隱秘心房，獲得一種前人未能有過(guò)的特權(quán)，去更細(xì)致深入地觀察審視被研究對(duì)象的思緒軌跡和靈感曲線，尤其是他的主要視野所及區(qū)域和思想火花的不同源發(fā)點(diǎn)、伸展方向和持續(xù)遞進(jìn)的不同思考路徑。

卡爾·波蘭尼的學(xué)科背景是極其豐富的，他對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、歷史、倫理、文化、考古、教育、科學(xué)技術(shù)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法等，都具有濃厚的興趣和獨(dú)到的見(jiàn)解，而且更重要的是，他不拘一格、貫通學(xué)科的才氣和學(xué)術(shù)特征更是讓后人常讀常新、感慨驚嘆。所以，這本書(shū)中的文章?lián)袢『蜌w類，一是有同為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的波蘭尼的女兒（卡爾·波蘭尼·萊維特）和兩位意大利著名學(xué)者極為精彩的引薦和導(dǎo)讀，二是也只能用問(wèn)題式而不是學(xué)科式分類的。由于本書(shū)入選的很多文章仍帶有即興發(fā)揮和匆忙記錄的作者“自用”特點(diǎn)和“現(xiàn)場(chǎng)”氣息，相信熱情的讀者一定會(huì)在這些論文、講義和手稿中讀出卡爾·波蘭尼奮筆疾書(shū)時(shí)的興致勃勃和思緒噴涌，同時(shí)也就更易被帶動(dòng)起自身對(duì)波蘭尼所涉廣泛議題的更多思考和靈感觸動(dòng)。

關(guān)于波蘭尼的生平和家族背景，現(xiàn)代管理學(xué)之父彼得·德魯克（Peter F.Drucker，1909—2005）的自傳《旁觀者》（1979）[1]曾這樣寫(xiě)道：“這一家人是我所見(jiàn)所聞中最了不起而且成就最為驚人的，每一個(gè)都非常成功而且深具影響力。但是，最叫人嘆為觀止的，還是他們?nèi)胰?，起自維多利亞時(shí)期的父親，乃至卡爾和他的小弟邁克爾，也就是19世紀(jì)60年代的那一輩，都致力于超越19世紀(jì)，找尋自由的新社會(huì)：一個(gè)既非中產(chǎn)階級(jí)，也非屬于自由派的，欣欣向榮而不為經(jīng)濟(jì)所操控的，公有共享且不是馬克思集體主義的社會(huì)……在我和他們一家四五個(gè)人接觸之后，發(fā)現(xiàn)卡爾尤為其中的佼佼者，他不但最讓人好奇，而且是家中最有活力的人?！?/p>

卡爾·波蘭尼和最小的弟弟邁克爾·波蘭尼在生活中是交談很多、觀點(diǎn)和方法都互鑒和分享的學(xué)者，他們都學(xué)跨文理“兩種文化”，都是懷揣理想主義的西方著名社會(huì)活動(dòng)家。在本書(shū)第三部分的前兩篇文章中，波蘭尼專門(mén)討論了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異和共性，并對(duì)如何利用社會(huì)科學(xué)來(lái)改革人類社會(huì)和建設(shè)理想未來(lái)，進(jìn)行了研究方法的研究和思考。他強(qiáng)調(diào)了每一種方法的有效范圍和局限性，從而強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)研究一方面要強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法和社會(huì)建設(shè)實(shí)踐上的可利用性，另一方面又一定要警惕方法的局限性，要追求科研思路和方法的開(kāi)放性和混融性，尤其是圍繞個(gè)人主觀興趣的來(lái)自然而然地混融不同學(xué)科方法。這與邁克爾·波蘭尼的意會(huì)認(rèn)知（默會(huì)知識(shí)）理論明顯是相通的。邁克爾·波蘭尼認(rèn)為：“人類的知識(shí)有兩類?！蓖ǔ１幻枋鰹橹R(shí)的，即以書(shū)面文字、地圖和數(shù)學(xué)公式加以表述的，而未被表述的知識(shí)，是我們?cè)谧瞿呈碌男袆?dòng)中所擁有的知識(shí)。前一種為明確知識(shí)，后一種為默會(huì)知識(shí)。默會(huì)知識(shí)相對(duì)于明確知識(shí)而言具有原則上的優(yōu)先性。教育和科研都應(yīng)該鼓勵(lì)人們意識(shí)到兩種知識(shí)的存在方式及相互影響，尤其是要關(guān)注默會(huì)知識(shí)的顯性化和掌握默會(huì)知識(shí)的獲得方式。從這個(gè)視角看，卡爾·波蘭尼之所以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)不僅是物質(zhì)供需的市場(chǎng)機(jī)制，也是一個(gè)制度化的過(guò)程，正是因?yàn)樗吹桨ā敖?jīng)濟(jì)”在內(nèi)的人類社會(huì)活動(dòng)長(zhǎng)期積累了很多共同經(jīng)驗(yàn)和“默會(huì)知識(shí)”，它們一直在逐漸分頭并進(jìn)地“制度化”———包括外在的體制和政策，也包括“隱性”制度和社會(huì)共同價(jià)值的模式化、禮儀化和社會(huì)化（內(nèi)化于心）。所以經(jīng)濟(jì)研究不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技邏輯和數(shù)據(jù)分析，更要加上對(duì)漫長(zhǎng)人類文明歷史和緩慢社會(huì)規(guī)范變遷深度細(xì)致的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于古代文明史上的經(jīng)濟(jì)信息認(rèn)知，卡爾·波蘭尼是做出過(guò)超前一步的突出貢獻(xiàn)的。他在本書(shū)第三部分的《經(jīng)濟(jì)通史》和《古代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》中，都尖銳而又敏感地點(diǎn)出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)歷史學(xué)、人類學(xué)、文化研究的傲慢與無(wú)知，批評(píng)現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對(duì)人類文明史上各種傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)信息的忽視與冷漠。在他看來(lái)，諸如古代經(jīng)濟(jì)史上以不同文化差異為背景的社會(huì)統(tǒng)治和人際關(guān)系協(xié)調(diào)方式，都充滿了家族、族群、城邦和社區(qū)間的人際互惠、產(chǎn)品再分配和大家庭經(jīng)濟(jì)自營(yíng)的豐富經(jīng)驗(yàn)和智慧，它們向我們現(xiàn)代人展示了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是整個(gè)社會(huì)文明中的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)，人類的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的密不可分、彼此配合、理念開(kāi)放、追求和諧，應(yīng)該是現(xiàn)代文明發(fā)展的必要參照和未來(lái)希望所在。

對(duì)于波蘭尼思想的研究，國(guó)內(nèi)目前是成果非常豐碩的。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和少量政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，已經(jīng)出版和發(fā)表了多本譯著、論著和論文。波蘭尼揭穿自由市場(chǎng)的神話，強(qiáng)調(diào)不存在所謂“自我調(diào)節(jié)”的市場(chǎng)體系等核心觀點(diǎn)，他構(gòu)建的諸多理論分析概念如“嵌入”“雙向運(yùn)動(dòng)”等，在中國(guó)學(xué)界已經(jīng)相當(dāng)普及。之所以也有中外學(xué)者認(rèn)為波蘭尼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理缺乏深刻理解，或者他對(duì)于歐洲19世紀(jì)商業(yè)性虛幻的“百年和平”、期間歐洲市場(chǎng)體系興衰原因的解釋，在很多重要方面是“不完整的和誤導(dǎo)性的”，正如趙鼎新教授的文章《奧地利“陰謀”———在波蘭尼和哈耶克間搖擺的世界》[2]所說(shuō)，波蘭尼的《巨變》和哈耶克的《通往奴役之路》中的許多觀點(diǎn)其實(shí)都失之偏頗；至于為什么這兩本書(shū)仍能成為永遠(yuǎn)的經(jīng)典？“要弄清楚這一點(diǎn)，我們必須回到西方近代學(xué)術(shù)的發(fā)展邏輯（和）……一個(gè)傳統(tǒng)，即控制實(shí)驗(yàn)方法。所謂控制實(shí)驗(yàn)方法，就是在實(shí)驗(yàn)室中通過(guò)對(duì)其他條件進(jìn)行控制從而來(lái)考察兩個(gè)‘變量之間的相關(guān)關(guān)系，并通過(guò)演繹和歸納來(lái)推出兩個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系背后的‘機(jī)制……從這個(gè)意義上說(shuō)，波蘭尼和哈耶克都做到了這一點(diǎn)。為了把自己的邏輯推到極致，波蘭尼和哈耶克都不惜對(duì)他們書(shū)中的一些關(guān)鍵詞匯做各種模糊化處理?！边@篇專門(mén)寫(xiě)給中國(guó)讀者的紀(jì)念文章還特別提醒：“可是，這世界在波蘭尼和哈耶克之間來(lái)回?fù)u擺的時(shí)間也許也不會(huì)太久了。當(dāng)今世界在思想層面上所面臨的危機(jī)比18世紀(jì)以來(lái)的任何時(shí)候都要來(lái)得深刻……今天，大眾對(duì)文藝復(fù)興以來(lái)興起的世俗意識(shí)形態(tài)已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有信心，知識(shí)分子對(duì)社會(huì)的影響力也大大不如從前，取而代之的則是宗教領(lǐng)袖的強(qiáng)勢(shì)和宗教意識(shí)形態(tài)在全球范圍的復(fù)興（在這方面中國(guó)的發(fā)展略為滯后，但卻也不是一個(gè)例外）?！边@也同時(shí)說(shuō)明了波蘭尼思想邏輯為何會(huì)“歷久彌堅(jiān)”。endprint

在本書(shū)的第二和第三部分，有多篇波蘭尼關(guān)于政治學(xué)和國(guó)際政治問(wèn)題的論文，他對(duì)如何“利用”政治理論、政客與政治家的區(qū)別、政治家才能與公眾輿論的關(guān)系，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的相似和關(guān)聯(lián)性以及他對(duì)未來(lái)和諧世界如何可能實(shí)現(xiàn)等重大問(wèn)題，都有視角獨(dú)特的精彩論述。波蘭尼之所以是一位不會(huì)“過(guò)時(shí)”的“啟蒙”式思想家，也在于他特別具有今天這個(gè)時(shí)代普遍缺失的一種坦誠(chéng)無(wú)畏的理想主義精神。

在本書(shū)第二部分的兩篇關(guān)于“和平”的論文中，波蘭尼通過(guò)人類文明必然會(huì)追求“更高形式的生活”，以及這種各自有“國(guó)境”“族界”的追求必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家間“不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)”的邏輯推理，提出未來(lái)的人類文明必須是全球、全人類精誠(chéng)合作的文明，其基礎(chǔ)必須是經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的全球性互利互惠。他寫(xiě)道：“在國(guó)家范疇內(nèi)，我們目前的經(jīng)濟(jì)體系必須由一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體所取代，恰恰是因?yàn)椋挥羞@樣的聯(lián)盟，才能夠并且愿意支付沉重的代價(jià)，去建立一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)合作體……嘗試發(fā)展合作的解決方案，將是一種曠日持久和痛苦的努力，目前經(jīng)濟(jì)體系的固有弱點(diǎn)，必須承擔(dān)其致命的后果。因?yàn)闆](méi)有任何一種國(guó)際體系能被證明是可行的，如果它在國(guó)際范圍內(nèi)的緊急情況下，不提供真正的經(jīng)濟(jì)合作。因此，沒(méi)有任何一種人類苦難的程度，會(huì)給我們帶來(lái)任何所需的國(guó)際政治新秩序，除非所有國(guó)家———由于眾多戰(zhàn)爭(zhēng)、多次痛苦的失敗、毫無(wú)意義的勝利———已被改造成為一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)共同體?！币舱菑倪@種理想主義情懷出發(fā)，波蘭尼認(rèn)為西方的危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)體系和政治制度上的缺陷，而更根本的，是西方文化應(yīng)對(duì)未來(lái)人類“更高形式生活”需求上的思想道德“荒蕪”。

本書(shū)第一篇“對(duì)于一個(gè)新西方”曾是一本波蘭尼未能完成的書(shū)的題目，在這篇開(kāi)頭，波蘭尼就尖銳而又坦誠(chéng)地寫(xiě)道：“有跡象表明，當(dāng)西方與整個(gè)世界相遇時(shí)便出現(xiàn)文化荒蕪。重要的并不是它在科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域的成就，這些僅僅繁榮過(guò)一時(shí)，而是被所有人類所評(píng)估的思想和生命價(jià)值的權(quán)重。西方的物質(zhì)和科技產(chǎn)品已經(jīng)被新興的民族國(guó)家貪婪地消耗掉了，但我們從不掩飾對(duì)他們自我設(shè)定解釋的鄙夷。西方，這個(gè)文化實(shí)體，其思想家和作家們就像傳統(tǒng)的交通工具一樣，不再有人聽(tīng)它的話；然而這并不是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)不友好的大眾，就像我們說(shuō)服自己相信的那樣，而是因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有什么可以對(duì)大眾說(shuō)的了。我們也必須直面這個(gè)事實(shí)，即使它一語(yǔ)道破了我們文明的本質(zhì)和突變的局面，就如它現(xiàn)在這樣揭示自己，在這樣的局面下，我們的終極信念必將再次證明自己的存在，且并未中斷?！憋@然，這樣一種雄心萬(wàn)丈的偉大夢(mèng)想不只是“對(duì)于一個(gè)新西方”，更是對(duì)于一個(gè)未來(lái)新人類文明的夢(mèng)想，這樣的偉大理想永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，也永遠(yuǎn)不會(huì)失去其對(duì)全人類、特別是年輕人的感染力和影響力！

注釋

[1]德魯克《旁觀者》摘選，引自獨(dú)立網(wǎng)站《觀察家》：http：//www.guancha.cn/Peter-Drucker/2013_11_12_185118.shtml，并深表謝意。

[2]《東方早報(bào)》2014年2月24日“上海書(shū)評(píng)”欄目。endprint