趙艷喜

自2007年以來，我國已相繼設(shè)立了21個(gè)國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)，涉及福建、安徽、江西、青海、四川等17個(gè)省區(qū)。各省區(qū)市也設(shè)立了范圍有大有小、特色鮮明的146個(gè)省級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)。*王學(xué)思：《開創(chuàng)非遺當(dāng)代傳承發(fā)展的生動(dòng)局面——黨的十八大以來我國非遺保護(hù)工作綜述》，《中國文化報(bào)》2017年10月16日第1版。作為對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)域性整體保護(hù)的一個(gè)創(chuàng)舉，我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)一直引人矚目。然而眾多文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的實(shí)際建設(shè)過程也存在方向模糊、進(jìn)展緩慢等諸多困境*烏丙安：《文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)應(yīng)有科學(xué)思路》，《中國文化報(bào)》2012年1月6日第6版。。學(xué)者已多次論及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性，*喬曉光:《關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)的公共性》，《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期：高丙中：《作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《文藝研究》2008年第2期；劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與公共性》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。但還未能進(jìn)一步論及文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的公共性。筆者在學(xué)界有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性討論的基礎(chǔ)上，嘗試以“公共性”視域來思考文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的屬性和建設(shè)方向。希望能在推動(dòng)我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)理論研究的同時(shí)，為文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的實(shí)際建設(shè)提供一點(diǎn)參考。

一、公共性是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的一個(gè)根本屬性

“公共性”是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要“視域”。本文所指“公共性”是與私人性、個(gè)人性、私密性等概念相對(duì)而言的，它強(qiáng)調(diào)的是某種事物與公眾、共同體(集體)相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)。*譚安奎：《公共性二十講》，天津：天津人民出版社2008年，第1頁。文化生態(tài)保護(hù)區(qū)是將人、文化形態(tài)和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行整體性保護(hù)的舉措，其相關(guān)建設(shè)已超越個(gè)人或私人的領(lǐng)域，呈現(xiàn)出顯著的公共性。

其一，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)所保護(hù)的主體對(duì)象具有公共文化屬性。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)是對(duì)特定區(qū)域的以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的文化形態(tài)進(jìn)行整體性保護(hù)的實(shí)踐探索。高丙中先生曾指出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是一個(gè)彰顯文化自覺歷程的概念, 表明特殊樣式的文化已經(jīng)完成了權(quán)利主張、價(jià)值評(píng)估、社會(huì)命名的程序而成為公共文化。*高丙中：《作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《文藝研究》2008年第2期。劉曉春先生則指出非物質(zhì)文化的被遺產(chǎn)化，賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加廣泛的公共性。*劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與公共性》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。值得注意的是，我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的核心恰恰是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)，而非對(duì)非物質(zhì)文化的保護(hù)。這也意味著文化生態(tài)保護(hù)區(qū)保護(hù)的主體對(duì)象是已經(jīng)完成公共文化轉(zhuǎn)化過程的文化形態(tài)。圍繞此類文化形態(tài)進(jìn)行的相關(guān)保護(hù)工作，已自帶顯著的公共屬性。

此外，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)是將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然生態(tài)環(huán)境等進(jìn)行整體性保護(hù)。與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，物質(zhì)文化遺產(chǎn)和自然生態(tài)環(huán)境也關(guān)涉著廣泛的群體公共權(quán)益。可以說，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)已超越單一的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共屬性，呈現(xiàn)出更大范圍和更高層次意義上的公共性。

其二，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)主體是廣大民眾，建設(shè)目標(biāo)是讓民眾公平享有建設(shè)成果。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)一直十分強(qiáng)調(diào)民眾的主體地位?！段幕筷P(guān)于加強(qiáng)國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)意見》(文非遺發(fā)〔2010〕7號(hào))提出“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)廣大人民群眾的參與程度是衡量保護(hù)區(qū)建設(shè)成效的決定因素?！?017年在青海召開的國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作座談會(huì)上，官方再次明確富有活力的傳承人和傳承人群、廣泛的公眾參與是良好的文化生態(tài)最基礎(chǔ)的標(biāo)志和條件；國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的建設(shè)目標(biāo)之一是“民眾受益”。*項(xiàng)兆倫：《在國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作座談會(huì)上的講話》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/bnsj/fwzwhycs/201711/t20171109_765233.htm。廣大人民群眾的根本利益是社會(huì)最大的公共利益，人民群眾廣泛參與文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)正是保證保護(hù)區(qū)公共性生產(chǎn)正常運(yùn)行的必要條件。社會(huì)學(xué)學(xué)者曾指出某一文化圈里的公共性即為有關(guān)該圈里成員所能共同(其極限為平等) 享受某種利益，因而共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度的性質(zhì)。*李明伍：《公共性的一般類型及其若干傳統(tǒng)模型》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第4期。一個(gè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)可視為一個(gè)文化圈，廣大人民群眾廣泛參與文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)，同時(shí)享有建設(shè)的各項(xiàng)成果。文化生態(tài)保護(hù)區(qū)這種依靠“民”、致力于讓“民”受益的建設(shè)思路，可以視為其公共性的根本體現(xiàn)。

其三，從公共管理角度來看，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的設(shè)立和建設(shè)過程具有顯著的公共屬性。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)是我國政府基于整體性保護(hù)以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的特定文化形態(tài)而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)新舉措。無論是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)所在地的政府成立相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)；相關(guān)管理機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)總體規(guī)劃的編制與實(shí)施；出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)；還是由政府具體組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保存、保護(hù)、傳承、傳播等各項(xiàng)工作，都需要政府主管部門使用公權(quán)力、調(diào)用人力、物力、財(cái)力等公共資源才能完成。在文化生態(tài)保護(hù)區(qū)實(shí)際建設(shè)過程中，政府主管部門所發(fā)揮的主導(dǎo)、統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)等作用是個(gè)人和社會(huì)組織所無可替代的。據(jù)報(bào)道，近年來中央財(cái)政支持國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)經(jīng)費(fèi)共計(jì)6.8576億元。*雒樹剛：《國務(wù)院關(guān)于文化遺產(chǎn)工作情況的報(bào)告附件摘要》，《中國文化報(bào)》 2018年1月4日第8版。各省則或出臺(tái)政策和保障制度，或撥付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，或在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)中重點(diǎn)傾斜，給予各自所轄的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)以多種支持。

據(jù)此，我們可以說文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的設(shè)立和建設(shè)是政府自上而下推進(jìn)的一項(xiàng)公共政策，享受國家公共財(cái)政支持。這種基于公共目的和公共利益而建設(shè)，由政府主導(dǎo)，利用公共資源，強(qiáng)調(diào)民眾參與，最終要實(shí)現(xiàn)民眾共享建設(shè)成果，決定了“公共性”是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的根本屬性。

二、公共性維度下的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)內(nèi)容

既然“公共性”是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的根本屬性，依約于公共性進(jìn)行建設(shè)，理應(yīng)成為文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要維度。近年來，各個(gè)國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)已經(jīng)在公共性維度下開展了諸多工作，大致可區(qū)分為公共性的理念共識(shí)、公共性的過程建設(shè)、公共性的成果共享三個(gè)方面。

(一)公共性的理念共識(shí)。

公共性的理念共識(shí)是指人們基于公共目的和公共利益而達(dá)成的一些共同認(rèn)識(shí)，是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)能夠順利建設(shè)的基本條件。2017年7月，國家文化主管部門在國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作座談會(huì)上進(jìn)一步明確了文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的原則、理念、目標(biāo)和方向，比如明確提出文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的工作理念是“見人見物見生活”，建設(shè)目標(biāo)是“遺產(chǎn)豐富，氛圍濃厚，特色鮮明，民眾受益”。文化主管部門確立的這些文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的理念還需進(jìn)一步落實(shí)為負(fù)責(zé)建設(shè)的地方政府和區(qū)域內(nèi)廣大民眾的共識(shí)。目前國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)都已通過展板、宣傳冊(cè)頁、新聞報(bào)道、講座等方式，宣傳文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的概念、理念及其建設(shè)內(nèi)容。但相比于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳，圍繞文化生態(tài)保護(hù)區(qū)所進(jìn)行的相關(guān)宣傳效果并不太理想。如針對(duì)晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的第三方評(píng)估報(bào)告中即指出：“相較于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等概念較普遍的知名度，公眾、管理和工作人員對(duì)這‘晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)’的概念還處于比較低的了解?！?北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)評(píng)估報(bào)告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。

(二)公共性的過程建設(shè)。

公共性的過程建設(shè)涵蓋內(nèi)容頗多，這里僅以文化生態(tài)保護(hù)區(qū)利用公共資源和鼓勵(lì)民眾參與兩方面為例。

利用公共資源。基于自身的公共屬性和現(xiàn)實(shí)需要，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)在利用有限的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)進(jìn)行建設(shè)時(shí)，更需積極利用區(qū)域內(nèi)的文化、教育、科技、體育等公共資源。以公共文化服務(wù)體系來說，其在基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化產(chǎn)品、公共文化服務(wù)、公共文化服務(wù)人才等方面都可為文化生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供巨大支持。充分利用文化生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)的公共資源開展相關(guān)建設(shè)，不僅能有效推進(jìn)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)步伐，而且還能實(shí)現(xiàn)資源融合共享，避免公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)的重置浪費(fèi)。當(dāng)前我國多個(gè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)已在利用公共資源方面做了一些探索。比如，濰水文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)明確提出將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融入現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的建設(shè)理念，但在整合資源的廣度和深度方面還有很大的空間。*謝林剛、趙艷喜：《文化生態(tài)保護(hù)區(qū)依托公共文化資源建設(shè)的路徑考察》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。又如，晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源和區(qū)域經(jīng)濟(jì)、教育、旅游等方面進(jìn)行資源整合和整體發(fā)展的模式，或利用現(xiàn)有公共文化設(shè)施改建成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合傳習(xí)中心，或利用劇院、圖書館、文化活動(dòng)中心宣傳展示當(dāng)?shù)氐姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)，等等。但也存在資源整合較為松散的問題。*北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)評(píng)估報(bào)告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。

鼓勵(lì)民眾積極參與。民眾參與是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)公共性得以實(shí)現(xiàn)的根本要素，直接決定著文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的成敗。民眾既包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人、傳承人(群)、傳習(xí)者等，也包括僅僅參與、體驗(yàn)、消費(fèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普通社會(huì)居民。由于身份不同，他們參與文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的方式也各有不同。目前我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中，政府通過評(píng)選非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄和代表性傳承人等制度，調(diào)動(dòng)起相關(guān)保護(hù)單位和代表性傳承人的積極性；通過各種形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展覽、展示、傳播等活動(dòng)，為廣大民眾提供了多種參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的可能。更值得注意的是，政府還鼓勵(lì)成立專業(yè)的社會(huì)組織。如青海熱貢文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)組織成立了唐卡藝術(shù)協(xié)會(huì)；徽州文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)成立了黃山歙硯協(xié)會(huì)、黃山市工藝美術(shù)協(xié)會(huì)；濰水文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)成立了濰坊市工藝美術(shù)研究所、濰坊市工藝美術(shù)協(xié)會(huì)、濰坊市民俗學(xué)會(huì)、濰坊市核雕協(xié)會(huì)、濰水文化研究會(huì)和濰坊風(fēng)箏藝術(shù)交流協(xié)會(huì)。這些社會(huì)組織在專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、傳承創(chuàng)新示范、幫助協(xié)調(diào)支持、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化協(xié)調(diào)、社會(huì)監(jiān)督保障等方面都發(fā)揮了政府和普通民眾所無法取代的重要作用。*譚宏：《民間組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的作用》，《民族藝術(shù)研究》2009年第5期。應(yīng)該說，近年來民眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的參與程度較十年前已有了顯著提升，然而也存在諸多問題。以晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)為例，針對(duì)民眾參與非遺項(xiàng)目的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，從來沒有參與過的民眾高達(dá)60%以上(參與傳統(tǒng)戲劇和民俗兩類的比例略低于50%)。*北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)評(píng)估報(bào)告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。學(xué)者也指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，民眾參與常常被邊緣化和形式化，*劉秀峰、劉朝暉：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與代表性傳承人制度:來自田野的調(diào)查與思考》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。乃至成為“參與專制”的擺設(shè)。*劉志軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的大眾參與——以主客位視角為中心的探討》，《文化藝術(shù)研究》2009年第2期。

(三)公共性的成果共享。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)基于公共目的、公共利益和使用公共資源進(jìn)行建設(shè)，其建設(shè)成果自然應(yīng)為公共產(chǎn)品。讓民眾公平、共同、公益地來分享成果是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的應(yīng)有之義。文化生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)公共性的成果共享應(yīng)是公共性理念共識(shí)和過程建設(shè)的最終呈現(xiàn)。公共性成果共享的實(shí)現(xiàn)則會(huì)進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的公共性理念共識(shí)，推動(dòng)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的公共性建設(shè)過程，以此形成一種文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的良性發(fā)展機(jī)制。

經(jīng)過多年努力，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)成果已讓當(dāng)?shù)匕傩杖轿皇芤妫航逃龣C(jī)會(huì)增加、婦女地位提高、脫貧致富有成效、社會(huì)風(fēng)氣凈化、地方風(fēng)情更有特色。*張玉玲：《文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)：如何讓更多人受益》，《光明日?qǐng)?bào)》2017年8月19日第12版。但進(jìn)一步來看，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)內(nèi)公共性成果的共享并未一蹴而就。如第三方機(jī)構(gòu)對(duì)晉中文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)評(píng)估報(bào)告指出傳承人被分成不同的級(jí)別，不同級(jí)別的政府所采取的支持力度不同，導(dǎo)致一方面對(duì)傳承人的扶持難以落實(shí)到每一個(gè)人身上，另一方面，對(duì)傳承人的監(jiān)督和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在執(zhí)行中也遇到一些不均衡的問題。*北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)評(píng)估報(bào)告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。傳承人遭遇到公共權(quán)益分配不均的問題，普通民眾則面臨共享建設(shè)成果的諸多障礙。如享受國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，理應(yīng)將保護(hù)成果面向公眾開放。然而這種開放應(yīng)該有多大程度的免費(fèi)才算合理？不同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的再生產(chǎn)中需要傳承人投入的成本不同，所獲得的國家財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)也不同，因此很難就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的公益程度做一刀切式的統(tǒng)一規(guī)定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成果的公益性共享呈現(xiàn)出較大的隨意性。以山東傳統(tǒng)戲劇、曲藝等表演類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，保護(hù)成果通常呈現(xiàn)為珍貴資料的保存、傳承人的培養(yǎng)和劇目的排演等內(nèi)容。廣大民眾最直接體驗(yàn)到的是公益性展演，然而這類演出一年有多少次？在哪里演出？隨機(jī)性很強(qiáng)，相關(guān)信息通常缺乏有效的公開。民眾想共享非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成果，常常是有心栽花花不成(主動(dòng)尋覓經(jīng)常失望而歸)，無心插柳柳成蔭(偶爾會(huì)幸福地不期而遇)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成果提供方與作為受眾的廣大民眾之間存在明顯的信息不對(duì)稱。普通民眾無從知道自己應(yīng)該享受到哪些公益性的保護(hù)成果，更遑論對(duì)享受保護(hù)成果的程度有所判斷了。

可以說，如果沒有一系列切實(shí)的制度和措施進(jìn)行規(guī)約和保障，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)成果可能成為一部分人的福利，甚或成為少數(shù)人謀利的工具。而一旦成果共享不能得到保障，勢(shì)必會(huì)直接影響民眾的公平感，進(jìn)而影響其參與文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的積極性。目前，我國國家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)實(shí)驗(yàn)區(qū)總體規(guī)劃中還鮮見民眾共享機(jī)制的相關(guān)規(guī)劃。如何有效解決公共性成果共享的公平和公開等問題，這已是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中不得不解決的重要問題。

三、公共性維度下文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)需突破的制度困境

我國的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)在公共性理念共識(shí)、公共性的過程建設(shè)和公共性的成果共享等方面雖已取得了一些可喜成績，但仍存在諸多不足和空白。進(jìn)一步考察則可發(fā)現(xiàn)，解決這些不足和空白，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)還面臨一些制度方面的困境。如我國現(xiàn)有的行政管理體系是一種政府層級(jí)間職權(quán)交叉重疊、高度分權(quán)，同級(jí)間政府則很少相互依賴的結(jié)構(gòu)，存在公共空間、公共利益的部門化和碎片化問題。*李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)過程中不僅面臨省與省、市與市間同級(jí)政府間的協(xié)調(diào)，還要處理如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職責(zé)分明的不同部門的問題。這種行政管理機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌工作極為費(fèi)時(shí)耗力，已成為阻礙文化生態(tài)保護(hù)區(qū)公共性建設(shè)有效實(shí)現(xiàn)的重要因素。這方面內(nèi)容已有學(xué)者指出*陳華文、陳淑君：《中國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的實(shí)踐探索研究》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第2期。韓業(yè)庭：《“整體性保護(hù)”，讓文化遺產(chǎn)“活起來”——文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)破解非遺保護(hù)難題》，《光明日?qǐng)?bào)》 2017年2月27日第5版。，不再贅述。

除此以外，我國現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的不完善也極大限制了文化生態(tài)保護(hù)區(qū)公共性的有效實(shí)現(xiàn)。

其一，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度所完成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性轉(zhuǎn)化是十分有限的。我國近年來推行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度中，政府提供的公共經(jīng)費(fèi)和公共平臺(tái)多是面向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄項(xiàng)目的責(zé)任保護(hù)單位和代表性傳承人，以此推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄項(xiàng)目的有效保護(hù)和傳承。換一種角度看，這何嘗不是政府將保護(hù)單位和代表性傳承人所掌握的文化形態(tài)轉(zhuǎn)化為公共文化的過程！但現(xiàn)實(shí)來看，政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中推動(dòng)的這種公共性轉(zhuǎn)化只局限于進(jìn)入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的項(xiàng)目、保護(hù)單位和代表性傳承人，基本將更多未經(jīng)政府認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化形態(tài)和傳承者排除在外。仍以山東非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，截至目前全省有國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作173項(xiàng)，省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作751項(xiàng)，市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作2990項(xiàng)，縣級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作9369項(xiàng)，國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人53名，省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人288名，市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人2063名，縣級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人5916名。而據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，全省普查各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索有110多萬條，僅傳統(tǒng)工藝類全省就有110多萬個(gè)企業(yè)和經(jīng)營業(yè)戶，300余萬人從業(yè)人員。*文化山東：《點(diǎn)贊！山東非遺保護(hù)工作撐起傳統(tǒng)文化的“保護(hù)傘”》，山東省文化廳官方微博https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404230825125218998。從數(shù)字上看，山東被官方認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目還不到全部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索的百分之一，除了部分瀕危項(xiàng)目外總量上代表性傳承人占相關(guān)從業(yè)人員的比例則不到千分之一。據(jù)此可知，建立于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度基礎(chǔ)上的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)，其所完成的公共性轉(zhuǎn)化實(shí)際上也非常有限。

其二，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度還造成個(gè)人權(quán)益與公共權(quán)益矛盾、公共權(quán)益分配不均、公共權(quán)責(zé)不明等問題，直接影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性的有效實(shí)現(xiàn)。

以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人制度來說。張士閃先生曾指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度中的代表性傳承人遴選工作，客觀上容易助長非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中的個(gè)人專享或?qū)Ｓ袃A向，忽略社區(qū)整體權(quán)益，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的社區(qū)共享性產(chǎn)生了一定消極影響。*張士閃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑?zé)笈！睘閷?shí)例》,《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。尤其是那些集體傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，代表性傳承人的評(píng)選往往會(huì)激發(fā)傳承群體內(nèi)的種種矛盾，嚴(yán)重者會(huì)直接威脅到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。*劉志軍：《后申報(bào)時(shí)期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的憂與思》，《思想戰(zhàn)線》2011年第5期；李向振：《“非遺”傳承人認(rèn)定與集體性鄉(xiāng)民藝術(shù)的保護(hù)——以冀南GY村“捉黃鬼”活動(dòng)為個(gè)案》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(藝術(shù)版)》2015年第2期。而從代表性傳承人承擔(dān)的權(quán)責(zé)角度看，一方面代表性傳承人享受了官方頒發(fā)的代表性傳承人頭銜、官方提供的多種平臺(tái)(如被推薦參加各種展演、展覽、宣傳活動(dòng))和物力(如免費(fèi)使用官方建設(shè)的傳習(xí)所)、財(cái)力(如每年度的傳承人專項(xiàng)補(bǔ)貼)等多方面公共利益，有義務(wù)將所掌握的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共化，讓民眾共享；另一方面代表性傳承人所享受的這些公共利益又難以完全具體量化，更難以衡量其在每項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)再生產(chǎn)相關(guān)投入中所占的比重，導(dǎo)致無法科學(xué)區(qū)分每項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共化程度和公益化任務(wù)。這種公共權(quán)責(zé)的不明晰不僅會(huì)在傳承人之間造成矛盾，還會(huì)直接影響民眾共享非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效實(shí)現(xiàn)。

其三，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度完成的公共性轉(zhuǎn)化會(huì)影響民間自發(fā)生成的公共性再生產(chǎn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作全面開展的這十多年來，政府以公權(quán)力、公共政策、公共財(cái)政等方式介入到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的再生產(chǎn)過程中，以此極大改變了這些文化形態(tài)的樣貌和發(fā)展軌跡。以濰水文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)昌邑市都昌街道東永安村的“燒大?！被顒?dòng)為例。當(dāng)?shù)貍髡f孫臏得道升仙后常騎乘一頭青牛巡視鄉(xiāng)間，佑護(hù)鄉(xiāng)民。為了紀(jì)念孫臏，村里叢姓、呂姓家族的村民每年春節(jié)期間共同扎制一頭體型龐大的紙牛，正月十四那天舉行一系列諸如游大牛、祭大牛、摸大牛儀式環(huán)節(jié)，最后在孫臏廟前將這頭大牛給燒掉，以實(shí)現(xiàn)祭祀孫臏的訴求。整個(gè)活動(dòng)由叢呂家族中選出的孫臏廟廟委會(huì)張羅組織，經(jīng)費(fèi)來自叢呂家族村民捐獻(xiàn)和孫臏廟善款箱。從扎制紙牛到燒大牛活動(dòng)結(jié)束，基本是叢呂家族的村民集體參與，其間村民們聚集一處，協(xié)同合作，完成了一次次的公共化的人際交流。正月十四當(dāng)天舉行儀式時(shí)，則有全村以及周邊數(shù)萬人前往觀看和參與。顯然，燒大?；顒?dòng)是一種村民自發(fā)組織的公共文化活動(dòng)。它不僅在組織、實(shí)施過程中約定俗成地形成了一套公共性的規(guī)則，而且在所活動(dòng)的村落里以公共活動(dòng)的方式搭建起特別的公共文化空間。這種民間自發(fā)形成的公共性是支撐一種文化形態(tài)得以反復(fù)發(fā)生的根本，也是此種文化形態(tài)生命力和文化價(jià)值的重要體現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作開展以后，燒大?；顒?dòng)被打包進(jìn)“孫臏崇拜”項(xiàng)目，先后入選昌邑市縣級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄、濰坊市市級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄和山東省省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。這種來自官方的認(rèn)定，相當(dāng)于為燒大?；顒?dòng)頒發(fā)了“合法性”的牌照，極大推動(dòng)了燒大?；顒?dòng)的壯大。近些年，無論是牛的形制、活動(dòng)規(guī)模和參與人群都有顯著增長。如，所扎制的大牛體型已高7米，長10多米；活動(dòng)儀式越來越隆重；2016年至今每年觀眾都達(dá)數(shù)萬人。然而，在這個(gè)過程中，圍繞著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目申報(bào)、保護(hù)經(jīng)費(fèi)使用、代表性傳承人評(píng)比也引發(fā)了一些矛盾。據(jù)李海云博士調(diào)查，非遺的介入加大了村里叢呂家族與齊姓家族之間的競爭。村民對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撥款不乏猜疑。更重要的是官方公示的傳承人并不足以程示整個(gè)儀式組織實(shí)況，不能獲得多數(shù)村民的認(rèn)可。以國家名義出現(xiàn)的非遺傳承人認(rèn)定，一定程度上破壞了村落原有的以道德為主評(píng)價(jià)民俗(多是群體)活動(dòng)組織者的機(jī)制。*李海云：《鄉(xiāng)土社會(huì)邊界研究》，山東大學(xué)2017年博士論文，第136、137、140頁。據(jù)此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度已對(duì)燒大?；顒?dòng)的公共性再生產(chǎn)產(chǎn)生了巨大影響，其中既從正面推動(dòng)了活動(dòng)的紅火，也不乏對(duì)民間公共性規(guī)則等方面的負(fù)面破壞，只是這些不利影響還未強(qiáng)大到對(duì)活動(dòng)的再生產(chǎn)產(chǎn)生致命傷害而已。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域性整體保護(hù)理念的一種實(shí)踐和探索，主要依托我國現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度來建設(shè)。以此文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)必須直面現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度所造成的種種問題。如何真正有效實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性轉(zhuǎn)化？如何在正視傳承人私人文化權(quán)益訴求基礎(chǔ)上有效維護(hù)民眾的公共權(quán)益？如何有效避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度對(duì)民間公共性的影響？都是文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中亟需解決的難題。換言之，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的科學(xué)建設(shè)還有待于現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度的進(jìn)一步完善。

四、相關(guān)對(duì)策建議

基于公共性維度下文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)內(nèi)容和制度困境，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)一方面需要做好行政管理制度上的創(chuàng)新性探索，建立真正促使文化生態(tài)保護(hù)區(qū)與所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相融合的管理機(jī)構(gòu)和制度機(jī)制；一方面更需進(jìn)一步完善我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，尊重民間傳統(tǒng)，搭建充分調(diào)動(dòng)社會(huì)參與的公共機(jī)制和平臺(tái)，真正實(shí)現(xiàn)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)成果的民眾共享。

值得高興的是，政府相關(guān)部門正在對(duì)現(xiàn)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度進(jìn)行修正與完善，著力解決已出現(xiàn)的諸多問題與矛盾。如，2015年開始推行的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃不再只限于培訓(xùn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人，而是面向更大范圍的傳承人群進(jìn)行能力提升?！皞鞒腥巳骸敝屑扔斜徽J(rèn)定的各級(jí)代表性傳承人，也有尚未被認(rèn)定為代表性傳承人的傳承人和傳習(xí)人，甚至還有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域的大量普通從業(yè)人員。據(jù)媒體報(bào)道，目前全國研培計(jì)劃總覆蓋傳承人群已達(dá)4.8萬人次。*王學(xué)思： 《2017非遺保護(hù)工作：踏著時(shí)代的節(jié)拍闊步前進(jìn)》，《中國文化報(bào)》2018年1月10日第8版。顯然，這種針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的調(diào)整對(duì)于擴(kuò)大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性的范圍有極為積極的意義。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)中，也有必要改變以保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目、保護(hù)單位和代表性傳承人為重心的局限，進(jìn)一步突出傳承人群的作用和主導(dǎo)權(quán)益，重視社區(qū)的核心地位和力量。其中，尤需充分尊重和發(fā)揮民間公共性的作用。前文所舉的燒大牛活動(dòng)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的介入雖然在村民中產(chǎn)生了一些矛盾，卻無礙其越辦越紅火。分析其中原因，一方面與燒大牛活動(dòng)一直較好地遵守著原有民間公共性規(guī)則有很大關(guān)系，如每年的燒大?；顒?dòng)依然由民間公共組織(孫臏廟廟委會(huì))來組織管理，公共經(jīng)費(fèi)使用公開透明，等等；一方面也與地方政府有意識(shí)調(diào)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度所引發(fā)的矛盾有關(guān)，如昌邑都昌街道辦公室在擬定燒大?；顒?dòng)傳承譜系和傳承小組成員名單時(shí)注意征求村民和村委意見，力圖將各個(gè)扎制環(huán)節(jié)的人員納入。面對(duì)村民的質(zhì)疑，工作人員極力解釋說雖然指定了傳承人，但孫臏廟和燒大?；顒?dòng)還是整個(gè)叢呂家族的。*李海云：《鄉(xiāng)土社會(huì)邊界研究》，山東大學(xué)2017年博士論文，第140頁。燒大?；顒?dòng)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)后，政府較好地尊重了其原有的民間公共性。

以此，我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的具體建設(shè)中，相關(guān)行政管理部門應(yīng)結(jié)合近年我國政府管理職能由辦向管的調(diào)整方向，著力于搭建平臺(tái)、配套政策、提供服務(wù)，調(diào)動(dòng)民眾參與積極性，為民間公共性的有效再生產(chǎn)保駕護(hù)航。通過多項(xiàng)舉措，政府要實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)民間用好社區(qū)的公共資源和公共空間；充分尊重和調(diào)動(dòng)社區(qū)基層和社會(huì)組織等民間公共組織發(fā)揮保護(hù)、傳承、傳播以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的文化形態(tài)的積極效能；更關(guān)鍵一點(diǎn)，要調(diào)動(dòng)民眾最大程度地全過程、全方位地參與文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的決策、規(guī)劃與具體實(shí)施，讓他們充分表達(dá)意見，共享建設(shè)成果。民眾最大程度的“在場(chǎng)”，才能保障文化生態(tài)保護(hù)區(qū)“公共性”的有效實(shí)現(xiàn)。

文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的公共性是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性基礎(chǔ)上的進(jìn)一步提升，其范圍的廣度和深度、影響社會(huì)的力度都大大增強(qiáng)，以此也帶來極大的建設(shè)難度。但困難與機(jī)遇并存，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)一旦建設(shè)成功，必將對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生單一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所不能達(dá)到的聚合與生態(tài)效應(yīng)。學(xué)者已經(jīng)注意到文化生態(tài)保護(hù)區(qū)對(duì)我國城鎮(zhèn)化建設(shè)可能的啟示作用，*高丙中、宋紅娟：《文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的非遺保護(hù)：機(jī)制梳理與政策思考》，《西北民族研究》2016年第2期。宏觀來看，文化生態(tài)保護(hù)區(qū)對(duì)我國五位一體的和諧社會(huì)建設(shè)也不乏啟示和推動(dòng)作用！同時(shí)，在我國大力推進(jìn)公共服務(wù)社會(huì)建設(shè)、推進(jìn)五位一體社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的背景下，從公共性維度建設(shè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)，可以獲得更大助力。從公共性維度來思考我國文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)的方向與路徑，將使文化生態(tài)保護(hù)區(qū)真正實(shí)現(xiàn)建設(shè)的多重意義。