任 石

提要： 宋代等級(jí)安排的基本理念，是在優(yōu)先保證務(wù)實(shí)性的前提之下，最大限度地維繫官僚集團(tuán)內(nèi)部的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)，以達(dá)到鞏固統(tǒng)治秩序的目的。班位，是彰顯官員身份、排定等級(jí)的重要工具之一。北宋前期，以無(wú)權(quán)責(zé)的本官爲(wèi)班位的“衡量基準(zhǔn)”，根據(jù)不同的等級(jí)羣體“官與差遣分離”程度的不同，采用“分層”的安排模式；元豐改制期間，等級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，以注入職掌的職事官爲(wèi)“重心”，此時(shí)，影響班位高下的“基準(zhǔn)項(xiàng)”與“優(yōu)先項(xiàng)”二者走向了合一，班位安排的繁瑣程度也隨之降低。元祐以後，爲(wèi)了使君主控御臣下的手段更加多元，避免頻繁的等級(jí)下調(diào)對(duì)朝臣構(gòu)成較大的心理衝擊，資序、貼職、“二府舊臣”、“曾任侍從”等要素再次介入到等級(jí)安排之中，這也使排班的原則産生了一些新的變化。

關(guān)鍵詞：班位 文官 身份等級(jí) 元豐改制

班位，是文武百官在朝堂上的相對(duì)位置，又稱朝位、朝班、班序。作爲(wèi)一種重要的等級(jí)安排手段，班位能夠在以宮殿爲(wèi)主要場(chǎng)所的多種場(chǎng)合之下，集中地展示官僚羣體的身份、權(quán)力與地位。事實(shí)上，官員序位排班的做法，每一朝代都存在，但宋代的排班方式卻頗爲(wèi)?yīng)毺?，出現(xiàn)了突破類別與層級(jí)界限、對(duì)各類官職進(jìn)行混合排序的雜壓、合班制度。而更重要的是，經(jīng)過(guò)元豐改制，在寄祿品階恢復(fù)效用、職事官系統(tǒng)重新注入職掌以後，雜壓與“合班之制”依然持續(xù)地行用，其時(shí)，借助雜壓來(lái)搭建各類官職之間等級(jí)聯(lián)繫的情形更爲(wèi)普遍，*舉例來(lái)説，元豐以後，實(shí)有職掌的職事官可以借助雜壓，與寄祿官之中的各個(gè)等級(jí)層次建立更爲(wèi)直接的聯(lián)繫。運(yùn)用雜壓進(jìn)行排序的場(chǎng)合也趨於多元化。*如內(nèi)宴座次、集議座次、經(jīng)筵講讀位次、朝臣上下馬次序、朝服等級(jí)等。那麼，爲(wèi)何會(huì)如此？

推究其原因，雜壓制度的出現(xiàn)，與宋代官員“復(fù)合性”的身份構(gòu)成方式密切相關(guān)。以文官爲(wèi)例，本官、職名、差遣(元豐後爲(wèi)職事官、寄祿官、貼職)等多個(gè)序列共同承擔(dān)標(biāo)誌著身份的作用，致使實(shí)際職任不斷向品秩體系“滲透”，二者糅合在一個(gè)“統(tǒng)一體”之內(nèi)，不再是平行分立。換言之，雜壓沒(méi)有被廢罷，根源於元豐時(shí)期的官制改革，重點(diǎn)釐正的是設(shè)官分職之中官失其守、名實(shí)不符的弊病，改革沒(méi)有從根本上消除官與差遣的分離，*鄧小南先生指出，元豐官制改革雖然“改變了官與差遣的分離形式，卻未能從根本上消除官與差遣的分離”，參見(jiàn)鄧小南《宋代文官選任制度諸層面》，石家莊，河北教育出版社，1993年，頁(yè)26—27。也未能夠改變宋代官員身份要素“一體多元”的發(fā)展趨向。

班位制度研究是宋代官制研究中一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)，*既有研究成果主要包括閻步克《品位與職位》，北京，中華書(shū)局，2002年；《中國(guó)古代官階制度引論》，北京大學(xué)出版社，2010年。龔延明《宋代官制辭典》，北京，中華書(shū)局，1997年。李昌憲《略論北宋前期官制中的比品與序班》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期；《宋朝官品令與合班之制復(fù)原研究》，上海古籍出版社，2013年。陳文龍《北宋本官形成述論——唐後期至北宋前期官僚品位結(jié)構(gòu)研究》第三章，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。宋代班位研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)在於釐清排班的原則。鑑於此，本文嘗試結(jié)合元豐改制期間等級(jí)結(jié)構(gòu)的變化、合班之制的重組，以及元祐以後的局部調(diào)整，初步討論北宋後期排定文官班位的主要原則。*本文所討論的文官羣體，以中央官員爲(wèi)主體。

一 元豐時(shí)期的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變與合班之制的重組

與熙寧變法時(shí)期的情形有所不同，元豐年間，政事的主導(dǎo)者已轉(zhuǎn)換爲(wèi)神宗皇帝本人。這一時(shí)期由神宗主持的官制改革，表面上來(lái)看，似乎是在向唐代前期的制度“回歸”，但實(shí)際上，從等級(jí)安排的角度觀察，改革是在承襲北宋前期制度(“復(fù)合性”的身份等級(jí)——宰執(zhí)·侍從·庶官*“宰執(zhí)”，以二府成員爲(wèi)主，宰執(zhí)的身份主要由差遣職任得以體現(xiàn)?！笆虖摹?，是身份與職任“不完全契合”的等級(jí)羣體，北宋前期，侍從官的範(fàn)疇由本官、職名、差遣三個(gè)序列共同界定。侍從官以下屬於“庶官”的範(fàn)疇。)的基礎(chǔ)之上，有選擇性地恢復(fù)唐代舊制(以職事官序列爲(wèi)重心)。

北宋前期，文官的班位安排是以無(wú)權(quán)責(zé)的本官爲(wèi)衡量“基準(zhǔn)項(xiàng)”，在此基礎(chǔ)之上，有選擇性地疊加一系列與職任相關(guān)的“插入項(xiàng)”，*基準(zhǔn)項(xiàng)，即相對(duì)恒定的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。插入項(xiàng)，即靈活多變的附加因素。決定班位的“優(yōu)先項(xiàng)”並不十分穩(wěn)定，需要在相互疊加的多重因素之中權(quán)衡、取捨。*涉及北宋前期文官羣體的排班原則，可參見(jiàn)拙文《分層安排： 北宋元豐改制前文官班位初探》，《中國(guó)史研究》2018年第2期。元豐以後，這一局面發(fā)生了改變，實(shí)有職掌的職事官序列成爲(wèi)班位的“衡量基準(zhǔn)”，相應(yīng)地，在原有“本官階”基礎(chǔ)上、由散官稱謂改造而成的寄祿官，貼職、資序，以及作爲(wèi)身份標(biāo)誌的“二府舊臣”、“曾任侍從”等一系列要素，則演變爲(wèi)“插入項(xiàng)”，“優(yōu)先項(xiàng)”的選擇不具有唯一性，仍然需要權(quán)衡、取捨。不過(guò)，與北宋前期的安排模式相比，此時(shí)的變化主要體現(xiàn)在： 階官與實(shí)職的功能發(fā)生了一定的改變，概言之，恢復(fù)職掌的職事官一個(gè)序列，承擔(dān)起了元豐以前作爲(wèi)“基準(zhǔn)項(xiàng)”的本官與時(shí)常充當(dāng)著“優(yōu)先項(xiàng)”的差遣“雙重”角色，致使影響班位高下的“基準(zhǔn)項(xiàng)”與“優(yōu)先項(xiàng)”二者由分離走向了合一。

事實(shí)上，這種結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，也在很大程度上影響了宰執(zhí)、侍從、*元豐以後，侍從官的範(fàn)圍改變爲(wèi)由職事官、貼職、寄祿官三個(gè)序列共同界定，包括職事官諫議大夫或權(quán)侍郎以上、職名待制以上及寄祿官太中大夫以上官員。參見(jiàn)張禕《宋代侍從官的範(fàn)圍及其相關(guān)概念》，《國(guó)學(xué)研究》第34卷，頁(yè)83—107。庶官三個(gè)等級(jí)羣體之中職任對(duì)於個(gè)人待遇決定作用的影響程度。具體來(lái)説，北宋前期“等級(jí)層次越高，差遣作用越是顯著，等級(jí)層次越低，本官作用越是突出”的“兩極分化”局面，逐漸轉(zhuǎn)變爲(wèi)“優(yōu)先項(xiàng)”相對(duì)集中在職事官一個(gè)序列之上，所以，等級(jí)安排以職事?tīng)?wèi)“重心”的趨勢(shì)更加明顯。也正是在“優(yōu)先項(xiàng)”相對(duì)穩(wěn)定的前提之下，元豐以後班位制度的複雜、繁瑣程度要大爲(wèi)降低。不過(guò)，有必要指出的是，“基準(zhǔn)項(xiàng)”與“優(yōu)先項(xiàng)”的合一趨向以及“優(yōu)先項(xiàng)”的相對(duì)穩(wěn)定，並不意味著真正回歸到了唐代舊制，因爲(wèi)在宋代官員“一體多元”的身份要素之中，一系列“插入項(xiàng)”的存在，即決定著作爲(wèi)“基準(zhǔn)項(xiàng)”的職事官終究只是影響班位的諸多因素之一。

在這一背景之下，與排班安排緊密相關(guān)的“合班之制”的組合方式也發(fā)生了一定的改變。從本質(zhì)上來(lái)看，宋代的“合班之制”是一種對(duì)身份等級(jí)的排序，所排定的是能夠標(biāo)誌身份、參與排班的各類官職在等級(jí)秩序中的相對(duì)地位，以此作爲(wèi)衡量班位高下的基本依據(jù)。北宋前期，“合班之制”的形成原則，是以無(wú)權(quán)責(zé)的本官階爲(wèi)“基準(zhǔn)項(xiàng)”，其後，通過(guò)參比本官的相對(duì)位次，將待制以上職名、部分差遣、武階官、環(huán)衛(wèi)官、伎術(shù)官、班官等官職逐一插入，順次相壓。但在元豐之後，“合班之制”的組合方式，改變爲(wèi)以實(shí)有職掌的職事官(省臺(tái)寺監(jiān))爲(wèi)基礎(chǔ)，並將參與排班的寄祿官、貼職、*需要指出的是，元豐以前，館職不在雜壓的範(fàn)圍之內(nèi)，至徽宗政和六年，修撰、直閣開(kāi)始納入雜壓。《宋會(huì)要輯稿》儀制三之四四，北京，中華書(shū)局影印，1957年，頁(yè)1893下。武階官、環(huán)衛(wèi)官、伎術(shù)官等官職依次插入，從而扭轉(zhuǎn)了北宋前期的排序方式。於此之後，納入“合班之制”的各類官職中，實(shí)際職任占據(jù)的比重明顯增大。李昌憲先生曾指出，元豐以後，合班制度中重視實(shí)際職任的精神並未改變，仍然不單純以品秩確定官位的高下，而是以緊要官壓閒散官。*參見(jiàn)李昌憲《宋朝官品令與合班之制復(fù)原研究》，上海古籍出版社，2013年，頁(yè)3。這一論斷確有道理。不過(guò)，不可忽略的一點(diǎn)是，原本抽離職事的“重心序列”——職事官(本官)重新注入了職掌，致使在進(jìn)行等級(jí)安排時(shí)，職任發(fā)揮著比以往更爲(wèi)關(guān)鍵的作用，因而，合班制度之中重視實(shí)際職任的精神，在官制改革以後要體現(xiàn)得更爲(wèi)顯著、充分。

另一方面，即使在官品恢復(fù)效用以後，對(duì)各類官職進(jìn)行混合排序的“合班之制”也持續(xù)存在，以上兩套等級(jí)排序的方式，側(cè)重點(diǎn)各有不同。官品主要是在一個(gè)縱列之內(nèi)進(jìn)行高下的排序，與之相對(duì)，雜壓能夠跨越多個(gè)序列，突破類別與層級(jí)，*例如，現(xiàn)有A、B兩類官職，“官品”若是統(tǒng)一排爲(wèi)： 一品A、一品B、二品A、二品B，“雜壓”則可以衝破品級(jí)與類別，將其混排爲(wèi)： 二品B、一品A、一品B、二品A。另一方面，“官品”與“雜壓”所囊括的官職範(fàn)圍也存在一定的差異。根據(jù)慶元合班之制，爵入品而不入雜壓；閤職、六院官入雜壓而不入品。更直接地在階官與職任之間搭建等級(jí)聯(lián)繫。以南宋中期編修的《慶元條法事類》卷四《職制門(mén)一》所載“官品”、“雜壓”爲(wèi)例，職事官、寄祿官、貼職三個(gè)序列既納入了官品，也納入了雜壓。但是，在“合班之制”中，職事官的排序原則卻突破了官品的限制，品級(jí)偏低的中書(shū)·門(mén)下兩省官、尚書(shū)省官一般會(huì)壓在品級(jí)較高的寺監(jiān)官之上，*在慶元合班之制中，職事官以兩省官、尚書(shū)省官壓寺監(jiān)官： a. (從四品)左右諫議大夫、權(quán)六曹侍郎在(正四品)太常卿、宗正卿、秘書(shū)監(jiān)之上；b. (從六品)尚書(shū)左右司郎中在(正六品)國(guó)子司業(yè)、少府·將作·軍器監(jiān)、都水使者之上；c. (正七品)尚書(shū)諸司員外郎在(從六品)少府·將作·軍器少監(jiān)之上。這與北宋前期本官階序中以臺(tái)省官壓諸司官*北宋前期，本官階序的構(gòu)成原則爲(wèi)機(jī)構(gòu)優(yōu)先，官品次之，機(jī)構(gòu)內(nèi)部按官品順序排列，更具體地説，中書(shū)·門(mén)下兩省、御史臺(tái)及尚書(shū)省的位次要明顯高於同品諸司官，“官與品輕重不相準(zhǔn)”。參見(jiàn)趙冬梅《北宋前期“官與品輕重不相準(zhǔn)”含義試釋》，《北大史學(xué)》第11輯，北京大學(xué)出版社，2005年，頁(yè)219—231。的基本格局有相似之處；相應(yīng)地，寄祿官也是以品級(jí)偏低的京官壓在品級(jí)較高的選人之上；*根據(jù)慶元合班之制，寄祿官以“京官”壓“選人”： 京官(正九品)承事郎、承奉郎、(從九品)承務(wù)郎在選人(從八品)儒林郎、文林郎、從事郎、從政郎、修職郎之上。唯有貼職，其雜壓的次序與品階的高下基本保持一致。

正是受到官制改革的影響，元豐期間，文官羣體的排班原則也發(fā)生了相應(yīng)的改變。在元豐三年(1080)六月，神宗設(shè)立了“詳定官制所”，作爲(wèi)制定新官制的專門(mén)機(jī)構(gòu)。同年八月，在頒布《以階易官寄祿新格》、正式實(shí)行新官制以前：

(癸巳，)詔文武官非相統(tǒng)攝而官同者，其序位以職，職同以服色，服色同以資序，資序同以改官，改官同以出身。*李燾《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷三〇七“元豐三年八月癸巳”條，北京，中華書(shū)局，2004年，頁(yè)7452。

這一詔令，是推行官制改革前的一項(xiàng)必要準(zhǔn)備，也是針對(duì)北宋前期班位制度的一種整理、合併，其主要目的在於整齊制度。根據(jù)當(dāng)中的內(nèi)容，在職任不相統(tǒng)攝的官員範(fàn)疇內(nèi)，影響班位的各類要素其優(yōu)先順序爲(wèi)： ① 本官、② 職名、③ 服色、④ 資序、⑤ 改官、⑥ 出身。筆者以爲(wèi)，這種盡可能將“優(yōu)先項(xiàng)”整合到本官(原職事官)之上的安排方式，是爲(wèi)了便於職事官恢復(fù)職掌以後，能夠更順利地將其發(fā)展?fàn)?wèi)承擔(dān)等級(jí)待遇的“重心序列”。

在新制全面推行之後，宋廷重新規(guī)定了執(zhí)政的排班原則。宋代的執(zhí)政官，主要包括副宰相與樞密院長(zhǎng)貳。元豐五年(1082)二月癸酉，詔令：“知樞密院、門(mén)下中書(shū)侍郎、同知樞密院、尚書(shū)左右丞爲(wèi)定班，班次以是爲(wèi)差?！?《長(zhǎng)編》卷三二三“元豐五年二月癸酉”條，頁(yè)7789。實(shí)際上，元豐改制並沒(méi)有廢除樞密院，樞密院成員的“內(nèi)職”身份也未予以改變。按照規(guī)定，樞密與其他執(zhí)政官一同排班時(shí)，通常會(huì)優(yōu)先官位的高下。其後，又對(duì)“同知樞密院事”與“尚書(shū)左右丞”的班位順序作出了調(diào)整。元豐六年(1083)七月丙辰，安燾由試戶部尚書(shū)除授同知樞密院事，*徐自明撰，王瑞來(lái)校補(bǔ)《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷八，北京，中華書(shū)局，1986年，頁(yè)503。八月辛卯，李清臣自吏部尚書(shū)拜尚書(shū)右丞，*《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷八，頁(yè)505。兩位執(zhí)政的班位也受到了神宗皇帝的干預(yù)：

官制，知樞密院與門(mén)下中書(shū)侍郎、左右丞、同知樞密院同一班，不以拜命先後，同知院常在後。因景陵酌獻(xiàn)立班，神宗見(jiàn)之，顧輔臣曰：“安燾不當(dāng)在李清臣上?！弊源藸?wèi)定制。*莫君陳《月河所聞集》，《全宋筆記》第一編第十冊(cè)，鄭州，大象出版社，2003年，頁(yè)314。

根據(jù)元豐五年的既定原則，安燾本應(yīng)在李清臣之上，然而，神宗卻不滿意這一排序方式，強(qiáng)行將安燾移至李清臣之下，即令尚書(shū)右丞居於同知樞密院事之上。究其原因，神宗此舉從“人”的角度著眼，優(yōu)先考慮資歷的深淺，而不再拘泥於官位的高下；由神宗親自調(diào)整過(guò)的這一順序，也逐漸成爲(wèi)原則的一部分。由此可以看出，在班位的安排上，某些人事的因素也得以淩駕於制度的規(guī)定，對(duì)排序的結(jié)果産生巨大的衝擊力。

與此同時(shí)，亦涉及其他職事官的排班原則，元豐七年(1084)十月丁亥，詔曰：“應(yīng)職事官以除授先後爲(wèi)序，同日除者以寄祿官?！?《長(zhǎng)編》卷三四九“元豐七年十月丁亥”條，頁(yè)8372。元豐官制推行以後，廢罷了三館秘閣，並罷除了職事官帶職，這就意味著，職名已暫時(shí)性地退出排班的原則，加上當(dāng)時(shí)規(guī)定：“除用職事官，不問(wèn)資序高下，但隨階品，而加行、守、試以賦祿”，*洪邁撰，孔凡禮點(diǎn)?！度蔟S隨筆·四筆》卷一四《郎中用資序》，北京，中華書(shū)局，2005年，頁(yè)800。致使職事官與寄祿官兩個(gè)序列，進(jìn)一步成爲(wèi)這一時(shí)期牽動(dòng)班位高下的核心要素。所以，執(zhí)政以下職事官逐漸明確了以除授先後爲(wèi)序，同日除授的官員，再比較寄祿官的高低。

二 元祐以後文官排班原則的變化

由於等級(jí)安排的“重心”相對(duì)穩(wěn)定，優(yōu)先職事官的趨勢(shì)也比較明顯，因而在元豐期間，文官排班的原則已趨於明確。不過(guò)，在元祐以後，爲(wèi)了應(yīng)對(duì)紛繁叢脞的現(xiàn)實(shí)情況，使君主控御、驅(qū)策臣下的手段更加多元，宋廷開(kāi)始有意識(shí)地向北宋前期的一些做法靠攏，對(duì)官制改革的內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。其後，在職事官、寄祿官之外，貼職、資序、“二府舊臣”與“曾任侍從”等要素，又一次成爲(wèi)影響班位的關(guān)鍵性因素，這也使神宗時(shí)已經(jīng)過(guò)整合、精簡(jiǎn)的班位安排，呈現(xiàn)出繁瑣、細(xì)密化的發(fā)展傾向。

(一) 執(zhí)政排序原則的調(diào)整

元豐八年(1085)三月，宋神宗趙頊去世，年幼的哲宗即位，哲宗的祖母太皇太后高氏垂簾聽(tīng)政。同年五月，門(mén)下相王珪去世，這一突發(fā)性的事件，也帶動(dòng)了宰執(zhí)羣體新一輪的位序變更。

神宗上僊，王珪病薨，蔡確遷左僕射，宣仁問(wèn)確：“右僕射闕，誰(shuí)合做？”確對(duì)曰：“以即今班序論之，即知樞密院事韓縝合做。若以祖宗故事論之，則東廳參政合做?！睎|廳參政，即今門(mén)下侍郎章惇也。宣仁識(shí)確語(yǔ)意主惇，因曰：“且只依今班序。”*《長(zhǎng)編》卷三五六“元豐八年五月戊午”條注文引呂本中《雜説》，頁(yè)8520。

蔡確由中書(shū)相升任門(mén)下相，次相的位置出現(xiàn)了空缺，接替這一職位的可能人選主要包括知樞密院事韓縝與門(mén)下侍郎章惇二人。就班位的順序來(lái)看，知樞密院事韓縝僅次於蔡確，本當(dāng)優(yōu)先，但就祖宗舊制而言，門(mén)下侍郎(參知政事)章惇理應(yīng)遷補(bǔ)次相，經(jīng)過(guò)考量，宣仁后並沒(méi)有遵從蔡確的意願(yuàn)，而是選擇了韓縝。這是權(quán)衡利弊的結(jié)果，也正揭示出朝堂之上的“班序”，不僅僅是一種身份與權(quán)力的集中展示，更是遷補(bǔ)宰執(zhí)之時(shí)重要的考慮因素之一，至少可以在必要的時(shí)候，成爲(wèi)一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)慕蹇凇?/p>

元祐垂簾時(shí)期，由於政治局勢(shì)的變更，也曾對(duì)神宗元豐新制的內(nèi)容作了局部調(diào)整。元祐二年(1087)五月戊辰：

詔同知樞密院事范純?nèi)逝c尚書(shū)左、右丞理，先除授者立班在上。先是，神宗釐正官名，各有位序，以官職爲(wèi)次，不以除授爲(wèi)先後。於是特降新制。*《長(zhǎng)編》卷四〇一“元祐二年五月戊辰”條，頁(yè)9767。

此時(shí)，尚書(shū)左丞、右丞分別由劉摯與王存充任。元祐元年(1086)十一月戊午，劉摯自試御史中丞除授尚書(shū)右丞，*《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷九，頁(yè)567。二年五月丁卯，又遷爲(wèi)尚書(shū)左丞，同一日，王存也自守兵部尚書(shū)除授尚書(shū)右丞。*《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷九，頁(yè)570。不過(guò)，值得注意的是，范純?nèi)蔬M(jìn)入執(zhí)政行列的時(shí)間要早於劉摯、王存，元祐元年三月，范純?nèi)始从稍嚴(yán)舨可袝?shū)除授同知樞密院事。也就是説，三位執(zhí)政之中，官位在尚書(shū)左、右丞之下的同知樞密院事反而更爲(wèi)資深。爲(wèi)了有效解決這一矛盾，戊辰之日“特降新制”，將元豐時(shí)期執(zhí)政“以官職爲(wèi)次”的原則調(diào)整爲(wèi)“以除授爲(wèi)先後”，這與北宋前期(尤其是真宗、仁宗時(shí)期)的制度*《長(zhǎng)編》卷八八“大中祥符九年九月戊申”條：“詔自今參知政事、樞密副使、宣徽使立位，並以先後爲(wèi)次?！表?yè)2014。也頗爲(wèi)接近。然而，更耐人尋味的是，由人事因素所促成的“新原則”，最終也不免爲(wèi)人事因素所打破。元祐五年(1090)三月壬申：

御史中丞梁燾言：“伏見(jiàn)近除韓忠彥同知樞密院，蘇頌尚書(shū)左丞，續(xù)有指揮，令忠彥立班在頌之下。臣竊惑之。以官制言之，則同知樞密院在左、右丞之下；以近例言之，則同知樞密院先入者，在左、右丞之上，忠彥自合在左、右丞上。今既不依官制，又不循近例，仰惟聖意，必以頌爲(wèi)耆舊，故特賜此優(yōu)禮。忠彥雖是晚輩，然進(jìn)之在前；頌雖是舊人，然用之在後。竊以朝廷尚爵，宜正先後之次，今既不以先後次之，則是陛下特形重輕之意?！?《長(zhǎng)編》卷四三九“元祐五年三月壬申”條，頁(yè)10574—10575。

根據(jù)元豐新制，同知樞密院韓忠彥官位在尚書(shū)左丞蘇頌之下，但若遵從元祐近例，則同知樞密院先除授者在尚書(shū)左丞之上，這是兩種截然不同的排序結(jié)果。優(yōu)先考慮到蘇頌的舊臣身份，以及爲(wèi)顯示重用蘇頌的實(shí)際意圖，宣仁后強(qiáng)行將除授在先的韓忠彥降至蘇頌之下，打破了“以除授爲(wèi)先後”的原則。這樣的安排，也激起了朝臣們的反對(duì)，御史中丞梁燾的上奏正是此意。在此期間，蘇頌也曾推辭禮讓，希望韓忠彥的班位在上。*《蘇魏公文集》卷六九《辭免立班劄子》，北京，中華書(shū)局，1988年，頁(yè)1044。而果不其然，元祐七年(1092)六月辛酉，蘇頌即自尚書(shū)左丞拜相(右僕射、兼門(mén)下侍郎)，*《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷一〇，頁(yè)600?！白宰筝牭怯?，時(shí)以爲(wèi)異恩”。*王明清《揮麈錄·前錄》卷三，北京，中華書(shū)局，1961年，頁(yè)23。到了徽宗崇寧元年(1102)七月，蔡京取代曾布除拜右僕射，*《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷一一，頁(yè)700。名義上也沿用了這一故事。由此不難看出，即使是在官制改革以後，滲透在排班過(guò)程中的權(quán)力干擾仍然不能夠被徹底地排除，尤其是皇權(quán)對(duì)於宰執(zhí)班位的有意干預(yù)。

(二) 貼職、資序的再度介入

在元祐以後，伴隨著允許職事官帶職，以及“權(quán)侍郎”、“權(quán)尚書(shū)”等稱謂相繼出現(xiàn)，意味著“融於一體”的職事官、寄祿官、貼職、資序共同納入到序班要素之中，班位制度的複雜性也進(jìn)一步凸顯出來(lái)。元祐元年(1086)三月乙酉，詔曰：“職事官許帶職，其班序、雜壓依職事官。”*《長(zhǎng)編》卷三七三“元祐元年三月乙酉”條，頁(yè)9038。對(duì)於貼職存在的意義，徐度在《卻掃編》之中曾有頗爲(wèi)精闢的論述：

余觀元豐官制，既職事官各有雜壓，則既上者不可以復(fù)下，故自六尚書(shū)、翰林學(xué)士而除中丞，六曹侍郎而除給舍、諫議，非不美而不免爲(wèi)左遷。若使帶職而爲(wèi)之，則無(wú)此嫌矣。……及前執(zhí)政入爲(wèi)尚書(shū)，皆帶殿學(xué)士之類，既近於爲(wèi)官擇人之義，且於人品秩無(wú)傷。*徐度《卻掃編》卷中，《全宋筆記》第三編第十冊(cè)，鄭州，大象出版社，2008年，頁(yè)151—152。

應(yīng)該説，貼職是一種相當(dāng)有效的調(diào)控手段，能夠在一定程度上彌補(bǔ)賦有實(shí)職、納入等級(jí)體系的職事官序列遷轉(zhuǎn)路線的單向性、局限性(所謂“既上者不可以復(fù)下”)；同時(shí)，針對(duì)身份相對(duì)特別的“前任執(zhí)政”，貼職的存在，既足以彰顯其尊崇的身份，又避免了不恰當(dāng)?shù)靥岣咂淦分??！堕L(zhǎng)編》卷四〇三“元祐二年七月癸丑”條載：

詔：“除諸行侍郎，如未歷兩省及待制以上職者，並帶‘權(quán)’字，敍班在諸行侍郎之下，雜壓在太中大夫之上，祿賜比諫議大夫，仍不賜金帶，候及二年取旨?！?《長(zhǎng)編》卷四〇三“元祐二年七月癸丑”條，頁(yè)9801。

另?yè)?jù)《長(zhǎng)編》卷四一九“元祐三年閏十二月庚申”條：

置六曹尚書(shū)權(quán)官，俸賜依六曹侍郎守法，敍班在試尚書(shū)之下，雜壓在左右常侍下，滿二年取旨。*《長(zhǎng)編》卷四一九“元祐三年閏十二月庚申”條，頁(yè)10159。

根據(jù)這兩條材料的記載，“資序”再次介入到排班原則之中，不可避免地加劇了這一時(shí)期班位安排的繁複程度。其中，資序低淺的權(quán)侍郎、權(quán)尚書(shū)，敍班、雜壓、祿賜時(shí)的參比標(biāo)準(zhǔn)各不相同。值得注意的是，“敍班”與“雜壓”是兩種原則不同的排序方式： 前者以朝參拜謁場(chǎng)合爲(wèi)主，需要根據(jù)官員類別、職事部門(mén)等因素組合成相應(yīng)的班列；與之相對(duì)，後者是一種突破了類別與層級(jí)界限的單向排隊(duì)，更適用於一些非正式的謁見(jiàn)場(chǎng)合。*有必要指出的是，元豐改制以後直至南宋時(shí)期，運(yùn)用“雜壓”進(jìn)行排序的場(chǎng)合趨向多元化，包括： a. 品官詣尚書(shū)省六曹時(shí)上下馬的順序，《長(zhǎng)編》卷三三九“元豐六年九月癸丑”條，頁(yè)8165；b. (元豐時(shí))尚書(shū)省集議座次，龐元英《文昌雜錄》卷四，叢書(shū)集成初編本，頁(yè)44；c. 臺(tái)諫上殿奏對(duì)班次，楊士奇、黃淮等編《歷代名臣奏議》卷一六二《建官》(侍御史李光上奏)，上海古籍出版社，1989年，頁(yè)2117；d. (淳熙年間)常朝時(shí)文武臣僚入殿的行進(jìn)次序，《容齋隨筆·五筆》卷四《近世文物之殊》，頁(yè)877；e. (紹熙年間)經(jīng)筵講讀的位次，彭龜年《止堂集》卷四《論經(jīng)筵講讀不當(dāng)以官職雜壓爲(wèi)序奏》，叢書(shū)集成初編本，頁(yè)59。事實(shí)上，不同於北宋前期的一點(diǎn)是，元豐以後資序低淺的職事官已能夠獨(dú)立決定班位，而不再需要將“優(yōu)先項(xiàng)”轉(zhuǎn)移到寄祿官之上，或是結(jié)合寄祿官的高下來(lái)綜合判定班位；這一轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)，恰恰是由於此時(shí)決定班位的“基準(zhǔn)項(xiàng)”與“優(yōu)先項(xiàng)”走向了合一，且相對(duì)集中在職事官一個(gè)序列之上。

其後，南宋紹興初年，也曾針對(duì)資序低淺者的朝參立班原則，進(jìn)行過(guò)深入的討論。紹興元年(1131)三月十三日，閤門(mén)言：“自來(lái)職事官差權(quán)職任高者，與寄祿官差權(quán)人趁赴朝參立班不一。欲乞今後臣僚若係得旨差權(quán)職任，朝參立班並權(quán)依正官(議)[儀]，罷日依舊。侍從官已上權(quán)職任高者止立舊班?！睆闹?。既而臣僚言：“祖宗舊制，應(yīng)在京職事官兼權(quán)他職，並止立本班。若便依閤門(mén)奏請(qǐng)，即郎官以下被旨權(quán)卿監(jiān)者須立卿監(jiān)班，卿監(jiān)以下被旨權(quán)侍從者須立侍從班，顯見(jiàn)班列之中紛然殽亂?！彼鞂嫴恍?。*《宋會(huì)要輯稿》儀制三之四六，頁(yè)1894下。

依照規(guī)定，同爲(wèi)資序低淺者(結(jié)銜中帶“權(quán)”字)，職事官兼權(quán)職事官與寄祿官差權(quán)職事官的立班原則存在一定的區(qū)別： 前者一般會(huì)“從本班”(正職事官)；後者則是“從一高班”(權(quán)職事官、寄祿官)，即忽略資序的深淺，使權(quán)官與正官的原則保持一致。閤門(mén)司之意，是令朝參立班之時(shí)，庶官以下官員，不顧及資序，權(quán)官統(tǒng)一依正官儀；相反，侍從以上官員，則不論差權(quán)職任高下，只以正官立班，突出資序的作用。但這一提議遭到了臣僚的反對(duì)，其原因主要在於，在京職事官兼權(quán)其他職任者，通常要將“優(yōu)先項(xiàng)”鎖定爲(wèi)正職事官，由閤門(mén)提出的對(duì)侍從、庶官進(jìn)行“分層安排”的方式，更容易造成庶官羣體班位安排的“紛然殽亂”。舉例來(lái)説，郎官以下(庶官)權(quán)卿監(jiān)者(庶官)，立在“庶官”班，卿監(jiān)以下(庶官)權(quán)侍從官者，立在“侍從”班；從排序的結(jié)果來(lái)看，同屬於庶官，正官高者因權(quán)官較低反而要屈居於正官低者之下，權(quán)官達(dá)到侍從的官員，甚至跳出了庶官的班列，顯見(jiàn)權(quán)庶官與權(quán)侍從的待遇標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差距。最後，詔旨不得不捨棄這一不甚合理的安排方式。

(三) 特殊身份：“二府舊臣”與“曾任侍從”

事實(shí)上，不只是宰執(zhí)、侍從具有標(biāo)誌身份的功能，曾經(jīng)擁有過(guò)上述身份的“二府舊臣”與“曾任侍從”，也逐漸成爲(wèi)了一種特定的身份標(biāo)誌，納入到排班原則之中。元祐元年(1086)閏二月甲申詔：

自今觀文殿學(xué)士、資政殿大學(xué)士班序、雜壓在六曹尚書(shū)之上。資政殿學(xué)士曾任執(zhí)政官者，準(zhǔn)此。*《長(zhǎng)編》卷三六八“元祐元年閏二月甲申”條，頁(yè)8871。

在合班之制中，資政殿學(xué)士的位次在六曹尚書(shū)之下，*《宋史》卷一六八《職官志八》“元豐以後合班之制”，北京，中華書(shū)局，1977年，頁(yè)3991—3996。但是，曾任執(zhí)政官的資政殿學(xué)士，則帶有了“二府舊臣”的身份，等級(jí)地位要高於一般的侍從官，故而立班、雜壓時(shí)，將其班位統(tǒng)一升至六曹尚書(shū)之上。試舉一例： 元祐五年(1090)十二月，尚書(shū)右丞許將遭到臺(tái)諫官的彈劾，被罷爲(wèi)資政殿學(xué)士、知定州。隨後，興龍節(jié)上壽(哲宗生日)時(shí)，許將“乞綴寄祿官班”，但詔令“立班在六尚書(shū)上”。*《長(zhǎng)編》卷四五二“元祐五年十二月辛卯”條、“乙未”條，頁(yè)10841，10851。這一安排，正是顧及許將身份的特殊性。元祐六年(1091)九月，辛卯，詔六曹尚書(shū)曾任執(zhí)政官者，立班在六曹尚書(shū)之上少前。*《長(zhǎng)編》卷四六六“元祐六年九月辛卯”條，頁(yè)11128。

與前一處理方式趨近，同爲(wèi)六曹尚書(shū)，曾任執(zhí)政者的班位也往往得到優(yōu)先。

再如集賢院學(xué)士，“自官制行，不復(fù)除”；元祐五年(1090)九月復(fù)置，屬於貼職。

(元祐)六年[閏]八月十六日，以權(quán)工部侍郎李周爲(wèi)之。詔集賢院學(xué)士如曾任權(quán)侍郎已上人充者，立班、雜壓並在太中大夫之上。*《宋會(huì)要輯稿》職官一八之一一，頁(yè)2760上。

政和六年(1116)以前，集賢院學(xué)士(後改名爲(wèi)集賢殿修撰、右文殿修撰)還未納入雜壓，*《宋史》卷一六八《職官志八》“元豐以後合班之制”，頁(yè)3991—3996。其“體制與諸直館頗同”。*《宋會(huì)要輯稿》職官一八之一三，頁(yè)2761上。而實(shí)際上，“曾任權(quán)侍郎以上”標(biāo)誌著兼有“曾任侍從”的身份，換言之，集賢院學(xué)士雖然不屬於侍從官的範(fàn)疇，但憑藉其曾爲(wèi)侍從的身份，也可以將班位提升到一定的高度。元祐時(shí)，這一高度達(dá)到了“太中大夫之上”，*這一位次的確定，應(yīng)是根據(jù)“權(quán)侍郎”而來(lái)。元祐二年七月已有規(guī)定，雜壓時(shí)，權(quán)侍郎在太中大夫之上。參見(jiàn)前引《長(zhǎng)編》卷四〇三“元祐二年七月癸丑”條，頁(yè)9801。恩數(shù)視待制，*《長(zhǎng)編》卷四六五“元祐六年閏八月壬申”條注文，頁(yè)11112。意味著已邁入到侍從的班列之中。但哲宗親政以後，一改元祐的舊規(guī)定，又將班位下調(diào)至“中散大夫之上”。紹聖元年(1094)三月二十三日詔：

(令)[今]後除集賢院學(xué)士曾任權(quán)侍郎以上者，立班、雜壓、封贈(zèng)在中散大夫之上，其餘恩數(shù)、儀制並依中散大夫。餘人立班、雜壓在中散大夫之下，蔭補(bǔ)依朝(儀)[議]大夫，官高者從本條。*《宋會(huì)要輯稿》職官一八之一三，頁(yè)2761上。

中散大夫在庶官的範(fàn)疇內(nèi)，雜壓的位次要低於太中大夫。經(jīng)過(guò)調(diào)整，曾爲(wèi)侍從的集賢院學(xué)士，其班位降到了中散大夫之上，歸入庶官的班列之中，未任侍從以上者，則班位在中散大夫之下?；兆谡湍觊g，右文殿修撰始入雜壓，其位次也遠(yuǎn)低於中散大夫。

另外，由權(quán)侍郎除授帥臣(安撫使路首州知州)的官員，其恩例也依照權(quán)侍郎(侍從的範(fàn)疇)。元祐八年(1093)二月八日，范子奇權(quán)戶部侍郎不滿二年即遭罷免，此時(shí)，不應(yīng)除授待制，即以集賢殿修撰知慶州，而“止得庶官恩例”；但在不久之後，范子奇自訴於朝廷，因而恩例的等級(jí)提高了，依從權(quán)侍郎。*《長(zhǎng)編》卷四八二“元祐八年三月乙酉”條，頁(yè)11465。

需要指出的是，在元豐改制前後，宰執(zhí)、侍從羣體因獲薄罪而被奪職，其現(xiàn)實(shí)的境遇也大爲(wèi)不同。

舊制，二府、侍從有薄罪，多以本官歸班朝請(qǐng)而已，初無(wú)職掌，然班著、請(qǐng)給並只從見(jiàn)在官，初不以所嘗經(jīng)歷爲(wèi)高下也?！S以階易官，此制遂革。凡侍從以上被謫奪職，非守郡則領(lǐng)祠，無(wú)復(fù)留京師者。*朱弁《曲洧舊聞》卷九《蘇子容劉器之之風(fēng)》，北京，中華書(shū)局，2002年，頁(yè)219—220。

北宋前期，脫離差遣的在京官員一般“以本官歸班”，無(wú)權(quán)責(zé)的本官則充當(dāng)著“見(jiàn)在官”的作用，能夠獨(dú)立決定官員的班位、俸祿(兩項(xiàng)基本待遇)；但在其後，元豐新制“以階易官”，新的寄祿階難以脫離職任而單獨(dú)存在，進(jìn)而失去了“見(jiàn)在官”的意義，因而，被奪去職事官的在京官員，或出外守郡，或爲(wèi)祠祿官，不再留在京師。

元豐以後，脫離職事的在京官員，仍舊以寄祿官序位，不過(guò)，頗爲(wèi)特殊的是，曾爲(wèi)二府舊臣或爲(wèi)侍從者，卻可以直接越過(guò)寄祿官，憑藉其優(yōu)越的身份標(biāo)誌居於庶僚之上。

政和中，劉器之既復(fù)舊官領(lǐng)祠，然才得承議郎。所至與人敍位，必謹(jǐn)班著，不肯妄居人上。一日，謁鄉(xiāng)人趙畯朝奉，坐未久，有張基大夫者繼來(lái)。劉與之?dāng)浌伲瑥堧m辭讓，既不獲，又不知避去，因據(jù)上坐。劉歸之明日，偶微病，人有候之者，曰：“比謁趙德進(jìn)，坐於堂中，適張基大夫繼至，吾官小，宜居下，遂坐德進(jìn)傍，正當(dāng)房門(mén)之衝，風(fēng)吹吾項(xiàng)，遂得疾?！笨椭帘匾源烁?，是亦不能不介意之辭也。近歲，嘗任侍從者，雖被奪職，亦偃然以達(dá)官自居，凡遇庶僚，必居其上無(wú)所屈，則非復(fù)責(zé)降之本意矣。*《曲洧舊聞》卷九《蘇子容劉器之之風(fēng)》，頁(yè)220。

這裏的“復(fù)舊官”是指寄祿官(承議郎)，祠祿官又爲(wèi)閒職，不入雜壓；此段的文意，是在贊許劉安世爲(wèi)人謹(jǐn)守班儀，僅以寄祿官序位，不肯妄居人上。其後，嘗任侍從的官員，雖已被奪職，仍多以達(dá)官自居，必欲居於庶僚之上。

入宋以後，“二府舊臣”與“曾任侍從”時(shí)常能夠作爲(wèi)“插入項(xiàng)”影響班位的高下，但是在元豐前後，二者的作用方式卻存在一定的差異： 北宋前期，侍從以上“前任官”再入舊職，多位居“現(xiàn)任官”之上；*周必大《周益公文集》卷一二六《乞序位李彥穎下劄子》載：“國(guó)朝故事，侍從而上或遇舊人再入，其序位多在見(jiàn)任人之上。非徒重朝廷之體，亦以興廉遜之風(fēng)?！?《宋集珍本叢刊》第50冊(cè)，頁(yè)87下)在北宋前期，此類情況以兩制居多。元豐以後，“前任官”即使不入舊職，也得以借助“二府舊臣”或“曾任侍從”的身份標(biāo)誌，來(lái)達(dá)到提高班位的目的。

鑑於此，進(jìn)入侍從序列的次序先後，也逐漸發(fā)展成爲(wèi)左右班位的重要因素。紹興九年(1139)九月十五日，新除給事中劉一止言：

奉詔，劉一止、馮擑並除給事中。依條，同日除以寄祿官爲(wèi)序。今馮擑係朝散大夫，一止係朝奉郎，乞以官序繫銜。

詔“劉一止係自中書(shū)舍人除授，序位合在馮擑之上”。*《宋會(huì)要輯稿》儀制三之四七、四八，頁(yè)1895上—下。按照慣例，職事官同日除授者應(yīng)以寄祿官爲(wèi)高下，即馮擑(朝散大夫)在劉一止(朝奉郎)之上，但是，紹興八年(1138)十二月，劉一止已除中書(shū)舍人*參見(jiàn)李心傳《建炎以來(lái)繫年要錄》卷一二四“紹興八年十二月丁丑”條，北京，中華書(shū)局，2013年，頁(yè)2342。，亦即劉一止先於馮擑一步獲得了侍從官的身份，受到這一附加因素的影響，寄祿官在下的劉一止班位居於馮擑之上。

而在班位之外，其他一些等級(jí)特權(quán)也往往滲透著對(duì)於“前宰執(zhí)”、“前侍從”的特殊照顧，如公服*宋代文官的服飾，主要包含祭服、朝服、公服三個(gè)類別。其中，祭服多用冕服，主要配合祭祀大禮，陪從祭祀或大朝會(huì)時(shí)著朝服，日常朝見(jiàn)及出入官衙時(shí)著公服。之上用以彰顯官員身份的佩件。

故事，從官不帶待制已上職名而罷者，止服黑帶佩魚(yú)。淳熙中，王仲行自吏部尚書(shū)除端明殿學(xué)士、知紹興府，未行，以言章奪職。仲行朝辭上殿，服金帶垂魚(yú)而入，閤門(mén)吏止之。仲行即解所佩魚(yú)，閤門(mén)猶以爲(wèi)不可，乃從小吏假黑帶以見(jiàn)，仲行殊不平。(淳熙)十年十月，始有旨： 權(quán)侍郎以上罷任不帶職，許服紅鞓排方黑犀帶，仍佩魚(yú)。自是遂爲(wèi)定制。*李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記·甲集》卷九《前從官許服紅帶》，北京，中華書(shū)局，2000年，頁(yè)188。

不同於唐代的四等服色，宋代公服的服色一般分作紫、緋、綠三個(gè)等級(jí)，南宋以後，就文官羣體而言，服紫袍者的佩件又可以分作六個(gè)層次，在六等之中，① 庶僚黑角帶，佩金魚(yú)；② (侍從以上)中書(shū)舍人、諫議、待制、權(quán)侍郎，紅鞓黑犀帶，佩魚(yú)；③ 權(quán)尚書(shū)、御史中丞、資政、端明殿學(xué)士、直學(xué)士、正侍郎、給事中，*給事中原繫紅帶，與舍人並爲(wèi)一等，其後改繫金帶。據(jù)曾慥《高齋漫錄》載：“給舍舊爲(wèi)一等，並服赬帶排方佩魚(yú)。元豐中，有自侍郎爲(wèi)夕拜者，故仍舊繫金帶。崇寧初，乃援以爲(wèi)例。自是給事中並金帶矣?！薄度喂P記》第四編第五冊(cè)，鄭州，大象出版社，2008年，頁(yè)109。金御仙花帶，不佩魚(yú)，謂之“橫金”；④ 翰林學(xué)士以上正尚書(shū)，御仙帶，佩魚(yú)，謂之“重金”。*《容齋隨筆·四筆》卷一二《仕宦捷疾》，頁(yè)776—777。王希呂自吏部尚書(shū)(即“重金”)除授端明殿學(xué)士、知紹興府，本應(yīng)當(dāng)歸入“橫金”一等，但被奪去職名以後，王希呂的繫銜之中已不存在提升佩件等級(jí)的基本要素，因此，閤門(mén)官員也順理成章地將其歸入了等級(jí)最低的“黑帶佩魚(yú)”一等。頗爲(wèi)諷刺的是，朝辭上殿謝恩時(shí)，王希呂不只解去了佩魚(yú)，又被迫以小吏的黑帶換掉了原本的金帶，經(jīng)過(guò)如此一番折騰，真可謂相當(dāng)?shù)木狡取?wèi)了避免這一情況的再次發(fā)生，淳熙十年(1183)十月頒行詔旨，令“權(quán)侍郎以上罷任不帶職”者與權(quán)侍郎、待制劃爲(wèi)一等，許服紅帶佩魚(yú)，這正是充分顧及其曾任侍從的身份，盡可能縮小官員“進(jìn)入”與“退出”侍從序列時(shí)相對(duì)懸殊的待遇，*有必要指出的是，與北宋前期相比，元豐以後官員退出侍從行列的情形要更爲(wèi)多見(jiàn)，寄祿官太中大夫以下的職事官在其卸任時(shí)，若未能得到待制以上職名，則意味著退出了侍從行列。給予其一定程度的尊重，從而達(dá)到適當(dāng)?shù)鼐徑獬剂判睦砺洳畹哪康?，有效提高其積極性。可以説，這也是宋代等級(jí)安排的突出特色之一。

(四) 階秩與職任存在等級(jí)差距

經(jīng)過(guò)元豐改制，恢復(fù)職掌的職事官序列演變爲(wèi)衡量班位的“基準(zhǔn)項(xiàng)”，相應(yīng)地，寄祿官等要素則成爲(wèi)了“插入項(xiàng)”，因此，當(dāng)這二者之間存在一定的等級(jí)差距時(shí)，優(yōu)先的原則往往要偏重於職任。

以京朝官爲(wèi)例，宋代的封贈(zèng)，包含著封贈(zèng)三代、二代、一代的等級(jí)區(qū)分，一般在文官羣體之中，寄祿官在通直郎以上，即達(dá)到朝官這一等級(jí)，遇大禮時(shí)允許封贈(zèng)一代。*《宋史》卷一七〇《職官志十》，頁(yè)4086。也就是説，大禮封贈(zèng)一代的依據(jù)是取決於寄祿官。不過(guò)，紹聖二年(1095)八月，卻出現(xiàn)了一個(gè)新的規(guī)定，詔曰：“寺監(jiān)官以雜壓在寄祿官通直郎之上者，雖係宣德郎，遇大禮亦許封贈(zèng)?！?《宋會(huì)要輯稿》職官九之四，頁(yè)2593下。宣德郎屬於京官。實(shí)際上，詔旨的主要目的，是借助雜壓得以突破官職類別的特點(diǎn)，搭建職事官與朝官之間的等級(jí)聯(lián)繫，在實(shí)際的操作中盡量“放寬標(biāo)準(zhǔn)”，優(yōu)先顧及職任，將更多的職事官納入封贈(zèng)的範(fàn)疇之內(nèi)。具體來(lái)説，寄祿官?zèng)]有達(dá)到朝官這一層級(jí)的寺監(jiān)官，同樣可以通過(guò)職事官雜壓在通直郎之上的方式，獲得大禮封贈(zèng)的資格。而這一做法，突破了既有局限，將封贈(zèng)的資格從寄祿官達(dá)到升朝官以上的單一標(biāo)準(zhǔn)，巧妙地轉(zhuǎn)換成或寄祿官、或職事官達(dá)到這一等級(jí)層次的雙重標(biāo)準(zhǔn)。大觀元年(1107)七月，又遇到了學(xué)官封贈(zèng)的問(wèn)題：

廣親北宅宗子博士葉莘等狀：“伏睹見(jiàn)行條令，大理評(píng)事敍位、雜壓在國(guó)子博士之下，遇大禮並許封贈(zèng)。今朝廷置立國(guó)子博士，與宗子博士敍位、雜壓，即未有明文。如宗子合在國(guó)子之上，伏望詳酌，特許比類，遇大禮封贈(zèng)?！崩舨繝睿骸捌蹩毙吕扇未罄碓u(píng)事、國(guó)子博士，係寺監(jiān)官，雜壓在寄祿官通直郎之上，遇大禮依條合該封贈(zèng)外，其宗子博士序位班在太學(xué)博士之上，係在通直郎之下，不該封贈(zèng)……”詔：“宗子博士序位立班在國(guó)子博士之上，餘依所乞?！?《宋會(huì)要輯稿》職官九之四、五，頁(yè)2593下—2594上。

國(guó)子博士、宗子博士、太學(xué)博士都屬於學(xué)官。由於此前大禮封贈(zèng)的資格已擴(kuò)展成爲(wèi)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)階官的等級(jí)要求有所降低，因而葉莘指出，雜壓在朝官之上的大理評(píng)事具備封贈(zèng)的資格這一點(diǎn)無(wú)疑，國(guó)子博士雜壓又在大理評(píng)事之上，也應(yīng)當(dāng)具備這一資格，那麼，只要宗子博士雜壓能夠在國(guó)子博士之上，他們便可以順理成章地納入封贈(zèng)的範(fàn)疇。不過(guò)，對(duì)這一請(qǐng)求，吏部有不同的看法，吏部認(rèn)爲(wèi)，宗子博士班位在太學(xué)博士之上，而太學(xué)博士雜壓的位次要低於朝官，*《宋史》卷一六八《職官志八》“元豐以後合班之制”，頁(yè)3991—3997。等級(jí)相當(dāng)於京官，這就意味著，宗子博士雜壓也應(yīng)在朝官之下，而沒(méi)有達(dá)到封贈(zèng)的等級(jí)要求。詔旨的裁定結(jié)果，是提高宗子博士的班位，使其升至國(guó)子博士之上，毫無(wú)疑問(wèn)地獲得大禮封贈(zèng)的資格。

不同於朝官、京官，“選人”是一個(gè)相對(duì)特殊的羣體，在崇寧二年(1103)改定選人七階以前，相對(duì)於京朝官而言，選人的階秩與職任分離並不徹底。而在宋代，以選人身份出任相對(duì)較高層級(jí)的職事，是頗爲(wèi)常見(jiàn)的情形，宋廷針對(duì)這一類官員，也采用了更爲(wèi)特殊的班位安排方式。元祐七年(1091)四月丁丑，大理寺言：

伏睹五月十六日納后，文臣承務(wù)郎、使臣殿直以上並赴陪位。大理評(píng)事雖有選人補(bǔ)充者，緣據(jù)雜壓，評(píng)事敍位在通直郎之上，欲乞特降指揮，並許陪位。庶使凡任職事官之人，皆得伸臣子之禮，及預(yù)觀儀物之盛。

詔：“從之。其選人充在京職事，於雜壓在承務(wù)郎之上者亦準(zhǔn)此”。*《長(zhǎng)編》卷四七二“元祐七年四月丁丑”條，頁(yè)11272—11273。通直郎是“朝官”的最低一等，承務(wù)郎是“京官”的最低一等。一般來(lái)説，雜壓要遵循“從一高班”的原則，在各類繫銜要素(職事官、貼職、寄祿官)之中，選取官位最高的一個(gè)官職參與序位。不過(guò)，充任職事官的選人(階秩與職任在等級(jí)上不能夠?qū)?yīng))，卻不完全遵循這一既有原則，而是結(jié)合職事官的位次，作更細(xì)緻的安排。所以，同爲(wèi)正八品的大理評(píng)事與通直郎，雜壓時(shí)大理評(píng)事在通直郎之上，這也體現(xiàn)著元豐以後序位排班時(shí)“重職任”(職事官)而相對(duì)“輕階秩”(寄祿官)的基本傾向。另?yè)?jù)《慶元條法事類》卷四《職制門(mén)一》載：

諸選人任刪定官、大理司直·評(píng)事，雜壓在太學(xué)博士之下。(京官序位自依本法)*謝深甫《慶元條法事類》卷四《職制門(mén)一》，收入楊一凡、田濤主編《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編》第一冊(cè)，哈爾濱，黑龍江人民出版社，2002年，頁(yè)26。

南宋以後，班位安排的主要原則與北宋後期趨於一致。這裏所列舉的若干事例即已揭示出，當(dāng)選人充任一般由京官以上擔(dān)任的職事官或是入雜壓的在京差遣時(shí)，雜壓的班位需要進(jìn)行特別安排，其中“太學(xué)博士”的位次大致是在朝官之下、京官之上。*《宋史》卷一六八《職官志八》“紹興以後合班之制”，頁(yè)4010— 4013。同時(shí)，注文中所謂“京官序位自依本法”，也意味著寄祿官若是達(dá)到了京官以上，則依然遵循“從一高班”的原則?；氐角懊嬉龅牟牧现?，也能夠發(fā)現(xiàn)，大理寺的上奏內(nèi)容，正是試圖忽略掉階秩的等級(jí)高下，統(tǒng)一將在京職事官納入到納后陪位的行列之中。

此外，從宋代文官羣體謁見(jiàn)宰臣的禮儀程式上，我們也可以觀察到宋人在劃分等級(jí)層次時(shí)的基本思路。《萍洲可談》卷一：

宰相禮絶庶官，都堂自京官以上則坐，選人立白事；見(jiàn)於私第，雖選人亦坐，蓋客禮也。惟兩制以上點(diǎn)茶湯，入腳牀子，寒月有火爐，暑月有扇，謂之“事事有”，庶官只點(diǎn)茶，謂之“事事無(wú)”。*朱彧《萍洲可談》卷一《宰相禮》，北京，中華書(shū)局，2007年，頁(yè)110。

相比於侍從官(兩制以上)茶湯、腳牀子、火爐、扇一應(yīng)俱全(“事事有”)，庶官卻“事事無(wú)”，可見(jiàn)面對(duì)宰相之時(shí)，兩個(gè)等級(jí)羣體之間存在待遇上的差距；不止如此，在庶官的範(fàn)疇內(nèi)，京朝官與選人二者的等級(jí)差異也頗爲(wèi)明顯，其中，前者允許“坐白事”，後者則只能夠“立白事”。事實(shí)上，身份等級(jí)的這種“結(jié)構(gòu)性存在”與班位安排的等級(jí)區(qū)分方式也具有內(nèi)在的一致性。

還有一類情況值得注意，是帶有朝官以上寄祿官的三省高級(jí)吏員。政和六年(1116)六月十二日，新湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使聶山奏：

三省都錄事在元豐法不得過(guò)朝請(qǐng)大夫，比年有用特恩至中奉大夫者。遇春、秋內(nèi)宴，其位乃在左、右史、侍御史、左、右司郎官之上。左、右司宰屬，侍御史彈治不法，左、右史日侍清光，其選高矣，而都錄事位其上焉，無(wú)乃未正乎，乞特改正。其寄祿官雖高，亦宜在左、右司之下，庶幾隆殺有別，而名分正。

詔：“三省都錄已轉(zhuǎn)奉直大夫以上依朝請(qǐng)大夫班，自今特恩轉(zhuǎn)奉直大夫令出職?！?《宋會(huì)要輯稿》職官四之二二，頁(yè)2447下。這裏提及的是內(nèi)廷宴會(huì)的等級(jí)安排，內(nèi)宴一般要遵循雜壓“從一高班”的原則來(lái)排定座次，也就是説，身爲(wèi)吏員的三省都錄事，其預(yù)宴座次主要取決於所帶寄祿官的高下。然而，這也帶來(lái)了一個(gè)新的問(wèn)題，即階秩過(guò)高的三省吏員有可能坐在等級(jí)偏低的職事官之下。元豐期間，曾對(duì)三省都錄事的階秩等級(jí)有所限制，規(guī)定其不得高過(guò)朝請(qǐng)大夫，但在徽宗政和以後，這一上限逐漸被突破，寄祿官甚至達(dá)到了中奉大夫。不同於奉直大夫，中奉大夫是庶官範(fàn)疇內(nèi)等級(jí)較高的寄祿官，雜壓在左右司郎中、起居郎、起居舍人、侍御史之上，正是由於此，都錄事坐在了臺(tái)諫、史官等重要的職事官之上。這種座次高下與職任緊要程度“嚴(yán)重脫節(jié)”的狀況，也引起了宋廷的重視，爲(wèi)避免這一局面再次出現(xiàn)，宋廷得不得限定都錄事班位的上限，階官達(dá)到奉直大夫者令其出職，強(qiáng)行把都錄事的位次控制在二史等職事官之下。

(五) 逾越舊規(guī)： 寺監(jiān)長(zhǎng)官班綴“視待制”

所謂“視待制”，也是一類比較特殊的情況： 原本不屬於待制，但班位及其他等級(jí)待遇卻可以參比待制來(lái)進(jìn)行安排。陸游《老學(xué)庵筆記》卷八：

政和以後，斜封墨敕盛行，乃有以寺監(jiān)長(zhǎng)官視待制者，大抵皆以非道得之。晁叔用以謂“視待制”可對(duì)“如夫人”，蓋爲(wèi)清議貶黜如此。又往往以特恩賜金帶，朝路混淆，然猶以舊制不敢坐狨。故當(dāng)時(shí)謂橫金無(wú)狨韀，與閤門(mén)舍人等耳。*陸游《老學(xué)庵筆記》卷八，北京，中華書(shū)局，1979年，頁(yè)106。

這一類情況，主要出現(xiàn)在徽宗政和以後，且以寺監(jiān)長(zhǎng)官居多，通過(guò)繞開(kāi)常規(guī)的申覆程式，敕命由禁中直接降出頒行(“內(nèi)降”)。晁沖之戲稱之爲(wèi)“如夫人”(小妾)，足見(jiàn)其得之“非以正道”，名不正則言不順，因而遭到了朝中清望之士的鄙夷。更爲(wèi)有趣的是，視待制者官服上的佩件出於“特賜”，通常與從屬於侍從官的權(quán)尚書(shū)、正侍郎、直學(xué)士歸爲(wèi)一等(即“橫金”)，而相對(duì)地，鞍褥的材質(zhì)則不敢妄用狨毛，*方以智《通雅》卷二八：“狨坐，以金絲狨飾鞍坐也?！蔽臏Y閣四庫(kù)全書(shū)本，857冊(cè)，頁(yè)558下。(“狨毛爲(wèi)坐”屬於侍從官的一項(xiàng)特權(quán)*據(jù)《鐵圍山叢談》卷二載：“國(guó)朝之制，待制、中書(shū)舍人以上皆坐狨。”北京，中華書(shū)局，1983年，頁(yè)38。)只得與庶官處在同一個(gè)等次，官服與坐騎的等級(jí)配備極不相稱，時(shí)人以“橫金無(wú)狨韀”稱之，也正是源於此。另外，在宋代，帶有特殊身份的某些官員(如內(nèi)職、伎術(shù)官等)往往也要“服金帶”*徽宗崇寧二年，詔：“六尚局奉御，今後許服金帶?！眳⒁?jiàn)《宋史》卷一五三《輿服志五》“諸臣服下”，頁(yè)3566。或“佩金魚(yú)”，以致與朝中士大夫官服上的佩件存在一定程度的重合。對(duì)於這一現(xiàn)象，在寶元二年(1039)閏十二月，直史館蘇紳曾明確提出質(zhì)疑，請(qǐng)求“異服章”：“朝廷中有執(zhí)技之人與丞郎清望同佩金魚(yú)，內(nèi)侍班行與學(xué)士同服金帶，豈朝廷待賢才加禮遇之意？”*《長(zhǎng)編》卷一二五“寶元二年閏十二月”條，頁(yè)2951。

在徽宗後期，某些伎術(shù)官開(kāi)始獲得“視待制”的待遇。如政和六年(1116)十一月二日，詔：“大司樂(lè)馬賁秩視待制，班著依舊?！?《宋會(huì)要輯稿》職官五六之四四，頁(yè)3647上。隨後，逐漸延伸到了寺監(jiān)長(zhǎng)官的班位、恩數(shù)。宣和元年(1119)九月六日，詔：“軍器監(jiān)鄧之綱已降指揮，特視待制。今後應(yīng)諸朝參、扈從、筵宴等並綴待制班。”*《宋會(huì)要輯稿》儀制三之四五，頁(yè)1894上。其間，御史中丞王安中也提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)：

官有定職，職有定員，名位不同，命數(shù)亦異，此先王之法、元豐之制也。今有秩視之例，非待制而視待制，非卿而視卿，凡此之類，無(wú)乃非所謂嚴(yán)分守、正名實(shí)者哉！此紊綱紀(jì)之一也。*《歷代名臣奏議》卷一六二《建官》，頁(yè)2116。

但是，徽宗本人的態(tài)度卻頗爲(wèi)敷衍，御筆中即寫(xiě)道：“臣僚所言可采，利害甚明，已行者與免改正，今後仰三省、樞密院遵守，御史臺(tái)覺(jué)察彈奏，違者以違詔論?！?《宋會(huì)要輯稿》職官五六之四七，頁(yè)3648下。最終，徽宗不顧朝臣的反對(duì)，已降出的指揮依舊得以施行。宣和二年(1120)正月二日，又詔：“太中大夫、將作監(jiān)賈諲班綴、恩數(shù)可視待制。”*《宋會(huì)要輯稿》儀制三之四五，頁(yè)1894上。而直到宣和七年(1125)四月，“視待制”之制也沒(méi)有徹底地革除。*《宋會(huì)要輯稿》職官二四之一五： 宣和七年四月七日，詔：“大理寺奉公不撓，獄無(wú)淹留。大理卿陳迪可視待制官，令中書(shū)省取索，量度輕重，特與推恩。”頁(yè)2899下。

三 結(jié) 論

班位，作爲(wèi)一種身份、權(quán)力與地位的集中展示，在宋代士大夫羣體的心目中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，這一點(diǎn)，從宋代史籍中不厭其煩地載錄關(guān)於班位問(wèn)題的爭(zhēng)論就足以窺見(jiàn)。不止如此，宋代的統(tǒng)治者也十分重視班位的安排，時(shí)常會(huì)借助“非次”提升班位的方式來(lái)彰顯重用臣僚的意圖；甚至連居於廟堂之高的宰相，也要想盡辦法來(lái)干預(yù)一些與其切身利益息息相關(guān)的臣僚的班位。

總體上來(lái)看，在元豐改制以後，文官的排班原則主要包括幾個(gè)方面的變化：

其一，重新恢復(fù)職掌的職事官演變爲(wèi)衡量班位高下的“基準(zhǔn)項(xiàng)”，寄祿官、貼職、資序作爲(wèi)“插入項(xiàng)”。京朝官出任職事官者，立班時(shí)優(yōu)先職事官的除授先後，雜壓則遵循著“從一高班”的原則；但區(qū)別於京朝官，由選人充任職事官或入雜壓的在京差遣時(shí)，班位需要進(jìn)行特殊安排。

其二，元豐時(shí)，影響班位高下的要素以職事官、寄祿官二者爲(wèi)主；到元祐年間，職名、資序的再度介入，一定程度上加劇了班位安排的複雜程度。同時(shí)，在職事官的範(fàn)疇內(nèi)，資淺的“權(quán)侍郎”、“權(quán)尚書(shū)”班位均比較穩(wěn)定，而在京職事官差權(quán)其他職事官時(shí)，“優(yōu)先項(xiàng)”一般要轉(zhuǎn)回到正職事官，這也根源於決定班位的“基準(zhǔn)項(xiàng)”與“優(yōu)先項(xiàng)”走向合一的發(fā)展趨向。

其三，元豐之後，宰執(zhí)、侍從、庶官三個(gè)羣體的等級(jí)區(qū)分依然存在，但北宋前期“分層安排”的基本模式、近乎“一人一面”的安排手法已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，決定班位的“重心”(尤其是京朝官)相對(duì)集中在職事官之上，優(yōu)先的原則也更加齊整、統(tǒng)一，*《慶元條法事類》卷四《職制門(mén)一》“官品雜壓”部分載有南宋時(shí)期各類官職排定班位的基本原則，其中，涉及在京文官的內(nèi)容主要包括： a. 諸資政殿學(xué)士曾任執(zhí)政官者，班序、雜壓並在六曹尚書(shū)之上。b. 諸序位以職事，雜壓從一高，同者，異姓爲(wèi)後(謂非國(guó)姓者)；次以貼職；貼職同，以服色；服色同，以資序；資序同，以封爵；封爵同，以勳；勳同，以轉(zhuǎn)官先後；轉(zhuǎn)官同，以出身；出身同，以齒。c. 諸選人任刪定官、大理司直·評(píng)事，雜壓在太學(xué)博士之下(京官序位自依本法)。頁(yè)23—26。大大降低了班位安排的繁複程度，這也是元豐官制改革的重要貢獻(xiàn)之一。

此時(shí)，宋廷尤其注重縮小官員“進(jìn)入”與“退出”宰執(zhí)、侍從行列時(shí)過(guò)於顯著的待遇差距，避免其因職事調(diào)動(dòng)、等級(jí)下調(diào)而造成強(qiáng)烈的心理落差或不滿情緒。正是源於此，“二府舊臣”與“曾任侍從”日益發(fā)展?fàn)?wèi)一種固定的“身份標(biāo)誌”，優(yōu)先納入到排班原則之中。無(wú)論是已經(jīng)罷任的宰執(zhí)，抑或是職事官卸任之際未能獲得待制以上貼職的侍從官，乃至於因薄罪而被奪去職事官的侍從官，都可以憑藉其原有的優(yōu)越身份標(biāo)誌，享有一部分與離任前大致相當(dāng)?shù)牡燃?jí)特權(quán)。