【摘 要】 陳師道是北宋文壇著名作家之一，他的文章在曾棗莊等人所編輯的《全宋文》中有收錄，點(diǎn)校者以宋刻本為底本并且參校其他版本進(jìn)行整理，但是在版本的搜集方面并不完備，?？币嘤羞z漏與訛誤。本文以《全宋文》所收的陳師道《是是亭記》一文五則?？睘槔?，在參考其他版本與資料的基礎(chǔ)之上，對(duì)?？狈矫娴牟蛔闾岢鰝€(gè)人的見解。

【關(guān)鍵詞】 《全宋文》；陳師道；《是是亭記》；版本

由曾棗莊、王琳等學(xué)者編輯的《全宋文》是一部包含兩宋三百二十年間所有現(xiàn)存單篇散文和駢文、詩詞以外的韻文的大型斷代總集，共收錄宋人作家九千余位。其中?？闭邽殛悗煹雷魉珜憘€(gè)人傳記之下，對(duì)于他的作品?？卑姹镜囊罁?jù)時(shí)提及：“本書所收陳師道文，以一九八四年上海古籍出版社影印宋刻本《后山居士文集》為底本，參校明弘治十二年馬暾刻本《后山先生集》（簡(jiǎn)稱馬刻本）、影印文淵閣四庫全書本《后山集》（簡(jiǎn)稱庫本）及四部備要本《后山先生集》（簡(jiǎn)稱備要本）。據(jù)各本補(bǔ)文三篇，集外輯得佚文四篇，統(tǒng)編為九卷?！睋?jù)徐小蠻《陳后山集版本源流考》一文介紹，我們可知，除了《全宋文》已經(jīng)參校的版本外，還有清陶福祥?？瘫尽逗笊较壬罚ǘ木恚┡c民國(guó)張均衡《陳后山集》（三十卷）未能加以利用。以上兩種版本，《全宋文》校勘時(shí)沒有作為參校的材料，所以從版本方面來說不算完備。筆者以《全宋文》遺漏的兩種版本為依據(jù)，參考他書，對(duì)于《全宋文》所收錄的陳師道《是是亭記》一文加補(bǔ)訂，對(duì)于全文?？辈蛔阒?，提出個(gè)人的見解，以求教于方家。

一、《全宋文》中“築室以居”

《全宋文》中所錄為“築室以居”，以上所引文字中的“築”字陶福祥?？瘫九c張均衡“適園叢書”本皆作“架”，應(yīng)該以宋本作“築”為是，以上兩種版本中“架”與“築”因形近而致誤。主要根據(jù)有以下二個(gè)理由：其一，《全宋文》所依據(jù)的底本是宋本，作為目前陳師道詩文集的最早版本，從版本出現(xiàn)的時(shí)間來看，后二者出現(xiàn)在清代與明國(guó)時(shí)期，明顯晚出于宋版，所以宋本的可靠程度更高。其二，“築室”意思是“建筑屋舍”， “築室”二字來源出《詩經(jīng)》，《詩·大雅·緜》述周之始祖云“古公亶父，陶復(fù)陶穴，未有家室”，鄭玄箋“鑿地曰穴”，謂古公亶父初時(shí)掘地穴而居，后來率眾遷至岐山之下的周原，“曰止曰時(shí)，筑室于茲?！铝⑹壹遥淅K則直，縮版以載，作廟翼翼”，這才開始筑室定居了。

又唐代羅隱《越婦言》：“買臣之貴也，不忍其去妻，筑室以居之，分衣食以活之，亦仁者之心也。”前朝羅隱的文章有可能為后學(xué)陳師道所參考。而“架室”卻找不到相應(yīng)的例子，所以，當(dāng)以宋本“築室”為準(zhǔn)。

二、《全宋文》中“又懼有時(shí)而忘之也 ”

《全宋文》中有“又懼有時(shí)而忘之也”，“有”字陶福祥?？瘫九c張均衡“適園叢書”本皆作“與”，此處缺少其他的佐證材料，筆者未能斷定孰是。

三、《全宋文》中“ 不幸而過，寧訕毋諂?！?/p>

《全宋文》中“不幸而過，寧訕毋諂。”其中的“過”字，張均衡“適園叢書”本與宋本同，也作“過”，而 陶福祥?？瘫咀鳌坝觥保安恍叶^”應(yīng)該較“不幸而遇”為勝。主要理由如下：其一，此處 “不幸而過”是用的典故，最早的出處見于《左傳》，《左傳·襄公二十六年》：“（公孫）歸生聞之：善為國(guó)者，賞不僭而刑不濫。賞僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若不幸而過，寧僭，無濫?！绷硗鈸?jù)楊伯峻《春秋左傳注》曰：“此數(shù)語亦見《荀子·致士篇》，蓋古昔傳言?！睋?jù)筆者核對(duì)《左傳》與《荀子》所記錄的文字內(nèi)容，基本上是大同小異。當(dāng)以“過”字為準(zhǔn)，《全宋文》既是用典故，同時(shí)后一句又仿照《左傳》與《荀子》的句式，可算既顯示了陳師道的博學(xué)多識(shí)，也可以看出先秦諸子散文與歷史散文對(duì)宋代作家的深刻影響。

四、《全宋文》“而子獨(dú)非之，安得力而勝諸？”

《全宋文》“而子獨(dú)非之，安得力而勝諸？”，其中“勝”字，張均衡“適園叢書”本也作“勝”，與宋本保持一致，而陶福祥?？瘫敬颂幱谩盃?zhēng)”字，應(yīng)該是宋本中的“勝”為是，其中最主要的理由如下：與陳師道同時(shí)期的作家晁補(bǔ)之還寫有一篇《是是堂賦》，應(yīng)該是與陳師道本篇的唱和之作，算是同一題目不同類別的文章?，F(xiàn)在根據(jù)今天所見的晁補(bǔ)之《雞肋集》卷二《是是堂賦》中有也有：“而南陽晁補(bǔ)之聞而疑之曰：‘劉子果于自信，果于不信人也哉？夫理無常是，事無常非，使天下舉以為非，而劉子獨(dú)曰是將誰使取正？使天下舉以為是，而劉子獨(dú)非之，安得力而勝諸？”

綜上所述，《全宋文》“而子獨(dú)非之，安得力而勝諸？ ”，其中的“勝”字不誤，當(dāng)以宋本為是；當(dāng)是對(duì)比《全宋文》中陳師道所轉(zhuǎn)述晁補(bǔ)之的論述，與晁補(bǔ)之本人所撰寫的《是是堂記》，陳師道的轉(zhuǎn)述有缺失，容易引起歧義，應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)存晁補(bǔ)之《雞肋集》進(jìn)行校對(duì)，此處《全宋文》中失校。

五、《全宋文》“正天下之是非者，任也?！?/p>

《全宋文》“正天下之是非者，任也?！薄叭巍睆埦狻斑m園叢書”本也作“任”，而陶福祥校刻本作“仁?！备鶕?jù)上下文意，筆者認(rèn)為當(dāng)作“仁”為是?！度挝摹分杏小胺蛎魈煜轮欠钦撸且?；正天下之是非者，任也。”從句子的結(jié)構(gòu)以及前后照應(yīng)來看，此句中“明”與“正”對(duì)舉，為同義詞；而“智”與 “仁”二字也是相互照應(yīng)，而換作“任”字，語意上沒有什么大的問題，卻是缺少照應(yīng)?！爸侨省毕噙B，最早出現(xiàn)在《孟子》一書中。據(jù)《孟子·告子上》有“孟子曰：‘乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰： ‘求則得之，舍則失之。或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也?！?/p>

綜上所述，“仁”與“任”二字在此處皆可，但是從句子結(jié)構(gòu)的前后照應(yīng)來看，《全宋文》中《是是堂記》中上文也有 “孟子曰：‘是非之心，智之端也；又曰：‘無非是之心，非人也?！币嗍且谩睹献印じ孀由稀分械膬?nèi)容。筆者以為，此處作“仁”字比較恰當(dāng)。

六、《全宋文》“劉子名某”

《全宋文》中有“劉子名某”，“劉子名某”之下，張均衡“適園叢書”本另有注解作“一本云劉子名羲仲”，而陶福祥校刻本此處作“一本云劉子名義仲?！倍N版本的注解都為我們提供了關(guān)于“劉子”本人真實(shí)姓名的注解，但是一字之差，“羲”與“義”二字形近，我們?nèi)匀浑y以判斷哪一個(gè)才是正確的，幸好晁補(bǔ)之的《是是堂賦》中也有“是是堂，彭城劉子羲仲之所作也?！蓖ㄟ^晁補(bǔ)之的文章作為旁證，我們可以知道，應(yīng)該以“羲”字為是。以上兩種版本雖然對(duì)玩過劉子的記載不同，但是都為我們提供了重要的線索。

根據(jù)以上五則?？崩樱覀兛梢灾?，《全宋文》收錄陳師道作品在?？钡倪^程中，還存在不少的遺漏。不過從筆者所作的校勘的例子來看，宋版《陳師道》文集畢竟是最早的版本，文獻(xiàn)學(xué)的價(jià)值也是最高的。但是《全宋文》未參考其他的陳師道作品版本與相關(guān)資料，在?？狈矫嬉嘤胁豢纱娴膬r(jià)值，應(yīng)該引起我們的重視。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[2] 左丘明. 楊伯峻注.春秋左傳注[M]北京：中華書局，2006.

[3] 程俊英.詩經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[4] 晁補(bǔ)之. 雞肋集[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2005.

[5] 四書校注[M].陳戍國(guó)撰.長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004.

[6] 張均衡. 陳后山集[M].臺(tái)灣：藝文印書館，1973.

[7] 陶福祥. 后山集[M].廣州：廣州林記書莊，1885.

[8] 徐小蠻.陳后山集版本源流考[J].文獻(xiàn)，1984.01.

【作者簡(jiǎn)介】

韓留永，江蘇城市職業(yè)學(xué)院公共基礎(chǔ)部副教授，研究方向：宋代文學(xué)與地域文化.endprint