張 穎

（南京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院， 江蘇 南京 210093）

“法國理論熱”退燒之時，又一個“雅克”——雅克·朗西埃（Jacques Rancière，臺譯賈克·洪席耶，1940- ）成為英美學(xué)界新發(fā)掘的學(xué)術(shù)明星。在“結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)-后結(jié)構(gòu)之后”的戰(zhàn)后法國思想譜系里，朗西埃汲取了阿爾都塞、?？?、德里達、利奧塔等前輩的思想精髓，卻又與結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義都保持距離。在后馬克思主義的星叢里，朗西埃作為激進左翼陣營的主要成員與批判理論的當(dāng)代傳人，在經(jīng)歷后結(jié)構(gòu)主義洗禮后試圖復(fù)歸馬克思主義傳統(tǒng)，并以獨樹一幟的政治-美學(xué)理論探索審美作為斗爭方式的可能，以其激進平等主張在左翼思想家中保持較高的辨識度。

朗西埃的思想體現(xiàn)出鮮明的解構(gòu)特色。他以“無份之份”（共識秩序下被錯算、漏算的他者）界定政治主體，并認為真正的政治在于邊緣進入中心，重構(gòu)既定秩序。他的“藝術(shù)審美體制”以“失序”為核心特征，意味著對傳統(tǒng)社會文化秩序“正當(dāng)化”賴以維系的“中心/邊緣”基本原則的破壞。他解構(gòu)了有知“哲學(xué)王”/無知“囚徒”（《哲學(xué)家和他的窮人們》）、被動觀看/主動行動（《解放了的觀眾》）的等級性對立，模糊歷史與敘事的邊界（《歷史之名：論知識的詩學(xué)》），瓦解大寫真理下產(chǎn)生的等級秩序。此外，朗西埃顛覆傳統(tǒng)西方理論和各種方法論的勃勃雄心，體現(xiàn)了解構(gòu)的基本精神。

朗西埃的思想領(lǐng)域遍及政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、藝術(shù)理論和藝術(shù)教育，其藝術(shù)教育思想是以獨特的平等主義思想為底色的。在《被壓迫者教育學(xué)》中，保羅·弗萊雷提出了如何教育被壓迫者，使其意識到自身處境進而改變之的問題，而朗西埃的教育思想恰好回應(yīng)了這一問題。要將思想上處于被壓迫地位的觀眾和學(xué)生從二元對立結(jié)構(gòu)中不利的位置上解放出來，從教育者來看，應(yīng)該以自己與受教育者的智識平等為前提，推動受教育者的自我教育、自我解放；從受教育者來看，他們應(yīng)擺脫被動受教的不利地位。

一、解放了的觀眾

在《解放了的觀眾》（The Emancipated Spectator）這部作品中，朗西埃描繪了自己理想中的劇場與觀眾，當(dāng)然，這部著作雖然是討論戲劇，但其中觀眾的范圍并不僅限于劇場中的觀眾，而是各個藝術(shù)門類下廣義的受眾。朗西埃的戲劇理論是針對兩位理論家——布萊希特和阿克托而展開的。布萊希特強調(diào)“間離”，要打破觀眾與戲劇的共鳴，不讓觀眾過分沉浸在戲劇里，保持清醒和批判的態(tài)度。阿克托提出“殘酷戲劇”，同樣要給觀眾以震驚和警示，讓觀眾從看戲的麻木狀態(tài)中清醒。作為兩種“打破第四堵墻”的理論，二者都強調(diào)化觀眾的被動觀看為主動參與，以獲得對現(xiàn)實的批判力量。然而，正是這兩種先鋒戲劇理論成為了朗西埃論辯的對象。

朗西埃質(zhì)問：“如果不是預(yù)設(shè)了積極、消極之間的根本對立，怎么能宣稱坐在座位上的觀眾是消極的呢？如果不是預(yù)設(shè)了觀看就是從影像和表象中尋找歡樂，并且忽視了劇場以外的真理和現(xiàn)實的話，又怎么會將凝視與消極性等同呢？”[1]也就是說，朗西埃認為，這種看似打破觀眾被動觀看狀態(tài)的戲劇理論實則以消極/積極、觀看/行動等二元對立的預(yù)設(shè)為前提，而兩位理論家要達成的目的最終并不脫離這一二元對立。實際上，越是宣稱要觀眾參與進來，越是突出了觀眾跟在劇作家后面接受教誨的被動地位，“你們所看見的是導(dǎo)演讓你看見的，所感受到的是他傳遞給你的”[1]。那么朗西埃理想中的“解放了的觀眾”是怎樣的呢？“觀眾們像演員、劇作家、導(dǎo)演和舞蹈家一樣觀看、感受和理解事物?！盵1]也就是說，觀眾和作者之間的二元對立被打破了，觀眾以主動參與者的身份參與戲劇的演出，從而實現(xiàn)自身的解放。

二、無知的教師

如果以教室類比劇場，不難發(fā)現(xiàn)朗西埃的戲劇理論實際上是對早先著作《無知的教師》（The Ignorant Schoolmaster）的闡發(fā)，教師與劇作家、學(xué)生與觀眾之間存在類比關(guān)系。

在《無知的教師》中，朗西埃講述了一位18世紀的法國教育家雅克托的故事。雅克托被任命為一所大學(xué)的法文教師，然而他并不懂當(dāng)?shù)卣Z言——弗萊芒語，當(dāng)?shù)貙W(xué)生也一點不懂他說的法語。教師與學(xué)生間看似無法交流，教授過程注定會異常艱難。雅克托無奈之下實施了一種全新的教學(xué)方式：他給了每個學(xué)生一部法語-弗萊芒語雙語對照的小說，讓學(xué)生自己逐字逐句地拼讀。結(jié)果令人欣慰，每個學(xué)生靠著自己的力量學(xué)會了讀寫法語，而起初“無知”的教師雅克托也作為學(xué)生獲益良多。

“無知的學(xué)校教師”，既不是權(quán)威典籍的解釋者，又非蘇格拉底式的“助產(chǎn)士”。朗西埃此處所用的“無知”也不同于布爾迪厄定義的“博學(xué)型無知”。[2]教師的“博學(xué)型無知”造就了課堂的不平等，而朗西埃倡導(dǎo)的“無知的教師”則致力于打破這種不平等?！安W(xué)型無知”的教師對自身的局限是無知的，將自身的權(quán)威形象樹立在學(xué)生“無知”的基礎(chǔ)上，居高臨下地進行“填鴨式”教育，最終不斷證明了學(xué)生的“無知”，朗西埃稱這種教育為愚化（stultification）的教育。而“無知的教師”并不單純地向?qū)W生傳授知識和規(guī)范其行為，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考能力和批判性思維, 事實上也就是一個從“有知”傳授到“無知”探索的過程。課堂教學(xué)不應(yīng)僅是知識的轉(zhuǎn)移，更應(yīng)創(chuàng)立一種教師與學(xué)生間的平等關(guān)系，互為“有知者”和“無知者”，刺激學(xué)生的知識探求能力。 “無知的學(xué)校教師”不再稱呼學(xué)習(xí)者“學(xué)生”，而稱其為“發(fā)言者”，鼓勵學(xué)生主動發(fā)言，進一步通過“翻轉(zhuǎn)課堂”確立學(xué)生的主體地位。在翻轉(zhuǎn)了的課堂里，學(xué)生不是知識的消費者，而是知識的生產(chǎn)者。

實際上，朗西埃是在借“解放了的觀眾”與“無知的教師”來批評柏拉圖、阿爾都塞、布爾迪厄這樣的精英知識分子的柏拉圖式“哲學(xué)王”做派。在朗西埃眼里，阿爾都塞在1968年法國的“五月風(fēng)暴”中否定工人們自發(fā)的解放行動，強調(diào)掌握科學(xué)理論的知識精英的領(lǐng)導(dǎo)作用，認為大眾往往被錯誤的意識形態(tài)籠罩，只有“哲學(xué)王”才能解救他們。朗西埃認為布爾迪厄也是如此，他在《區(qū)分》等著作中揭示社會不平等的再生產(chǎn)機制時，又賦予社會學(xué)以特權(quán)地位，社會學(xué)家具有常人難以企及的洞察力，能將這一切揭示出來給智識不夠的人看，于是又造就了精英與大眾間新的不平等并將這種不平等掩蓋起來。

朗西埃認為，“哲學(xué)王”們從一開始就不應(yīng)該預(yù)設(shè)智識的不平等，不該建立有知/無知、精英/大眾的二元對立，以不平等為前提，往往導(dǎo)致的是不平等的再生產(chǎn)。阿爾都塞、布爾迪厄的理論只對于一小撮精英有用，而對于大眾來說，只能制造他們對自身的錯誤認識，讓他們承認自己在智識上的不如人，從而甘愿被“哲學(xué)王”牽著鼻子走。而如果一開始就預(yù)設(shè)智識平等，則可以攪動既有格局，打破一系列二元對立，促進民眾的自我解放。

三、以平等為名的藝術(shù)審美體制

在朗西?？磥恚瑐鹘y(tǒng)教誨模式下所謂“先進的指導(dǎo)先進的指導(dǎo)就永遠證實著它的起點：不平等。不平等被不斷地證實，是雅克多所謂的愚化（stultification）過程。愚化的反面是解放。解放是證明智力平等的過程。智力平等不是智力所有的顯現(xiàn)的平等。它是在所有顯現(xiàn)中的智力的平等”[3]“解放開始于相反的原則，即平等的原則。它開始于我們消解了看和行之間的對立，并理解可感本身的分配是統(tǒng)治和征服的構(gòu)造之時。它開始于我們認識到觀看也是一種鞏固和改造分配的行動之時，并且認識到“詮釋世界”已經(jīng)是改觀和改裝它的一種手段?！盵3]“平等”是朗西埃思想的出發(fā)點。在朗西?？磥恚S著冷戰(zhàn)的結(jié)束與新自由主義的興起、全球共識秩序的建立，無數(shù)人曾追求并為其捐軀的平等，讓位給能帶來經(jīng)濟利益并能為社會所接受的平衡秩序的算計。[4]在此形勢下，朗西埃將真正民主的實踐寄希望于智識平等的預(yù)設(shè)，研究者托德·梅（Todd May）認為這一思想獨特之處在于，朗西埃倡導(dǎo)的是“積極平等”，與之前所有“消極平等”的思想相對立。[5]他的平等思想可用以下兩個命題來概括：第一，平等不是終極目的而是前提條件；第二，不平等以平等為結(jié)構(gòu)性前提。具體來說，既然不平等只有通過平等才能實現(xiàn)，那么不平等的秩序其實充滿偶然性，這正是解放的起點，要實現(xiàn)解放就必須在政治行動中時時確證平等的預(yù)設(shè)。他在早期的“激進平等四部曲”①中批評阿爾都塞的精英主義，嘲諷帶領(lǐng)囚徒走出洞穴的“哲學(xué)王”，鼓勵學(xué)生“翻轉(zhuǎn)課堂”進行自我教育，倡導(dǎo)變被動觀看為主動行動的新型劇場，主張打破不平等的感知分配格局。

四、朗西埃藝術(shù)教育思想的意義與局限

在朗西?？磥?，感知的分配規(guī)定了個人在社會中所處的位置，規(guī)定了不同群體社會地位和政治地位的高下。可感物的分配“劃分時間和空間、可見和不可見、聲音和噪音，而這些又變成作為經(jīng)驗形式的政治中的位置和賭注”。[6]但是，可感物的分配是否能成為社會秩序建構(gòu)的決定因素，多少值得懷疑。應(yīng)該是社會地位決定感知的方式，而非后者決定前者。歸根結(jié)底，感知方式的差異源于經(jīng)濟地位的高下，所以，要改變階級固化和不平等的現(xiàn)實，最根本的并非彌合品位高下之分，并非以自我解放打破主動與被動的二元對立，而應(yīng)該在物質(zhì)基礎(chǔ)層面讓改變發(fā)生，這樣才能為感知的平等尋找更為堅實的基礎(chǔ)。

同是當(dāng)代歐陸左翼思想家的代表，阿蘭·巴迪歐是貴族的，而朗西埃多少有些民粹。巴迪歐曾撰文批評朗西埃的無政府主義傾向，而另一位左翼思想家齊澤克直言不諱地說:“朗西埃有著對19世紀民粹主義過往的懷舊式的依戀?！雹诶饰靼５钠降冉逃枷刖哂休^強的烏托邦色彩，在現(xiàn)行的教育體制下幾乎沒有實現(xiàn)的可能。智識平等，平等的預(yù)設(shè)不能被證實也不能被證偽，尚不能屬于科學(xué)的領(lǐng)域，而應(yīng)該歸入信仰領(lǐng)域，信則靈，不信則不靈。不知道誰敢下決心一信，冒險一嘗。

朗西埃的平等思想構(gòu)成了對啟蒙以來的教育思想的反思。他稍顯激進的理論對教育、政治和社會的不平等的分層機制提出了挑戰(zhàn)?！督逃軐W(xué)和理論》（Educational Philosophy and Theory）雜志主編馬騰·西門斯（Maarten Simons）認為:“朗西埃對當(dāng)今公眾關(guān)注的民主、平等和教育的問題提出了富有啟示的觀點。朗西埃不僅僅是批評當(dāng)今的一些實踐和理論，他的過人之處就在于他努力建構(gòu)了一個積極的民主的概念，回答了如何達到教學(xué)和教育的平等，論述教育的公眾和民主功能。他的著述開辟了一個獨特的反思、研究和‘再實踐’的空間。”[7]總之，朗西埃為我們提供了一種審視現(xiàn)行藝術(shù)教育與美育的理論與實踐的眼光，他建立在激進平等思想基礎(chǔ)上的一系列哲學(xué)思想能為藝術(shù)教育的改革提供新的研究視角和方法論參考。

注釋：

①包括：《阿爾都塞的教訓(xùn)》(La Le?on d'Althusser , 1974)、《無產(chǎn)者之夜》（La Nuit des prolétaires,1981)、《哲學(xué)家及其窮人》（Le philosophe et ses pauvres, 1983)、《無知的教師：智力解放的五堂課》（Le Ma?tre ignorant: Cinq le?ons sur l'émancipation intellectuelle,1987）。

②參見齊澤克為朗西埃The Politics of Aesthetics一書寫作的后 記， 以 及 Alain Badiou, “The Lessons of Janques Ranciere:Knowledge and Power after the Storm”, in Jacques Ranciere:History, Politics, Aesthetics, ed．Gabriel Rockhill & Philip Watts,Durham & London: Duke University Press, 2009．