政府審計(jì)下的國(guó)企收益與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡研究★

王如燕 易 陽(yáng) 堯馳揚(yáng)

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

一、引言

由于我國(guó)的特殊國(guó)情以及黨政關(guān)系，致使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較國(guó)外相比有較大差異，突出表現(xiàn)為以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。國(guó)有企業(yè)便是這種特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物，這也就賦予了國(guó)企兩大特性：不可或缺性和地位顯著性，但是國(guó)企在實(shí)際發(fā)展中卻不斷由于諸多問題被廣大民眾所詬病。問題主要體現(xiàn)在兩大方面，一方面是國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)問題，國(guó)企從計(jì)劃體制下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位轉(zhuǎn)化為一個(gè)公司制的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)主體?？陀^制度環(huán)境和傳統(tǒng)計(jì)劃模式對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的影響和約束（吳亭，2013），治理結(jié)構(gòu)缺陷包括內(nèi)部控制環(huán)境惡劣以及監(jiān)事會(huì)效率低下等多方面。深層次原因依舊在于國(guó)企在我國(guó)始終有著較為強(qiáng)烈的“國(guó)字號(hào)”影響，難以完全融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面集中表現(xiàn)在國(guó)企的信息不透明，中央對(duì)于國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)的衡量并不統(tǒng)一，這就留給了國(guó)企相應(yīng)的指標(biāo)調(diào)整空間，因此停留在報(bào)表層面的信息披露并不能完整反映公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況，信息不透明的直接結(jié)果就是國(guó)企的“消極”經(jīng)營(yíng)。因此，為國(guó)企的改革發(fā)展找出一條良性且可持續(xù)發(fā)展道路，激勵(lì)并且正確引導(dǎo)其保值增值就成為了我國(guó)實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)亟需探索的問題。

政府審計(jì)在我國(guó)是以包括中央、地方以及行政單位預(yù)決算，以中華人民共和國(guó)審計(jì)署為主要審計(jì)機(jī)關(guān)，為執(zhí)行單位旨在保證國(guó)有和公共資產(chǎn)真實(shí)及公允的審計(jì)方式。自2010年至2013年期間，審計(jì)署總計(jì)公布了49家國(guó)企財(cái)務(wù)收支公告，2014年6月，審計(jì)署署長(zhǎng)劉家義在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議作出了《關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行的其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，進(jìn)一步要求國(guó)務(wù)院就國(guó)有資產(chǎn)管理的審計(jì)問題需要認(rèn)真整改，嚴(yán)肅問責(zé)。由此可見，政府審計(jì)在我國(guó)的國(guó)企所施加的影響力愈發(fā)具備力度，而具體到政府審計(jì)如何牽制國(guó)企的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制以及助推財(cái)務(wù)收入的正向波動(dòng)正是本文所探究的問題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)研究

現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)政府審計(jì)對(duì)于國(guó)有企業(yè)的影響主要集中在單方面的指標(biāo)研究，例如對(duì)于國(guó)企收益的影響，政府審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)央企控股上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提升有積極的促進(jìn)作用，但這種作用具有一定的滯后性（蔡利、馬可哪吶，2014）和對(duì)于國(guó)企運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及擴(kuò)展到與國(guó)企相對(duì)應(yīng)宏觀背景下的財(cái)政安全的影響，其中，從公司資本運(yùn)營(yíng)角度出發(fā)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)被劃分為籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及收益和分配風(fēng)險(xiǎn)等（李淑聰，2012），而從國(guó)家財(cái)政安全角度出發(fā)，政府審計(jì)作為“國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全衛(wèi)士”能夠有效防范國(guó)家資產(chǎn)的不合理浪費(fèi)與流失，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)；同時(shí)，政府審計(jì)是發(fā)揮國(guó)家對(duì)于財(cái)政安全監(jiān)督控制力度的有效工具，能夠體現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能（劉雷、崔云、張?bào)悖?014）。

陳筱玥（2014）通過對(duì)2011年審計(jì)署公布的財(cái)務(wù)收支國(guó)企上市公司為樣本，對(duì)政府審計(jì)就國(guó)企盈余管理行為進(jìn)行了研究，研究表明政府審計(jì)能夠抑制國(guó)企的盈余管理行為，然而這種介入僅僅在公告年度內(nèi)有效，在后續(xù)年度企業(yè)盈余管理行為會(huì)有回彈趨勢(shì)。

唐雪松、羅莎、王海燕（2012）研究表明政府審計(jì)介入將顯著提升央企審計(jì)公告后的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。這是由于相比較于民間事務(wù)所審計(jì)，政府審計(jì)資金由國(guó)家補(bǔ)助，并且不需要承擔(dān)續(xù)約風(fēng)險(xiǎn)，具備更強(qiáng)的獨(dú)立性，正是基于政府審計(jì)獨(dú)立性所帶來的的優(yōu)勢(shì)，上市央企迫于壓力會(huì)有效抑制盈余管理行為，會(huì)計(jì)信息更加透明。

但是縱覽歷年的政府審計(jì)實(shí)證研究文獻(xiàn)，針對(duì)于政府審計(jì)的介入而導(dǎo)致收益與風(fēng)險(xiǎn)雙變量相關(guān)性變動(dòng)的文章還尚處空白，而實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡一直是作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值目標(biāo)最為關(guān)注的問題之一。

三、論點(diǎn)假設(shè)

政府審計(jì)發(fā)揮對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督是政府審計(jì)的重要職責(zé)（劉力云，2005）。政府審計(jì)的監(jiān)督職能大致可以衍生出三種功能：預(yù)防作用、警示作用以及修正作用，如圖1，其中預(yù)防作用體現(xiàn)在國(guó)企預(yù)先有知曉政府審計(jì)將要介入情況下，會(huì)提前做好與財(cái)政相關(guān)報(bào)表及輔助性文件的準(zhǔn)備，并及時(shí)調(diào)整運(yùn)營(yíng)安排以應(yīng)對(duì)后續(xù)檢測(cè)；警示作用源于政府審計(jì)本身的獨(dú)立性及權(quán)威性，任何國(guó)企不得與最終的審計(jì)報(bào)告結(jié)果相抵觸，因此能夠警示國(guó)企的不合規(guī)或者是違法經(jīng)營(yíng)，警示作用貫穿于國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的始終；修正作用是對(duì)國(guó)企中經(jīng)營(yíng)政策制定以及內(nèi)部管理安排等出現(xiàn)缺陷部分的矯正作用。

圖1 政府審計(jì)功能對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及風(fēng)險(xiǎn)水平影響

這三種作用又會(huì)不同程度的影響到公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及風(fēng)險(xiǎn)水平，這是由于，國(guó)企的業(yè)績(jī)衡量最終會(huì)作用到股票價(jià)格，而股價(jià)受到波動(dòng)進(jìn)一步會(huì)影響到企業(yè)價(jià)值，在這種利弊權(quán)衡背景下，任何一家公司，作為一個(gè)理性的投資者，都會(huì)選擇犧牲一定的成本來調(diào)整業(yè)績(jī)，即審計(jì)能夠帶給公司業(yè)績(jī)積極的促進(jìn)作用（郭慧，2010）。而對(duì)于內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理以及資產(chǎn)負(fù)債水平等重要性財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)整也會(huì)客觀上讓公司避開高財(cái)務(wù)杠桿運(yùn)營(yíng)，換而言之，國(guó)企在政府審計(jì)介入后不僅財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有正向提升，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)下調(diào)?；诖?，本文提出假設(shè)：

H1：政府審計(jì)功能的發(fā)揮能夠提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)收益，同時(shí)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；

但在實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)環(huán)境下，企業(yè)更有能力去調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)收益，而企業(yè)所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受到市場(chǎng)多方面的綜合因素影響，對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制力的明顯偏弱，同時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)高收益并不可能一直維持在一種常態(tài)，因此有必要對(duì)于該種理想狀態(tài)出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)予以研究。因此，提出假設(shè)：

H2：政府審計(jì)功能的發(fā)揮對(duì)于國(guó)企經(jīng)營(yíng)收益與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用力度不同；

H3：政府審計(jì)介入下，國(guó)企經(jīng)營(yíng)收益與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源

本文國(guó)企的樣本篩選采取了A股上市的實(shí)際控制人為國(guó)有性質(zhì)的相關(guān)公司，樣本區(qū)間設(shè)定在2010～2014年，即[2010，2014]五年的區(qū)間段，政府審計(jì)的數(shù)據(jù)通過審計(jì)署官網(wǎng)歷年審計(jì)公告予以獲取。國(guó)企的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要通過iFinD同花順數(shù)據(jù)庫(kù)以及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)篩選，本文的樣本回歸模型檢測(cè)通過stata12.0軟件得以實(shí)現(xiàn)。

（二）模型構(gòu)建

1.研究變量

（1）被解釋變量——國(guó)企企業(yè)盈利水平、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平

公司盈利水平衡量指標(biāo)較多，本文采用最為常見的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，一方面能夠較大范圍表現(xiàn)出國(guó)企企業(yè)的真實(shí)盈利狀況；另一方面，該指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源較為直接，能更好的切合模型論證。而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的測(cè)量一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究頭疼的問題，風(fēng)險(xiǎn)本身就難以從量的角度去衡量，其不確定性造成了該塊理論領(lǐng)域?qū)?huì)是抽象的，雖然風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但是近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)依然只能用概率的方式去表達(dá)。介于此，本文采取了貝塔系數(shù)，這是由于貝塔值能夠較為貼切的反映公司相對(duì)于市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，通過回歸法計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)值，以市場(chǎng)波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為1作為基準(zhǔn)，通過不同企業(yè)間貝塔值在數(shù)值1之間的變動(dòng)，判定價(jià)格波動(dòng)小于等于或大于市場(chǎng)波動(dòng)，從而推斷出企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的大小。

（2）解釋變量——政府審計(jì)介入程度

將政府審計(jì)的介入程度作為政府審計(jì)影響度的量化標(biāo)準(zhǔn)，具體的方式是將政府未介入年度賦值為0，而將每年度有政府審計(jì)參與情況下界定為1，持續(xù)政府審計(jì)參與年度即直接加總，通過加總量作為程度的度量值。

表1 變量定義

表2 統(tǒng)計(jì)量

2.設(shè)定模型

分別構(gòu)造出模型（1）和模型（2）來論證政府審計(jì)分別對(duì)于國(guó)企收益以及國(guó)企財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響狀況，其中，以政府審計(jì)介入程度（audit）作為自變量，國(guó)企企業(yè)盈利水平（Operating_profit）和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平（Risk）作為因變量。線性回歸模型構(gòu)造如下：

表3 政府審計(jì)介入對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響

五、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)中，audit的均值為0.51，Operating_profit的均值為19.33，risk的均值為1.01，gapyear的均值為0.92，說明樣本中約有92%的公司成立年限在10年以上，其余的描述性統(tǒng)計(jì)量見表3：

（二）多變量回歸分析

通過表4中企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與審計(jì)介入程度回歸分析可以清晰看到，審計(jì)在介入的第一個(gè)年度就對(duì)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生了相當(dāng)顯著的正向提升效應(yīng)，充分顯示了政府審計(jì)所體現(xiàn)的警示作用，即企業(yè)在提前得知政府審計(jì)將要介入的情況下，針對(duì)利潤(rùn)項(xiàng)目作出相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，這種作用會(huì)隨著審計(jì)的進(jìn)一步介入逐步減弱，在最后兩個(gè)研究年度，政府審計(jì)已對(duì)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不產(chǎn)生顯著的影響，表明政府審計(jì)所起到的修正作用還相對(duì)有限。

表4 政府審計(jì)介入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

在對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的效用作出分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究政府審計(jì)介入對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計(jì)介入程度僅在2010年和2011年兩個(gè)初始介入年度中具有較小的負(fù)向顯著程度，說明企業(yè)在“積極”調(diào)整經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也隨之有一定程度的減弱，但是風(fēng)險(xiǎn)越高收益越大的內(nèi)在邏輯在較長(zhǎng)的區(qū)間段內(nèi)始終保持一致，這也就解釋了為什么后續(xù)年度審計(jì)介入程度對(duì)貝塔值的作用由負(fù)向相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)為正向相關(guān)關(guān)系，因此假設(shè)1即政府審計(jì)功能的發(fā)揮能夠提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)收益，同時(shí)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)得到了驗(yàn)證。同時(shí)，相比較審計(jì)介入對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有較為顯著的影響，企業(yè)能在風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)上所作的調(diào)整極為有限，主要原因在于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的來源相當(dāng)廣泛，單一因素的作用并不能對(duì)其產(chǎn)生較大的影響，與假設(shè)2基本一致。

（三）風(fēng)險(xiǎn)與收益相關(guān)性分析

傳統(tǒng)金融理論都以“高風(fēng)險(xiǎn)，高收益”作為風(fēng)險(xiǎn)與收益相關(guān)性分析研究的基準(zhǔn)，然而Bowman(1980)研究發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論，即“鮑曼悖論”現(xiàn)象。我國(guó)學(xué)者在隨后也展開了廣泛的研究，曾永藝、洋世杰、盧冰（2011）通過對(duì)我國(guó)2000～2009年十年區(qū)間內(nèi)十大行業(yè)225家上市公司回報(bào)率數(shù)據(jù)分析研究表明我國(guó)上市公司戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和滯后收益間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府審計(jì)介入下的國(guó)企經(jīng)營(yíng)行為會(huì)受到一定影響，為了進(jìn)一步探究國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)與收益的相關(guān)關(guān)系，筆者將2009～2015年報(bào)告期內(nèi)A股上市的實(shí)際控制人為國(guó)有性質(zhì)的相關(guān)公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）為研究樣本，計(jì)算出中間每三年總資產(chǎn)報(bào)酬率的標(biāo)準(zhǔn)差表示為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這樣實(shí)際代表財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的樣本區(qū)間段處于2010～2014年。收益指標(biāo)仍以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)表示，這樣通過stata軟件計(jì)算得到2010～2014年期間財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系如表6所示。

表6 2010～2014年期間財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)收益相關(guān)性分析

從表6可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)T營(yíng)收益存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明政府審計(jì)介入導(dǎo)致國(guó)企的經(jīng)營(yíng)收益與風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出了中國(guó)情景下的“鮑曼悖論”，由此，也證明了假設(shè)3。

六、研究結(jié)論

本文通過對(duì)國(guó)有上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提取，結(jié)合審計(jì)署的審計(jì)公告，力圖探索政府審計(jì)功能發(fā)揮對(duì)于國(guó)企收益與風(fēng)險(xiǎn)的雙向影響。實(shí)證結(jié)果表明審計(jì)介入能夠起到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)同時(shí)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但是兩者間效用力不盡相同，其中對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響度極為有限，并且，審計(jì)功能發(fā)揮主要依賴于其警示作用，即這種作用力并非常態(tài)，其修正作用難以有效體現(xiàn)。本文研究目的在于通過在審計(jì)介入前提下對(duì)國(guó)企收益與風(fēng)險(xiǎn)相比較，探尋各企業(yè)在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升而風(fēng)險(xiǎn)下降的“理想平衡點(diǎn)”，建議政府審計(jì)部門就其審計(jì)對(duì)象對(duì)應(yīng)“理想平衡點(diǎn)”年度內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理歸檔，研究分析典型企業(yè)在審計(jì)介入情形下的“行為模式”，進(jìn)而在今后審計(jì)過程中相應(yīng)調(diào)整審計(jì)方法，進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)的修正功能效應(yīng)。

[1] 劉力云.論強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)的國(guó)有企業(yè)審計(jì)職責(zé)[J]審計(jì)研究,2005(04):55-58.

[2] 劉雷,崔云,張?bào)?政府審計(jì)維護(hù)財(cái)政安全的實(shí)證研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]審計(jì)研究,2014(01):35-42.

[3] 蔡利,何雨,王瑜.連續(xù)審計(jì)在政府審計(jì)維護(hù)金融安全中的運(yùn)用研究——基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的視角[J]審計(jì)研究,2013(06):45-51.

[4] 蔡利,馬可哪吶.政府審計(jì)與國(guó)企治理效率——基于央企控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究,2014(06):48-56.

[5] 李淑聰.淺析國(guó)企財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施[J]中國(guó)集體經(jīng)濟(jì),2012(10):163-164.

[6] 陳筱玥.政府審計(jì)監(jiān)督對(duì)國(guó)企盈余管理行為的影響研究——以審計(jì)署公布的2011年財(cái)務(wù)收支審計(jì)國(guó)企上市公司為例[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）,2014（09）:32-33.

[7] 曾永藝，楊世杰，盧冰.“鮑曼悖論”及其理論解釋——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論,2011（05）:91-98.

[8] 唐雪松,羅莎,王海燕.市場(chǎng)化進(jìn)程與國(guó)家審計(jì)作用的發(fā)揮[J],審計(jì)研究,2012(03):25-31.