劉俊

摘 要：幾千年來(lái)，漢語(yǔ)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，產(chǎn)生了許多變化，漢語(yǔ)的詞匯也是如此。隨著歷史的發(fā)展，漢語(yǔ)詞匯也在不斷變化發(fā)展，所以研究漢語(yǔ)詞匯對(duì)于我們了解漢語(yǔ)的發(fā)展變化，了解古代文化有著重要意義。而在歷史長(zhǎng)河中，漢語(yǔ)詞匯有其發(fā)展規(guī)律，下面我們就淺析一下“誅”字在詞義上的演變現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：“誅”；詞義演變；發(fā)展

“誅”是形聲字，從言、朱聲、形旁是“言”，本義是聲討、譴責(zé)文義、《說(shuō)文》中就有：“誅，討也，”?！罢D”字形旁為言，表明其意義與說(shuō)話有關(guān)，因而其本義是“聲討，譴責(zé)”，這兩個(gè)本義都與言語(yǔ)行為有關(guān)。在我國(guó)歷史古籍中就有多處用的是本義，如：

“誅，伐，誅猶責(zé)也”——《白虎通》

“七日廢，以馭取罪；八日誅，以馭其過(guò)?！薄吨芏Y·太宰》

“朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也，於予與何誅?！薄墩撜Z(yǔ)·公治長(zhǎng)》

“得志于諸侯，而誅無(wú)理，曹其首也?！薄蹲髠鳌べ夜辍?/p>

“甚悖逆不軌，宜誅討之日久矣?！薄獫h·桓寬《鹽鐵論·本議》

從以上的文獻(xiàn)中，我們可以看出從先秦到今“誅”的本義從未改變，在我們的現(xiàn)代成語(yǔ)中也有“口誅筆伐”一詞，其意為從口頭上和局面上對(duì)壞人壞事進(jìn)行揭露和聲討，其中“誅”就是斥責(zé)，聲討之意?？梢?jiàn)，“誅”的本義運(yùn)用一直延續(xù)到今。

然后“誅”字在歷史發(fā)展中，詞義也不斷改變。如早在先秦，“誅”字詞就引申“殺戳”，“鏟除，除掉”之義。如在《孟子·梁惠王》中有“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”，在這里“誅”指殺戳惡人之義，后來(lái)隨著詞義運(yùn)用范圍的擴(kuò)大，就多指“殺戳”，不特指殺戳惡人，沒(méi)有特別的指定。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有“誅滅”一詞，表示“殺戮”之義，如：

“立誅殺曹無(wú)傷。”——《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》

“廣德素聞超在鄯善誅滅虜使，大惶恐?！薄逗鬂h書(shū)·班超梁懂傳》

“伍員、帛喜，俱事夫差，帛喜尊重，伍員誅死?！薄墩摵狻し暧觥?/p>

“既而以吳民之亂請(qǐng)于朝，按誅五人?！薄獜堜摺段迦四贡洝?/p>

根據(jù)“誅”的本義引申為“殺戳”，而“殺戮”也可進(jìn)一步引申為“討伐”，如：

“伐無(wú)道，誅暴責(zé)?！薄妒酚洝り惿媸兰摇?/p>

“下無(wú)倍畔之心，下無(wú)誅伐之志?！薄獫h·賈誼《治安策》

又如誅討，誅國(guó)、這其中的“誅”都是指討伐之義。前面我們提到“誅”字可以引申“鋅除、除掉”之義，下面我們來(lái)看一下其具體情況，如：

“寧誅鋤草茅以力耕乎?！薄冻o·卜居》

“誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府?！薄仔拧栋Ы腺x》

在我們現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍有“誅鋤”一詞，指根除草木之義。

同時(shí)“誅”字義可引申為“懲罰，懲處”之義如：

“其之子不肖，不敢辟誅?！薄抖Y記·雜記下》

“誅而不賞，則勉勵(lì)之民不勸”?！盾髯印じ粐?guó)》

“原情定過(guò)，赦事誅意?！薄逗鬂h書(shū)·霍胥傳》

上例中“誅意”指懲罰制裁其心意，指加罪于人，不論其事跡、行事，只尋究其動(dòng)意，又如在現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有“誅惡”一詞，誅惡指懲治作惡者。

隨著“誅”字廣泛應(yīng)用，“誅”字詞義也可引申為“要求、索?。喝纾?/p>

“誅屢于徒人費(fèi)，弗得?！薄蹲髠鳌でf公八年》

“人人自制，是以貪財(cái)誅利，不畏死亡?！顿Y治通鑒》

上例中“誅“字詞義就是要求索取之義，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有成語(yǔ)”誅求無(wú)厭“一啟，其意為勒索、榨取沒(méi)有滿足的時(shí)候。

最后“誅”字也可引申為一種特殊的意義，義為“記述”，如：

“吾以為古之善者則誅之，今之善則作之，欲善之益多也?！薄赌印愤@種用法，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已經(jīng)不存在，消失了。

上面，我們舉例分析了“誅”字的本義和引申義，下面我們來(lái)具體分析一下“誅”字本義與引申義及引申義與引申義之間的關(guān)系。

“誅”字的本義是聲討、譴責(zé)，引申義有殺戳、鏟除、懲罰、懲處、索取、要求、討伐、記述。先用圖示解釋一下本義與引申義的關(guān)系。

從上面可看出“誅”字詞義有兩個(gè)義位，一是聲討，一是譴責(zé)，根據(jù)詞義發(fā)展分析，“殺戳、鏟除”這兩個(gè)意義都是從本義中的“譴責(zé)”一義引申出來(lái)的，它們的詞義比“譴責(zé)”一義的程度更深，詞義由輕到重。但“殺戳”與“鏟除”所表示的用法不同?！皻⒙尽币涣x是引申用于對(duì)人的責(zé)罰，如誅除異已，誅滅等。而“鏟除”一義則多用于表示物的處理。同時(shí)“殺戳”也可引申“討伐”一義，這是意義的演變，是詞義范圍的擴(kuò)大，由單個(gè)到大的方面，是由個(gè)別到一般的演變。另“誅”字另一義位“聲討”可引申為“懲罰，懲處；索取、要求”之義，而“索取、要求”一義又進(jìn)一步引申為“記述”一義。從上我們可以看出，詞義引申是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，但并不等于就它沒(méi)有規(guī)律可言。詞義引申方式分為直接引申，直接引申又并列式，輻射式，如“誅”字其義由本義引申為懲罰、索取要求、殺戮、鏟除就是輻射式引申，它是指從本義出發(fā)，向不同的方面引申。然而“誅”字其義又引申義“殺戮”，又由“殺戮”引申出“討伐”，“記述”也是由“引申義”“索取、要求”進(jìn)一步引申出來(lái)，那么這種引申方式就是間接引申，即遞進(jìn)式，一層一層地引申出來(lái)。由此，我們可以得知“誅”字詞義演變是由兩種方式兼而有之。

詞義引申也是有其根據(jù)的，“誅”的本義“譴責(zé)”引申為“殺戮、鏟除”之義，主要是這三種意義都比較相似，其運(yùn)用的場(chǎng)所也相似，而：“聲討”引申為“懲罰、要求”也是因?yàn)檫@幾種意義，具有相似之處，它們?cè)谶\(yùn)用時(shí)所起的作用相似。因而“誅”的詞義主要是隨著歷史的發(fā)展和人們運(yùn)用范圍的擴(kuò)大，詞的意義不斷引申發(fā)展的。

上面我們淺析了“誅”的詞義演變過(guò)程，說(shuō)明在古代漢語(yǔ)中詞義是不斷演變的，但其演變是有規(guī)律可循的。我們必須認(rèn)真的學(xué)習(xí)與研究古漢語(yǔ)詞義的演變現(xiàn)象，了解漢語(yǔ)詞匯的發(fā)展變化，這對(duì)于我們研究古代文化有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭錫良著.古代漢語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[2]蔣紹愚著.古漢語(yǔ)匯綱要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.endprint