馮淵

2018年上海春季高考語文卷在文本選擇和試題設(shè)計上都有創(chuàng)新，在命題方向和復(fù)習(xí)教學(xué)上有一定的指導(dǎo)意義。目前的試卷結(jié)構(gòu)分為積累應(yīng)用、閱讀和寫作三部分，《考試手冊》將語文能力水平分為識記、理解、運用、綜合四個層級，大部分試題在落實識記、理解等能力水平上十分規(guī)范，師生在復(fù)習(xí)的過程中已經(jīng)關(guān)注到，訓(xùn)練得也很到位；還有一部分試題在運用和綜合能力上提出了較高要求，在試題的設(shè)計上也呈現(xiàn)出較為明顯的亮點，本文主要按照文體類型評析閱讀試題。

一、社科文章閱讀題

社科類文本的選文《藝術(shù)美的特殊價值》是一篇文藝學(xué)論文，從分析藝術(shù)美與現(xiàn)實美的不同來討論藝術(shù)美的特質(zhì)，沒有出現(xiàn)過多的專業(yè)術(shù)語，思路清晰，語言通順，考生閱讀本文應(yīng)無障礙。五道小題中有三道小題值得圈點，試題的指向值得關(guān)注。

1.關(guān)注對非連續(xù)性文本閱讀中的理解和分析能力的檢測

《考試手冊》對社科類文本中非連續(xù)性文本閱讀的能力要求有這樣的設(shè)定：“I-3理解圖表，用文字解釋圖表，完成圖文轉(zhuǎn)換?！边@類試題在上海秋季高考卷中較為少見。

試卷中的第4題是“分析第③段環(huán)形圖在文中的作用”（環(huán)形圖如下所示），這道3分題不能理解為“解釋”，因為題干明確要求“分析”環(huán)形圖在文中的“作用”，說明這道題檢測的是“運用”能力，而非“理解”能力。根據(jù)《考試手冊》的提示，似應(yīng)納入“Ⅱ.3分析所用材料、方法的作用”這一能力要求，即把“環(huán)形圖”這一非連續(xù)性文本理解為文章采用的材料。

社科文常常運用某種材料和方法闡釋文章觀點，設(shè)置要求考生分析材料如何表現(xiàn)觀點這類試題，主要是檢測學(xué)生對文章結(jié)構(gòu)思路的掌握水平。本題選用斯托洛維奇的環(huán)形圖，將藝術(shù)多層次多角度的復(fù)雜作用和各種作用之間的關(guān)系直觀形象地展示出來，這也是社科類文本采用表格圖形這類非連續(xù)性文本的主要目的。當(dāng)然，這個環(huán)形圖的命題點還有很多，如將圖中藝術(shù)價值的功用通過文字表述出來，評價該環(huán)形圖對揭示藝術(shù)價值的多種功用的好處，等等。

以上所述Ⅰ.3和Ⅱ.3兩個考點都是2017年和2018年《考試手冊》上的新增考點，有必要引起注意。

2.重視對學(xué)生以熟悉的案例證實某種觀點的分析能力的檢測

試題文本第⑥段談及悲劇能發(fā)揮教育作用，第6題要求“以《紅樓夢》《竇娥冤》《古詩為焦仲卿妻作》三部作品中的任一作品為例”，分析這種教育作用是如何發(fā)揮的。

運用當(dāng)前文本的知識和課本學(xué)習(xí)經(jīng)驗，分析新情境中的問題，即新的課程標(biāo)準提出的設(shè)置情境，以任務(wù)驅(qū)動的形式，檢測學(xué)生的語文素養(yǎng)。題干提及的三部作品，學(xué)生都了解故事梗概，回答時無須對作品進行全面分析，只需要聚焦于悲劇的教育作用這一主題?；卮疬@類試題，首先要提煉試卷文本的觀點，即《考試手冊》中的“Ⅰ.7概括文章中心、作者觀點”的能力，悲劇的教育作用體現(xiàn)在“藝術(shù)美使欣賞者的靈魂受到陶冶”，即悲劇主人公的不幸命運引發(fā)讀者的同情，讓讀者產(chǎn)生正義感，悲劇形象能“征服人心，鼓舞人心，促使人們奮發(fā)向上”。然后舉文章之例分析這一作用是如何發(fā)揮的，這個能力點可歸入“Ⅱ.5分析作者態(tài)度、寫作意圖”，即借文本闡釋的原理（悲劇的教育作用），分析例證作品中作者的情感態(tài)度，如作家描寫了什么樣的悲劇，為何要塑造這樣的悲劇形象，讀者在這個悲劇中得到了什么樣的心靈觸動等。

3.重視對學(xué)生評價能力的檢測

《考試手冊》對社科類文本閱讀的評價能力要求有：Ⅲ.1評價文章所運用的材料、方法的邏輯性；Ⅲ.2評價文章內(nèi)容、觀點的意義和價值。試卷第7題指出“第⑦段論證了藝術(shù)美在推動社會前進方面的特殊價值”，要求考生對這一論證是否充分進行判斷并說明理由。本題對應(yīng)的考點應(yīng)該是Ⅲ.1。

這類試題在過去的高考試卷中較為鮮見。選人試卷的社科類文本一般都有較強的邏輯性，現(xiàn)在試題要求考生對文本中的論證是否充分發(fā)表意見，不少考生可能囿于過去的閱讀經(jīng)驗，以為這是命題者故意設(shè)置的陷阱，作答時一廂情愿地替原文作者開脫，認為試題提出的問題，看似缺乏嚴密的邏輯性，實則是作者巧妙的安排云云。其實，命題者很大程度上是希望考生對文本內(nèi)部的邏輯性提出自己的真實看法。譬如本題，參考答案就認為，本題并未直接論證藝術(shù)美在推動社會進步方面的特殊價值，而主要采取引證的方法，闡述藝術(shù)美對個人品質(zhì)提升的作用，個人品質(zhì)與社會進步之間是什么關(guān)系，作者并未展開論述，這種引證是不充分的。

評價能力要求考生對文本提出的問題在有理有據(jù)分析的基礎(chǔ)上自己作出價值判斷，而不僅僅是得出簡單的結(jié)論和觀點。試題要求判斷他人的文本是否存在邏輯問題，考生在表明自己觀點時更應(yīng)符合邏輯，充分論證。這類試題在過去的訓(xùn)練中并不多見，也沒有簡單的模式可供參考，關(guān)鍵是考生得有自己的判斷和證明這個判斷合理性的推導(dǎo)過程。

二、文言文閱讀題

文言文閱讀，第一篇選取了《晉書》的《桑虞傳》，這是二十四史的人物傳記，很規(guī)范；第二篇是明代劉基的《書善最堂卷后》，這是有關(guān)修身的論述類文章。有兩道小題值得我們關(guān)注：

1.重視對概括能力的檢測

兩個文本閱讀都設(shè)計了對概括能力進行檢測的試題。第一個文本的第20題要求“概括第②③段所體現(xiàn)的桑虞的性格特點”，第二個文本的第24題要求“根據(jù)第③段，概括世俗之人‘卒于不善的原因”。

根據(jù)《考試手冊》，這兩道題考查類型分別屬于“Ⅰ.6概括對象特點、文章主旨、思想觀點”和“Ⅰ.5概括部分或整體的文章內(nèi)容”。

先看第20題。對傳記人物性格特點的概述是最為常見的考題，但考生得分不高，很難做到精準。這里試作分析。請看原文：

②虞有園在宅北數(shù)里，瓜果初熟，有人逾垣盜之。虞以園援多棘刺，恐偷見人驚走而致傷損，乃使奴為之開道。及偷負瓜將出，見道通利，乃送所盜瓜，叩頭請罪。虞乃歡然，盡以瓜與之。

③嘗行，寄宿逆旅，同宿客失脯，疑虞為盜。虞默然無言，便解衣償之。主人曰：“此舍數(shù)失魚肉雞鴨，多是狐貍偷去，君何以疑人？”乃將脯主至山冢間尋求，果得之?？颓筮€衣，虞投之不顧。

第②段說桑虞的果園出現(xiàn)偷瓜賊，由于園籬上多刺，桑虞擔(dān)心小偷受驚逃走而受傷，就讓奴仆打開通道。小偷被桑虞的行為感動，送回所偷的瓜，叩頭請罪。桑虞看到小偷被感化，就把這些瓜全都給他了?！Ｓ菰诖耸轮斜憩F(xiàn)出來的性格特點是寬厚、仁義、大度、寬容。答案是：寬厚慷慨。而有些學(xué)生分析問題的視角有偏差，回答成“桑虞的性格特點是天真、單純、博愛”等，就不夠精準了。這里有必要注意，中國傳統(tǒng)文化崇尚以德感召人，桑虞的行為正是對此的踐行，而并非天真、單純之舉。

第③段說桑虞曾出門旅行，住在旅店中，同宿客人丟了干肉，懷疑是桑虞偷了。桑虞默默不說話，脫下衣服賠他。店主說：“這所房子多次丟失魚肉雞鴨，多半是狐貍野貓偷走了，你怎么能懷疑人？”就帶著失主到山間尋找，果然找到了?？腿苏埱筮€給桑虞衣服，他把衣服扔下看也不看。——桑虞在此事中表現(xiàn)出來的性格特點是自尊、灑脫、不糾纏。有些學(xué)生回答成“不與人爭”基本正確，但不精準；有的答成“脾氣倔強”或“驕傲自負”則未能理解人物舉動的真實內(nèi)涵。

概括人物性格特點的試題，需要考生首先分析人物行動的意圖，了解人物的內(nèi)心世界，然后選擇合適的形容詞精準概括。此類常規(guī)試題也需要反復(fù)操練，不可忽視。

再看第二個文本的第24題。要求“概括世俗之人‘卒于不善的原因”。我們看相關(guān)段落：

③今夫世俗之人，……夫善未易擇也，……知焉而不能蹈，好焉而不能用，……若人之心，未嘗不自謂已能善也，而卒于不善。為善之名，豈易當(dāng)哉？

世俗之人未必沒有向善之心，但最后與“善”背離，原因是什么？概括原因類試題也很常見，這類試題要求我們逐段逐句概括。由以上文字可知，一種人是因為“善未易擇”（分辨清楚什么是善什么是不善并非易事），這是認識上的問題；還有一種人，心里清楚什么是“善”，但是“知焉而不能蹈，好焉而不能用”，缺乏的是躬行實踐的能力，這種人是葉公好龍。這類試題要求考生讀懂原文，理清原文的行文脈絡(luò)，文氣讀通了，概括才可能準確。

2.重視對文章表現(xiàn)手法及其作用的分析能力的檢測

本考點是2017年頒布的《考試手冊》新增內(nèi)容。

2017年春考卷第二篇文言文閱讀第24題：分析第④段畫線部分運用對比手法的作用。文本見梅堯臣《林和靖先生詩集序》。

2017年秋考卷第二篇文言文第24題：分析第②段所用論證方法的作用。文本見張未《進學(xué)齋記》。

2018年春考卷第25題：第④段運用了對比手法和引用手法，請分析其作用。文本見劉基《書善最堂卷后》。

三道題的設(shè)問方式一致，答題思路也是一致的。注意是分析手法的作用，而非賞析運用該手法的妙處，所以只需回答運用了什么手法，再分析手法運用的過程即可。如上述第25題，題干已經(jīng)指出原文運用了對比手法和引用手法，分析時，只要根據(jù)文本指出以什么和什么進行對比，引用名人名言旨在強調(diào)什么就行了。這類試題難度不高，但要指導(dǎo)學(xué)生分辨清楚運用（分析）和綜合（賞析）兩種能力水平的區(qū)別，免得答非所問。

3.選文在“立德樹人”上的導(dǎo)向作用

值得一提的是第二篇選文，近幾年來，有關(guān)士人讀書、進學(xué)、修身的文章在上海高考語文卷中頻頻出現(xiàn)，如（明）歸有光《卅有堂記》（2015年春季卷）、（明）高啟《靜者居記》（2015年秋季卷）、（宋）張耒《進學(xué)齋記》（2017年秋季卷）、（明）朱舜水《勿齋記》（2016年秋季卷），同是“記”體文，都與“立德樹人”的主張遙相呼應(yīng)，提示師生對這類文體和這類主題給予充分的關(guān)注。2018年春招卷的《書善最堂卷后》，與此前的文本選擇一脈相承，特別是下面這段文字，頗堪玩味：恭與諂相鄰，訐與直相似，小諒賊信，小慧賊智，小剛賊勇，小不忍賊仁，故有非禮之禮，非義之義，疑似之間，禽跖分焉，可不慎哉？大意是：恭敬與諂媚相近，攻訐別人短處與忠直相告相似，小的固執(zhí)會破壞誠信，小的狡猾會毀壞大智謀，剛愎自用會影響士兵臨陣的英勇，不能容忍零碎的瑣事則損壞仁慈美德，因此有禮或無禮，有道義或是無道義，在疑惑相似與不相似之間，就像柳下惠和盜跖的區(qū)別，怎么可以不謹慎呢？

這種論述文已經(jīng)遠離空洞說教，討論的也不是一般意義上的修身道理，而涉及辯證思維，即對待現(xiàn)實生活和個人修為方面的諸多復(fù)雜問題，不能簡單判別，要仔細區(qū)分，謹慎應(yīng)對。這對學(xué)生思維的縝密性和思辨性都提出了較高要求，和前幾年試卷上的第二篇文言文閱讀一樣，都是十分難得的好選文。從某種意義上看，對學(xué)生議論文寫作中的說理，也很有啟發(fā)意義。

三、其他試題

古詩閱讀中要求“結(jié)合作品，對作者塑造的少年形象加以賞析”，這道題的導(dǎo)向作用也很明顯，詩歌塑造了奔赴國難不計功名的熱血少年形象，這對培養(yǎng)高中生學(xué)好本領(lǐng)、報效祖國能起到很好的激勵作用。

積累運用部分，結(jié)合語言運用的真實情境設(shè)計試題，旨在提示考生關(guān)注身邊的語言現(xiàn)象，促進學(xué)生積累和運用語言能力的提升。

文學(xué)類文本閱讀選文優(yōu)美，設(shè)計了兩道分析題和兩道賞析題，提示我們，文學(xué)類文本重在檢測考生的審美欣賞能力，由于本大題的題量減少，近兩年在理解能力水平上不再設(shè)計試題。

寫作題的材料是：人們往往為自己的行為找到充足的理由，然而，事情是怎樣，它還是怎樣，世界自有其原則。這道題在某種意義上承繼了前幾年秋季高考的命題思路，即要求考生針對兩個對立的概念進行思辨，本卷的對立概念不是非常明顯，但思考的重點應(yīng)鎖定在“個人行為的理由”和“世界不變的原則”上。近兩年的秋考卷寫作試題則要求對比較具象的對象進行評價。