⊙朱海燕［昭通學(xué)院人文學(xué)院， 云南 昭通 657000］

“互文性”（Intertextuality）， 也譯作“文本間性”，此理論是在西方結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)思潮中產(chǎn)生的一種文本理論。它涉及當(dāng)代西方的一些主要文化理論，并覆蓋了文學(xué)藝術(shù)中不少重大問題?！盎ノ男浴边@一術(shù)語最早由法國學(xué)者朱麗婭·克里斯蒂娃在《符號學(xué)：解析符號學(xué)》一書中提出。1966 年， 克里斯蒂娃向法國學(xué)術(shù)界介紹了巴赫金，巴赫金認(rèn)為所有的話語都要依靠其他的話語而存在，這實際上就是語言的互文性和對話性，克里斯蒂娃根據(jù)巴赫金的對話理論創(chuàng)造了“互文性”這個概念，用來表達(dá)“任何文本都是對另一文本的吸收和改編”的文學(xué)觀念，并在隨后的《小說文本：轉(zhuǎn)換式言語結(jié)構(gòu)的符號學(xué)方法》一書中，以一章的篇幅詳細(xì)論述了“互文性”概念的內(nèi)容。

按照索緒爾早年奠定的語言學(xué)理論來看，一個文學(xué)文本相當(dāng)于一個能指，一個詞，它是對某個所指、某個對象的表達(dá)，這二者是“一頁紙的兩面”，不可截然分開。但是解構(gòu)主義的德里達(dá)等人認(rèn)為，語言的能指和所指之間的關(guān)系是人為約定的，而且隨著語言交流的變化它也隨時可能有新的情況。羅蘭·巴特也從符號學(xué)的角度指出， “任何一個詞都不會由于自身而顯得富有意義，它剛好是一個事物的表達(dá)符號。它更是一種聯(lián)系的途徑。它遠(yuǎn)沒有潛入一種與它的構(gòu)圖共存的內(nèi)在現(xiàn)實，而是一說出就指向其他字詞，形成一種表面的意指鏈”。這樣詞與詞之間的關(guān)系就有了互文性，它們之間互相參照，相互衍射。克里斯蒂娃正是從語詞之間的反射與交織看到了文學(xué)文本之間的反射與交織，認(rèn)為“文學(xué)詞語之概念，不是一個固定的點，不具有一成不變的意義，而是文本空間的交匯，是若干文字的對話，即作家的、受述者的或人物的，現(xiàn)在或先前的文化語境中諸多文本的對話”。

克里斯蒂瓦所提出的互文性概念揭示了這樣一個關(guān)于文本生成的新思想，即“語詞（文本）是眾多語詞（文本）的交匯，人們至少可以從中讀出另一個語詞（文本）來……任何文本都是引語的拼湊，任何文本都是對另一文本的吸收和改編，因此，文本之間的概念應(yīng)該取代‘主體間性’ （Intersubjectivity）的概念”。也就是說，接受者以話語的形式包含在文本的世界之中，而作者是有針對性的寫出自己的文本；每一個語詞（文本）都是其他語詞（文本）的鏡子，每一文本都是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化，它們相互參照，彼此牽連，形成一個潛力無窮的開放網(wǎng)絡(luò)，以此構(gòu)成文本過去、現(xiàn)在、將來的巨大開放體系和文學(xué)符號的演變過程。

在此，文本不再是一個主體能用理性來窮盡的意義本體，而是一個意義產(chǎn)生、衍射，且充滿各種聯(lián)系的動態(tài)過程。作為一種新型的文學(xué)理論，互文性理論動搖了作者個人的主體性和他對文本的權(quán)威性，打破了傳統(tǒng)的自主、自足的文本觀念，從而使創(chuàng)造性和生產(chǎn)力從作者轉(zhuǎn)移至文本間的相互關(guān)系。互文性理論的提出，為人們探求文學(xué)的意義開辟了一條新的途徑?；ノ男岳碚摰某霈F(xiàn)，使人們對文學(xué)的創(chuàng)作也有了新的理解，任何一位作家在他動筆寫作時，都不可能是一無依傍地獨立進行創(chuàng)造，而是總會受到前人文本的影響。任何文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造都在有意無意地復(fù)制、詮釋、借用以及改寫前人的文本，把歷史的思想資源轉(zhuǎn)化為新的現(xiàn)實文本。正是這種轉(zhuǎn)化中的借用和改造，賦予了現(xiàn)實文本更為復(fù)雜和含混的意蘊?；ノ男源蚱屏宋谋咀陨硭逃械倪吔纾煌捳Z和類型的文本之間可以任意牧游、相互參照，形成一個龐大的文學(xué)符號的輻射體系，互文視閾對文本創(chuàng)作的觀照，導(dǎo)致文本具有一種意義再生產(chǎn)的路徑。

在克里斯蒂娃提出“互文性”的概念后，受到了眾多理論家的參與和討論，其中羅蘭·巴特在以《S/Z》為中心的論述中，提出了“可讀性文本”和“可寫性文本”兩種文本理論。他認(rèn)為“可讀性文本”是一種固定自足的現(xiàn)實文本，文本中的能指與所指是預(yù)設(shè)的、先驗的，其關(guān)系明確清楚，文本的意義可以解讀和把握，讀者在不斷的閱讀中把握有限的預(yù)設(shè)意義，成為預(yù)設(shè)意義的消費者。“可寫性文本”是一種可供讀者參與重新書寫的文本，具有動態(tài)變化的功能。它可以被重寫、被再生產(chǎn)、再創(chuàng)造，其意義可以在無限的差異中被打散和組合。“可寫性文本”沒有固定結(jié)構(gòu)，語言編碼無窮無盡，沒有任何一種確定的終極意義，它消解了文本意義的有限性制約，為讀者留下了無窮的意義空間，文本不再指涉某一特定的意義，這樣的寫作具有了自由性、多義性和固定意義的顛覆性。

同樣，解構(gòu)主義大師德里達(dá)也把文本視作完全不確定、無中心之物，否定了意義的終結(jié)性。他指出文本既不屬于一個作家，也不屬于某個時代，它貫穿了各個時代，帶有不同作家的文本痕跡，所以針對一個文本的闡釋和理解也是不確定的開放狀態(tài)。任何一個新文本，都與以前的文本、語言、代碼互為文本，而過去文本的痕跡，則通過作者的揚棄而滲入他的作品。文本再也不是外在世界的再現(xiàn)，所有的事物都成為文本，整個世界都被歸納為一個文本。他進一步指出，文本除了說出或描述出它自己是文本之外，它什么也沒有講，什么也沒有描述。所以，“文本除了無休無止的異義擴延（直至死亡），它不講述任何確定的東西，不顯示故事自身以外任何可辨認(rèn)的內(nèi)容”。對于文學(xué)文本而言，作品意義的解釋永遠(yuǎn)是不確定的，其中每一個解釋都同時與過去、現(xiàn)在、將來有關(guān)系，文本之外無一物。意義既是不確定性的，同時意義之間亦有一種互生性。文本的意義之間在不斷地產(chǎn)生、消亡，又在不斷地互相闡釋，所以，也就意味著文學(xué)解讀的開放性。德里達(dá)認(rèn)為，文學(xué)文本永遠(yuǎn)是一個開放性的結(jié)構(gòu)，它對所有的話語開放，“如果不是對所有這些話語開放、如果不是對這些話語的任何一種開放，它也就不會成為文學(xué)”。

總之，互文性理論將文本與文本之間的互涉、互動看作是文學(xué)與文化的基本構(gòu)成要素，強調(diào)在交際關(guān)系中發(fā)掘和解讀作品的意義。雖然互文性理論在文學(xué)研究中更多的是被用于描述文本間的關(guān)系，但它也促使人們以新的方式關(guān)注文學(xué)作品意義的闡釋問題。從這一方面看，互文性為文本意義詮釋的多元性、差異性提供了理論支持和方法論上的指導(dǎo)。文本之間由于互文性關(guān)系的存在，文本不再只是作者意義的載體，它有了自身的意義，有了自身的生命力，文本不再指涉某一特定意義，內(nèi)容和情節(jié)也不再與作者自身發(fā)生任何強加的因果關(guān)系。作者單極意義的消解，使文本擁有了產(chǎn)生自身豐富多極意義的可能性，這種可能性空間是文本的真正意義之所在。

總之，互文性理論的提出，解放了文本的意義，而正是在這個意義上，我們說，互文性解放了讀者，因為文本意義的解放為讀者創(chuàng)造性的閱讀提供了對象條件，它使得讀者不再挖空心思地去挖掘作品的原意，使解讀限于一個狹小的圈子之內(nèi)，而是給予了讀者解讀的自由性和創(chuàng)造性。

互文性在對文本意義解放的同時，從另一方面突出了對讀者視角的強調(diào)。既然一部作品是互文的混合，那么讀者就要在文本中讀入或讀出自己的意義，即從“眾聲喧嘩”中選擇一些聲音而拋棄另一些聲音，同時加入自己的聲音?？梢哉f，在以讀者為中心的文論中，互文性對讀者的視角強調(diào)功不可沒。

事實上，世界上沒有哪一部作品不處在一定的文學(xué)傳統(tǒng)中，不基于一定的文學(xué)結(jié)構(gòu)之上。一個文本的構(gòu)成，在形式上，是對它之前的各種書寫方式、密碼的融匯發(fā)揮，在內(nèi)容上是對已有話語的重構(gòu)，它從形式到內(nèi)容都基于它之前的各類文體上，換句話說，基于互文性之上?；ノ男岳碚撏黄品忾]的研究模式，形成一個開放性的文本體系，文本的意義也有了無終極的不確定走向?；ノ男酝怀龅貜娬{(diào)文本內(nèi)容之間與形式之間的相互作用，并將文本置于廣闊的文化背景中加以審視，極大地讓文本從作者手中解放了出來，使其意義的決定權(quán)轉(zhuǎn)移到了文本與文本之間的關(guān)系和讀者的手中。

“作者之死”是羅蘭·巴特由結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義的標(biāo)志與宣言。此論斷的提出，是巴特解構(gòu)主義反主體性主張在文學(xué)領(lǐng)域的具體化，徹底解構(gòu)了以作者為中心的話語體系。巴特認(rèn)為，傳統(tǒng)的文學(xué)作品解釋總是從創(chuàng)造它的作者那里尋找根源，作者是文本的主人，而文本只是作者思想的延伸和派生物，文本始終處于受支配的地位?！白髡摺边@個穩(wěn)定的個體身份、一個相對現(xiàn)代的概念，其死亡意味著現(xiàn)代意義上的作者觀的消解和重構(gòu)。作者地位的顛覆最終實現(xiàn)了對閱讀者的一種尊重，讀者獲得了閱讀的自由，他們在無拘無束、享受性的文本再創(chuàng)造閱讀中，充分實現(xiàn)其個體存在的自由和驕傲。