貴州理工學(xué)院 鄒勇

目前隨著扶貧工作的不斷深入，貧困地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧在逐步實(shí)現(xiàn)“漫灌”到“滴灌”，“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變。由于貴州少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)資本薄弱、社會(huì)資本赤貧、文化資本欠缺，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中脫貧乏力[1]。因此在開展精準(zhǔn)扶貧政策方面應(yīng)注重民族地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展，樹立授人以漁的思想。相關(guān)部委已提出十三五時(shí)期要實(shí)施扶貧地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要，加強(qiáng)文化扶貧。

國(guó)內(nèi)對(duì)貧困問題的研究已近40年，尚未形成完整的理論體系，多數(shù)文獻(xiàn)集中在扶貧過程的經(jīng)驗(yàn)研究，主要從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策方面探索扶貧模式、扶貧手段和扶貧效果。2017年貴州省通過異地搬遷、產(chǎn)業(yè)扶貧等方式，完成120萬(wàn)人脫貧[2]。對(duì)扶貧效果如何鞏固，目前多數(shù)學(xué)者注意到貧困者自身的能力會(huì)阻礙扶貧效果及持續(xù)性，學(xué)術(shù)界已開始關(guān)注貧困者的文化素質(zhì)在扶貧過程中的影響。辛秋水認(rèn)為貧困原因除物質(zhì)資源貧困外，更是思想觀念、知識(shí)技能等文化性的貧困[3]。對(duì)民族貧困地區(qū)不管是輸血式還是開發(fā)式的扶貧模式，如果忽略貧困文化因素，極易導(dǎo)致返貧。目前對(duì)貧困者的自身文化因素的研究關(guān)注較少，尚未形成區(qū)位性、針對(duì)性的理論，大多是進(jìn)行概括性的闡述。國(guó)家政策雖然將文化扶貧提升到新高度，但在民族地區(qū)還存在諸多認(rèn)識(shí)的局面性。因此，基于文化因素，研究貴州民族地區(qū)扶貧政策與文化因素的關(guān)系具有積極的意義。

1　貴州民族地區(qū)扶貧政策與文化因素的現(xiàn)狀分析

貴州省的扶貧對(duì)象主要集中在少數(shù)民族地區(qū)，通過對(duì)貴州民族地區(qū)貧困因素進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)文化因素有其相應(yīng)的民族特點(diǎn)，已形成特有的貧困文化。美國(guó)學(xué)者劉易斯在20世紀(jì)60年代曾提出，在貧困階層形成的貧困文化，會(huì)引導(dǎo)貧困者不愿意通過自身的努力走向社會(huì)上層，而國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了對(duì)貧困文化的研究，錢寧很早就提出西部地區(qū)的貧困主要是由于貧困文化造成的[4]。近幾年，多數(shù)研究者認(rèn)為，民族地區(qū)的貧困原因主要在文化因素，認(rèn)為貧困者長(zhǎng)期處于貧困環(huán)境中，貧困已變成常態(tài)化，形成了適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的傳統(tǒng)價(jià)值觀念、生產(chǎn)模式和行為規(guī)范，具體表現(xiàn)為自卑、守舊、安于現(xiàn)狀的生活方式。

貧困地區(qū)的文化因素主要是歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、人文、地理等因素長(zhǎng)期綜合作用的結(jié)果。貴州民族地區(qū)處于一個(gè)多民族文化重疊地帶，各民族以農(nóng)耕文化為主構(gòu)成了各自多樣性和地域性的民族文化。又因多數(shù)為喀斯特地理環(huán)境，在歷史上交通閉塞，教育落后，村民長(zhǎng)期處于封閉的生活狀態(tài)當(dāng)中，逐漸形成一種安穩(wěn)、自給自足、觀念守舊的傳統(tǒng)模式，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.1　貴州民族貧困地區(qū)的文化特點(diǎn)

首先，思想觀念保守。在貧困地區(qū)的民眾，存在重男輕女、養(yǎng)兒防老等觀念，各戶都在兩個(gè)小孩以上。有的家庭堅(jiān)持生下男孩時(shí)才停止生育，導(dǎo)致家庭負(fù)擔(dān)重，消費(fèi)支出大，勞動(dòng)量增加，投入生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)間減少。再加上根生蒂固的小農(nóng)思想，不愿改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，在生產(chǎn)過程中受文化因素限制，無能力考慮經(jīng)濟(jì)成本和機(jī)會(huì)成本，導(dǎo)致付出越多越貧窮，越窮而越不敢思變，越害怕風(fēng)險(xiǎn)，最后只能接受傳統(tǒng)的種地勞作模式，形成現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的貧困。其次，教育程度低。自改革開放以來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獲得物質(zhì)利益的渠道增多，在貧困地區(qū)的勞動(dòng)者可通過異地體力勞動(dòng)，獲得比種地更多的物質(zhì)財(cái)富，在貧困地區(qū)的學(xué)齡兒童中形成讀書無用論。新的生產(chǎn)技術(shù)及技能培訓(xùn)難以在貧困地區(qū)形成較好的推廣和普及，國(guó)家盡管推行九年義務(wù)制教育，但因各種原因，導(dǎo)致輟學(xué)率高，即使完成了九年義務(wù)教育，但在思想觀念方面是否都達(dá)到銳意進(jìn)取，改變命運(yùn)的信心和決心，目前尚無定論。最后，貧困價(jià)值理念盛行。貧困地區(qū)由于群體文化程度低，價(jià)值觀念消極，表現(xiàn)為聽天由命、得過且過、小農(nóng)本位、好逸惡勞、只求溫飽、多子多福等價(jià)值觀，逐漸淡化了農(nóng)民敬業(yè)、創(chuàng)業(yè)和勤儉的精神。

1.2　貴州民族地區(qū)扶貧政策與文化因素關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀

我國(guó)從20世紀(jì)80年代實(shí)施扶貧工作以來，扶貧模式經(jīng)歷了輸血式、開發(fā)式和現(xiàn)在到戶到人的精準(zhǔn)扶貧模式，與之匹配的政策方面有普惠性“三農(nóng)”政策加特惠性扶貧政策等。目前，隨著精準(zhǔn)扶貧工作的深入，在“六個(gè)精準(zhǔn)”和“五個(gè)一批”的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，扶貧政策主要采取整村推進(jìn)，在農(nóng)業(yè)、旅游、生態(tài)、水利、勞務(wù)、移民、教育、社會(huì)保障等方面逐一實(shí)施，使反貧困工作取得了一定的成績(jī)。但從扶貧結(jié)果來看，具有明顯的政策傾向性，考慮物質(zhì)層面較多，忽略了對(duì)精神需求層面的關(guān)注，把農(nóng)民增收作為脫貧的主要任務(wù)，欠缺從文化因素方面制定有效反貧困措施，或關(guān)注不足導(dǎo)致脫貧機(jī)制不完善，甚至出現(xiàn)部分返貧現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外的扶貧經(jīng)驗(yàn)證明，如果僅以經(jīng)濟(jì)收入來認(rèn)識(shí)貧困根源，不可能準(zhǔn)確而全面地了解民族地區(qū)貧困人群的生活，也就無法設(shè)計(jì)從本質(zhì)上解決貧困問題的政策。如果扶貧只是保障人的生存權(quán)，忽略或淡化精神方面的需求，會(huì)形成先脫貧后返貧的惡性循環(huán)，甚至引發(fā)社會(huì)問題。阮競(jìng)?cè)粽J(rèn)為民族地區(qū)的貧困戶不能脫貧，一是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于邊緣地位，二是特有的貧困文化與扶貧政策的主流發(fā)展形式不相容[5]。當(dāng)前的扶貧政策中，由于關(guān)注文化因素的作用不夠，從而形成民族地區(qū)的觀念、行動(dòng)與政府政策產(chǎn)生差異，導(dǎo)致扶貧政策大力推進(jìn)，貧困群體漠然置之。

1.3　貧困地區(qū)的文化因素對(duì)扶貧政策的影響模式

目前扶貧政策內(nèi)容包含有物質(zhì)技術(shù)、制度行為、精神觀念三個(gè)方面，代表著生產(chǎn)力的發(fā)展水平。而在民族地區(qū)，由于地理環(huán)境、歷史人文、價(jià)值觀念、生產(chǎn)方式等的長(zhǎng)期影響，已形成具有相對(duì)滯后的特定文化，兩種代表不同生產(chǎn)水平的文化進(jìn)行交流互動(dòng)時(shí)，發(fā)生沖突、異見。然而，當(dāng)前的扶貧政策制定者和基層政策的執(zhí)行者，都忽視了這種文化上的差異帶來的矛盾，導(dǎo)致扶貧工作推進(jìn)困難。

第一，文化替代，強(qiáng)行推進(jìn)。在許多扶貧政策的實(shí)施過程中，存在一刀切的問題，淡化了人文歷史因素對(duì)貧困的影響，關(guān)注重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和收入水平的量化指標(biāo)上，忽略當(dāng)?shù)匚幕尘?。甚至有基層干部人員以自己的價(jià)值觀，對(duì)貧困情況進(jìn)行預(yù)判，沒有真正從貧困主體的角度進(jìn)行考慮，更沒有考慮到是否會(huì)與貧困者固有價(jià)值觀念抵觸，單方面把扶貧政策思想強(qiáng)施于貧困者，讓貧困群體直接發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，學(xué)習(xí)現(xiàn)代技術(shù)等實(shí)行脫貧，認(rèn)為推廣了先進(jìn)理念、技術(shù)就能達(dá)到脫貧指標(biāo)。如異地搬遷扶貧工作，出現(xiàn)貧困者與基層干部不合作現(xiàn)象。這說明在扶貧政策實(shí)施過程中，政策主體和政策涉及的文化考慮不夠，造成高層次的文化試圖強(qiáng)行取代低層次的文化。第二，文化差異，沖突排斥。政府扶貧政策對(duì)民族地區(qū)代表著新的理念和生產(chǎn)力，而歷史遺留來的貧困現(xiàn)象又形成相應(yīng)的地域貧困文化，當(dāng)二者相遇時(shí)，導(dǎo)致貧困文化對(duì)扶貧政策產(chǎn)生沖突、排斥現(xiàn)象。如貧困戶堅(jiān)守靠天吃飯、聽天由命的農(nóng)耕文化及思想，因此也對(duì)新生事物采取觀望、甚至排斥的態(tài)度；加上民族地區(qū)本身由于經(jīng)濟(jì)、地理、教育質(zhì)量等因素影響，導(dǎo)致受教育程度不高，觀念落后，居民權(quán)利意識(shí)淡薄，參保積極性不高等現(xiàn)象[6]。

2　文化因素對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策影響分析

2.1　文化因素對(duì)扶貧政策的影響

不同的地理環(huán)境將產(chǎn)生不同的物質(zhì)生產(chǎn)方式，繼而影響著相應(yīng)的群體生活方式和思維方式，而思維、生活方式不同的群體，會(huì)形成不同的社會(huì)行為規(guī)則。少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其自身規(guī)律，貧困群體的行為選擇方式是由具有地方特征的文化所決定，具有一定的穩(wěn)定性，從而也影響和制約著貧困者的行為選擇。已有學(xué)者提出在封閉環(huán)境里，當(dāng)文化還是區(qū)域文化時(shí)，則無矛盾與沖突。貴州民族地區(qū)由于歷史原因形成的貧困文化大部分類似封閉平衡的狀態(tài)，當(dāng)扶貧政策試圖打破這一平衡時(shí)，必定會(huì)產(chǎn)生影響，甚至沖突。

2.2　文化因素對(duì)扶貧工作推進(jìn)的影響分析

扶貧政策的實(shí)施效果好壞，取決于政策受體的積極配合程度。首先，民族聚居區(qū)的傳統(tǒng)文化在貧困者心中根深蒂固，留戀祖輩就生活過的地理環(huán)境，具有深厚的鄉(xiāng)土情結(jié)，畏懼異地搬遷，使他們不愿意離開原有生活環(huán)境，導(dǎo)致扶貧搬遷工作難以推進(jìn)。其次，觀念的消極使貧困者難以接受新事物。對(duì)扶貧政策推行的職業(yè)更新、技能培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)開發(fā)等缺乏興趣，更易滿足于無風(fēng)險(xiǎn)、能掌控、慢節(jié)奏的小農(nóng)生活方式。納克斯在《不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成》一書中提出了著名的貧困惡性循環(huán)理論，認(rèn)為貧困者的低收入導(dǎo)致低儲(chǔ)蓄，形成低購(gòu)買力，更易接受低投資引誘，形成低資本決策，從而表現(xiàn)為低生產(chǎn)率、低產(chǎn)出、低收入的惡性循環(huán)。最后，部分貧困者存在得過且過、安居享樂的思想。課題組在2016年在黔東北部分縣份發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)酒席盛行，想盡理由擺宴席，收禮金，攀比成風(fēng)，一場(chǎng)宴席聚餐娛樂達(dá)幾天，很少過問農(nóng)事和進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)調(diào)查，在農(nóng)民的主要娛樂活動(dòng)中，看電視和打牌的有91.78%，串門走訪的有22.02%，僅有10.70%和7.13%的人會(huì)在閑暇時(shí)間參加看戲和歌舞類娛樂活動(dòng)[7]?？梢娯毨д咴谖幕逃顒?dòng)中參與性不強(qiáng)，使文化貧困加劇，使得他們對(duì)扶貧政策持消極態(tài)度和無所謂的心態(tài)，基層工作人員又忙于完成扶貧任務(wù)，則雙方達(dá)成一個(gè)基于形式上的互動(dòng)，導(dǎo)致扶貧政策未達(dá)到實(shí)際效果。

2.3　貧困具有代際傳遞性

20世紀(jì)60年代初美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究貧困階層長(zhǎng)期性貧困的過程中，發(fā)現(xiàn)貧困家庭和貧困社區(qū)存在貧困的代際傳承現(xiàn)象；莫伊尼漢的貧困惡性循環(huán)理論也認(rèn)為由于受教育水平和社會(huì)地位低下，貧困者的貧困程度會(huì)越來越深。通過救濟(jì)式的物質(zhì)扶貧，只能暫時(shí)緩解貧困者目前的生活狀況，如果不從貧困者的文化根源發(fā)力，依然會(huì)出現(xiàn)返貧現(xiàn)象，甚至產(chǎn)生代際傳遞性。有學(xué)者認(rèn)為，貧困文化的群體性決定貧困文化將以既有的文化特性傳承，貧困群體的生產(chǎn)方式是行為和思維模式及價(jià)值觀念的載體，具有一定的持久性和穩(wěn)定性。因此這種貧困代際傳遞將嚴(yán)重影響少數(shù)民族貧困地區(qū)幾代人的思想，影響扶貧政策的預(yù)期效果。

3　利用文化因素提升扶貧政策效果

貧困文化與扶貧政策雖然有不統(tǒng)一之處，但可以通過人為干預(yù)達(dá)到一定程度的協(xié)調(diào)，使二者聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)一。扶貧政策與貧困文化可以通過一定載體進(jìn)行有機(jī)融合，互利共贏，達(dá)成扶貧政策與文化因素偶合聯(lián)動(dòng)。許多學(xué)者提出了通過提高貧困者的文化素質(zhì)，從而幫助貧困者脫貧，主要觀點(diǎn)有三個(gè)：第一，與教育扶貧相結(jié)合，加大貧困地區(qū)的教育投入，提升群體的文化科學(xué)素質(zhì)[8]；第二，在精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)、分析文化素質(zhì)短板。針對(duì)性的設(shè)置文化站、文化中心、遠(yuǎn)程教育等服務(wù)設(shè)施[9]；第三，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行技術(shù)教育與培訓(xùn)，有針對(duì)性地開設(shè)技能培訓(xùn)，保證學(xué)有所用，學(xué)用相融，提高被精準(zhǔn)扶貧的家庭和個(gè)人的科學(xué)文化素質(zhì)和現(xiàn)代價(jià)值觀念[10]。

少數(shù)民族地區(qū)文化因素對(duì)貧困現(xiàn)象有深層次的影響，目前已提出從提高貧困者的文化素質(zhì)角度來達(dá)到消除貧困。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到文化間的融合、聯(lián)動(dòng)不是簡(jiǎn)單地整合成單一的另一種文化，而是一個(gè)賦予原文化生命力和發(fā)展動(dòng)力的有層次性的互動(dòng)過程[11]。當(dāng)多個(gè)不同民族群體文化之間，采用同等條件的文化建設(shè)，經(jīng)過持續(xù)性的主動(dòng)或被動(dòng)互動(dòng)，最終會(huì)致心理和行為發(fā)生變化，產(chǎn)生文化同心力，從而達(dá)到原民族文化新的生命力。所以，促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)村公共文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)均等化是打破文化貧困陷阱的關(guān)鍵[12]。

總之，從文化因素的視角來看，提升貧困者的文化水平與精神層次，才會(huì)從根源上解決貧困問題，只有正確認(rèn)識(shí)到貴州少數(shù)民族地區(qū)特有的文化因素與扶貧政策兩者之間的關(guān)系，認(rèn)清兩者聯(lián)動(dòng)的要求、影響與作用，才能推動(dòng)兩者在矛盾中逐漸走向融合、互動(dòng)，保障精準(zhǔn)扶貧政策的效果。

[1] 朱德全，吳慮，朱成晨．職業(yè)教育精準(zhǔn)扶貧的邏輯框架——基于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的視角[J]．西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018，44(1)．

[2] 劉久鋒．貴州脫貧攻堅(jiān)再戰(zhàn)告捷[EB/OL]．http：//szb．farmer．com．cn/nmrb/html/2018-02/06/nw．D110000nmrb_20180206_4-02．htm？div=-1，2018-02-06．

[3] 辛秋水．文化扶貧的發(fā)展過程和歷史價(jià)值[J]．福建論壇(人民社會(huì)科學(xué)版)，2010(3)．

[4] 錢寧．貧困文化與西部的貧困問題——論西部民族貧困地區(qū)發(fā)展中的文化困擾及社會(huì)學(xué)的西部使命[J]．北京青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(2)．

[5] 阮競(jìng)?cè)簦幕曇跋碌姆鲐歔D]．貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013．

[6] 桂海君．淺淡貴州民族地區(qū)農(nóng)村社會(huì)保障[J]．貴州民族研究，2004(3)．

[7] 傅佑全．教育扶貧是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧國(guó)家戰(zhàn)略的根本保障[J]．內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(5)．

[8] 邊曉紅，段小虎，王軍，等．“文化扶貧”與農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)[J]．圖書館論壇，2016(1)．

[9] 張世定．文化扶貧：貧困文化視域下扶貧開發(fā)的新審思[J]．四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)．

[10] 張雪真，劉淑蘭．精準(zhǔn)扶貧視域下農(nóng)民素質(zhì)的提升[J]．云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2017，11(6)．

[11] 陳平．多元文化的沖突與融合[J]．東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(1)．

[12] 陳前恒，方航．打破“文化貧困陷阱”的路徑：基于貧困地區(qū)農(nóng)村公共文化建設(shè)的調(diào)研[J]．圖書館論壇，2017(3)．