錢金濤

[原創(chuàng)題目]

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

“外賣三巨頭”攤上事兒了。有媒體報道，“外賣三巨頭”被起訴，北京市第四中級人民法院已正式受理重慶市綠色志愿者聯(lián)合會起訴餓了么、美團(tuán)外賣、百度外賣的環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案。外賣平臺被起訴，具體事由是打包餐盒強(qiáng)制配備一次性餐具，“0餐具”配送未普及，用戶沒有對是否配送餐具擁有選擇權(quán)，因此造成了極大的浪費(fèi)。僅舉兩個數(shù)據(jù)：一是每天僅美團(tuán)外賣平臺上的筷子使用量就高達(dá)1950萬雙，二是全國每天產(chǎn)生的外賣垃圾超過350噸。

讀了這則材料，你有怎樣的感觸與思考？請確定立意，寫一篇文章。要求自選角度，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。

[材料解讀]

中國的外賣市場很大，交易額很高。但外賣基本上都是用塑料袋、塑料飯盒進(jìn)行包裝，因此也就帶來了無法降解的塑料制品對環(huán)境造成污染的問題。這個問題在限塑令十年后，顯得有點(diǎn)老生常談，但的確并未得到有效的解決。環(huán)保賬單誰買單導(dǎo)致“外賣三巨頭”遭起訴。對此可從以下角度立意：

1. 環(huán)境問題刻不容緩，起訴“外賣三巨頭”理所當(dāng)然。外賣每天產(chǎn)生超過350噸的垃圾，造成了極大的環(huán)境災(zāi)難，起訴平臺，希望遏制環(huán)境惡化的趨勢，非常及時且有效。

2. 環(huán)保并不是獨(dú)立的行為，起訴外賣平臺不能解決根本問題。外賣也有其完整的邏輯，完整的產(chǎn)業(yè)鏈。環(huán)保問題并不是外賣行業(yè)一家造成的，需要全產(chǎn)業(yè)鏈齊抓共管。

3. 環(huán)保責(zé)任是一個系統(tǒng)工程，一味對某個行業(yè)追責(zé)有失偏頗。一種新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)可能帶來新的污染，但并不意味著舊產(chǎn)業(yè)就是純粹的天然環(huán)保。當(dāng)下國人的環(huán)保觀念，滲透著太多反環(huán)保的邏輯。

4. 要從我做起，從小事做起，養(yǎng)成良好的環(huán)保理念和生活習(xí)慣。我們叫外賣要選擇“零餐具”配送，拒絕采用一次性餐具，規(guī)范自己的用餐習(xí)慣，為減少污染盡一份力。

[素材鏈接]

1. 按照“餓了么”2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，推算出每周至少有4億份外賣，至少產(chǎn)生4億個一次性打包盒和4億個塑料袋。每一個塑料袋的降解至少需要470年，每年約有800萬噸的塑料傾倒入海洋，中國的傾倒量大約占1/3。按照這個發(fā)展速度，到2025年，海洋里每一條海魚（按一條1千克來計算），就有330克塑料縈繞在它生活的海域。

2. 那種認(rèn)為在農(nóng)耕文明時代，人們“詩意的棲居”就毫無污染，只是一廂情愿的幻想罷了。舉一個例子，在印度，現(xiàn)代化廁所的普及率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家和周邊國家，多年以來，人畜糞便污染是讓印度環(huán)境治理者感到最頭疼的問題。顯然，只有現(xiàn)代化生活方式才能改變原始如廁方式帶來的污染。

3. 對于外賣污染本身，不斷提高的技術(shù)可以逐步減少餐盒、塑料袋的污染。比如，以前一次性筷子多是木筷，生產(chǎn)筷子需要砍伐大量樹木，現(xiàn)在，我們看到絕大多數(shù)一次性筷子都是竹制的了。竹子生長速度快，資源的可再生能力強(qiáng)，較好地解決了一次性筷子的生態(tài)破壞問題。同樣，餐盒和塑料袋也可以被更先進(jìn)的產(chǎn)品替代。

4. 如果長期在工作單位吃外賣，是不是可以常備一套個人餐具，讓商家不必提供一次性餐具？外賣平臺也不妨通過價格調(diào)節(jié)鼓勵消費(fèi)者準(zhǔn)備個人餐具。對于塑料餐盒，如果把購買可降解材料納入不可或缺的成本，就不至于導(dǎo)致“垃圾圍城”。

5. 要大力推廣垃圾分類。比如日本對于外賣塑料餐盒的處理是由點(diǎn)餐人承擔(dān)的。這些餐盒被使用后，點(diǎn)餐人必須承擔(dān)清理工作并送往指定的回收點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格的垃圾分類和回收就可以大顯身手。endprint