《周南·芣苢》：不經(jīng)雕琢的天籟之音

山西 劉毓慶

作 者： 劉毓慶，山西大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，山西大學(xué)國學(xué)研究院院長。著有《古樸的文學(xué)》《朦朧的文學(xué)》《雅頌新考》《詩經(jīng)圖注》《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)》等專著二十余部。

袁枚《隨園詩話》中講過一個故事：《周南·芣苢》是《詩經(jīng)》中一篇淺白得不能再淺白的詩。有人覺得好玩，于是便仿效它作了一首《點燭》歌，說：“點點蠟燭，薄言點之。翦翦蠟燭，薄言翦之?！甭勚邿o不絕倒。原因何在？因為《芣苢》是隨口唱出、不經(jīng)任何雕琢的天籟之音，任何模仿，都會如東施效顰，失去自然的神韻?！镀]苢》原詩如下：

采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之。采采芣苢， 薄言掇之。采采芣苢，薄言捋之。

芣苢是什么

從“芣苢”二字帶著草頭就可以知道，這應(yīng)該是一種植物的名稱。但是何種植物？因為在現(xiàn)代人的生活中，這個名字已經(jīng)消失，故人們一時半會兒也弄不清。大約在漢朝的時候，人們就已不很清楚了。何以見得？如《毛傳》說：“芣苢，馬舄。馬舄，車前也，宜懷姙焉?！边@是一條最權(quán)威的解釋，但是顯然不是出于一人之物。這條注釋分了兩層，先說：“芣苢，馬舄?！边@應(yīng)當(dāng)是《毛傳》的原文。大毛公是六國時人，因此這條注也代表著六國時人的認(rèn)識?？墒堑綕h代，甭說“芣苢”，就連“馬舄”是什么，人們也不知道了。于是小毛公只好再加一層注，說：“馬舄，車前也，宜懷姙焉?！边€多了一層功能的說明。很有意思的是，《爾雅·釋草》像《毛傳》一樣，也來了個二級注釋，說：“芣苢，馬舄。馬舄，車前?！憋@然二者有相互影響或抄襲之嫌。郭璞注釋說：“今車前草，大葉長穗，好生道邊。江東呼為蝦蟆衣?！标懎^《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》則順著《毛傳》說：“馬舄，一名車前，一名當(dāng)?shù)?。喜在牛跡中生，故曰車前、當(dāng)?shù)酪?。今藥中車前子是也。幽州人謂之牛舌草，可鬻作茹，大滑。其子治婦人產(chǎn)難。”這樣一說，大約有農(nóng)村生活經(jīng)驗的人都會知道它是什么了。因為車前草太普通了，它是牛羊都不吃的一種草，任它隨便長，草不礙行自可愛，誰也不管它。

但問題是這個解釋太不可靠了，因為人們?nèi)粢?，一定是采車前子，不采沒有任何用途的車前葉?？墒沁@樣，第一是與詩中的描寫不合。詩說“采采芣苢，薄言掇之”，“掇”就是拾取，而車前子像米粒那么大，掉到地下，如何能拾起來呢？如果說是拾穗，穗子結(jié)結(jié)實實地長在車前草的正中，怎么有可能掉到地上呢？第二與“宜懷姙”之說也相矛盾。因為車前子是利水的藥，而不是保胎藥。治糖尿病、下奶汁或許起些作用，要想起到強陰益精、種子宜男的效果，那是不可能的。故豐坊《魯詩世學(xué)》云：“考《本草》則曰：‘車前子味甘，寒，無毒，主氣癃止痛，利水道小便，除濕痹。久服輕身耐老?！恕渡褶r(nóng)本經(jīng)》之語，初無懷妊之說。至《唐本余》等，始云‘強陰益精，令人有子’，蓋因毛說而附會之也。滑伯仁謂：車前性寒，利水，男子多服，則精寒而易痿；婦人多服，則破血而墮胎。豈宜子乎？”何楷、姚炳等皆有同說。但因為車前子大家容易認(rèn)識，所以被更多的人所接受。比如說學(xué)生要問我芣苢是什么？如果回答是他曾經(jīng)見過的車前子，他便會欣然接受。若在說是馬舄，他便會一臉茫然。如果給他兩種答案讓選擇，他一定會選擇熟悉的一方。這也是一種大眾心理。

《韓詩》派與《毛詩》家不同，他們認(rèn)為芣苢是澤瀉?！段倪x·劉孝標(biāo)〈辨命論〉》注引《韓詩》薛君說：“芣苢，澤瀉也?！苯裰兴幱袧蔀a，是在淺水中長的一種植物。據(jù)蘇頌《本草圖經(jīng)》說：“葉似牛舌，獨莖而長。秋時開白花，作叢似谷精草?！边@也很難與詩詠吻合。因為澤瀉生于沼澤地，其子又小，落也只能落水里，如何 “薄言掇之”呢？

現(xiàn)在看來，倒是不專門治詩而被時稱作“五經(jīng)無雙”的許叔重說得有幾分道理。許慎《說文解字》說：“芣苢，一名馬舄，其實如李，令人宜子?！边@個說法與《逸周書·王會解》相合?！锻鯐氛f：“康民以桴苡。桴苡者實如李，食之宜子?！敝煊以⒄f：“桴苡即芣苢?！薄墩f文系傳》引《韓詩》云：“芣苢，木名，實如李?！彼螘r傳的《韓詩》，為今人所懷疑。這里所引，也與薛君注不合，或是后人的研究成果假托于《韓詩》者，也未可知。趙秀明等《薏苡名實考》認(rèn)為桴苡、芣苢就是薏苡。許慎與《韓詩》都說“其實如李”，是因薏苡除殼后，在圓形的顆粒上有一腹溝，種皮深紅色，與成熟的李子形態(tài)極為相似。芣苢有馬舄之名，是因為騾馬食后會導(dǎo)致腹瀉(《中國農(nóng)史》1995年第2期)，其說可從。薏苡為禾本科植物，一年生或多年生草本。株高一米多，莖直立粗壯有節(jié)，似竹，長葉，互生。形狀有點像玉米，果實如珠，故有水玉米、草珠子、菩提珠、晚念珠、珍珠米之稱。因其株桿堅硬如竹，故古人誤以為木屬，而有了木禾之稱。

前人之所以不認(rèn)為芣苢是薏苡，主要有兩個原因，一是據(jù)《逸周書·王會篇》所言，桴苡西戎之物，遠在大西北，而不是周南地方所產(chǎn)；二是《王會》的“桴苡”，“桴”字從木，《說文系傳》引《韓詩》亦言“芣苢，木名”，因此當(dāng)別是一物，而非詩之芣苢。如孔穎達《毛詩正義》引王基駁云：“《王會》所記雜物奇獸，皆四夷遠國各赍土地異物以為貢贄，非周南婦人所得采?！币Ρ嘣疲骸啊锻鯐菲]苢從木作桴，及《山海經(jīng)》亦然，皆云食之宜子，則應(yīng)別是一種，非此詩芣苢明矣。”但李時珍說“：《別錄》曰：薏苡仁，生真定平澤及田野，八月采實，采根無時。弘景曰：真定縣屬常山郡，近道處處多有人家種之?！鼻摇秴窃酱呵铩酚杏砟竿剔曹拥膫髡f，說明此物中土也有。再從薏苡的形態(tài)特征來看，秸稈堅硬，直立似小樹，確實有點像“木”，故《山海經(jīng)》稱之為“木禾”，不過植物學(xué)家還是認(rèn)定它仍屬于草本。草木在古人眼里本為同類之物，所以常以“草木”聯(lián)稱，并且從草從木，時有相混。如薔薇本屬灌木，而字卻從草?！渡袝髠鳌吩唬骸吧７Y，野草也。” 注曰：“此木也而云草，末聞?！薄对娊?jīng)·魏風(fēng)·汾沮洳》“言采其?！保逢枬h簡，“?！弊謴牟?。“楚”字從木，而在甲骨文中時或從草。樊籬的“樊”，時或從草作“藩”；叢生之叢，繁體或從木作“樷”，或從草作“”?！靶健北局改静瘢謴牟??！扒G”字從草，而《說文》謂“叢木”。俱可證明。而且“薏苡”二字今亦從草，也可說明問題。由此我們可以得出結(jié)論，“采采芣苢”的主要目的是采取食物，因此不厭其多，采之不已。

為什么要采

這首詩就說了一件事：采芣苢?！安刹善]苢，薄言采之?！彼^“采采”就是不停地采，和《古詩十九首》所說的“行行重行行”是同樣的語言表述方式。清儒以為“采采”是形容芣苢之盛的。就邏輯言，前言“采采”，后言“采之”，意似重復(fù)，如果把“采采”解釋為盛貌，也是很有道理的。但那樣，就不免過于理性了，缺少了詩的韻味。不如以“采采”為動詞，更能表現(xiàn)熱鬧的場景與歡快的氣氛。這在《卷耳》篇的解釋中，我們已經(jīng)談過，此處不贅。這里要說的是，人們?yōu)槭裁匆善]苢？芣苢有何用途，人們那樣努力地去采？關(guān)于這一點，古今人的討論實在太熱鬧了。挑重要的講，有以下八說：

一、宜子說?！睹珎鳌氛f芣苢“宜懷姙”，就是容易懷上孩子。這一說法與《詩序》“婦人樂有子”是相聯(lián)系的，“序”“傳”相互發(fā)明，因而在歷史上占據(jù)著主導(dǎo)地位。如袁燮《絜齋毛詩經(jīng)筵講義》說：“芣苢者，宜子之藥也?！奔颈驹疲骸捌]苢，車前，蓋宜子之草也?！焙戮础睹娫狻吩疲骸捌]苢之實宜妊，婦人所需也?！?/p>

二、利產(chǎn)說。此說倡之陸璣，陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》說：芣苢是車前，車前子可以“治婦人難產(chǎn)”。輔廣云：“毛氏以芣苢為宜懷任，陸璣以為治難產(chǎn)，而先生（指朱熹）獨取陸璣之說者，蓋以今醫(yī)治難產(chǎn)者用其子故也。毛氏以為宜懷任者，亦只是陸璣之意，非謂其能治人之無子也?！狈锻鯇O《詩志》引《說通》亦也：“人情變故艱難，則男女之累恐其不輕，和樂安寧，則生育之事惟恐其不保。即婦人之但采芣苢以備產(chǎn)難，而當(dāng)世之景象可知矣?！?/p>

三、喻惡疾說。《列女傳》說：宋人之女以芣苢比丈夫有惡疾。意謂芣苢是臭惡之草，“采采芣苢之草，雖其臭惡，猶始于捋采之，終于懷之，浸以益親，況于夫婦之道乎？”這一點，下文還要提到，此處從略。

四、采藥說。王質(zhì)《詩總聞》云：“芣苢，旁近皆有，車前草也，與卷耳同。不必幽遠，故衣衽可羅致。蓋婦人及時采藥，以為療疾之儲者也?！庇终f：“此草至滑利，在婦人則下血，非宜子之物；在男子則強陰益精，令人有子，非婦人所當(dāng)屬意者也。然良効甚博，男女可通用。子息蓋天數(shù)，非可以藥物之術(shù)致之。陶氏亦嘗致疑，吾儒安可不精思？審是，無負(fù)古也。”楊簡《慈湖詩傳》亦云：“芣苢雖曰車前，所治難產(chǎn)，遂謂婦人采之。此容或有之，又安知芣苢無他治及他用乎？殆不可必言婦人也?！?/p>

五、療疾說。毛奇齡《四書剩言》云：“芣苡草可療癩。”姚炳《詩識名解》云：“舊有蝦蟇衣理患癩之說，據(jù)此，則是以芣苢治惡疾，非以芣苢比惡疾也。彼謂芣苢為臭惡之菜者，誣矣?！侗静荨酚址Q蝦蟆能治惡疾。李時珍謂蝦蟆喜伏于芣苢下，故江東號為蝦蟆衣。豈芣苢以藏伏之故，亦感其氣而能治惡疾與？”

六、斗草說。豐坊《魯詩世說》云：“童見采此車前，聊為斗草之戲而歌詠于口，以為樂也。”

七、諧音說。陸佃《埤雅》說：“芣從艸從不，苢從艸從?。芣苢樂有子者，所以和平然后婦人樂有子。則芣苢，或不或??！蹦餐ヒ惨浴捌]苢”為“不以”之諧音。

八、朱熹與諸說不同，而云“采之未詳何用”。不詳何用，主要是因為不相信后人作為藥用而且用量很小的車前子，古人會那樣積極地甚至大規(guī)模地去采集。即使像前所說的服之宜懷姙，吃數(shù)副足矣，何必采之不已呢？

其實，無論是詩旨，還是芣苢的用途，最關(guān)鍵的問題還在于芣苢為何物的認(rèn)定上。在前面的注文中，我們已經(jīng)否定了前人關(guān)于芣苢為車前子或澤瀉的兩種觀點，而認(rèn)定其為今之薏苡，薏苡又叫薏米、苡米、六谷子，是一種常吃的食物。

但我們要看到，《詩序》“樂有子”與《毛傳》“宜懷姙”之說，絕不是向壁之談。不過“食之宜子”這不是醫(yī)學(xué)的觀念，而是宗教的觀念。《吳越春秋》卷四說：“鯀娶于有莘氏之女，名曰女嬉，年壯未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若為人所感，因而姙孕，剖脅而產(chǎn)高密?！备呙芫褪谴笥?。這是說大禹的母親是吞薏苡而生大禹的。夏人“姒”姓，當(dāng)即來自吞“苡”而生的傳說。薏苡實如珠，故《竹書紀(jì)年》又說禹母吞神珠而生禹。因此芣苢“宜子”之說，當(dāng)來自夏人的傳說。章太炎先生《小學(xué)問答》云：“《說文》言：芣苢令人宜子。蓋芣苢者，得名于肧胎。緯書說：禹母吞薏苢生禹。故姓氏。意苢亦得名于胎。賈侍中說?為意?實，蓋由此也?！甭勔欢嘣凇斗她S尺牘》中亦有同說。芣苢字或作桴苡，桴、胞古音相近。胚胎、胞胎皆新生命之萌芽。因而芣苢的命名便是來自夏人對薏苡的神秘性意義的認(rèn)識，在藥用上，它并沒有治不孕之癥的醫(yī)療功能。但聞一多認(rèn)為采芣苢的習(xí)俗是性本能的演出，這就不見其然了。

關(guān)于“薄言”等幾個詞

這里有幾個詞需要略加解釋。詩中“薄言”一詞反復(fù)出現(xiàn)了六次，這對于詩的韻味的強化，實在太重要了，因此大家都想揭示它的意義?！睹珎鳌泛芨纱?，說它是“語辭”?！多嵐{》以“言”訓(xùn)“我”。程頤、嚴(yán)粲以為發(fā)語辭。楊簡以為“薄猶略也，言語助之辭也，薄言有優(yōu)悠不迫之意”。豐坊以為“薄者，聊且之意；言，亦言語之言?！?胡文英《詩經(jīng)逢原》以為“薄言，不敢自以為足”。王夫之《詩經(jīng)稗疏》說：“薄言采之者，采者自相勸勉也?！苯沽铡对婎谩氛f：“薄言二字，亦與俗語中且說、就說、可說等字相似，猶之乎語助耳?！焙唵蔚卣f，這是個虛辭。虛，彈性就大，可以把很多東西裝進去，有多種可能性存在，所以它是活的。此處當(dāng)是表示激動狀態(tài)的發(fā)聲詞，只可體味它的韻味，不可強調(diào)它一定是什么。在原始詩歌中，發(fā)聲比用語更重要。

“掇”是拾取的意思，就是把落到地下的芣苢子撿起來?！墩f文》說：“掇，拾取也?！蓖跸戎t說：“《說文》，掇，拾也。拾，掇也，互相訓(xùn)。叕下云：綴聯(lián)也，象形。掇聲、義并從叕，蓋以手綴聯(lián)取之，言其易也。”舊因為把芣苢當(dāng)作了車前子，而車前子粒如米，不便掇拾，因此變通之以為掇拾其穗，如郝敬《毛詩原解》說：“采采既有，所取在穗，拾其穗而薄言掇之；采采既掇，所用在實，取其實而薄言捋之?！钡邮旒纯擅撀?，穗則植物莖中伸出，與莖連為一體，何得脫落于地？顯然與事實不合。因此“掇”當(dāng)是掇拾其子而非穗。薏苡之實大如玉珠，故可掇拾。牟庭又以為：“今俗語雙手拾取謂之掇，換易其手，去粗取精謂之捋，皆詩人之遺言也?！逼湔f不知何據(jù)？今晉南方言中有“拾掇”一詞，意為收拾，亦有拾取之義。

“捋”是用手順物抹取?！墩f文》說：“捋，取易也?！薄皩?，五指寽也。” 李燾本、 徐鍇本、《韻譜》《集韻》《類篇》《六書故》并作“五指捋也”。黃侃 《蘄春語》說：“寽，后出字為捋?！鞭垡蚴俏逯疙樜锬ㄈ?，較掇取之更易，故《說文》云“取易也”。竹添光鴻說：“掇以指拾之，猶未五指齊力也。言捋，則以五指攫取也，猶《鴟鸮》‘予所捋荼’?！焙戌钫f：“掇是拾其子之既落者，捋是捋其子之未落者?！?/p>

“袺”是用衣襟兜物?！睹珎鳌氛f：“袺，執(zhí)衽也?！薄稜栄拧め屍鳌氛f：“執(zhí)衽謂之袺?！瘪攀且陆?，即上衣兩旁形如燕尾的掩裳際處，用手提起衣襟以兜物叫袺。今農(nóng)村婦女采集時，仍常采用這種方法兜物?！稄V雅·釋器》說：“袺謂之”，即衣袖。王先謙據(jù)此，以為《魯詩》以袺為衣袖：“采物既多，以袖受之，此袺之義也?！边@也可以說通。但一般而言，勞動的人不能寬衣大袖，因為那樣不便于操作。因此還是《爾雅》之說為長。

關(guān)于《芣苢》詩旨的分歧

關(guān)于詩旨，在漢朝以前，就有了幾種完全不同的觀點。在《毛詩》一家中，就有“《芣苢》，后妃之美也”(《古序》)與“和平則婦人樂有子矣”(《續(xù)序》)兩種不同傳說。“后妃之美”，應(yīng)該是最早的經(jīng)學(xué)詮釋，是由編《詩》者所選定的意義，它與“后妃之德”“后妃之本”出于同一種目的，是從西周因褒氏而亡的沉痛教訓(xùn)中生發(fā)出的意義，與詩之本義可以說毫無關(guān)系。而“和平則婦人樂有子矣”，則又顯然是在戰(zhàn)國生不能養(yǎng)、死不能葬的大動蕩背景下產(chǎn)生出的意義，即如竹添光鴻《詩經(jīng)會箋》所言：“夫人之常情，莫樂于有子。然而凍餒之憂切乎身，呻吟之聲盈乎耳，則其以為樂者，反為苦毒矣。故衰亂之世，生子多不養(yǎng)，而生齒日耗?！蓖豸佑性娒鑼憹h末戰(zhàn)亂對社會造成的破壞情景說：“出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨不還?！睉?zhàn)國戰(zhàn)亂當(dāng)與此同。在這種情況下，生子反為累贅。面對采芣苢(古音讀如胚胎)的歌謠，經(jīng)師們不免生發(fā)出“和平則婦人樂有子矣”的感觸。顯然，無論是“后妃之美”還是“樂有子”，皆為經(jīng)之義，而非詩之義。

到漢代，則出現(xiàn)了“美貞順”一說?！读信畟鳌へ戫樒氛f：蔡人之妻者，宋人之女也。既嫁于蔡，而夫有惡疾，其母將改嫁之，女終不聽其母，乃作《芣苢》之詩。在這里強調(diào)的是女性的貞節(jié)觀念，顯然是漢朝人的思想。先秦時人雖有“貞”的概念，但貞節(jié)觀卻是十分淡薄的。故《詩經(jīng)》中多以“士”“女”分指情侶雙方，而很少有“夫妻”“夫婦”之稱。他們關(guān)注的是男女的性別角色，而不是倫理關(guān)系。秦漢之后，為穩(wěn)固家庭關(guān)系，從統(tǒng)治者到儒家學(xué)者，都無不倡導(dǎo)女性的貞節(jié)。秦始皇巡狩各地，勒石為文，幾次提到貞節(jié)問題。如《泰山刻石》云：“男女禮順，慎遵職事。昭隔內(nèi)外，靡不清凈，施于后嗣?！薄稌淌吩疲骸坝凶佣?，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫佚，男女潔誠……妻為逃嫁，子不得母?！睗h宣帝神爵四年，曾詔賜“貞婦順女帛”(《漢書·宣帝紀(jì)》)，漢安帝元初六年，詔賜“貞婦有節(jié)義十斛，甄表門閭”(《后漢書·孝安帝紀(jì)》)。劉向撰《列女傳》，系統(tǒng)整理了關(guān)于女性的傳聞，把“終執(zhí)貞一”之類的故事，收錄有十余則，這實際上是要給婦女樹立榜樣，是配合漢代的意識形態(tài)所進行的工作。這對于理解詩義可說毫無意義，然而對于詩的經(jīng)學(xué)意義，卻是一個豐富。

宋儒及其后的經(jīng)師，雖然對漢儒時或否定，遠離了將詩歷史化、政教化的軌道，從詩之文本出發(fā)，考慮到了詩自身的意義，但并沒有完全拋棄經(jīng)學(xué)式的解經(jīng)思路。在對現(xiàn)實的觀照中，或發(fā)揮舊說，或另創(chuàng)新論，出現(xiàn)了多種歧說。就其要者言之，大略有以下數(shù)種：

一、“無事相樂”說。朱熹云：“化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采此芣苢，而賦其事以相樂也。”此說從之者甚多。如劉玉汝《詩纘緒》說：“此篇最見文王德化泯然無跡之意。周民承周家累世之澤，加以文王壽考之圣，斯民熏陶涵浸于德化深矣。其婦人采芣苢而自賦。其言采采者，常事也；芣苢者，常物也；采、有、掇、捋、袺、者，常序也。以此自賦，又常語也。而優(yōu)游安逸，閑暇從容，陶然而無累，悠然而自得，直有堯民擊壤，帝力何有之意。王者之民皥皥，而莫知所以為之者，于此可見其實焉?！绷阂对娧萘x》說“：婦人無事，相與采芣苢而賦之也?！?/p>

二“、美后妃無嫉妒”說。季本《詩說解頤》云：“美后妃無嫉妒而欲眾妾之有子也。舊說化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采芣苢以為樂?？址菋D人之宜，而亦不得為俗美矣。文王之化，豈如是哉？”這顯然是對《詩序》“后妃之美也”一語的發(fā)揮。

三、童謠說。偽子貢《詩傳》云：“文王之時，萬民和樂，童兒歌謠賦《芣苢》?！眰紊昱唷对娬f》又以為“童兒斗草嬉戲之詞”。明朝的兒童、婦女斗草游戲很盛行。這是在現(xiàn)實生活的啟發(fā)下做出的思考。

四、婦人嬉游說。姚舜牧《重訂詩經(jīng)疑問》云：“此婦人嬉游事耳，曷見其相樂也？曰：‘有女仳離，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及矣?！从麨槠]苢之采，其可得乎？故讀‘采采芣苢’之章，則知其娛樂而莫知。讀‘中谷有蓷’之章，則知其愁苦而無奈。”這與偽子貢《詩傳》出于同一種思路。

五、恤難產(chǎn)說。朱謀?《詩故》云：“周民室家樂完聚也，無征戍，則民安其業(yè)，室家無復(fù)離析死亡之憂，所當(dāng)恤者，產(chǎn)難而已。采芣苢，宜產(chǎn)也。治平之象，溢于言表矣，此其所以為風(fēng)乎。” 這是根據(jù)醫(yī)家車前子治婦女難產(chǎn)之說而得出的結(jié)果，同時也與《詩序》相合拍。

六、求賢說。胡文英《詩疑義釋》云：“《芣苢》，車前也，故以此為喻。蓋周公乘軺布化，采取群材，凡車前之材無不采也。書稱周公一飯三吐哺，一沐三握發(fā)。又云周公朝讀書百篇，夕見士七十人。其求賢有如不及，故反復(fù)不厭。自采而有，而掇而捋，而袺而，層層進境，不作一類觀，其蘊始盡。如諸說作婦人采，及兒童歌謠斗草，重復(fù)至十二句之多，其義安在？”此說甚奇，而朝鮮學(xué)者多有主之者。如李瀷《詩經(jīng)疾書》說“：余讀《采蘩》《泂酌》之詩，而得《芣苢》之義矣。夫以澗溪沼池之毛，潢污行潦之水，可以薦鬼神而羞王公。進賢之道，其有既乎芣苢，菜之□卑，生于行道之旁至賤之地，時過則不可食者也。采采之方，各有其宜，盡心盡力，唯恐不得。君子于是知及時求賢，莫之或遺也。此本閭閣婦女之事，而善觀者目擊道存，如孺子之滄浪也。采則始擇而取也，有則取為己有也，掇則益求多得也，捋則盡沒取之也，袺則唯恐有失也，則收藏益固也。知此義，則寧有有國無人之嘆？此讀詩之正法。將以《鴟鸮》考之，恐非取子?！?/p>

七、宮妃備難產(chǎn)說。羅典《凝園讀詩管見》云：“《芣苢》三章，謂后妃宮中之眾妾，固多進御而有子者，其心皆樂之，因相與采采芣苢，聊為是難產(chǎn)之備耳。百男之慶，于茲兆詳矣，可不謂美哉！然皆由后妃之不妒忌致之，故序歸美于后妃，而曰‘后妃之美’也?！?/p>

八、不棄惡疾說。牟庭基本同意《列女傳》的記載，但在具體解釋上則別出心裁，說：“采之，喻夫氏以禮聘已也；有之，喻夫氏問名既識有已也。掇之，喻夫氏之娶己也；捋之，喻夫氏使己執(zhí)婦事也。袺之，喻衣覆之也；之，喻帶系之也。”

九、兆有子說。姚炳《詩識名解》說：“愚意，通詩重在次章，蓋芣苢之采，采其子耳。曰掇，子之既落者拾取之也；曰捋，子之未落者手?jǐn)X之也。始曰采、曰有，求其子而方見之也；終曰、曰袺，得其子而歸攜之也。婦人樂之，相與采以為兆，曰：‘有子矣！’故曰‘樂有子’也。則夫治婦人難產(chǎn)之說，猶后焉者也?！?/p>

十、憫?zhàn)嚹暾f。牟應(yīng)震《詩問》：“《芣苢》，憫?zhàn)嚹暌?。芣苢惡菜，而采之不已，兇年之亟有如此?！?/p>

十一、拾菜謳歌說。鄭樵《詩辨妄》認(rèn)為這就是一篇采芣苢的歌，并無他義。他說“：《芣苢》之作，興所采也。如后人采菱則為采菱之詩，采藕則為采藕之詩，以述一時所采之興爾，何它義哉？”方玉潤《詩經(jīng)原始》：“《芣苢》，拾菜謳歌，欣仁風(fēng)之和鬯也?！?/p>

十二、療疾說。吳閭生《詩義會通》云：“先大夫以為夫有惡疾而求藥以療之，較之‘樂有子’而津津道之者，于義為長?！堆戮洹贰]苢雖臭惡，猶采采而不已，以興君子雖有惡疾，猶守而不能去’，亦不如說為采藥以療夫疾之為徑直也。”

十三、采微藝于凡庸說。朝鮮沈大允《詩經(jīng)集傳補正》云：“《兔罝》與賢人于側(cè)陋也，《芣苢》采微藝于凡庸也?！背r尹廷琦《詩經(jīng)講義續(xù)集》說：“據(jù)《韓詩》曰：芣苢，惡臭草也。冉伯牛有惡疾而道不通，故其妻傷之而歌《芣苢》，此可以知詩旨。芣苢雖惡臭，猶能治癩而有用，所以采取。此喻人有惡疾猶其才德之可用，則采取而勿棄也?！?/p>

十四、喻命說。日本皆川愿《詩經(jīng)繹解》說：“《芣苢》乃《召南》‘不我以’之意，亦以喻命也。”又說：“此篇言命自彼情而不我以者矣。不終其欲，采則不可獲也?！?/p>

也有一部分學(xué)者持慎重態(tài)度，雖非駁舊說，而不確認(rèn)其義。如姚際恒《詩經(jīng)通論》說：“此詩未詳。《小序》謂‘后妃之美’，尤混……按車前，通利之藥，謂治產(chǎn)難或有之，非能宜子也。故毛謂之‘宜懷妊’，《大序》因謂之‘樂有子’，尤謬矣！車前豈宜男草乎？《集傳》無以言之，虛衍為說，曰‘化行俗美，家室和平，婦人無事相與采此芣苢，而賦其事以相樂也’，尤無意義。夫婦人以織為事，采桑乃其所宜，今舍此不事，而于野采草，相與嬉游娛樂而謂之風(fēng)俗之美，可乎？是以偽《傳》《說》有兒童斗草之說。說詩至此，真堪絕倒，豈止解人頤而已耶！”崔述《讀風(fēng)偶識》說：“余謂此詩詞意必有所謂，后世失其旨耳。”焦琳《詩蠲》說：“詩本是言情之文，故學(xué)詩者必宜遙想其情，字義雖不可不究，然絕不可執(zhí)之而強求其說，如此解詩之《芣苢》，不過略言其有用，以見其人有采之之時即可。不然，婦人雖無事之時，何故采無用之物乎？而古之序《詩》者，自炫其通曉藥性，造為樂有子之說，殊不計非饑饉喪亂之極，與夷狄禽獸之風(fēng)，婦人萬無不樂有子之理。使文王之民而僅非饑饉喪亂、夷狄禽獸之，甚也！曾何足為三代以上受命維新之盛世與？而序者方且鄭重其說，曰：‘《芣苢》，后妃之美也。和平則婦人樂有子矣?！凰铺煜鹿沤駤D人皆不樂有子，而文王后妃教化之大洽之后，乃臻此婦樂有子之盛。如此不達人情之說，而說詩者猶或本之。此琳所以雖不知詩，而亦敢姑妄言之也?！苯駝t有人認(rèn)為《芣苢》是反映婦女為醫(yī)治不育之癥偷偷采藥醫(yī)治時的緊張和慌亂，有人認(rèn)為是巫術(shù)求子。求新求奇，非解詩正道。

詩的讀法

如果拋棄傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究，先從詩之本質(zhì)上考慮，便會很自然地發(fā)現(xiàn)，這是一首采摘歌。所采摘的對象是一種叫芣苢的果實。這是婦女們采芣苢時所唱的歌子，表達的是一種歡快的情緒。偽申培《詩說》以為是“斗草”的歌謠，這也有幾分道理。斗草是古代流行于婦女兒童間的一種游戲。春夏期間，百草豐茂，青少年踏青野外，往往以采花草斗勝負(fù)為戲。其形式有多種，或比采某種花草數(shù)量的多少，或比采花草品種的多少，或比質(zhì)量的好壞，或比草莖的韌性。明田汝成《熙朝樂事》云：“杭城春日，婦女喜斗草之戲?！鼻謇钫衤暋栋賾蛑裰υ~·斗草》說：“一帶裙腰繡早春，踏花時節(jié)小園頻。斗他遠志還惆悵，惟有宜男最可人?！薄耙四小笔且环N草，由其命名也知它是與生育有關(guān)系的?？磥磉@種活動是帶有神秘的宗教意味的，它具有刺激生命誕生與健康發(fā)展的意義。這與古人芣苢“宜子”之說是一脈相通的。比賽采芣苢，有可能除競爭采集食物之外，還有象征孕子之兆的意義。因此歡快的歌聲中，滲透著婦兒們對生命的關(guān)切，以及生命之勃勃活力。

這篇詩的特點，在于它配合著勞動動作，以簡短的節(jié)奏、明快的韻律，表現(xiàn)了婦女們采集時歡快活潑的場景。就詩的敘事邏輯而言，第一章言采、言有，是總說，也指為采集而尋找芣苢，并找到了很多，一個“有”字概括了芣苢的豐富。第二章寫采摘的姿態(tài)。薏苡成熟后，子即開始脫落，采收時先拾落地者，以免踩入泥土中不易拾取，然后再捋取在枝者。所以這里先言“掇之”，后言“捋之”，這既是兩種不同的采摘姿態(tài)，同時也是采收芣苢的程序。最后一章“袺之”“之”，是裝載的形式。這種形式在幾十年前的農(nóng)村中還可以見到。婦女采野菜或拾野果時，往往是先用一只手握住衣襟，一只手采摘，將野果之類，放入兜起的衣襟中。如可采集的東西很多，便把衣襟的兩角插在腰帶上，用雙手采摘。

就詩的意境而言，其所呈現(xiàn)出的是原野上的景象。芣苢是詩中唯一明寫的物象，由此而帶出來的是一個空曠的背景。這是詩篇以實生虛而形成的一個空間靜態(tài)層次。畫面上活動的“點”，詩篇沒有用“數(shù)”的概念統(tǒng)計，而是以密集的動作意象——采、掇、捋、袺、，表示出了它是一個活躍著的群體。這些動作可以由群體同時發(fā)出，也可以由個體連續(xù)發(fā)出。這種模糊的表述法，不僅沒有影響畫面的清晰感，反而加大了詩的容量，因而形成了畫面上交錯的動態(tài)層次。詩篇以開首兩句為基本句型，連續(xù)五次反復(fù)，在輾轉(zhuǎn)詠唱中，不時地轉(zhuǎn)換動作意象，使詩篇的速率加快，生發(fā)出歡快的氣氛。詩歌自然生發(fā)出的這種氣氛，與詩篇畫面的勞動場景所產(chǎn)生的熱烈氣氛，以及詩篇平淡如話的語言所表現(xiàn)的自然風(fēng)格相結(jié)合，形成了畫面的精神層次。這三個層次——靜態(tài)層次、動態(tài)層次、精神層次——的有機結(jié)合，使詩篇無窮的情趣從字里行間汩汩而出。這種詩境，這種藝術(shù)，非刻意而能學(xué)之者。

就章法而言，這是《詩經(jīng)》中最奇特而且最具有語言魅力的一首。稍易數(shù)字，便描繪出了婦女們麻利的勞動姿態(tài)和勞動過程。正如陸深《詩微》所說：“此詩凡三章，章四句，句四言，總之為四十八字。內(nèi)用‘采采’字凡十三，‘芣苢’字凡十二，‘薄言’字凡十二。除為語助者，才余五字爾。而敘情委曲，從事始終，與夫經(jīng)行道途、招邀儔侶以相容與之意，藹然可掬。天下之至文也！即此亦可以見和平矣。始言采者，乃相約之詞；繼言有者，有芣苢也。掇先于捋，袺先于，條理自然，文化至矣?！崩钤r經(jīng)《詩經(jīng)蠹簡》亦云：“通篇三章十二句，共計四十八個字，其實只十四個字耳。卻能以此十四個字，將六層景象寫得詳盡無余，而且莫不入微入畫。真乃絕世佳構(gòu)，豈是鄉(xiāng)村內(nèi)挑采婦女所能作者乎？”沈德潛《說詩晬語》謂此詩“不用淺深，不用變換，略易一二字，而其味油然自出者，妙于反復(fù)詠嘆也”。方玉潤亦評云：“一片元音，羌無故實，通篇只六字變換，而婦女拾菜情形如畫如話。”前人評此詩者甚多，今略舉數(shù)家，以備參考：

林希逸《莊子口義》卷一：“《芣苢》一詩，形容胸中之樂，并一‘樂’字亦不說。此詩法之妙。譬如七層塔上，又一層也?！?/p>

唐汝鄂《毛詩蒙引》：“《芣苢》此詩，極有次第，其詞煩而不殺者，則從容敷衍之體也。蓋風(fēng)人之詞，本和平雅淡，而此又婦人所作，如說得景致佳麗，便非此詩本色。全要閑閑說來，模寫他一段太平無事光景?！庇忠齾菐煹涝唬骸按嗽娊K篇言樂，不出一樂字，讀之自見意思，此文字之妙。”

萬時華《詩經(jīng)偶箋》：“此一幅太平士女圖也。平平淡淡，敘述數(shù)語，千古景象如見，追摹不盡。此等樂處，婦人不知，正在其不知處妙，知見則淺矣?！?/p>

張敘《詩貫》云“：三章只用六字分貼，實亦奇格。初至則采之。有者，采而得之也；掇則左右取之，欲其得之多也；捋則連匯收之，欲其掇之盡；袺者以衣貯之，懼其捋者之或失；者以帶系之，恐其袺者之不牢也。只此一物，而自始至終，分六層寫之，曲盡一事之理?！?/p>

陳繼揆《讀風(fēng)臆補》“：通體言樂，更不露一樂字?？此刹啥?、而掇、而捋、而袺、而，從容閑適之意可想，《萇楚》《苕華》，能得有此景象否？”

陳僅《詩誦》：“《芣苢》之詩，妄人肆口譏彈。試取而諷詠之，三百篇中能若斯之春風(fēng)太和由夷自得者乎？《擊壤歌》耕壟作息景象如是，而‘帝力何有’，尚嫌其說破。序曰‘和平’，有旨哉！”

方玉潤《詩經(jīng)原始》云：“讀者試平心靜氣涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，于平原曠野、風(fēng)和日麗中，群歌互答，余音裊裊，若遠若近，忽斷忽續(xù)，不知情之何以移，而神之何以曠。則此詩可不必細繹而自得其妙焉……今世南方婦女，登山采茶，結(jié)伴謳歌，猶有此遺風(fēng)焉?！?/p>

經(jīng)的讀法

把這篇詩與“文王之化”“后妃之美”以及“和平樂有子”聯(lián)系起來，顯然是出于經(jīng)典化的需要而附益于詩的意義，并非詩本身所具有的意義。但它卻寄寓著千百年來中國民族“明君賢妃”、天下太和的美好理想，這種理想也激勵許多志士仁人為開萬世太平而做著不懈努力。就經(jīng)學(xué)意義而言，它是可以有無限的可闡發(fā)性和衍生性的，只要不違背經(jīng)典以道德為價值核心的原則，都是允許的。如明儒崔銑《洹詞》卷三《規(guī)資》言：“詩曰‘采采芣苢，薄言采之’，求其切也；‘采采芣苢，薄言之’，廣其受也；‘采采芣苢，薄言掇之’，精其有也。故君子有憂焉，力事而道不周，勤心而知不宏，富畜而性不達，雖勞而弗益矣?！边@顯然是臆說，似乎與詩之本義完全失去了聯(lián)系，然而它的意義指向卻是對君子人格的追求，仍堅持著經(jīng)學(xué)的道德方向。中國思想史就是這樣在對經(jīng)典的不斷新詮中發(fā)展的。

不過，就此詩自身所具有的道德倫理性、政治性意義而言，主要有兩點，一是詩中祥和之氣所展現(xiàn)出的太平氣象，二是詩中對于勞動的快樂感受。對于前一個問題，前人言及者很多。如黃葵峰曰：“讀此詩者，可以意會，不可以跡求，繹婦人之詞，非天下康熙而無兵戈之?dāng)_，夫婦相守而無征役之悲，時和年豐無流離之苦，何以使之優(yōu)游自得，相余賦詩而樂其事哉？固宜為文王之世，周南之化也?！?《毛詩蒙引》引)張次仲云：“此詩雖出于閭巷婦人之談，然亦可見文王之時，家給人足，而無俯仰之累；鄰里輯睦，而無嫉忌之風(fēng)。至今讀其詩，優(yōu)游自適之中，絕無翱翔嬉戲之態(tài)。但覺太和之氣沖然宇宙而已。”賀貽孫《詩觸》引劉氏曰：“懷姙宜男之物，婦人采之何為？采者不言其故，作者亦不能代言其故，但見一和藹之氣溢于言外，故序云‘后妃之美’也。婦人自樂有子，此何與于后妃？政在閑冷之中，想出大和景象，如一幅游春圖，淡淡數(shù)筆而已?！彪m然這里文王、后妃之說我們難以接受，但詩中所滲透出的那種優(yōu)游自得的太平光景，我們確實是可以感受到的，它體現(xiàn)著這個民族對于和平的熱愛。中華民族熱愛和平，厭惡戰(zhàn)爭，在當(dāng)今世界引起了不少熱愛和平的人士的關(guān)注。湯因比在與池田大佐的對話中，就曾特意談到這個問題。這種和平主義思想，是為爭奪利益而戰(zhàn)爭頻發(fā)的現(xiàn)代世界所最需要的。所以湯因比說：“未來的世界要不是以中國文化為主導(dǎo)的，那將會是全人類的悲劇?！?/p>

其次，詩中對于勞動快樂的感受體驗，也是特別值得關(guān)注的一點。在《周南》十二篇中，就有七篇涉及勞動的內(nèi)容，這絕不是偶然，而是我們這個民族勤勞善良傳統(tǒng)的體現(xiàn)，其中閃爍著勞動創(chuàng)造世界的光輝思想。在先秦文獻中，我們可以看到一種在其他民族中十分罕見的現(xiàn)象，就是連最高統(tǒng)治者“王”及后妃，都參加勞動，《谷梁傳·桓公十四年》說：“天子親耕以共粢盛，王后親蠶以共祭服?！薄俄n詩外傳》卷三：“先王之法，天子親耕，后妃親蠶，先天下憂衣與食也?！憋@然勞動是作為一種美德而在這個文化系統(tǒng)中被肯定下來的，那種貪圖享樂的思想在這里是沒有市場的。在18、19世紀(jì)，一些西方傳教士到中國，就為中國人的勤勞大為感動過。而一批華僑在海外獲得發(fā)展，所依賴的也正是“勤勞”二字。勞動是快樂的，是幸福的，這是《芣苢》給我披露出的信息，也是中國文化給出的答案。