常駿 楊非

基底節(jié)區(qū)腦出血在臨床發(fā)生率較高，發(fā)病、致殘以及死亡率均較高，嚴(yán)重?fù)p害人類健康?；坠?jié)區(qū)腦出血患者發(fā)病短時(shí)間內(nèi)顱內(nèi)可產(chǎn)生血腫占位，血腫壓迫周圍腦組織，從而出現(xiàn)腦組織缺血缺氧，產(chǎn)生腦水腫和神經(jīng)損害，一般需進(jìn)行手術(shù)治療，及早清除血腫[1]。本研究回顧120例2016年1月—2017年2月基底節(jié)區(qū)腦出血患者根據(jù)手術(shù)方法分組。分析了基底節(jié)區(qū)腦出血患者行微創(chuàng)穿刺術(shù)的治療及效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧120例2016年1月-2017年2月基底節(jié)區(qū)腦出血患者根據(jù)手術(shù)方法分組。觀察組男41例，女19例；年齡41～79歲，平均（56.78±2.43）歲。對照組男40例，女20例；年齡41～78歲，平均（56.41±2.42）歲。兩組一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，CT下對血腫大小、血腫部位明確后給予常規(guī)開顱手術(shù)治療。觀察組行微創(chuàng)穿刺術(shù)治療。仰臥位，穿刺針Y-L1型，穿刺部位為血腫底部，避開功能區(qū)，根據(jù)病灶合理選擇穿刺針，向鉆芯中插入，常規(guī)消毒和局部麻醉之后鉆入血腫中心。留置引流管于腦室血腫內(nèi)，抽吸血腫后，從頂口插入血腫粉碎器，再給予清洗劑注入將血凝塊擊碎，直到血腫清除，將頭皮縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組基底節(jié)區(qū)腦出血治療效果；手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)；手術(shù)前后患者神經(jīng)功能殘疾程度（NHISS進(jìn)行評價(jià)，得分越低越好，范圍是0～45分[2]）、獨(dú)立生活能力（FIM進(jìn)行評價(jià)，得分越高越好，范圍是18～126分[3]）；并發(fā)癥。臨床療效評價(jià)：顯效：癥狀消失，血腫完全得到清除，生活獨(dú)立；有效：癥狀好轉(zhuǎn)，血腫減少，生活部分獨(dú)立；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)。基底節(jié)區(qū)腦出血治療效果為顯效、有效百分率之和[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)，為計(jì)量資料并作 t檢驗(yàn)，%表示計(jì)數(shù)資料作χ2檢驗(yàn)，P＜0.05顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基底節(jié)區(qū)腦出血治療效果相比較

觀察組基底節(jié)區(qū)腦出血治療效果高于對照組（P＜0.05）。觀察組30例顯效，30例有效，總有效率100%；對照組20例顯效，20例有效，無效20例，總有效率66.67%。

2.2 干預(yù)前后神經(jīng)功能恢復(fù)情況、生活能力相比較

干預(yù)前兩組神經(jīng)功能殘疾程度、獨(dú)立生活能力相近，對照組神經(jīng)功能殘疾程度、獨(dú)立生活能力分別為（29.38±4.26）分、（18.71±0.65）分，觀察組分別（29.31±4.24）分、（18.51±0.62）分，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后觀察組神經(jīng)功能殘疾程度、獨(dú)立生活能力（10.12±1.21）分、（78.55±0.52）分優(yōu)于對照組（16.55±2.11）分、（57.11±0.44）分（P＜0.05）。

2.3 兩組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)相比較

觀察組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)優(yōu)于對照組（P＜0.05），觀察組住院時(shí)間（7.24±2.21）d短于對照組（9.23±2.16）d，手術(shù)時(shí)間（67.51±2.21）min短于對照組（91.23±2.12）min。

2.4 兩組并發(fā)癥相比較

觀察組并發(fā)癥少于對照組（P＜0.05），觀察組感染、腦水腫、血腫擴(kuò)大各有1例，發(fā)生率5.00%；對照組感染、腦水腫、血腫擴(kuò)大各有5例，發(fā)生率25.00%。

3 討論

傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)對血腫的清除作用好，但創(chuàng)傷大，給患者造成二次傷害，身心應(yīng)激強(qiáng)烈，手術(shù)時(shí)間長，且有再次出血和顱內(nèi)感染風(fēng)險(xiǎn)，不利于患者預(yù)后[5-7]。

隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展進(jìn)步，微創(chuàng)穿刺術(shù)在基底節(jié)區(qū)腦出血治療中應(yīng)用不斷推廣，可在CT掃描下準(zhǔn)確定位和穿刺，開口小，可最大限度減少創(chuàng)傷和降低感染風(fēng)險(xiǎn)。分次清除血腫可解除血腫占位效應(yīng)，避免顱內(nèi)壓驟然降低和再出血，有利于減輕神經(jīng)損害，積極預(yù)防腦水腫等不良預(yù)后的發(fā)生，促進(jìn)患者自理能力提高和生存質(zhì)量提高。有研究顯示，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效確切，可顯著減輕腦損傷、降低致殘率及病死率、神經(jīng)功能恢復(fù)快和安全性高[8]。

本研究中，對照組進(jìn)行傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組行微創(chuàng)穿刺術(shù)治療。結(jié)果顯示，觀察組基底節(jié)區(qū)腦出血治療效果高于對照組（P＜0.05）；觀察組手術(shù)相關(guān)性指標(biāo)優(yōu)于對照組（P＜0.05）；手術(shù)前兩組神經(jīng)功能殘疾程度、獨(dú)立生活能力相近（P＞0.05）；手術(shù)后觀察組神經(jīng)功能殘疾程度、獨(dú)立生活能力優(yōu)于對照組（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥少于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，基底節(jié)區(qū)腦出血患者行微創(chuàng)穿刺術(shù)的治療及效果確切，可顯著降低神經(jīng)功能殘疾程度，提高獨(dú)立生活能力，改善預(yù)后，減少并發(fā)癥。

[1] 藍(lán)玉，鐘有安，韋英海，等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合高壓氧治療自發(fā)性腦出血療效Meta分析[J].山東醫(yī)藥，2014，54（2）：48-50.

[2] 陳瑤剛，趙明媚，徐惠青，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效觀察[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2014，24（7）：3792.

[3] 劉新.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合藥物治療腦出血的臨床應(yīng)用效果評估[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2017，19（7）：700，702.

[4] 王銳，李軍強(qiáng).微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2016，16（55）：89，110

[5] 廖磊.鉆孔引流與開顱血腫清除治療老年高血壓腦出血臨床研究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（27）：68-69.

[6] 馮陽，張超，文澤賢，等.基底節(jié)區(qū)腦出血并發(fā)肺部感染的危險(xiǎn)因素分析 [J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（7）：890-892.

[7] 王國濤.高血壓腦出血患者應(yīng)用超早期微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床效果觀察[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（22）：61-62.

[8] 江澈，陳狀，王偉民.腦出血微創(chuàng)手術(shù)治療的現(xiàn)代觀點(diǎn)[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2016，21（4）：182-185.