王 勇

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

一、“幽靈學(xué)”出場的歷史語境

正如佩里·安德森認(rèn)為西方馬克思主義無非是一戰(zhàn)之后歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動失敗的產(chǎn)物，同理，“幽靈學(xué)”的馬克思無非是蘇聯(lián)解體以及以“阿爾及利亞戰(zhàn)爭”為代表的反帝國主義殖民運(yùn)動的產(chǎn)物?！恶R克思的幽靈》(以下簡稱《幽靈》)是20世紀(jì)末對馬克思主義遺產(chǎn)最具代表性的政治回應(yīng)，通過關(guān)聯(lián)法國68一代特殊的政治記憶與學(xué)術(shù)譜系，“幽靈學(xué)”內(nèi)在刻度了兩個重大歷史事件。*詹姆遜曾論證了60年代的斷裂所產(chǎn)生的促動法國知識分子的一種巨大的思想生產(chǎn)意義，同樣，羅伯特·揚(yáng)在《白色神話》里，曾頗具啟發(fā)性地判斷，阿爾及利亞不僅僅簡單標(biāo)的德里達(dá)、加繆、阿爾都塞的出生地，它更是阿爾及利亞革命代表的反殖運(yùn)動在后結(jié)構(gòu)主義思想內(nèi)部的一個重要震源。哈貝馬斯認(rèn)為德里達(dá)的理論“激變”，在經(jīng)濟(jì)和政治上表現(xiàn)為歐洲與第三世界之間的新的格局。且在《幽靈》一文中，關(guān)于福山的歷史終結(jié)論，德里達(dá)認(rèn)為終結(jié)論的命題(歷史的終結(jié)、人的終結(jié)、“最后的人”的形象，進(jìn)入后馬克思主義時代，如此等等)，在20世紀(jì)60年代一開始就已經(jīng)構(gòu)成那一代哲學(xué)家的基本文化，而且對于蘇聯(lián)的劇變，從50年代開始，歷史瓦解的可能性已經(jīng)展現(xiàn)在匈牙利事件上，這些都指向了60年代的法國與帝國殖民世界的反殖民斗爭，這一歷史經(jīng)驗(yàn)也是后殖民主義中，德里達(dá)的解構(gòu)理論為何可以作為重要思想資源的歷史原因之一。也只有徹底理解50—60年代的歷史與政治氛圍，才可能真正理解“幽靈學(xué)”。一是二戰(zhàn)以來兩輪反殖運(yùn)動高潮的節(jié)點(diǎn)，也是促動法國知識界“文字宣言書”*詳見[法]米歇爾·維諾克：《法國知識分子的世紀(jì)：薩特時代》，孫桂榮、逸風(fēng)譯，江蘇教育出版社2001年版，第177-179頁。之戰(zhàn)的阿爾及利亞革命。激進(jìn)主義潮流在法國的熱潮主要維持在1945年到1965年，正是法國社會殖民問題成為論戰(zhàn)焦點(diǎn)的二十年。在法國內(nèi)部，阿爾及利亞和印度支那的反殖民斗爭，是與接受馬歇爾計(jì)劃而形成的資本積累的福特主義制度同時產(chǎn)生的。巴黎作為同柏林、維也納一樣的現(xiàn)代性之都，爆發(fā)了大量現(xiàn)代性的激進(jìn)主義形式的反資產(chǎn)階級運(yùn)動，比如立體主義、達(dá)達(dá)主義和超現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動等等。一面是血與火的激蕩，一面是消費(fèi)社會的崛起，法國的國家機(jī)器變成一個矛盾的綜合體。在這個階段，勞工運(yùn)動、共產(chǎn)主義運(yùn)動和人民陣線政府，還有西班牙內(nèi)戰(zhàn)帶來的廣泛影響。這些反殖民的民族解放運(yùn)動，影響了整整一代法國作家，其中包括青年德里達(dá)。從薩特到加繆，從梅洛·龐蒂到安德烈·馬爾羅，解放斗爭的革命性滲入了他們的理論內(nèi)部，從本體論到性別問題，薩特和西蒙娜·波伏娃采取了激進(jìn)的文學(xué)介入。與此相伴，50年代開始，勞工運(yùn)動漸息，法國共產(chǎn)黨在殖民地問題上倒向資產(chǎn)階級，反殖運(yùn)動最終破產(chǎn)。左翼陣線被撕裂，大部分法國民眾和知識分子的中堅(jiān)層倒向右翼。戴高樂主義政權(quán)得到鞏固，學(xué)生、青年主導(dǎo)的68風(fēng)暴所形成的“革命與節(jié)日”相融合的新社會運(yùn)動也只是曇花一現(xiàn)，單面向的工業(yè)化社會主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)理性狂飆突進(jìn)，大眾傳播時代搭載的黃金三十年，使得法共、革命、馬克思主義運(yùn)動的法蘭西激情退潮。許多“68一代”的革命先鋒，從克里斯蒂娃(Kristeva)到格魯克斯曼(Glucksmann)，轉(zhuǎn)入極端右翼的“新哲學(xué)家”(New Philosophers)陣營，法國主流知識分子德里達(dá)和?？?、利奧塔和鮑德里亞、德勒茲和瓜塔里則在平靜地發(fā)出“主體之死”“社會的終結(jié)”之類的聲音。*詳見[印]阿罕默德：《在理論內(nèi)部：階級、民族與文學(xué)》，易暉譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第61頁。

自60—70年代，在資本主義社會陣營，發(fā)達(dá)資本主義國家的內(nèi)部和外部環(huán)境所接受的震蕩正在衰退*[印]阿罕默德：《在理論內(nèi)部：階級、民族與文學(xué)》，易暉譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第68頁。，“反共產(chǎn)主義的教化”，杜勒斯主義、麥卡錫主義、東南亞條約組織、巴格達(dá)條約等遏制手段不斷推進(jìn)，新自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序開始整合英美世界和部分后殖民國家的歷史大陸。在社會主義陣營，蘇共二十大秘密報(bào)告，匈牙利起義造成的布達(dá)佩斯事件，更早的鐵托新實(shí)踐，其后的“布拉格之春”等，刻畫出一條延伸到東歐陣營土崩瓦解的歷史航線，考茨基的“卡珊德拉預(yù)言”成為現(xiàn)實(shí)。右翼勢力首先在波蘭上臺執(zhí)政，然后迅速席卷匈牙利、捷克、東德、羅馬尼亞、保加利亞諸國。1991年12月，政治世界的“北斗星”(霍布斯鮑姆語)——蘇聯(lián)解體。世界政治大地震的多維影響持續(xù)發(fā)酵，首先，地緣政治結(jié)構(gòu)解體，尤其是東歐中亞的三個聯(lián)邦(蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克聯(lián)邦)瓦解，其由原來的8個國家增加到28個國家；其次，全球兩極的戰(zhàn)略對峙進(jìn)入到多極格局過渡，亞非拉世界宣稱的第三世界歷史性出場；再者，新自由主義布爾喬亞的“歷史終結(jié)論”占領(lǐng)媒體社會的新國際話語高地，右翼分子攻擊馬克思的社會主義和共產(chǎn)主義的思想論著層出不窮，重要的包括《悲情的收獲：蘇聯(lián)集體化及殘暴的饑荒》《重評斯大林的恐怖統(tǒng)治》《蘇聯(lián)的人權(quán)狀況及其與美國的比較》《共產(chǎn)主義黑皮書》等。面對新神圣同盟的圍剿，“幽靈學(xué)”的馬克思無疑標(biāo)志著解構(gòu)的政治宣言的誕生，一來是為了解構(gòu)福山“歷史終結(jié)論”的末世學(xué)福音，二來是為了用“幽靈學(xué)”邏輯延異馬克思主義，通過異質(zhì)性精神的重構(gòu)獲得未來出場的可能。

二、“幽靈學(xué)”的思想史譜系

“幽靈學(xué)”的思想地基，有兩個核心質(zhì)點(diǎn)：一是以阿多諾為中介的“非同一性”邏輯，二是以海德格爾為中介的“Unheimliche”*德文名詞，它的形容詞形式是Unheimlich，在《存在與時間》中一般譯為“無家可歸的、悚然無親的”。概念的真理觀思想。阿多諾最重要的思想便是“同一性和非同一性概念”。其對同一性的批判和非同一性的倡導(dǎo)，和“幽靈學(xué)”存在家族相似。同一性思維的邏輯程式是，將一個對象，或者一個事件，納入到某種分類方式、規(guī)則、秩序構(gòu)造的概念、規(guī)律之中。通過將對象納入概念和規(guī)律，使我們形成更好的支配性和操縱性。而阿多諾的《否定性的辯證法》，事實(shí)上正是在尋找取代同一性思維的非同一性思維，在其構(gòu)造的“概念與對象”的關(guān)系之中，一方面，概念要面向?qū)ο?，另一方面，對象?yīng)接近概念。其概念的內(nèi)涵，往往比其面對的對象事物具有更多的內(nèi)容，這是因?yàn)楦拍钍菍ο蟮囊环N規(guī)定的否定。這種“規(guī)定的否定”，正是阿多諾用來批判黑格爾否定之否定的揚(yáng)棄邏輯的思想武器。*[加拿大]黛博拉·庫克：《阿多諾：關(guān)鍵概念》，唐文娟譯，重慶大學(xué)出版社2016年版，第15頁。“規(guī)定的否定”帶來的是更多的否定性，而應(yīng)該抵制黑格爾所認(rèn)同的那種帶有完成性質(zhì)的肯定性。事物內(nèi)部的可能性作為一種能有，被超越性的概念所規(guī)定，因此這種規(guī)定同時也是一種否定，由此導(dǎo)致的關(guān)系便是對象并不能完全抵達(dá)概念，概念也并不能完全覆蓋對象，總是有一種不足、剩余、溢出、裂縫或間距。利用這種復(fù)雜關(guān)系，阿多諾借用了本雅明的星叢概念，將真理定義為“主體和對象相互滲透形成的星叢”，且真理是一個動態(tài)變化的過程，因此否定的否定并不能帶來肯定，而是否定性的再生產(chǎn)和再繁殖。這個非同一性思維同“幽靈學(xué)”內(nèi)部的邏輯要素呈現(xiàn)一種共振的思想互動，例如幽靈的不對稱性，其消除同一性的時間結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)一種時間的錯位、斷裂、脫節(jié)，保持一種非同一的辯證張力。再如，關(guān)于馬克思主義遺產(chǎn)繼承的“指令”的分析，“只有通過拆解自身、分裂自身，分延/延宕自身，同時又通過多次——而且是用多種聲音——言說自身，才能成其為自身”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第18頁。。意即只有非同一、辯證延異著、差異生成著的指令，并沒有一個同一、確定性、終極在場的指令?？梢?，兩者都試圖在尋找一種異質(zhì)于黑格爾式揚(yáng)棄邏輯的、生產(chǎn)性的否定性力量。

“幽靈”(spectre)概念是德里達(dá)晚期哲學(xué)的核心概念，基本特征包括兩點(diǎn)：一個是創(chuàng)造性發(fā)展胡塞爾思想的準(zhǔn)—先驗(yàn)性，另一個是交叉弗洛伊德“懼怕”經(jīng)驗(yàn)和海德格爾真理觀的Unheimlickeit。在探討Unheimlichkeit和“es spukt”概念的時候，德里達(dá)關(guān)聯(lián)起了弗洛伊德和海德格爾，其認(rèn)為“此次講座的副標(biāo)題本可以是：‘馬克思——das Unheimliche’”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第171頁。。還包括，“海德格爾在《存在與時間》以及其他著作中曾頻繁地、決定性地和有組織地借助于Unheimlichkeit的價(jià)值，我們認(rèn)為這一點(diǎn)通常被人們所忽視和不注意”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第171頁。。并且，“幽靈學(xué)”置換的那個諾言結(jié)構(gòu)的未來共產(chǎn)主義的“彌賽亞性”，同樣布滿一種不確定他者的可怖性。由此可見，海德格爾的“Unheimlichkeit”概念無疑是透視“幽靈學(xué)”深處的秘密。突破口正是海德格爾的《論真理的本質(zhì)》，海德格爾通過反思符合論真理觀，探討了解蔽和遮蔽之間的關(guān)系，“存在者整體之遮蔽狀態(tài)，即根本性的非真理，比此一或彼一存在者的任何一種可敞開狀態(tài)更為古老，它也比存在本身更為古老，這種讓存在在解蔽之際已然保持遮蔽了，并且向遮蔽過程有所動作了”*[德]海德格爾：《海德格爾選集》(上卷)，孫周興譯，上海三聯(lián)書店出版社1996年版，第227-228頁。。意即，遮蔽作為非真理恰恰對真理來說是最本己和最根本性的，非真理為真理奠基。海德格爾將這種遮蔽命名為“神秘”，這種神秘指示著一種尚未被經(jīng)驗(yàn)的存在的真理，在其《藝術(shù)作品的本源》中，海德格爾具體闡發(fā)了這種真理的原始發(fā)生?？茖W(xué)與這種已經(jīng)驗(yàn)的真理相關(guān)，而藝術(shù)作品關(guān)聯(lián)于這種未被經(jīng)驗(yàn)的真理，或非真理的真理，或者一種生成著的真理。在這過程當(dāng)中，海德格爾提煉了一個新詞“ungeheure”(陰森的、神秘的)，將“ungeheure”和“Unheimlickeit”相互結(jié)合，就構(gòu)成了“幽靈”的核心秘密：悚然的不在家狀態(tài)和陰森驚人的氛圍。*詳見方向紅：《Unheimlichkeit：幽靈與真理的契合點(diǎn)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2006年第4期。當(dāng)我們追尋真理，就不能忽視被遮蔽的非真理性，也就是在其中徘徊著的幽靈。馬克思的幽靈，無非是“在在場與不在場、實(shí)在性與非實(shí)在性、生命與非生命之間的對立之外”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第14頁。的一種可能生成著的、辯證開放著的歷史實(shí)踐運(yùn)動。

三、“幽靈學(xué)”中介的馬克思主義——以“彌賽亞性”為例

德里達(dá)在回應(yīng)美國學(xué)者米切爾·斯普林克論文集*詳參Sprinker, Michael, ed. Ghostly Demarcations: A Symposium on Jacques Derrida’s Specters of Marx，London and New York:Verso, 1999.本書中斯普林克搜集了當(dāng)代左翼馬克思主義學(xué)者對《馬克思的幽靈》一文的回應(yīng)。的《馬克思與兒子們》一文中指出：“這首先涉及的是正義和彌賽亞性(messianicity)的觀念，后者給《馬克思的幽靈》提供了一條指導(dǎo)性的線索，一條貫串始終的紅線?！?[法]雅克·德里達(dá)：《友愛的政治學(xué)》，夏可君編，吉林人民出版社2011年版，第508-509頁。在《幽靈》中，德里達(dá)認(rèn)為“共產(chǎn)主義一直是而且將仍然是幽靈的：它總是處于來臨的狀況”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第101頁。。由此可知，“彌賽亞性”構(gòu)成“幽靈學(xué)”轉(zhuǎn)譯馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義未來思想的軸心。筆者認(rèn)為，分疏解構(gòu)的“彌賽亞性”思想有兩個路標(biāo)，一個是本雅明的彌賽亞時刻，一個是列維納斯異他現(xiàn)象學(xué)的他者的正義。一者為“幽靈學(xué)”找到了革命的突破口，一者為“幽靈學(xué)”設(shè)定了準(zhǔn)先驗(yàn)的歷史邊界。

本雅明著重批判了德國社會民主黨對于馬克思主義的理解方式，即一種必然性的歷史進(jìn)步論所代表的目的論傾向。本雅明在《歷史哲學(xué)論綱》中構(gòu)造了一種異質(zhì)于歷史必然性的、激進(jìn)的未來的時間意識，其通過重思“現(xiàn)時(Jetztzeit)概念，反思了無階級社會的承諾與歷史苦難記憶的關(guān)系，即記憶與承諾、歷史與未來的關(guān)系。“本雅明的詮釋直接指向了未來的開放性、歷史的可詮釋性與進(jìn)步神話的可建構(gòu)性，并在時間中且通過時間恢復(fù)苦難的記憶”*[加拿大]弗萊切：《記憶的承諾：馬克思、本雅明、德里達(dá)的歷史與政治》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第8頁。。哈貝馬斯認(rèn)為，本雅明的“現(xiàn)時”概念融合了超現(xiàn)實(shí)主義和猶太教的神秘體驗(yàn)。現(xiàn)時，當(dāng)下的這個時刻，可以從一種同質(zhì)、平滑的歷史連續(xù)性中斷開，這便是彌賽亞時刻，一種革命契機(jī)，歷史中遭到壓制的苦難通過“現(xiàn)時”的彌賽亞時刻轉(zhuǎn)變成為革命性的政治事件。本雅明利用異質(zhì)的彌賽亞時刻，批判被社會進(jìn)化理論曲解的歷史唯物主義的歷史概念。同樣，“幽靈學(xué)”也正是通過延異，構(gòu)建出一種錯位、脫節(jié)、斷裂、重復(fù)的時間*在《幽靈》一文中，德里達(dá)使用的概念是“Time”，既指時代的時間性，同時也指代世界(mode)。因此，Time不僅是時代，而且是歷史，還是世界，是時代、歷史和世界，因此這種異質(zhì)的錯位結(jié)構(gòu)如同幽靈一樣，內(nèi)在于Time之中。通過分解一個概念內(nèi)部的復(fù)調(diào)性，形成一種多元的意義鏈條，是“幽靈學(xué)”慣用的文本操作方式。結(jié)構(gòu)，來解構(gòu)歷史終結(jié)論的歷史概念。本雅明認(rèn)為，歷史主義僅僅是歷史哲學(xué)的功能替代物，只有通過激發(fā)激進(jìn)的彌賽亞時刻，被“寂靜主義”規(guī)律體(歷史主義、經(jīng)濟(jì)決定論，歷史規(guī)律的自動體思想)所束縛的正義才能出場。這個“現(xiàn)時”是歷史與未來互動關(guān)系中的時刻，其對未來和過去承擔(dān)責(zé)任。在這個彌賽亞時刻中，過去的苦難被喚醒，當(dāng)下緊迫的政治行動得以發(fā)生，未來的正義得以形成。這樣一種異質(zhì)性的時間結(jié)構(gòu)和斗爭方式，是“幽靈學(xué)”邏輯的有機(jī)支撐點(diǎn)。

“幽靈學(xué)”在描述共產(chǎn)主義未來的時刻，間接引用了如下描述：“共產(chǎn)主義的聲音總是既緘默又熱烈，既是政治的，又是學(xué)術(shù)的，既是直接的，又是間接的，既是總體的，又是片段的，既是冗長的，又幾乎是即刻的?！?[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第36頁。筆者認(rèn)為，在這種多元異質(zhì)并置的思維鏈條里，關(guān)于“幽靈學(xué)”的共產(chǎn)主義時刻有三個核心的思想質(zhì)點(diǎn)相互連接，即異質(zhì)的正義、不確定性的他者、沒有宗教形式的彌賽亞性。什么是“幽靈學(xué)”的彌賽亞性的共產(chǎn)主義時刻？簡言之，就是一種不確定性的、他者的正義的來臨。而關(guān)于這個不可解構(gòu)的正義邏輯的他者性，它奠基在列維納斯的“他者的面容”的論述之上。列維納斯通過“面目”的經(jīng)驗(yàn)描繪了我們與整體性斷裂的始源，他將這種面目經(jīng)驗(yàn)類比于人與世界內(nèi)的事物發(fā)生關(guān)系的方式，既不是胡塞爾式的表象性，也不是海德格爾式的功用性，而是他者對我們顯現(xiàn)，提供一種不能取消的倫理性要求。這種自我——他者關(guān)系，不是相互性的，尤其不是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中自我將他者轉(zhuǎn)化到自身內(nèi)部的同一關(guān)系，而是他者優(yōu)先于自我，由此構(gòu)成“不對稱性”。此“不對稱性”正是構(gòu)成正義的可能，也是幽靈的特點(diǎn)。這個他者邏輯對同一性的批判，就是對絕對精神自我綜合式邏輯循環(huán)的脫嵌，它具有一種不可同一化的外部性，實(shí)際上這也是整體性瓦解的關(guān)鍵。他者的顯現(xiàn)是一種與世界中斷，與整體性境遇中斷的靈光顯現(xiàn)，這也正是“幽靈學(xué)”所說的不可總體化的境遇，而他者(Autrui)始終是無限超越的、無限地陌生的。這種絕對的差異、不可同一的區(qū)隔，同一的外部性超越，是對既定思維形式、理性構(gòu)序、中心導(dǎo)向結(jié)構(gòu)的顛覆或溢出，其為“幽靈學(xué)”倡導(dǎo)的“彌賽亞性”作為一種不可解構(gòu)的正義奠定了基礎(chǔ)。*詳見[愛爾蘭]德爾默·莫蘭：《現(xiàn)象學(xué)：一部歷史的和批評的導(dǎo)論》，李幼蒸譯，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第375-380頁。簡述之，“幽靈學(xué)”反對一種在場化、實(shí)體化的共產(chǎn)主義構(gòu)形，而列維納斯的他者性提供的是一種先驗(yàn)正義的邏輯前提。

“幽靈學(xué)”對共產(chǎn)主義未來的彌賽亞性重構(gòu)，事實(shí)上是一種希望的結(jié)構(gòu)?！八沂境鲆粋€開啟歷史與現(xiàn)實(shí)的諾言，以及未來的無限輪回狀態(tài)?！?[加拿大]弗萊切：《記憶的承諾：馬克思、本雅明、德里達(dá)的歷史與政治》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第8頁。仔細(xì)辨識對彌賽亞性的界定，如“無彌賽亞的彌賽亞事業(yè)”，事實(shí)上是它抽空了具體的組織化、制度性宗教的內(nèi)容，而構(gòu)造了一種抽象希望結(jié)構(gòu)的允諾形式。一方面，其利用本雅明的蒙太奇式的歷史中的“彌賽亞時刻”，從高度流動的歷史情境中，表達(dá)一種政治優(yōu)先的革命性的可能。另一方面，其又結(jié)合列維納斯的“他者”邏輯，使得這種未來正義既是先驗(yàn)的同時又是當(dāng)下具體歷史生成著的。因此，“幽靈學(xué)”的共產(chǎn)主義未來是一種準(zhǔn)先驗(yàn)——經(jīng)驗(yàn)矛盾并置的一種異質(zhì)性歷史邏輯。事實(shí)上，在馬克思的共產(chǎn)主義未來思想中，對未來的具體社會歷史形式從未進(jìn)行過精確描述，《資本論》的研究重心是從抽象上升到具體的資本主義生產(chǎn)方式的有機(jī)總體，而未來社會的新形式是資本主義社會辯證矛盾運(yùn)動發(fā)展過程中歷史性生成的具體結(jié)果，它并不能先驗(yàn)地呈現(xiàn)在資本主義社會的自我否定之前。因此，一種歷史目的論的線性邏輯或一種末世學(xué)的歷史哲學(xué)同樣是馬克思所反對的，另一方面，馬克思時代的階級政治主要立足于產(chǎn)業(yè)資本增密的時代，當(dāng)下金融資本主導(dǎo)的社會危機(jī)形式產(chǎn)生了一種要將馬克思主義的問題再語境化、再歷史化的情勢。如果將兩者結(jié)合起來看，“幽靈學(xué)”的彌賽亞性無疑是希望通過過濾二十世紀(jì)馬克思主義歷史運(yùn)動的遺產(chǎn)，通過一種布朗肖式的“指令”結(jié)構(gòu)，根據(jù)高度流動性的社會歷史條件，重建一種彌賽亞的世俗歷史化運(yùn)動，也就是徹底歷史化、批判性的馬克思主義實(shí)踐運(yùn)動。

四、揚(yáng)棄“幽靈學(xué)”——激進(jìn)化譜系的社會歷史化

該如何看待“幽靈學(xué)”和馬克思主義之間的關(guān)系呢？德里達(dá)認(rèn)為，“幽靈學(xué)”所代表的“這樣一種解構(gòu)活動在前馬克思主義的空間中是根本不可能的，也是不可想象的。在我看來，除了是一種激進(jìn)化之外，解構(gòu)活動根本就沒有什么意義或主旨”*[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第92頁。。

首先，我們分析“幽靈學(xué)”構(gòu)造的馬克思文本群中的“幽靈”概念的思想譜系。起點(diǎn)是青年馬克思的博士論文中向威斯特華倫爵士獻(xiàn)辭中的“精神”(Geist，也可譯作幽靈)，到《共產(chǎn)黨宣言》中被神圣同盟圍剿的“共產(chǎn)主義幽靈”，到《路易波拿巴的霧月十八日》中革命周期歷史性重復(fù)的幽靈，到《德意志意識形態(tài)》中圣麥克斯·施蒂那的“十個怪影”，再到《資本論》中關(guān)于舞蹈著的桌子的商品幽靈和物神論崇拜的幻影?！坝撵`”概念無疑是解開“幽靈學(xué)”交叉馬克思主義思想的樞紐，筆者認(rèn)為至少可以區(qū)分三個層次：第一層，它作為具體的文學(xué)隱喻，是馬克思、德里達(dá)共同利用的《哈姆雷特》中王子父親的鬼魂；第二層，它是一種“借尸還魂”的運(yùn)行機(jī)制，表示馬克思主義“出場——退場——再出場”的辯證循環(huán)關(guān)系，即馬克思主義雖歷史性退場了，但事實(shí)上，經(jīng)過“幽靈學(xué)”重置的馬克思的精神一直潛伏在歷史條件內(nèi)部，一旦產(chǎn)生事件性裂變，幽靈借助身體重新現(xiàn)身；第三層，德里達(dá)早期現(xiàn)象學(xué)邏輯的歷史性發(fā)展，它是抵抗一切在場形而上學(xué)的不可見、不可體系化和非實(shí)體化的邏輯運(yùn)作。其所反對的邏輯包括同一、整體化、二元分立、末世學(xué)、終結(jié)論、線性邏輯、連續(xù)性、單義、中心、再現(xiàn)型認(rèn)識論、起源、實(shí)體性、靜態(tài)、決定論等等。

通過以上分析，該如何面對“幽靈學(xué)”對馬克思主義遺產(chǎn)的批判性重估呢？或許正如佩里·安德森所論，當(dāng)理論與實(shí)踐能夠重新一致的情況下，再停留在美學(xué)和文化批判中，就不再具有革命性了。也就是說，具體的社會歷史語境是兩者結(jié)合的首要基礎(chǔ)，而馬克思主義對于社會歷史語境的整體分析，無疑是“幽靈學(xué)”不可逾越的歷史地平。比如，“幽靈學(xué)”提倡彌賽亞性的新國際，問題在于它的具體歷史生成機(jī)制到底是什么?！坝撵`學(xué)”雖然意識到了當(dāng)下國際組織形式內(nèi)部既有組織利益框架、政治—軍事—經(jīng)濟(jì)權(quán)力的共謀，法律作用的不平等，但未來新國際要展開現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要一套靈活的組織架構(gòu)，需要面對新的歷史條件，即資本全球化的辯證矛盾運(yùn)動過程可能形成的新問題。如果僅僅利用一種脫嵌歷史必然性，倡導(dǎo)一種異質(zhì)、非中心、非單一權(quán)力主導(dǎo)型的組織結(jié)構(gòu)原則，去呼喚新國際的彌賽亞性，在形式、原則層面是完美的。但是，作為具體歷史生成性的現(xiàn)實(shí)政治事物，這個生成過程的機(jī)制需要以馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)，對社會運(yùn)行結(jié)構(gòu)進(jìn)行歷史反思，而馬克思的《資本論》無疑作了一個前瞻性的總體分析。隨著21世紀(jì)的展開，資本主義社會的歷史表象越來越復(fù)雜，如果“幽靈學(xué)”倡導(dǎo)的新國際真的是一種行動性方略，它必定無法拒絕總體性的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架所提供的社會結(jié)構(gòu)的一般動力學(xué)機(jī)制。由此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的總體圖繪，無疑可以把“幽靈學(xué)”置入技術(shù)消費(fèi)時代的晚期資本主義社會框架中進(jìn)行社會歷史化。

另一方面，“幽靈學(xué)”無疑捕捉到了新的時代問題，筆者以政黨政治的組織形式尤其是代議制政治中政治人物權(quán)威形式的歷史性變形，來論證這個觀點(diǎn)，解構(gòu)認(rèn)為馬克思主義的實(shí)踐運(yùn)動在經(jīng)歷二十世紀(jì)之后受到相關(guān)聯(lián)的制度、國家、政黨、政治、歷史等遺產(chǎn)的塑形，但在歷史生成性的政治世界和歷史世界中，這種傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)在今天變成了實(shí)體性在場的“僵化物”。傳統(tǒng)議會形式的自由民主制、代議制民主形式等有其特殊的政治權(quán)力形式，但由于技術(shù)、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)的變革尤其是現(xiàn)代傳媒技術(shù)形成的信息、通信的新節(jié)奏，以及技術(shù)事物變革導(dǎo)致的各種新模式、新的幽靈性結(jié)構(gòu)等等，使得傳統(tǒng)權(quán)力形式的結(jié)構(gòu)、模式、節(jié)奏、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制發(fā)生了位移、變形。原來的公眾輿論、公共空間、公眾事物有一個確定的權(quán)力裝置，它通過傳統(tǒng)的制度裝置進(jìn)行權(quán)力輸出。但技術(shù)化的變革使得裝置也發(fā)生變革，譬如傳統(tǒng)政治人物的權(quán)威性、專業(yè)性原是位于傳統(tǒng)的政治空間內(nèi)部(政黨、議會等等)的，隨著一戰(zhàn)以來電視—技術(shù)—傳媒—影像—通信手段的變革，政治權(quán)威的權(quán)力形式同技術(shù)事物形成一種結(jié)合，傳統(tǒng)通過議會代表制的結(jié)構(gòu)及與議會代表制相聯(lián)系的政黨機(jī)構(gòu)的授權(quán)方式，發(fā)生了經(jīng)媒介中介化編碼的斷裂與重構(gòu)。*詳見[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第82頁。

綜上所述，馬克思主義的問題意識是激發(fā)解構(gòu)探討關(guān)于馬克思主義再生問題的核心，“幽靈學(xué)”就是要對馬克思主義的思想命題與歷史實(shí)踐不斷地進(jìn)行再歷史化、再問題化、再政治化的重估。同時，“幽靈學(xué)”的邏輯即歷史生成性的延異辯證法，應(yīng)該加入到詹姆遜予以置放的“晚期資本主義”的歷史背景之中，獲得一種“社會學(xué)經(jīng)驗(yàn)”的具體化，使得“幽靈學(xué)”同馬克思主義內(nèi)在結(jié)合，形成一種社會歷史性的批判力量。且傳統(tǒng)馬克思主義陣營應(yīng)該接納這種新的時代問題，“幽靈學(xué)”對政治的技術(shù)裝置化的分析，對時代內(nèi)部差異歷史元素共存的脫節(jié)性考察，對歷史政治事物的微觀分析，對延異性的歷史時間意識的分析等等，都為馬克思主義的“再出場”注入了思想活力。所以，筆者認(rèn)為，“幽靈學(xué)”和馬克思主義在問題域、歷史政治分析、內(nèi)在歷史性的批判性方法論等層面可以形成一種深度結(jié)合。