王京鈺
?
客中語境下的新春感言——菅原道真《立春》與杜甫《小至》同質(zhì)性研究
王京鈺
(常熟理工學(xué)院 外國語學(xué)院,江蘇 常熟 215500)
日本平安時(shí)期最杰出詩人菅原道真創(chuàng)作的某些詩歌具有沉郁的風(fēng)格,這與中國唐代偉大詩人杜甫詩歌的重要特征極為相近。菅原道真創(chuàng)作于贊州時(shí)期的詩歌《立春在十二月廿六》和杜甫創(chuàng)作于夔州時(shí)期的詩歌《小至》,是兩位詩人在客中語境下創(chuàng)作的新春感言,表達(dá)了兩位詩人客居思鄉(xiāng)的情感。這兩首詩在創(chuàng)作語境、詩歌立題、意象設(shè)置、思想內(nèi)容、表現(xiàn)形式等方面都具有不同程度的同質(zhì)性特征。
菅原道真;《立春》;杜甫;《小至》;同質(zhì)性
日本平安時(shí)期杰出詩人菅原道真(845—903)生前曾被醍醐天皇(885—930)譽(yù)為“勝白樣”。(《見右丞相獻(xiàn)家集》)[1]471道真也在詩歌中多次提到唐代詩人白居易(772—846),明示受到白居易影響[1]477。相比之下,道真詩文中沒有提到唐代詩人杜甫(712—770)及其詩歌,學(xué)界關(guān)于杜甫與道真的比較研究遠(yuǎn)不及關(guān)于白居易與菅原道真的比較研究盛行。但是,道真的一些詩歌與杜甫詩歌的同質(zhì)性特征極為顯著。例如,道真的《敘意一百韻》與杜甫百韻詩具有全方位相似性[2];《九月十日》如同杜甫《至日遣興二首》的凝縮[3];《慰少男女》等詩中詩語與杜甫某些詩語具有共同性[4]。還有些詩歌,不能斷言其受到杜甫影響,但意象設(shè)置等方面卻與杜詩有同質(zhì)性特征。本文探討的道真詩歌《立春在十二月廿六》(以下稱《立春》)和杜甫詩歌《小至》既如此。這兩首詩是兩位詩人在客中語境下創(chuàng)作的新春感言,在創(chuàng)作語境、詩歌立題、思想內(nèi)容和表現(xiàn)形式等方面都存在一定程度的同質(zhì)性特征,其同質(zhì)性最終通過意象的同質(zhì)性設(shè)置來實(shí)現(xiàn)。
1. 創(chuàng)作語境。從詩歌創(chuàng)作背景來看,道真《立春》詩和杜甫《小至》詩具有一致性,皆為在客中思鄉(xiāng)語境下創(chuàng)作的新春感言。
仁和二年(886)正月,道真被命轉(zhuǎn)任贊岐守。他自認(rèn)為這是遭受貶謫,到任后思鄉(xiāng)心切,常常寄情于詩。作于仁和四年(888)十二月贊州守任上的《立春》詩,[1]327正是在這種客中語境下產(chǎn)生的。
乾元元年(758)六月,杜甫被貶華州司功參軍。翌年七月,棄官西去秦州開始漂泊。大歷元年(766)春客居夔州時(shí)已55歲,年高體病,思鄉(xiāng)之情日切,但因戰(zhàn)亂困頓等不得歸鄉(xiāng),正所謂“無錢從滯客,有鏡巧催顏”。(《悶》)[5]1790《小至》詩正是這種客居語境下,于大歷元年冬在夔州創(chuàng)作的。
2. 詩歌立題。道真詩歌《立春》和杜甫詩歌《小至》均詠標(biāo)志春天到來之節(jié)氣。
道真所詠“立春”是二十四節(jié)氣之一。杜詩中的“小至”和二十四節(jié)氣中的“冬至”關(guān)系密切,據(jù)杜詩第二句“冬至陽生春又來”可判斷其詩內(nèi)容描寫的是“冬至”景事。
道真詩詠“立春”,杜甫詩詠“小至(冬至)”,立春標(biāo)志春天的到來,冬至預(yù)示冬天的結(jié)束——新的春天即將來臨。立春與冬至均為二十四節(jié)氣之一,為標(biāo)志春天到來的節(jié)氣,所以說兩者立題有共通之處,核心主題都是“春天來到”,是新春感言。
3. 詩歌內(nèi)容。道真《立春》與杜甫《小至》,在詩歌內(nèi)容上也有同質(zhì)之處。
道真詩歌《立春》[1]327:偏因歷注覺春來,物色人心尚冷灰。誣告浪從冰下動(dòng),暗思花在雪中開。//浮云自后寒夜暖,壯日如今去不回。消息窮通皆有運(yùn),莫言墐戶不驚雷。
杜甫《小至》[5]1567:天時(shí)人事日相催,冬至陽生春又來。刺繡五紋添弱線,吹葭六琯動(dòng)浮灰。//岸容待臘將舒柳,山意沖寒欲放梅。云物不殊鄉(xiāng)國異,教兒且覆掌中杯。
比較而言,道真時(shí)為外官。看到立春節(jié)氣雖至,但物色并未發(fā)生變化時(shí),聯(lián)想自己滯官他鄉(xiāng),如無起色的春光一樣無所作為,便不能釋然。杜甫詩則是:“上六冬至景事,下則對酒思鄉(xiāng)也?!盵5]1567在詠節(jié)氣所致的物色變化時(shí),因身處異地不能歸鄉(xiāng)而情緒低落。兩者皆體現(xiàn)了詩人客居他鄉(xiāng)之愁。
道真《立春》詩中不著“愁”字,但“愁”情卻貫穿詩歌全篇。這種“愁”緒常見于他同期詩歌中,例如:“寒氣遍身夜淚多,春風(fēng)為我不誰何?!保ā墩露沼懈小罚1]269“人散閑居悲易觸,夜深獨(dú)臥淚難勝?!保ā缎写涸~》)[1]273這些都抒發(fā)了詩人的客愁、春愁?!缎写涸~》中還表現(xiàn)出對生態(tài)、公務(wù)環(huán)境之愁[6]。同樣,在《小至》中,杜甫描寫客愁也不直接用“愁”字,而是以“云物不殊鄉(xiāng)國異”的同異對比、“教兒且覆掌中杯”的具體事件來表達(dá)。對這個(gè)時(shí)期客愁難耐的痛苦心境,杜甫也曾多次吟詩直接表達(dá)。例如:“冬至至后日初長,遠(yuǎn)在劍南思洛陽。”(《至后》)[5]1199“巫峽寒江那對眼,杜陵遠(yuǎn)客不勝悲?!保ā读⒋骸罚5]1597由此可知,道真詩歌《立春》和杜詩《小至》表達(dá)的相同心境:客愁;表達(dá)“愁”的相同手法:不著愁字。
4. 表現(xiàn)形式。道真《立春》和杜甫《小至》這兩首詩中,在押韻和詩歌語言等詩歌表現(xiàn)形式上都表現(xiàn)出表1中所見的相似痕跡。
表1 菅原道真《立春》和杜甫《小至》比較表
比較組道真《立春》杜甫《小至》關(guān)鍵關(guān)聯(lián)詩語 一偏因歷注覺春來天時(shí)人事日相催冬至陽生春又來歷注·天時(shí);春來·春又來;(日…去)·日相催;物色·事;人心·人事 二物色人心尚冷灰刺繡五紋添弱線吹葭六琯動(dòng)浮灰冷灰·浮灰;(動(dòng)) ·動(dòng) 三誣告浪從冰下動(dòng)暗思花在雪中開岸容待臘將舒柳山意沖寒欲放梅告…動(dòng)·容…將舒;浪·岸思…開·意…欲放;花…雪中·寒梅 四a浮云自后寒夜暖壯日如今去不回云物不殊鄉(xiāng)國異教兒且覆掌中杯浮云·云物;寒夜·(寒)日…去·(日相催);不·不 b消息窮通皆有運(yùn)莫言墐戸不驚雷不·不
此表中可以看出,道真詩《立春》韻字為“來、灰、開、回、雷”,杜甫《小至》詩韻字是“催、來、灰、梅、杯”,兩首詩押韻均為“上平十五灰”。在各押的五個(gè)韻字中,有“來、灰”兩字相同。
兩首詩歌中,有“春來(道真)”和“春又來”(杜)、“冷灰”(道真)和“浮灰”(杜)等類似詩語。因無完全相同詩語,不易看出兩首詩之間存在同質(zhì)現(xiàn)象。但仔細(xì)分析其意象設(shè)置,可以辨明它們深層結(jié)構(gòu)中內(nèi)在蘊(yùn)意的同質(zhì)性。以下按表1中比較組,以道真詩歌中出現(xiàn)先后為順序?qū)Φ勒妗读⒋骸吩娕c杜甫《小至》詩意象同質(zhì)性進(jìn)行分析。
1. “春來”與“春又來”。第一比較組中最重要的同質(zhì)意象為“春來”,道真表現(xiàn)為“春來”,杜甫表現(xiàn)為“春又來”。其次為節(jié)氣意象“歷注”(道真)和“天時(shí)”“冬至”(杜)。首先,“春來”為道真和杜甫詩歌中最為重要意象。道真詩緊扣詩題《立春》在第一句中用“春來”表現(xiàn)詩歌主旨。詩人以“歷注”說明“春來”,并且以“偏因”進(jìn)行限制。這說明道真的春天并非能夠目測與體感,僅因“歷注”是“立春”才讓他醒悟春天來到,對春的接受處于被動(dòng)狀態(tài)。同時(shí)說明春天是按時(shí)序運(yùn)行再次來到的。再看杜詩《小至》中,詩人在第一聯(lián)中用“春又來”表現(xiàn)詩歌主旨,緊扣詩題。這里以“又”這一表示動(dòng)作循環(huán)往復(fù)的頻度意象,意寓“春來”是按節(jié)氣運(yùn)行再次來到的。杜詩中“冬至”“天時(shí)”,正與道真詩中“歷注”相合?!按簛怼笔翘鞎r(shí)運(yùn)行、季節(jié)周而復(fù)始之結(jié)果這種理性認(rèn)識也相同。道真第一句詩與杜甫第一聯(lián)詩的內(nèi)容、手法、作用均一致,這種效果顯然是由同質(zhì)意象設(shè)置達(dá)到的。
2. “灰”與“灰”。第二比較組中,最為重要的同質(zhì)性意象是標(biāo)志春天來臨的物意象“灰”?!盎摇痹诂F(xiàn)實(shí)生活中是測定春天來臨的標(biāo)志物,在道真《立春》詩與杜甫《小至》詩中亦然。道真詩中的“灰”意象又可作開放性多重釋義:①物意象―灰;②視覺色彩意象―灰色;③觸覺體感意象―冷等。而杜甫詩中含有與之相對應(yīng)意象設(shè)置。
首先,道真詩句“物色人心尚冷灰”中的“灰”意象是“春來”的標(biāo)志物,“灰”的“尚冷”寓意春天沒如期而至,自己歸期尚遙。而杜甫詩句“吹葭六琯動(dòng)浮灰”中的“灰”也是春天到來的標(biāo)志物。按《杜詩詳注》引《漢書》說:“以葭莩灰實(shí)律管,候至則灰飛管通。冬至之律,為黃鐘也。葭,蘆也。琯以玉為之,凡十有二。六琯,舉律以該呂也?!盵5]1567意為“灰”已在冬至之律管中浮飛,以“灰”之變化標(biāo)志冬至到來,也即“春來”。道真“尚冷灰”與杜甫“動(dòng)浮灰”中的“灰”,一個(gè)沒變化,一個(gè)已浮動(dòng),以相同事物的對立狀態(tài),表現(xiàn)春天的兩種情況,象征春天來臨時(shí)詩人們的心境。
其次,道真詩中“灰”還是視覺色彩意象。道真詩語“物色”表現(xiàn)春天事物的狀態(tài)與色彩,用物色依然是“灰”色無變化說雖然立春但周圍事物卻無變化,以此暗示自己客居生活沒有變化,歸日尚遙;杜甫詩中則以繡線色彩從視覺角度具現(xiàn)春天來到,寓意周圍事物雖發(fā)生變化,但自己的流浪生活沒有變化。兩位詩人均用色彩意象傳達(dá)內(nèi)心活動(dòng)。雖將其分別設(shè)置為變與不變,卻表達(dá)共同寓意,即:自己的生活沒有發(fā)生令人欣喜的變化,在客居之地迎接春天時(shí)客愁頻添。
3. “雪中”“花”與“沖寒”“梅”。第三比較組中的同質(zhì)性,主要表現(xiàn)為水意象與花意象的運(yùn)用。首先,道真詩中水意象具現(xiàn)為“浪”和“冰”,其承載體應(yīng)是河川。杜詩中的“岸”,無疑是河川之岸。可見,兩位詩人都涉及到“水”意象,其意象本質(zhì)相同。詩人是以河川景色變化具現(xiàn)春天到來。而更為明顯且最為重要的同質(zhì)性表現(xiàn)是“花”意象的設(shè)置。漢詩中,雪中最先開放的花當(dāng)指梅花。道真詩句中的“花”無疑指梅花,這與杜詩中“梅”正相吻合。道真詩句“暗思花在雪中開”實(shí)為“暗思梅在雪中開”。這是全詩的眼目,在擬人手法、意象設(shè)計(jì)與構(gòu)句形式等方面,都和杜甫“山意沖寒欲放梅”句極其相似,在全詩中與杜詩最為接近?!把┲小薄盎ā迸c“沖寒”“梅”也是詩人自身人格的象征,暗示詩人的孤傲高潔、堅(jiān)忍自拔。同時(shí)也暗含詩人盼望歸鄉(xiāng)之日到來等深意。
此外,第三比較組中道真詩句與第二比較組中杜詩句中出現(xiàn)的動(dòng)態(tài)意象“動(dòng)”,也具有同質(zhì)性特征。春天的具現(xiàn),在道真詩中,是浪“動(dòng)”;在杜甫詩中,是浮灰“動(dòng)”。兩位詩人都是用“動(dòng)”這個(gè)動(dòng)態(tài)意象來表現(xiàn)春天的萌動(dòng)。
還有設(shè)置于詩歌深層的等待意境也具有同質(zhì)性。“臘”具有歲終時(shí)合祭眾神的祭祀之意?!墩f文解字》有“臘,冬至后三戌,臘祭百神?!倍旁娭小芭D”即此意,詩歌時(shí)間設(shè)計(jì)在等待歲終。如此,道真《立春》在時(shí)間設(shè)計(jì)上與杜詩的內(nèi)在聯(lián)系又近一步,道真詩為年內(nèi)立春,對歲終還要等待。這種等待,是物色對變化的等待,更是兩位詩人對生活變化的等待。物色在等待著春天,尚未發(fā)生變化或已經(jīng)發(fā)生變化;人在等待命運(yùn)變化,但卻沒有發(fā)生。
4. “浮云”與“云物”。第四比較組中,“云”為同質(zhì)性意象。道真《立春》詩中的“浮云”和杜甫《小至》詩中的“云物”均出現(xiàn)在第三比較組所舉詩句的下句詩中?!霸啤蔽锵蟮南嗤褂?,及其在詩中構(gòu)置處所的一致,使兩首詩意境更加相似。并且,杜甫“云物”中的“物”,又與道真詩第二句中“物色”中的“物”為相同詩歌意象。
這樣,雖然兩首詩中幾乎不見完全相同詩語,但詩歌中最為重要的同質(zhì)性意象幾乎以相同順序出現(xiàn)。此外,還有輔助性同質(zhì)性意象交叉于詩歌之中。從而使兩首詩歌意境、氛圍極其相似。
道真詩中,除《立春》外,同為贊州時(shí)期詩歌《驚冬》(272)[1]324中有句“天時(shí)為我?guī)紫噙`”也與杜甫《小至》中詩句“天時(shí)人事日相催”意境和句式仿佛。江戶前期杰出詩人林羅山取杜詩句的句題詩《春寒花遲癸巳三月七日文殊院席上》[7]601中有“人事天工相互違”句,明顯受到杜甫前舉詩句和《曲江二首·二》[5]446詩句“暫時(shí)相賞莫相違”影響。林羅山此詩句又與道真“天時(shí)為我?guī)紫噙`”極為相似。杜甫和道真都是林羅山最熱愛的詩人,其詩句很可能受到兩位詩人詩句的共同影響。據(jù)此逆推,道真《驚冬》詩句“天時(shí)為我?guī)紫噙`”也存在受杜甫詩句“天時(shí)人事日相催”和“暫時(shí)相賞莫相違”共同影響的可能性。此外,道真詩《春和安秀才代無名先生寄矜伐公子》[1]119中句“天時(shí)有運(yùn)寒為暖”也正合杜甫《小至》詩句“天時(shí)人事日相催,冬至陽生春又來?!币蚨茢啵勒孀x過杜甫《小至》詩的可能性是存在的。若如此,道真《立春》詩與杜甫詩《小至》存在同質(zhì)性就不難理解了。
[1] 日本古典文學(xué)大系. 菅家文草菅家後集[M]. 川口久雄, 校注. 東京: 巖波書店, 1966.
[2] 王京鈺. 菅原道真の百韻詩における杜甫百韻詩の投影について[J]. 九州中國學(xué)會報(bào), 2000(38): 94-110.
[3] 王京鈺. 菅原道真與杜甫逐臣思君主旨詩歌中的意象同質(zhì)性——以《九月十日》和《至日遣興二首》為例[J]. 中國文學(xué)研究, 2014(23): 174-182.
[4] 王京鈺. 道真詩歌中的杜甫詩語受容問題再認(rèn)識[J]. 遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2013(5): 44-47.
[5] 仇兆鰲. 杜詩詳注[M]. 北京: 中華書局, 1979.
[6] 王京鈺. 厭煩公務(wù)的道真和杜甫[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2014(1): 83-85.
[7] 林羅山. 林羅山詩集: 下巻[M]. 東京: ぺりかん社, 1979.
(責(zé)任編校:葉景林)
2017-09-28
2014年教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(14YJA752011)
王京鈺(1966-),女,吉林吉林市人,副教授,博士。
http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1566.C.20171102.1337.007.html.
10.15916/j.issn1674-327x.2017.06.020
I0-03; G122
A
1674-327X (2017)06-0072-03