殷少飛，張 文，莊 磊，馬海梅*

（濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，山東 濱州 256600）

前 言

醫(yī)囑護(hù)理分級制度是臨床上一直以來常用的分級制度，但隨著護(hù)理理論及實(shí)踐的不斷發(fā)展，對醫(yī)囑護(hù)理分級制度進(jìn)行改進(jìn)的研究也在不斷增多[1]。對此，本文就對不同護(hù)理分級對甲亢住院患者直接護(hù)理時間的影響進(jìn)行分析，具體內(nèi)容如下闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2015年12月至2017年12月在在我院住院部接受治療的136例甲亢患者作為研究對象，有男性患者61例，女性患者82例，年齡在16歲至46歲之間，平均年齡（26.53 2.37）歲。

1.2 護(hù)理分級方法

醫(yī)囑護(hù)理分級制度：醫(yī)生對患者的病情進(jìn)行評估，根據(jù)評估結(jié)果分為1級護(hù)理、2級護(hù)理和3級護(hù)理。ADL護(hù)理分級制度：觀察患者的Barthel指數(shù)評分對其進(jìn)行分級，評分內(nèi)容從進(jìn)食、洗漱、穿衣等10個項(xiàng)目進(jìn)行評分，每個項(xiàng)目10分，總分100分，分為A、B、C三級：≤40分為A級，＞40分且≤60分為B級，＞60分為C級。綜合護(hù)理分級制度：將醫(yī)囑護(hù)理分級制度和ADL護(hù)理分級制度進(jìn)行交叉整合，分為1A、2A、3A、1B、2B、3B、1C、2C和3C9組。

1.3 測定方式

直接護(hù)理時間測定方式采用分組的方式進(jìn)行測定，將136例患者隨機(jī)分為12組，每組有10至11例患者，選取12名護(hù)理人員分別對12個小組的患者的直接護(hù)理時間進(jìn)行測定，用秒表記錄本組患者24小時以內(nèi)需進(jìn)行的護(hù)理項(xiàng)目的護(hù)理時間，每個患者至少要重復(fù)連續(xù)的進(jìn)行3次測定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩種護(hù)理分級制度的直接護(hù)理時間

通過對醫(yī)囑護(hù)理分級制度和ADL護(hù)理分級制度直接護(hù)理時間進(jìn)行測定發(fā)現(xiàn)，醫(yī)囑護(hù)理分級制度的1級護(hù)理直接護(hù)理時間為37.12 18.33min；2級護(hù)理直接護(hù)理時間為21.18 12.47min；3級護(hù)理直接護(hù)理時間為19.56 7.63min，且各級間的直接護(hù)理時間存在顯著差異，F(xiàn)等于40.23，P小于0. 01；兩兩進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，1級護(hù)理與2級護(hù)理間的q 等于10.12，P小于0. 01，1級護(hù)理與3級護(hù)理之間q等于13.26，P小于0. 01，2級護(hù)理與3級護(hù)理之間差異不顯著。ADL護(hù)理分級制度的A級護(hù)理直接護(hù)理時間為47.01 19.89min；B級護(hù)理直接護(hù)理時間為32.65 17.03min；C級護(hù)理直接護(hù)理時間為18.89 7.77min。ADL護(hù)理分級制度各級間的直接護(hù)理時間存在顯著差異，F(xiàn)等于98.67，P小于0. 01；兩兩進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，AB、AC、和BC之間進(jìn)行比較得到的q值分別為10.12、23.56和13.27，P均小于0.01。

2.2 綜合護(hù)理分級制度的直接護(hù)理時間

通過對綜合護(hù)理分級制度的直接護(hù)理時間進(jìn)行測定發(fā)現(xiàn)，綜合護(hù)理分級制度的1A直接護(hù)理時間為54.64 19.64min；綜合護(hù)理分級制度的2A直接護(hù)理時間為38.56 15.36min；綜合護(hù)理分級制度的3A直接護(hù)理時間為27.56 10.23min；綜合護(hù)理分級制度的1B直接護(hù)理時間為35.89 12.01min；綜合護(hù)理分級制度的2B直接護(hù)理時間為24.14 10.10min；綜合護(hù)理分級制度的3B直接護(hù)理時間為12.89 7.23min；綜合護(hù)理分級制度的1C直接護(hù)理時間為24.01 8.89min；綜合護(hù)理分級制度的2C直接護(hù)理時間為16.54 7.01min；綜合護(hù)理分級制度的3C直接護(hù)理時間為9.23 5.11min。1A、2A、3A之間均存在顯著差異，F(xiàn)等于12.03，P小于0. 01；1B、2B、3B之間均存在顯著差異，F(xiàn)等于13.44，P小于0. 01；1C、2C、3C之間均存在顯著差異，F(xiàn)等于66.88，P小于0. 01。兩兩進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，2A與3A和2B與3B間無顯著差異（P大于0.05），2C與3C間的存在顯著差異，q值為4.56，P小于0.05。

3 討 論

在本次研究中對醫(yī)囑護(hù)理分級制度、ADL護(hù)理分級制度及綜合護(hù)理分級制度是三種護(hù)理分級制度得直接護(hù)理時間進(jìn)行了探究，發(fā)現(xiàn)醫(yī)囑護(hù)理分級制度已不能滿足現(xiàn)階段患者的個性化需求，ADL護(hù)理分級制度更貼合實(shí)際的滿足患者的需求。對此，將這兩種分級制度進(jìn)行綜合成為綜合護(hù)理分級制度，綜合護(hù)理分級制度將醫(yī)囑護(hù)理分級制度和ADL護(hù)理分級制度的優(yōu)點(diǎn)很好的結(jié)合在一起，并互相彌補(bǔ)兩種制度的不足，將兩種分級的3個級別交叉整合為9個級別，雖沒有很好的將各個級別的護(hù)理時間按照長短的順序進(jìn)行分開，但更細(xì)化的對患者進(jìn)行分析，從而更好的相應(yīng)護(hù)理[2]-[3]。綜上所述，綜合護(hù)理分級制度與醫(yī)囑護(hù)理分級制度和ADL護(hù)理分級制度相比，更適合在臨床上應(yīng)用。