楊 逸

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

在清朝，普育堂是與普濟堂有著相似的職能和作用的慈善機構(gòu)，即收養(yǎng)社會上鰥寡孤獨生無所依之人。在江寧府，普育堂不用普濟堂之名，而有普濟堂之實。江寧府普育堂在太平天國戰(zhàn)爭中遭遇了毀滅性打擊，直至戰(zhàn)后才得以新生。近年來，學(xué)者們對于善會善堂史的研究方興未艾，著述頗豐，對于普育堂、普濟堂的研究也非?；馃?，但是學(xué)者們對于普育堂的研究多集中于上海普育堂，對于江寧府普育堂的研究卻極少。本文以同治年間重建后的江寧府普育四堂為主要的考察對象，力圖對重建后的江寧府普育堂的設(shè)置以及運營狀況作出完整的勾勒與描繪，探討戰(zhàn)后南京新建普育堂的成效以及它與其他在江寧府重建的善會善堂之間的關(guān)系。

一、江寧府普育堂的創(chuàng)設(shè)與重建

江寧府普育堂始創(chuàng)于雍正十一年，其前身應(yīng)為江寧府育嬰堂?！坝龐胩门f在三山門外康熙間建。雍正十二年奉旨改建二堂于聚寶門外之佟園。總督趙宏恩倡捐銀九千六百兩有奇。置田撥洲又歸并舊育嬰堂田房租以給衣糧等費”[1]117，隨后普育堂“分以四堂，曰老民、老婦、殘廢、育嬰”，時人謂“邑之善政”[2]289。乾隆五十五年，由于經(jīng)營不力，官府開始考慮對其進行改制。于是“總督孫士毅更易四堂章程，不用董事，詳委經(jīng)歷承辦”[1]117。官府的直接管理雖起到一定作用，但是好景不長?！跋特S三年春，粵匪倡亂，公私掃地”[3]8。南京在太平軍和湘軍的爭奪中早已被戰(zhàn)爭破壞得面目全非，而南京原先的慈善機構(gòu)也都“亂后全廢”，江寧府普育堂亦未免災(zāi)。

但是為了安置大量的難民和傷患，曾國藩在經(jīng)理南京善后事宜時除在行營中“立撫恤局博抍難民”之外，在同治三年“又設(shè)撫恤局于城內(nèi)(南城在評事街江西會館，北城在北門橋)，全活難民男婦凡數(shù)千人”[3]8。不過效用有限。時任江寧知府涂宗瀛決意重建普育堂，他“得堂之舊址而清厘其產(chǎn)，購剪子巷民基為普育堂，凡難婦、廢疾者聚哺之”[2]289，同時“爰就城內(nèi)秦淮南岸之崇義堂修葺之”“并典道南李光祖空房以處老民殘廢”[3]8-9，收養(yǎng)了難民一千余人，他還為“少婦之守志者，葺油坊巷故清節(jié)堂以居之，仍其名曰清節(jié)堂……堂內(nèi)附義學(xué)二所。老婦則以剪子巷故崇義堂屋居之，計養(yǎng)二百余人”[2]289。于是，經(jīng)過重建后的普育堂、清節(jié)堂初具規(guī)模，除了收養(yǎng)老民、殘廢、節(jié)婦、孤兒之外還下轄“四義學(xué)以交孤兒(普育堂二，清節(jié)堂二)”[3]9。到了同治七年冬，總督馬端敏公“復(fù)建育嬰堂于普育堂之道北，共為四堂”之后又設(shè)牛痘局，作為普育堂的附屬機構(gòu)[2]289。至此，江寧府在戰(zhàn)后慈善機構(gòu)的重建已基本完成。

二、江寧府重建普育堂的管理與運作

為戰(zhàn)禍所導(dǎo)致的孤兒棄嬰、流民劇增、傷殘暴漲等社會問題突出，重建的江寧府普育堂因此肩負著相當(dāng)重的責(zé)任，這就決定了新普育堂在不斷擴大發(fā)展機構(gòu)本身的同時，也必須制定出一套系統(tǒng)嚴密的章程來保障善堂能夠高效嚴謹?shù)剡M行管理、履行職能。

(一)普育堂的經(jīng)費來源

舊普育堂的經(jīng)費多來源于商民捐款，筆者選取《捐置冬衣銀碑》中關(guān)于置買冬衣的捐銀的相關(guān)資料，經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，舊普育堂當(dāng)年置辦冬衣的捐款共有白銀5069兩，在這5069兩捐銀中，士紳商人百姓的捐款總額達到了4479兩，占個人捐款總額的88.36%，官員的捐款僅占11.64%[3]520-523。由此可見，百姓紳商的捐款在舊普育堂運營的經(jīng)費中占據(jù)著極為重要的比重。這就決定了舊普育四堂雖然沒有完全“脫離官府的協(xié)助、監(jiān)督和控制”而“真正獨立于官府之外”[4]，但也是一個從一開始就由士紳直接參與管理運營的慈善組織。

雖然新普育堂的管理人員仍然是一些候補官員和地方士紳，但是從經(jīng)費來源上看，新建普育堂就有著濃厚的官方色彩。

首先在日常運營、管理經(jīng)費上，普育堂、育嬰堂“俱江寧府委員辦理，經(jīng)費由金陵善后局，月?lián)茔y五百兩，米以田產(chǎn)租谷碾食，不敷，則由谷米局增撥，柴取自洲產(chǎn)。其市房租專款存為修理堂屋及添置市房之用，每月經(jīng)費不足，即以房租補之，有盈則并入房租內(nèi)存儲，委員報銷”[2]289。可知，新普育堂及同治七年開始運營的新育嬰堂，其日常運營的經(jīng)費除了自辦資產(chǎn)之外悉數(shù)來自于官府下設(shè)的金陵善后局和谷米局?！镀沼矛F(xiàn)行章程》中記載：“堂內(nèi)向無鹽菜錢，歷奉善后局鹽巡道憲發(fā)到各卡局緝獲私鹽私醬存堂，按月照每人口各發(fā)一觔，以濟食用。其收發(fā)各數(shù)分夏冬兩季開折呈報……堂內(nèi)支放銀錢各款以及播發(fā)清節(jié)、育嬰二堂并牛痘局用款，現(xiàn)于每月在善后局領(lǐng)湘平銀五百兩發(fā)交總管委員，照章支放匯造清冊報銷。如用款有余，一俟積成萬數(shù)，隨時并入洲房租款項下添置產(chǎn)業(yè)”[3]266。由此可見，除去兩堂自有的田產(chǎn)房租所提供的一切收入之外，所有的經(jīng)費都來源于官府支撐，那么兩堂的田產(chǎn)房屋這些資產(chǎn)的來源又是什么呢？

在置買產(chǎn)業(yè)的經(jīng)費上，新育嬰堂在重建之初實際上并無產(chǎn)業(yè)[3]311，因此兩堂的經(jīng)費實則是一堂的經(jīng)費。新建普育四堂置買產(chǎn)業(yè)的經(jīng)費除去政府撥款之外都來源于社會捐助?！督瓕幐亟ㄆ沼弥尽分型暾挠涗浟俗酝嗡哪曛镣尉拍甑牧x捐狀況[3]245-249，通過對其中前三年捐款狀況的計算可知，紳民捐款只占捐款總額的22.39%，地方官員捐款數(shù)目占捐款總數(shù)的77.61%，與舊普育堂興建之初的狀況截然不同。因此,該善堂的生存命脈仍然被官府牢牢地抓在手中，看似官民合作的普育堂，實際上與很多同時期的其他善會善堂一樣，在很大程度上“依靠國家提供的官費來維持其存續(xù)”[5]，其運營自然也就由官府主導(dǎo)著。

(二)普育堂的日常管理狀況

新建普育堂仍舊分為四堂，分別為老民堂、老婦堂、育嬰堂、女殘廢堂。普育堂堂內(nèi)分棚，每棚設(shè)棚頭一名，老婦堂增設(shè)幫辦棚頭一名，協(xié)助照管堂內(nèi)人們的起居生活?！懊咳绽杳饔筛髋镱^按照各棚人數(shù)領(lǐng)米炊熟，自行分飯。各餐水由堂夫挑貯缸內(nèi)，柴由女夫掮送門口，歸各棚頭搬進”[3]258-259。對于堂內(nèi)的安全狀況，普育堂尤為重視。如在老婦堂，還“不準(zhǔn)點燈喫煙及燒香念佛等事，以防火燭。每晚委員親查一次”[3]259。足見防范火燭的重視程度。

普育堂對于居住在堂中的人的外出、作息有著明確的規(guī)定。老婦堂“院門晨開夕閉，聽其出入”[3]259，并沒有更多限制。在老民堂，“每晚再由各棚頭催令就寢。院門晨開夕閉，聽其出入”，但是不得晚歸，“不歸者必先告假”。育嬰堂、女殘廢堂規(guī)定最為嚴格：“總院門終日扃閉，隔二日開門一天，聽其出入……未晚乃各回棚，遲回概不收入”[3]260。這樣的安排體現(xiàn)出了普育堂在日常管理規(guī)定上的細致。

普育堂還對燒飯、清潔、婦女絡(luò)絲等日常生活做了細致的安排：“堂內(nèi)按雨棚設(shè)煮飯籠一座，水缸一口，每早兩棚次第炊煮。如有克扣偷漏米薪等事，查出逐之……男婦大小衣服須令勤洗，每日晨起即令各房掃除潔凈?！瓔D女能絡(luò)絲經(jīng)者，當(dāng)不乏人。其不能絡(luò)者，即自領(lǐng)各店鋪鞋襪小帽縫紉以及糊銀錠紡紗等事，俾得日覓工錢添補衣物……”

對于送堂內(nèi)孩子讀書之事，普育堂尤為重視，這體現(xiàn)出一種較為傳統(tǒng)的“教養(yǎng)兼施”的救助主張[6]。新建普育堂以“人一生成敗全在幼稚之年，堂內(nèi)小兒不下數(shù)百，若不因材成就，似失故人教養(yǎng)兼施之意”為出發(fā)點，“設(shè)義學(xué)二塾，選令小兒之秀者入學(xué)讀書，筆墨書紙由堂發(fā)給”，當(dāng)“二塾學(xué)生足額后，再于每年酌挑小兒十余名撥送清節(jié)堂二塾內(nèi)附讀，筆墨書紙仍由堂供給?！薄懊吭鲁醵?、十六兩日，堂委分查功課。一俟小兒年至十三歲以上，即令出堂學(xué)習(xí)生意，不但本人可自覓生活，為有用之人，而堂中去一人又可補一人，其造就為無窮矣”[3]263-265。

在雇傭雜役方面，普育堂也有所規(guī)定。堂內(nèi)延請醫(yī)士“專診各堂病癥。藥餌之資每月需用若干，隨冊開報”[3]265。為了能夠及時救火，堂內(nèi)還設(shè)置了一座水龍，“分派四甲長管領(lǐng)，水夫二十名，每名給押帳錢一千文，號甲一件，遇出救時，搬帶水具隨龍赴救，每次賞號錢一千四百文”[3]262。義塾也對外延請先生教習(xí)孩子們。章程規(guī)定：“延請教讀二位，每月月送脩金六兩，食米三斗，柴薪百五十觔，燈油茶水錢四百文，每歲贄敬錢四百文，每節(jié)節(jié)敬錢一千文，開塾酒席一桌”[3]262。如果堂內(nèi)出現(xiàn)死者，普育堂還負責(zé)出棺將其掩埋?！按笮」啄揪蒙寄景咫S時制備，并于佟園老堂基，設(shè)義地一塊。病故者，本堂夫役裝棺后即抬至該地挨次掩埋”[3]265，可見，普育堂還承擔(dān)著幫助其他各堂“無以入葬”之人“施以棺材”這樣類似施棺會的職能[7]。普育堂下附設(shè)牛痘局，“以普育堂總其成焉”[2]289。

由此可見，江寧府新建的普育堂是一個有著多重職能的綜合性慈善機構(gòu)，從向入住者提供飲食住處、收養(yǎng)孤兒、治病種痘、向婦女提供縫紉工作、幫助孩童入學(xué)讀書，最終再到掩埋死者，可謂無所不包。普育堂作為江寧府的慈善機構(gòu)之一，發(fā)揮著重要的作用。

三、普育堂運作的成效

普育堂從建立之初，其目的就是收納因為戰(zhàn)爭帶來的一些老無所養(yǎng)幼無所依的人，發(fā)揮著慈善救人的重要職能。因此，我們可以通過分析收養(yǎng)人數(shù)的狀況得出有關(guān)普育堂運作的一些基本情況的結(jié)論。如表1所示：

表1 同治年間重建普育四堂收養(yǎng)人數(shù)表[3]10-16

可見，自同治四年開始，普育堂收納老弱殘廢1 237人，至同治十年上半年止，普育四堂收養(yǎng)人數(shù)在992人至1464人之間浮動。就收養(yǎng)人數(shù)而言每年基本處于千人之上，可說作為慈善組織救助的人數(shù)已不算少。在同治四年十二月至同治五年六月之間，自去530人，在普育堂最大收養(yǎng)能力不變的情況下，我們可以推斷戰(zhàn)后最初的創(chuàng)傷階段在同治五年6月時就已經(jīng)過去。與之相對的是包含在普育堂收養(yǎng)總?cè)藬?shù)之中的清節(jié)堂人數(shù)不減反增，從中可以推斷出，這自去的530人中大多應(yīng)是已能自謀出路的男性。與自去人數(shù)相對的是普育堂內(nèi)病故人數(shù)的情況，除同治四年這一年中病故人數(shù)較多外，之后每年普育堂的病故人數(shù)都處于一個比較低的數(shù)值，這說明了這些人確實是自然病故，而從同治五年起，普育堂也確實不再大規(guī)模收養(yǎng)傷患，履行著它正常狀況下的正常職能。

四、結(jié)論

江寧府普育四堂的戰(zhàn)后重建折射出傳統(tǒng)慈善組織在步入近代后的一種適應(yīng)特定時空背景、環(huán)境而做出的調(diào)整和變化，這樣的變化只有通過某些“渠道，變遷才可以理解、可以演化為現(xiàn)實，并由此滲透到社會之中”[8]。

作為一個地方性慈善組織，江寧府普育堂不僅功能綜合多樣，而且在很大程度上幫助官府解決了戰(zhàn)后難民的安置問題，成效十分明顯。而在同治年間江寧府重建的所有慈善機構(gòu)之中，新修的普育堂又處于其中的中心位置，有著獨一無二不可替代的重要地位。這種中心地位主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是從地理位置上，“普育堂今設(shè)朱雀航(俗曰南門內(nèi)橋)南岸之東(俗曰門東)剪子巷道南(東至李氏老屋，北至大街，西至方家小巷，南至上江新考棚)，”南京重建的一系列慈善組織與之所距甚近。其中，“崇義堂今改為老婦堂(在普育堂道北之東首)，……清節(jié)堂乃鹺商以年未三十之嫠在油坊巷口西首與義學(xué)堂毗連，兵燹后存屋均無多，合修為一宅……新建育嬰堂在剪子巷道北(今普育堂斜對門)……義學(xué)四，二在普育堂，二在清節(jié)堂。”[3]17-19新建育嬰“堂設(shè)江寧南門內(nèi)剪子巷，與重建普育堂對峙。門向坐東北朝西南”[3]284。其中普育堂重修后建成最早，其他善堂善會建成后大多都要從普育堂中輸送一部分人到新修善堂中居住，如清節(jié)堂、新育嬰堂等，因此不宜過遠。

二是從經(jīng)費上來看，大多數(shù)新修善堂善會的經(jīng)費來源并不直接來自于撫恤局和善后局，而直接來源于普育堂。如清節(jié)堂，“堂內(nèi)應(yīng)發(fā)米薪各款均由普育堂按月?lián)馨l(fā)，分季另造報銷清冊呈府核轉(zhuǎn)并將收支總數(shù)，開折交普育堂匯報請銷”[3]271。而牛痘局“局內(nèi)月領(lǐng)款項均由普育堂按月?lián)馨l(fā)，另造清冊報銷”[3]283。新育嬰堂“堂內(nèi)支放銀錢各款以及播發(fā)清節(jié)、育嬰二堂并牛痘局用款，現(xiàn)于每月在善后局領(lǐng)湘平銀五百兩發(fā)交總管委員，照章支放匯造清冊報銷”[3]266。如此，普育堂直接掌管著其他附近各善堂包括義學(xué)的一系列開支費用，可說在經(jīng)費上也處于各善堂之中的中心地位。

三是從善堂功能上來看，其余各善堂對于普育堂都有依賴之處，其中最明顯的就是死者的掩埋工作，需要依賴普育堂進行處理。普育堂不僅在佟園有一塊義地可供各善堂病故之人掩埋，而且對棺材購置也有扶助，“節(jié)婦在堂內(nèi)病故，給發(fā)錁資五百文，普育堂所作板棺一具?！盵3]276由此視之，同治年間重建的普育堂對于南京城內(nèi)的其他慈善組織的重建而言都具有著相當(dāng)重要的積極影響，而重建江寧府普育堂其本身也是清政府重建南京的重要一筆。

[1] 呂燕昭,姚鼐，等.嘉慶新修江寧府志[M].中國地方志集成影印本.香港：鳳凰出版社，2008.

[2]蔣啟勛,趙佑宸，等.同治續(xù)纂江寧府志[M].中國地方志集成影印本.南京：江蘇古籍出版社，1991.

[3] 涂宗瀛.江寧府重建普育堂志[M].金陵全書.南京:南京出版社,2015.

[4] 王衛(wèi)平,黃鴻山.清代慈善組織中的國家與社會[J].社會學(xué)研究.2007:51-74.

[5]夫馬進.中國善會善堂史研究[M].武悅,楊文信,張學(xué)鋒,譯.北京:商務(wù)印書館,2005:447.

[6] 黃鴻山.中國近代慈善事業(yè)研究:以晚清江南為中心[M].天津:天津古籍出版社,2011:181.

[7] 陳寶良.中國的社與會[M].杭州:浙江人民出版社,1996:193.

[8]顧德曼(BRYNA G).家鄉(xiāng)、城市和國家:上海的地緣網(wǎng)絡(luò)和認同(1853-1937)[M].宋鉆友,譯.上海:上海古籍出版社,2004:228.