劉金龍，翟福生，張明慧

(中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

隨著我國城鎮(zhèn)化步伐不斷加快，越來越多的近城傳統(tǒng)農(nóng)村向“城市”轉(zhuǎn)化。在此過程中，城郊型社區(qū)因其人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜、人口流動(dòng)性大、社會(huì)關(guān)系多元的特征及多元主體利益沖突頻發(fā)、傳統(tǒng)社區(qū)凝聚力下降、社會(huì)治理無力等問題而成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)[1-2]，對(duì)其的治理研究逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)界視野[3]。1978—2014年，我國有近6億人被卷入到史無前例的城鎮(zhèn)化浪潮之中。城郊社區(qū)是城市空間擴(kuò)展的主方向，隨著大量新“居民”的進(jìn)入和流動(dòng)人口的涌進(jìn)，外來人口與當(dāng)?shù)卦∶裨诜峙洹⒕蜆I(yè)、地位、居住等方面形成兩個(gè)截然不同的系統(tǒng)，城郊型社區(qū)從“一元”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)客觀上重構(gòu)為“二元”的城郊型社區(qū)[4]，其特殊屬性引發(fā)了治理方面的諸多問題。城郊型社區(qū)處于激烈的轉(zhuǎn)型之中，這些轉(zhuǎn)型社區(qū)結(jié)構(gòu)是“擬單位制”的，社區(qū)成員依靠血緣、親緣、宗緣和地緣結(jié)成社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[5]。采用的多是邊緣化的雙軌治理，治理主體權(quán)責(zé)不分，組織結(jié)構(gòu)兩棲化和組織職能疊合化，造成治理效率低下[6]。城郊型社區(qū)的治理在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)必將是我國治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分[7]。研究城郊型社區(qū)和社區(qū)治理不僅對(duì)社區(qū)自身建設(shè)和發(fā)展，而且對(duì)提高國家治理能力，完善國家治理體系都具有重要的實(shí)踐意義和理論意義。

針對(duì)城郊型社區(qū)的治理困境，學(xué)者們?cè)谥卫硖卣?、治理格局、?nèi)容、路徑選擇、關(guān)鍵措施和社區(qū)公共空間、政府角色等方面開展了研究。介于城郊型社區(qū)治理主體包含了來自政府的、市場的和社會(huì)的多樣主體和原住民、外來移民，具有多元性，決定了治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的復(fù)雜性[8]。應(yīng)當(dāng)對(duì)城郊型社區(qū)治理主體從制度、體制、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、以及角色與功能方面進(jìn)行審視和重新定位[9]。政府要在思想觀念上實(shí)現(xiàn)由“統(tǒng)制”、“管制”向“治理”、“自治”的國家權(quán)力運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變，提高社區(qū)成員的參與積極性，形成多中心的治理格局[10]。以管理事務(wù)為導(dǎo)向，構(gòu)建社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)體系，社區(qū)治理依靠的應(yīng)當(dāng)是多種形態(tài)的社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)體系[11]。通過制度創(chuàng)新與改革、融合性組織建設(shè)、多元主體協(xié)同參與治理格局建構(gòu)等方式，破解社區(qū)治理困境，實(shí)現(xiàn)城郊型社區(qū)的有效治理[2]。這些研究寄望于社區(qū)外部的干預(yù)，將社區(qū)視為一種既有社會(huì)結(jié)構(gòu)，將社區(qū)問題視為一種結(jié)構(gòu)性問題，認(rèn)為社區(qū)治理改善應(yīng)是外部干預(yù)引起的結(jié)構(gòu)性化解。

然而，行動(dòng)者導(dǎo)向理論認(rèn)為：外來干預(yù)與預(yù)期結(jié)果不是一一對(duì)應(yīng)的[12]。外部干預(yù)需要進(jìn)入城郊型社區(qū)中包括個(gè)體和組織在內(nèi)的行動(dòng)者，在給定的包括社區(qū)秩序、知識(shí)、文化和權(quán)力結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的生活世界中，作為行動(dòng)者和社區(qū)結(jié)構(gòu)之間的中介，同時(shí)動(dòng)態(tài)地改變行動(dòng)者和社區(qū)結(jié)構(gòu)[13]。治理不僅是一個(gè)結(jié)果，更是一個(gè)過程，在過程中參與治理的行動(dòng)者十分關(guān)鍵，面對(duì)整村拆遷、外來人口膨脹等城郊型社區(qū)普遍存在的重大的外來干預(yù)，行動(dòng)者的策略和邏輯影響到社區(qū)有效治理的生成。本文基于北京市J村動(dòng)遷過程這一微觀視角，以行動(dòng)者導(dǎo)向理論為指導(dǎo)，梳理在動(dòng)遷政策干預(yù)之下參與社區(qū)治理的各方行動(dòng)者，觀察并分析其主要行動(dòng)策略和邏輯，以期有助于尋找城郊型社區(qū)治理困境的解決之道。

一、J社區(qū)和研究方法

截至2014年底，J村共有農(nóng)戶394戶，常住戶籍人口1646人。2005年，J村開始整村拆遷，至2014年，J村基本拆遷完畢，歷時(shí)近10年。J村位于北京市北部，原為戍軍屯田之地，后逐漸繁衍生息形成村落。2000年前，J村集體經(jīng)濟(jì)曾盛極一時(shí)，包括運(yùn)輸公司和泡沫廠等一批企業(yè)紛紛開辦起來，但由于經(jīng)營不善，后逐漸倒閉。2005年，由于新區(qū)規(guī)劃需要，J村被列入拆遷范圍。2008年，為完成北京市集體經(jīng)濟(jì)股份制改造的要求，J村成立了經(jīng)濟(jì)合作社，管理村中集體租賃土地收入。經(jīng)濟(jì)合作社與村委會(huì)兩塊牌子一班人馬，董事長為村委會(huì)主任，也是資產(chǎn)主要實(shí)際控制人。截至2014年底，J村拆遷基本完成，除10戶左右農(nóng)戶不肯動(dòng)遷外，絕大部分村民搬入3公里外的樓房。

新建成的J小區(qū)被稱為昌平區(qū)規(guī)格最高的回遷小區(qū)之一，擁有地上、地下車庫以及配套的休閑娛樂設(shè)施。小區(qū)占地面積11.5萬平方米，總建筑面積33.6萬平方米，住宅20.2萬平方米，商業(yè)5.4萬平方米，公共服務(wù)設(shè)施8萬平方米，容積率2.0，綠化率31%。J小區(qū)交通便利，距地鐵僅700 米，小區(qū)門口有多路公交通行。周圍相關(guān)生活服務(wù)設(shè)施完善,有幼兒園、小學(xué)、中醫(yī)院、郵局、銀行等。小區(qū)的供暖、水電歸屬市政，聘請(qǐng)物業(yè)公司負(fù)責(zé)小區(qū)照明、衛(wèi)生、安保等。J村和附近兩個(gè)村村民整體拆遷搬至J小區(qū)集中安置。

田野調(diào)查始于2014年10月，2016年2月結(jié)束。收集了拆遷前村行政區(qū)劃圖、村民名單、拆遷方案、活動(dòng)新聞稿等在內(nèi)的二手資料。通過觀察，筆者對(duì)回遷小區(qū)的格局、居民生活狀態(tài)、公共空間布局、社區(qū)文化和居民習(xí)慣都有了深入的了解。采用了半結(jié)構(gòu)式訪談法，先后訪談了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員、村委會(huì)工作人員、普通村民、釘子戶、外來務(wù)工人員、開發(fā)商、物業(yè)公司工作人員等社區(qū)行動(dòng)者，獲得了豐富的訪談資料。

數(shù)據(jù)的分析遵循扎根理論的原則。調(diào)研前，筆者精心準(zhǔn)備問題，帶著假說走訪社區(qū)、開展訪談。調(diào)研后，做好數(shù)據(jù)的整理，并在研究小組中分享與討論，形成對(duì)已有假說的結(jié)論，產(chǎn)生新的疑惑和對(duì)這些疑惑新的假說，再次進(jìn)行社區(qū)調(diào)查。如此循環(huán)往復(fù)，以獲得了滿意的答案為止，最終形成本文的結(jié)論。

二、J社區(qū)主要行動(dòng)者

J村整體搬遷至J小區(qū)后，保持了原村組織結(jié)構(gòu)。3個(gè)村合并后的小區(qū)，各村依然保持了一定經(jīng)濟(jì)和管理上的獨(dú)立性。為了敘述的方便，本文不考慮3個(gè)村的協(xié)調(diào)和融合問題，而以J村搬入J小區(qū)后形成的住戶作為一個(gè)整體而成為J社區(qū)。

(一)社區(qū)成員

J社區(qū)成員包括原J村村民和流動(dòng)人口。前者在社區(qū)中擁有房產(chǎn)成為業(yè)主，后者則是租住J村村民多余的房產(chǎn)的人員，如為社區(qū)提供配套的生活服務(wù)類外來人員、來昌平務(wù)工人員和少量年輕白領(lǐng)階層人員等。前者組織性更強(qiáng)，與社區(qū)治理的利益關(guān)聯(lián)度更大，相互之間的情感聯(lián)系更為緊密，更加關(guān)注社區(qū)治理的穩(wěn)定與長效。J社區(qū)外來人員無論從外來者本身還是原J村民，均認(rèn)同為外來者身份。J村村民依賴租金來滿足生計(jì)需要，而吃喝拉撒等日常生活又離不開外來者提供的服務(wù)。但是在生活習(xí)慣、行為方式等方面的差異帶來了外來者與J村村民的沖突。J村村民組織化又阻礙了外來人員介入到J社區(qū)的治理事務(wù)中，而政府仰仗著J社區(qū)集體組織治理外來人員。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理需求之間的張力影響著社區(qū)治理功能的實(shí)現(xiàn)。

J村成員內(nèi)部分化嚴(yán)重。大體可分為五類：一是政治精英，在選舉中獲得多數(shù)票的村干部，擁有比較廣泛的人脈關(guān)系和社區(qū)影響力；一是經(jīng)濟(jì)精英，在社區(qū)中財(cái)富地位較高，見多識(shí)廣，能力很強(qiáng)，有威信，部分經(jīng)濟(jì)精英通過選舉成為政治精英；三是家族能人，家族的能人一般對(duì)“本門”的人有較大影響力；四是普通村民，意見主要跟隨上述幾類人，看重實(shí)際的獲利；五是村中的“霸痞”，是鄉(xiāng)村規(guī)則的違反者，受到村莊的排擠。

(二)社區(qū)管理組織

社區(qū)管理組織包括村黨支部、村委會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作組織。J村黨支部書記兼任村主任和經(jīng)濟(jì)合作社社長。社區(qū)黨組織是社區(qū)治理的政治領(lǐng)導(dǎo)者，能夠很好貫穿上級(jí)黨組織制定的方針、政策，服務(wù)于社區(qū)全體成員、協(xié)調(diào)外來機(jī)構(gòu)與本地居民利益的關(guān)系。而村委會(huì)性質(zhì)上為J村村民自治組織，經(jīng)村民選舉而產(chǎn)生。而J社區(qū)村委實(shí)質(zhì)上近似于城市居委會(huì)，受上級(jí)街道委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。村支兩委工作人員均由財(cái)政供養(yǎng)，是典型的準(zhǔn)行政人員，承擔(dān)著上級(jí)交辦的行政職能。村支兩委及其成員實(shí)質(zhì)上以“政府機(jī)構(gòu)”和官員的角色存在，又以民選社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)利益維護(hù)者的身份出現(xiàn)，以雙重身份處理社區(qū)治理中的行政事務(wù)，落實(shí)基層政府發(fā)展和管理政策，反映社情民意，維護(hù)J村居民利益。經(jīng)濟(jì)合作社是2008年J村進(jìn)行集體資產(chǎn)股份制改革后為管理集體資產(chǎn)而成立的，J社區(qū)組織成員以戶為單位分享股權(quán)。在實(shí)際操作中，不是以股權(quán)來分配集體資產(chǎn)經(jīng)營的收益，而是依鄉(xiāng)規(guī)民約獎(jiǎng)勵(lì)升學(xué)、道德模范、困難戶等社區(qū)成員或家庭，保障社區(qū)公益事業(yè)開支和集體提留，不足30%的集體收益按成員權(quán)分享。這體現(xiàn)出基礎(chǔ)社區(qū)治理安排既要維護(hù)J村原有的共同體安排，又要高效率執(zhí)行上級(jí)方針、政策和規(guī)定，同時(shí)還要考慮到滿足包括外來者的社區(qū)公益訴求。這就不難理解政治領(lǐng)導(dǎo)者、行政領(lǐng)導(dǎo)者和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)者需要由同一人擔(dān)任，可減少扯皮推諉，提高效率和組織穩(wěn)定。盡管難以做到令上級(jí)政府、原J村社員和外來人口均滿意，我們認(rèn)為城郊型社區(qū)基礎(chǔ)治理將在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)維持這樣的安排。

(三)社區(qū)非正式組織

J村姓氏龐雜，歷史上村中關(guān)帝廟由鄉(xiāng)賢而非家族興建，家族、宗族對(duì)本村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活影響很小。J村社區(qū)居民依賴政治和行政資源形成對(duì)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。依賴家庭紅白喜事臨時(shí)形成社區(qū)組織生活。隨著社區(qū)老齡化和退出農(nóng)作，本村自發(fā)形成了一個(gè)社區(qū)舞蹈隊(duì)。舞蹈隊(duì)與村委會(huì)關(guān)系密切，演出場地、經(jīng)費(fèi)和服裝等需要村委會(huì)贊助，社區(qū)舞蹈隊(duì)廣泛參與社區(qū)日常事務(wù)。

(四)商業(yè)和服務(wù)組織

物業(yè)公司是J社區(qū)另外一個(gè)重要的治理主體，承擔(dān)著小區(qū)日常的公共維護(hù)，如公共區(qū)域照明、綠化、保安、保潔、施工、設(shè)施維修等。小區(qū)周圍相關(guān)生活服務(wù)組織，如幼兒園、小學(xué)、中醫(yī)院、郵局、銀行、菜市場、飯館、茶館、超市等，對(duì)J社區(qū)的治理影響力甚微。小區(qū)的供暖、水電歸屬市政，與社區(qū)居民只是存在經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。村支書領(lǐng)導(dǎo)下的黨政經(jīng)組織與物業(yè)公司、群眾性興趣組織等行動(dòng)者在同一場域中展開行動(dòng)，相互合作、制約和妥協(xié)，結(jié)成轉(zhuǎn)型社區(qū)獨(dú)有的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。

三、行動(dòng)者導(dǎo)向的J社區(qū)治理邏輯

(一)正式制度與非正式制度相結(jié)合

非正式制度在轉(zhuǎn)型社區(qū)治理中具有不可替代性。J村村民長期生活在一起，形成了共同的集體記憶，傳承了鄉(xiāng)土文化和禮治格局，延續(xù)和發(fā)展著村落共同體，地緣和親緣成為村民相互之間信任的基礎(chǔ)，是理解J村治理邏輯的底色。與中國農(nóng)村社區(qū)類似，J社區(qū)成員權(quán)認(rèn)定、關(guān)公廟管理、鄉(xiāng)村習(xí)俗和禮儀，價(jià)值觀和規(guī)范的認(rèn)同實(shí)質(zhì)上均呈現(xiàn)了J村原有的特色[14]。這些當(dāng)是社區(qū)治理的起點(diǎn)，而沒有被全盤推翻。

正式制度是行動(dòng)者開展行動(dòng)的制度性資源和治理基礎(chǔ)，其對(duì)在陌生人的社會(huì)中迅速建立起一種信任關(guān)系、減少交易成本至關(guān)重要。正式制度是貫穿在拆遷過程的各個(gè)階段，發(fā)揮著無可替代的作用(案例一)。在拆遷事件中，拆遷依據(jù)主要是政府下達(dá)的一系列文件，包括《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》等。這些文件成為各方行動(dòng)者的制度性資源，“拆遷辦”和基層政府主要依靠這些文件安排、推進(jìn)拆遷的各項(xiàng)工作，包括房屋面積核算、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等，都在文件之中作了詳細(xì)的規(guī)范。這些規(guī)定和措施，具有十分強(qiáng)的可操作性，是“拆遷辦”和基層政府行為的主要依據(jù)。

案例一：拆遷補(bǔ)償款的認(rèn)定

在拆遷過程中，村民王某軍在最初房屋質(zhì)量認(rèn)定和面積核算以及補(bǔ)償款的商定時(shí)對(duì)拆遷辦的結(jié)論不滿。由于他具有高中文化，自學(xué)了相關(guān)拆遷的政策和文件，他利用文件規(guī)定積極為自己爭取利益，據(jù)理力爭。在他的努力下，房屋質(zhì)量按照一等房屋認(rèn)定，獲得了多于初始協(xié)議的拆遷補(bǔ)償款。這在J村村民中引起了強(qiáng)烈的反響，很多村民遇到問題都向他求助。

在社區(qū)治理中，文件類的正式制度規(guī)定是社區(qū)成員積極為自己爭取利益的重要依據(jù)，與纏訪、鬧訪等不正當(dāng)?shù)氖侄蜗啾?，依照正式制度爭取自身合法利益是值得倡?dǎo)的。政府提高治理能力和完善治理體系過程中，應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到正式制度的重要性，因地制宜完善相關(guān)制度和文件，以提高治理效率。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社區(qū)結(jié)構(gòu)的變化，J社區(qū)傳統(tǒng)非正式制度逐漸流失，這需要建立正式制度來規(guī)范和約束社區(qū)成員。因此，J社區(qū)的治理融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人情和規(guī)則等多方面的社區(qū)整合機(jī)制，繼承了傳統(tǒng)社區(qū)的文化記憶，是對(duì)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的客觀順應(yīng)。

(二)資源互換

J社區(qū)的物業(yè)公司是由原開發(fā)商在小區(qū)建成之初引入的，在拆遷中開發(fā)商和村民積怨很深，村民對(duì)物業(yè)公司的認(rèn)同度自然不高。在日常事務(wù)中，村民訴求主要通過村委會(huì)來提出，并不經(jīng)常與物業(yè)公司接觸，村支兩委則需與物業(yè)公司協(xié)商事務(wù)。村委會(huì)要維護(hù)村民利益，物業(yè)公司要獲取商業(yè)利益，兩者存在利益沖突。

案例二：小區(qū)電動(dòng)車管理

小區(qū)內(nèi)電動(dòng)車比較多，居民在小區(qū)一樓私拉電線充電，造成極大的安全隱患。物業(yè)公司多次派保安和工作人員整治，均遭到村民阻攔。在一次爭吵中，村民聚集越來越多，一致對(duì)外。物業(yè)公司無法收?qǐng)觯M(jìn)退兩難，只好請(qǐng)村委會(huì)出面解圍。最終，事件平息，此后，物業(yè)公司對(duì)私拉電線現(xiàn)象聽之任之，不再管理。

物業(yè)公司作為外來者，在日常管理和處理與村民關(guān)系時(shí)，需要村支兩委的協(xié)調(diào)和幫助。村民對(duì)物業(yè)公司提供服務(wù)的質(zhì)量和滿意度評(píng)價(jià)，直接影響著村支兩委在村民中的威信。前任物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人年齡較小，與村委會(huì)主任接觸較少，其工作很難開展(見案例二)?，F(xiàn)任物業(yè)公司負(fù)責(zé)人與村委會(huì)主任具有良好的私人關(guān)系，將私拉電線納入村規(guī)民約來管理，而物業(yè)公司出資建設(shè)充電設(shè)備方便社區(qū)群眾，解決了安全隱患問題。在日常治理中，基層黨政組織是權(quán)力的核心，但多以非正式的方式與物業(yè)公司互換治理資源，以達(dá)到管理J社區(qū)的目的。

(三)“合謀”行動(dòng)

面對(duì)實(shí)際利益的誘惑，兩個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者存在著“合謀”的現(xiàn)象(見案例三)。“合謀”行為是行動(dòng)者之間互相支持、資源互換的具體體現(xiàn)和實(shí)踐行動(dòng)。

案例三：“合謀”動(dòng)遷補(bǔ)償款

在J村拆遷前，一部分村干部和經(jīng)濟(jì)精英事先獲得拆遷房屋認(rèn)定、拆遷補(bǔ)償?shù)刃畔?，在拆遷丈量摸底之前突擊蓋房、翻修房屋甚至圈地。上級(jí)部門為了保證拆遷的順利進(jìn)行，獲取精英的支持，接受了這種行為。對(duì)于房屋質(zhì)量認(rèn)定，一般都比實(shí)際客觀的房屋質(zhì)量高一個(gè)等級(jí)?！獊碜蕴镆罢{(diào)查

在社區(qū)治理實(shí)踐中，雖不符合正式制度的規(guī)定，“睜一只眼，閉一只眼”的“合謀”現(xiàn)象較為普遍。在拆遷事件中，代表政府的“拆遷辦”以及村干部、村民三者之間往往能夠達(dá)成一致，在房屋宅基地丈量、林木清點(diǎn)、房屋質(zhì)量認(rèn)定等方面，只要不是過分的要求，為了順利推進(jìn)拆遷進(jìn)程，“拆遷辦”都能按照村民的意愿辦理，村干部不會(huì)提出異議。行動(dòng)者之間的“合謀”移動(dòng)了既有政策的邊界，而產(chǎn)生成本多由政府來承擔(dān)。

行動(dòng)者之間的“合謀”是各方尋求相互支持的具體表現(xiàn)?；鶎诱朐诖逯虚_展工作，必須得到村莊精英和村民的支持。村干部作為村民的代理人和基層政權(quán)的辦事員，需要獲得權(quán)威以及“面子”?；鶎诱J(rèn)政策界限被移動(dòng)，實(shí)際上承認(rèn)了村干部在社區(qū)中的權(quán)威地位，而村干部支持基層政府工作，也樹立了政府權(quán)威，這對(duì)雙方都是有利的。而對(duì)于廣大村民而言，經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)惠誘惑大于其他，只要能在經(jīng)濟(jì)上獲得利益，他們會(huì)依賴各種資源展開策略行動(dòng)，直到達(dá)成最終目標(biāo)。

(四)村干部的緩沖作用

J村干部是準(zhǔn)財(cái)政供養(yǎng)人員，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府在鄉(xiāng)村社區(qū)的延伸，日常工作主要是貫徹上級(jí)政府的政策。政府要通過村干部開展工作，維護(hù)基層政府的權(quán)威。村干部來自于鄉(xiāng)村社區(qū)，置身于鄉(xiāng)村的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，既是政府的辦事員，又是村民的代理人，需要在政策執(zhí)行和村民利益間把握微妙的平衡點(diǎn)(案例四)。

案例四：書記的作用

書記是J村的最高領(lǐng)導(dǎo)，每個(gè)月加上交通費(fèi)、手機(jī)話費(fèi)等的補(bǔ)貼有4000多元。連任兩屆以上者退休之后還能拿到退休金。拆遷時(shí)，村書記和拆遷辦的人一起來家里談判。書記是向著村民的，有的拆遷房屋面積，多算一點(diǎn)，書記會(huì)打馬虎眼。一些不愿意搬的或者要的補(bǔ)償太多的，書記會(huì)幫著政府做工作，畢竟書記是我們村子里面的人，大家都熟，還是要給他一點(diǎn)面子的。有些比較頑固的，需要書記和村委會(huì)的人反復(fù)做工作才行。——來自村民的訪談

在拆遷中，當(dāng)各方利益沖突集中爆發(fā)時(shí)，村干部發(fā)揮著不可替代的作用。村干部對(duì)村民各家各戶的情況比較了解，知曉拆遷工作的突破口，他們參與到拆遷工作中來，會(huì)根據(jù)村民的不同情況實(shí)施個(gè)性化的拆遷方案，在面對(duì)村民的不同行動(dòng)策略時(shí)，由于大家相互知根知底，所以能采取有效措施化解。在整個(gè)政策執(zhí)行過程中，村干部會(huì)在政策允許范圍內(nèi)照顧村民利益，有時(shí)甚至?xí)晕⑦`背政策，導(dǎo)致在各方默許的情況下，政策執(zhí)行的邊界在“合謀”之中被移動(dòng)。

四、結(jié)論

在城郊型社區(qū)中，黨支部、村委會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社三者角色、定位和職能模糊，客觀地反映了轉(zhuǎn)型社區(qū)治理的困境和特點(diǎn)。物業(yè)公司作為服務(wù)提供者是社區(qū)的新生事物，群眾性興趣組織興起壯大并參與社區(qū)事務(wù)。需要協(xié)調(diào)三者的合作，共同參與轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理。社區(qū)多元利益主體遵循著自身利益最大化的行為邏輯。在治理的實(shí)踐中，正式制度規(guī)范著社區(qū)成員行為，同時(shí)內(nèi)化于心的非正式制度安排和約定俗成現(xiàn)象大量存在于治理的過程中，正式制度和非正式制度的結(jié)合與正式制度的非正式運(yùn)用是政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。村委會(huì)和物業(yè)公司之間，常常依靠資源互換來彼此支持，以實(shí)現(xiàn)正常的職能，使政策執(zhí)行更為順暢?；谫Y源互換，不同的行動(dòng)者在各種行動(dòng)中逐步達(dá)成“合謀”，移動(dòng)政策邊界，推進(jìn)政策的實(shí)施。村干部既是村民的代理人，又是準(zhǔn)行政人員，復(fù)雜的角色定位和利益代表決定了這部分人特殊的行為邏輯，他們?cè)诰唧w政策執(zhí)行過程中起到了緩沖和彌合的作用。以行動(dòng)者為導(dǎo)向來理解城郊社區(qū)的內(nèi)在治理邏輯，不僅對(duì)社區(qū)自身建設(shè)和發(fā)展以及城市化的推進(jìn)，而且對(duì)提高國家治理能力、完善國家治理體系都具有重要的實(shí)踐意義和理論意義。

多元的社區(qū)行動(dòng)者不只是簡單接受外部干預(yù)，也會(huì)發(fā)揮自身能動(dòng)力應(yīng)對(duì)外來干預(yù)，從而共同形塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)[12]。在社區(qū)這一大舞臺(tái)上，不論是社區(qū)個(gè)體行動(dòng)者，還是包括企業(yè)、村支兩委、社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的機(jī)構(gòu)行動(dòng)者，都會(huì)在一系列治理實(shí)踐中依據(jù)自身掌握的信息和資源作出反應(yīng)，這個(gè)互動(dòng)的過程恰恰是我們研究社區(qū)治理及其變遷的過程。城郊社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)延續(xù)傳統(tǒng)的社區(qū)記憶，留住鄉(xiāng)愁，保護(hù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和非正式制度安排是化解社區(qū)治理困境的關(guān)鍵。城鎮(zhèn)化、市場化的干預(yù)作為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和社區(qū)行動(dòng)者之間的中介，同時(shí)有機(jī)地互動(dòng)改變著社區(qū)行動(dòng)者和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。需要一個(gè)更加動(dòng)態(tài)的方式去理解基層社區(qū)治理的變遷，這需要強(qiáng)調(diào)外部和內(nèi)部因素之間相互影響，這需要同行者更多的努力，解剖更多的麻雀，為我國城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化推進(jìn)提供學(xué)理上的邏輯和實(shí)踐上的指導(dǎo)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 謝寶富. 中國城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)政府管理體制創(chuàng)新初探——以北京市城鄉(xiāng)結(jié)合部為例[J]. 政治學(xué)研究，2010(1)：59-64.

[2] 楊亮承, 魯可榮. 城市化進(jìn)程中城郊型農(nóng)村社區(qū)治理困境與策略選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015(5)：98-102.

[3] 黃小慧, 劉金龍. 城與鄉(xiāng)的關(guān)系史:新型城鎮(zhèn)化思考[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)， 2014(3): 1-7.

[4] 華羽雯，熊萬勝.城郊“二元社區(qū)”的邊界沖突與秩序整合——以滬郊南村為個(gè)案的調(diào)查與思考[J].宏觀視野，2013(3)：49-55.

[5] 黃 銳，文軍.從傳統(tǒng)村落到新型都市共同體：轉(zhuǎn)型社區(qū)的形成及其基本特質(zhì)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2012(4):75-82.

[6] 李意.邊緣治理:城市化進(jìn)程中的城郊村社區(qū)治理——以浙江省T村社區(qū)為個(gè)案[J].社會(huì)科學(xué),2011(8)：84-91.

[7] 劉金龍,黃小慧. 溫哥華市的社區(qū)建設(shè)——以Dunbar社區(qū)為例[J]. 社區(qū)治理, 2016 (4): 57-68.

[8] 陳光, 方媛.論社區(qū)治理參與主體的利益追求與規(guī)制[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013 (5): 541-547.

[9] 何平立.沖突、困境、反思:社區(qū)治理基本主體與公民社會(huì)構(gòu)建[J]. 上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(7):20-31.

[10] 劉金龍,翟福生,張明慧,等.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)有待進(jìn)一步破題[J].中國國情國力，2015(5):35-37.

[11] 張菊枝，夏建中.新型社區(qū)治理困境的破解及可行性研究——以北京市品苑小區(qū)的社區(qū)自治實(shí)踐為例[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2)：75-86.

[12] Long N, Liu J. The centrality of actors and interfaces in the understanding of new realities: A Chinese cases study[J]. Journal of Current Chinese Affairs， 2009(4): 63-84.

[13] 葉敬忠，李春燕.行動(dòng)者導(dǎo)向的發(fā)展社會(huì)學(xué)研究——解讀《行動(dòng)者視角的發(fā)展社會(huì)學(xué)》[J].貴州社會(huì)科學(xué),2009(10): 72-79.

[14] 張明慧,孟一江,龍賀興,等.社會(huì)界面視角下農(nóng)村成員權(quán)認(rèn)定的實(shí)踐邏輯[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014,31(1): 89-99.