中國美術(shù)家協(xié)會副主席

傳統(tǒng)水墨畫中的筆墨、媒材多位一體歷經(jīng)數(shù)百年的操習(xí)精進(jìn)、交融整合，早已使傳統(tǒng)文化精神對筆墨形式語言的映射滲透相得益彰。在這之外，要想重新建立一套相對完整成熟的系統(tǒng)，又要保持水墨的基本要素，其遠(yuǎn)不是單靠轉(zhuǎn)換圖式、更新觀念或改變視覺樣式在短期內(nèi)所能奏效的。

一方面力圖要沖破“水墨”作為一種語言自身所具有的某種局限，把它作為一種“媒材”置于當(dāng)代本土的藝術(shù)語境中，變更“水墨”的語言結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，要求使之面對當(dāng)代的各種藝術(shù)問題并獲得表達(dá)的自由度; 同時還寄望以此形式獨特的水墨媒材與西方的現(xiàn)代形式相抗衡，即要保持兩種體系間的距離，以顯示不同文化的差異;另一方面體現(xiàn)了本民族深厚文化積淀的“水墨”本身由于高度“完善”，又難以超越已有的穩(wěn)定系統(tǒng)。在內(nèi)擠外壓雙重脅迫之下，“水墨”回歸本土文化語言情境勢必成為一種莫可奈何但卻較為現(xiàn)實的選擇。

而令實踐家感到進(jìn)退維谷的是，面對西方現(xiàn)代藝術(shù)一波又一波的強(qiáng)勁攻勢，必得適度調(diào)整自身應(yīng)對策略，以求水墨藝術(shù)文語言能夠與之形成抗力，進(jìn)而對當(dāng)代世界文化發(fā)生影響。然而應(yīng)對與調(diào)整目標(biāo)的求取，常常可能要以放棄一些傳統(tǒng)因索為代價，恰恰又是這種代價的付出，有可能因此陷進(jìn)迎合“西方文化中心主義”的尷尬境地，從而損害了自身的價值判斷。既然我們接受了“現(xiàn)代水墨”這個名詞，那么我們勢必也認(rèn)同“水墨”這一具有特指的語言形式系統(tǒng)。水墨畫現(xiàn)代化的變異過程，實質(zhì)上是針對傳統(tǒng)的水墨命題展開尋求不同答案的過程，即如何改造和重建水墨――用現(xiàn)代人的方式去演繹“水墨”的問題，而不是將“水墨”生硬地嫁接到現(xiàn)代人的臉面上。

由于短期內(nèi)無法完成對水墨畫從整體到局部，又從局部到整體的改造重建，因而無論是抽象表現(xiàn)主義、極少主義或硬邊拼貼形式等等，從現(xiàn)象上看似乎演示了一場又一場圖式豐富的彩排，但卻大多成為匆匆過客。對抗傳統(tǒng)越是激烈，傳統(tǒng)的引力卻越顯得強(qiáng)悍。只要水墨畫的東方式定義一天不被消解，宿命色彩在探索性水墨畫中所反映出的鮮明程度就尤勝前二者。對于第二型的實踐家來說，至少在精神上還必須保持住英雄主義氣概，因為苦海雖無邊，回頭也未必有岸。

預(yù)測水墨畫未來的種種可能性未免顯得愚蠢，但是就當(dāng)下水墨畫狀態(tài)的總體傾向提出疑慮和思考的問題則不無意義?！谒嫷拿罩?，其材料、工具、技法的改造具有多大的空間和可能性? 當(dāng)下水墨畫的“現(xiàn)代”意義該如何體現(xiàn)？在不舍棄水墨的基本媒材、語言和表達(dá)方式的前提下，在中國的水墨畫家精神內(nèi)核中揮之不去、割舍不斷的傳統(tǒng)情結(jié)中，“現(xiàn)代”究竟能夠走多遠(yuǎn)?