張抗私+周曉蒙

摘 要：（中）摘要使用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)分析大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)特征，發(fā)現(xiàn)其就業(yè)地點(diǎn)大多為畢業(yè)院校與生源地所在省份；東部地區(qū)的跨省就業(yè)發(fā)生率高于中西部地區(qū)，跨省就業(yè)發(fā)生率隨學(xué)歷層次的提高而增加；地區(qū)之間教育收益率差異與工資收入的學(xué)歷差異揭示了大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)決策同時(shí)受經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的影響，二元Logistic模型的回歸結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生源地因素、生活環(huán)境與自然環(huán)境均能影響大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)。因此，地方政府應(yīng)從推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和構(gòu)建宜居環(huán)境入手，吸引高學(xué)歷人才，進(jìn)而服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞省際流動(dòng)；教育收益率；經(jīng)濟(jì)因素；生活環(huán)境；自然環(huán)境

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào)F241.4；C922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2018）01-0069-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.007

Abstract：（英）摘要This paper uses survey data to analyze college educated workers interprovincial mobility， we found that most of the graduates choose to work in the province where their graduate institutions or origin places belong to， the rate of labor mobility in the eastern region is higher than the central and western regions and the probability of the workers mobility rises along with their education level. The difference in the benefit of education among regions reveals that the migration decision of graduates could be influenced by both economic and noneconomic factors. This paper used binary Logistic regression models to study the factors effects the flow of the graduates. We found that the industrial structure， the living environment， natural environment and origin place are the main consideration of graduates migration decision. Therefore， the local government should promote the optimization and upgrading of industrial structure and build livable environment to attract highly educated personnel to serve the local economic development.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞interprovincial flow； educational return； economic factor； living condition； natural condition

一、引言

關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)問題學(xué)術(shù)界最初認(rèn)為這是一種由一些外部事件的負(fù)向沖擊所引致的現(xiàn)象，如經(jīng)濟(jì)衰退、自然災(zāi)難以及戰(zhàn)爭(zhēng)等因素所造成的人口被動(dòng)搬遷過程[1]。后來，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互滲透，勞動(dòng)力自愿流動(dòng)現(xiàn)象逐漸增加，學(xué)者將勞動(dòng)力的流動(dòng)行為納入社會(huì)選擇框架下進(jìn)行研究，當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)力的流動(dòng)行為選擇主要存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者的效用是關(guān)于收入的函數(shù)，其流動(dòng)決策遵循成本收益法，追求最大化貨幣化效用的行為選擇路徑。鮑哈斯（Borjas）基于Roy模型構(gòu)建了一個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)模型，模型假定在給定工資和價(jià)格水平下，個(gè)體選擇消費(fèi)和地點(diǎn)來最大化其消費(fèi)水平[2]。同時(shí)，搬遷成本、終止當(dāng)前工作的損失以及新工作和新家的搜尋成本等流動(dòng)成本問題也逐漸被納入此框架中[1]。在成本收益框架下，勞動(dòng)力發(fā)生流動(dòng)的動(dòng)機(jī)是追求相對(duì)收入最大化，勞動(dòng)力的流動(dòng)方向是朝著可以獲得最高收入的地區(qū)，且流動(dòng)最終會(huì)使得均衡時(shí)流入地與流出地工資相等，許多學(xué)者利用此框架研究勞動(dòng)力流動(dòng)的行為選擇問題，且得到了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，例如，鮑哈斯使用1970—2000年波多黎各和美國(guó)的人口普查數(shù)據(jù)，研究勞動(dòng)力流動(dòng)引致勞動(dòng)力供給變化所帶來的工資和就業(yè)機(jī)會(huì)的變化，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：波多黎各流入與流出的勞動(dòng)力人力資本特點(diǎn)存在很大差異，波多黎各相對(duì)吸引高技能勞動(dòng)力的流入而低技能勞動(dòng)力流出較多；同時(shí)，勞動(dòng)力的流入使競(jìng)爭(zhēng)者工資降低，勞動(dòng)力流出使競(jìng)爭(zhēng)者工資增加[3]。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們進(jìn)行跨區(qū)域流動(dòng)不僅僅是為了獲得更高的收入水平，更多是為了提升生活質(zhì)量與幸福指數(shù)，而經(jīng)濟(jì)狀況的改善未必會(huì)帶來生活質(zhì)量的改善與幸福感的提升。因?yàn)榱鲃?dòng)后絕對(duì)收入增加而相對(duì)收入未必增加，且更高的收入往往伴隨著更大的壓力，他們需要更多的時(shí)間進(jìn)行工作和交流，較少的時(shí)間進(jìn)行娛樂活動(dòng)[4]，另外，由于流動(dòng)的勞動(dòng)者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面都面臨不利狀況，會(huì)對(duì)身體造成負(fù)面影響，往往導(dǎo)致身體健康狀況變差[5]。而社會(huì)服務(wù)、生活環(huán)境、文化和政策環(huán)境等非經(jīng)濟(jì)性因素是影響生活質(zhì)量的主要變量[6-7]，因此，在此框架下，勞動(dòng)力流動(dòng)行為具有復(fù)雜性，其效用水平是由一系列因素決定的，包括經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素，勞動(dòng)者在流動(dòng)時(shí)除要考慮流動(dòng)期間損失的收入和交通成本外，還需權(quán)衡與親人朋友的疏遠(yuǎn)以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的重新建立等心理成本[8]以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通和信息通訊等外部條件的便利性。endprint

我國(guó)自新中國(guó)成立以來到改革開放之前一直實(shí)行嚴(yán)格的戶籍制度，勞動(dòng)者只能在戶籍歸屬地工作和生活，城鄉(xiāng)之間以及城市之間的流動(dòng)被明令禁止，這一時(shí)期不存在勞動(dòng)力的遷移和流動(dòng)問題。改革開放以后隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷加深以及區(qū)域之間的往來不斷增強(qiáng)，戶籍制度才有所松動(dòng)，勞動(dòng)力逐漸流動(dòng)到外地城鄉(xiāng)工作，由此我國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)問題才逐漸得到社會(huì)各界的關(guān)注。

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)的研究主要集中在農(nóng)民工城鄉(xiāng)流動(dòng)問題上[9]，對(duì)于具有高等教育學(xué)歷水平勞動(dòng)力跨省就業(yè)的分析較少。我國(guó)自1999年開始實(shí)施高校擴(kuò)招政策以來高校畢業(yè)生規(guī)模迅速增加，1999年高校畢業(yè)生人數(shù)為101萬，2010年增至630萬，2017年將達(dá)到795萬

資料來源于人民日?qǐng)?bào)，網(wǎng)址鏈接：http：//edu.people.com.cn/n1/2017/0124/c1006-29045025.html，其增速遠(yuǎn)高于同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的總量和結(jié)構(gòu)問題尤為突出，如何妥善安排和引導(dǎo)大學(xué)畢業(yè)生順利就業(yè)，已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是中央與地方政府工作的重中之重。勞動(dòng)力的省際流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致區(qū)域就業(yè)與人口增長(zhǎng)率的差異，進(jìn)而影響創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[8]，尤其具有高等教育學(xué)歷的勞動(dòng)者能夠帶來巨大的外部經(jīng)濟(jì)收益，如能為地方貢獻(xiàn)更多的稅收，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)投資增長(zhǎng)等[10]。因此，地方政府具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)留住與吸納高學(xué)歷人才，研究大學(xué)生的省際流動(dòng)，分析跨省就業(yè)的影響因素不僅能夠?yàn)榈胤降奈磥斫?jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和勞動(dòng)力市場(chǎng)改革提供一定的借鑒和參考，同時(shí)也能夠?yàn)閭€(gè)體的升學(xué)決策提供數(shù)據(jù)支持。在此背景下，本文使用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，研究具有專科及以上學(xué)歷勞動(dòng)者的跨省就業(yè)行為，分析其省際流動(dòng)特征及其影響因素。

二、大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)：方向與特征

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與政策研究”（14BSH107）的問卷調(diào)查。該調(diào)研范圍涉及東北地區(qū)、西部地區(qū)、華北地區(qū)、珠三角地區(qū)及長(zhǎng)三角地區(qū)共21個(gè)省市，調(diào)研對(duì)象為勞動(dòng)力市場(chǎng)中具有?？萍耙陨蠈W(xué)歷的就業(yè)群體，調(diào)研目的是獲取真實(shí)、可靠的資料研究大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量問題，以期實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量就業(yè)，調(diào)研涉及批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸、農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)、IT業(yè)、采礦業(yè)等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十余種行業(yè)。本次調(diào)研共收回問卷5049份，剔除學(xué)歷信息缺失的問卷后，剩余4905份問卷。由于本文研究大學(xué)生的跨省就業(yè)發(fā)生率問題，在國(guó)外求學(xué)回國(guó)就業(yè)的群體不屬于本文的研究范圍之內(nèi)，對(duì)這部分群體加以剔除后，本文的樣本容量為4190，樣本的分布情況如表1所示。

由表1可知，從性別分布來看，樣本中男女分別占51.04%和48.96%，比例較為協(xié)調(diào)；從年齡分布來看，40歲以下占比達(dá)98.02%，其中25—30歲者占52.82%；從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來看，以本科學(xué)歷為主，博士群體數(shù)量相對(duì)較少；從單位性質(zhì)來看，樣本中勞動(dòng)者就職于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的比例各占30%以上，就職于在政府及事業(yè)單位的比例為17.36%，就職于三資企業(yè)和集體企業(yè)的比例均不足10%；從行業(yè)分布來看，制造業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)占比均在20%以上，IT業(yè)和社會(huì)公共行業(yè)分別為9.15%和5.88%，其他行業(yè)如批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)等占比均在5%以下，分布較為均勻；從勞動(dòng)者畢業(yè)院校所屬的區(qū)域分布來看，東、中、西部

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)按經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的不同將我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省市劃分為東部、中部和西部地區(qū)。各占46.13%、42.86%和11.00%。

2.勞動(dòng)者就業(yè)地域選擇

（1）省際流動(dòng)發(fā)生率。

本文以勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)與畢業(yè)院校

勞動(dòng)者獲取最高學(xué)歷的院校所在地。是否在同一省份（自治區(qū)、直轄市）來衡量跨省就業(yè)情況，若二者不在同一省份，則視為發(fā)生跨省就業(yè)；反之，則視為省內(nèi)就業(yè)。在此定義下，跨省就業(yè)發(fā)生率Mi如（1）式所示，Xii指畢業(yè)院校與工作地點(diǎn)都在省市i的勞動(dòng)者人數(shù)，Xik代表畢業(yè)院校所在省市為k而流動(dòng)到i省市就業(yè)的勞動(dòng)者人數(shù)，i≠k。

整體上來看，樣本中有73.46%的勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)，因此總體上勞動(dòng)者的跨省就業(yè)發(fā)生率為26.54%。從三大區(qū)域比較來看，中部地區(qū)的勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)的比例最高，為78.86%，西部地區(qū)次之，為70.31%，東部地區(qū)最小，為69.11%，說明在東部地區(qū)勞動(dòng)力的省際流動(dòng)最強(qiáng)，吸納了較多外來勞動(dòng)力。這主要源于我國(guó)實(shí)行的漸進(jìn)式改革使東部地區(qū)得到較多的政策支持，加之地理位置優(yōu)越，東部地區(qū)引進(jìn)了更多的國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和高技術(shù)資本設(shè)備，進(jìn)而提供更多的復(fù)雜性工作崗位，吸引較多的人才流入[11]。

?？啤⒈究?、碩士和博士學(xué)歷勞動(dòng)者在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)的比例依次為83.02%、73.17%、63.47%和50.94%，說明勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)的比例隨學(xué)歷層次的提高而下降，跨省就業(yè)發(fā)生率隨學(xué)歷層次的提高而增加，?？?、本科、碩士和博士學(xué)歷勞動(dòng)者的跨省就業(yè)發(fā)生率依次為16.98%、26.83%、36.53和49.06%，有學(xué)者認(rèn)為這是由于學(xué)歷水平越高的勞動(dòng)者對(duì)信息的處理效率越高進(jìn)而其流動(dòng)性越強(qiáng)[6]。從三大區(qū)域的比較來看，在各學(xué)歷層次上中部地區(qū)勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校所在省市的比例相對(duì)較高，而東部地區(qū)則明顯低于樣本的平均水平。

女性勞動(dòng)者更傾向于留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)，總體上男性留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)的比例為71.19%，明顯低于女性75.85%的水平，各區(qū)域也表現(xiàn)出這一特征。從區(qū)域比較來看，各地區(qū)跨省就業(yè)發(fā)生率由高到低依次為東部、西部和中部。

工作經(jīng)驗(yàn)為3—5年的勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校所在省市就業(yè)的比例為76.14%，而工作經(jīng)驗(yàn)在6年以上的勞動(dòng)者這一數(shù)值為73.10%，說明隨工作經(jīng)驗(yàn)的積累勞動(dòng)者的省際流動(dòng)發(fā)生率會(huì)有所提高，各區(qū)域也表現(xiàn)出這一特征，中部地區(qū)最為明顯。endprint

（2）生源地就業(yè)比例。

整體上看，樣本中有77.75%的勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)。從三大區(qū)域來看，中部地區(qū)勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例最高，達(dá)88.43%；西部地區(qū)次之，為72.09%；東部地區(qū)最小，為69.46%，說明相對(duì)而言，東部地區(qū)吸納的外來勞動(dòng)力人口最多，詳見表2。

?？?、本科、碩士和博士學(xué)歷勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例依次為88.72%、78.87%、60.94%和36.17%，說明勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例隨學(xué)歷層次的提高而下降，學(xué)歷層次越低的勞動(dòng)者越傾向于留在生源地所在省市就業(yè)。從三大區(qū)域的比較來看，在各學(xué)歷層次上中部地區(qū)勞動(dòng)者留在生源地所在省市的比例明顯高于樣本平均水平，而東部和西部地區(qū)則相對(duì)較低。

整體來看，樣本中79.58%的女性勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)，而男性勞動(dòng)者這一數(shù)值為76.08%。從區(qū)域比較來看，西部地區(qū)勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的性別差異最為明顯，76.28%的女性勞動(dòng)者選擇在生源地所在省市就業(yè)，這一數(shù)值較男性勞動(dòng)者高7.66個(gè)百分點(diǎn)；東部地區(qū)71.75%的女性勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)，男性勞動(dòng)者這一數(shù)值為67.79%；中部地區(qū)勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例在88%以上，且男女差異并不明顯。

工作經(jīng)驗(yàn)為3—5年的勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例為64.94%，而工作經(jīng)驗(yàn)在6年以上的勞動(dòng)者這一數(shù)值為77.85%，說明隨工作經(jīng)驗(yàn)的積累勞動(dòng)者更傾向于回生源地所在省市就業(yè)，各區(qū)域也表現(xiàn)出這一特征，其中東部地區(qū)的表現(xiàn)最為明顯，在東部地區(qū)工作且工作經(jīng)驗(yàn)在3—5年的勞動(dòng)者在生源地所在省市就業(yè)的比例為45.71%，當(dāng)工作經(jīng)驗(yàn)為6年以上時(shí)這一數(shù)值增加至69.49%。

3.教育收益率的地區(qū)差異分析

本文采用經(jīng)典的明瑟方程來估算教育投資回報(bào)率[12]，該方程將個(gè)體的收入水平刻畫成關(guān)于人力資本因素（教育和工作經(jīng)驗(yàn)）的函數(shù)，認(rèn)為學(xué)習(xí)一種技能的過程不僅需要接受正規(guī)的學(xué)校教育，同時(shí)需要工作經(jīng)驗(yàn)的積累，其中，學(xué)校教育與個(gè)體的收入水平是正相關(guān)的，個(gè)體受教育水平的增加會(huì)提高其收入水平；而工作經(jīng)驗(yàn)積累與收入的關(guān)系是非線性的，即在參加工作的早期，隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累，技能水平得到提高，使個(gè)人的收入增加，隨著年齡的增長(zhǎng)，由于技術(shù)過時(shí)和體能下降等問題，個(gè)體的生產(chǎn)能力下降，產(chǎn)生人力資本折舊，從而使收入水平出現(xiàn)下降趨勢(shì)，因此，勞動(dòng)者的收入關(guān)于工作經(jīng)驗(yàn)的積累呈現(xiàn)“先增長(zhǎng)后下降”的拋物線形式。模型構(gòu)建形式如（2）式：

回歸結(jié)果如表3所示，整體上東部地區(qū)的教育收益率明顯大于中部和西部地區(qū)，東部地區(qū)勞動(dòng)者的教育收益率為11.81%，中部和西部地區(qū)僅為5.05%和7.09%；同時(shí)，東部地區(qū)勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差異明顯大于中部和西部地區(qū)，在東部地區(qū)，具有本科學(xué)歷勞動(dòng)者的工資收入較?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者高出15.78%，而在中部和西部地區(qū)，該值僅為13.06%和8.37%。在東部地區(qū)，具有碩士和博士學(xué)歷勞動(dòng)者的工資收入較?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者分別高出54.38%和78.54%，而在中部和西部地區(qū)該值僅分別達(dá)到23.50%和43.00%、27.08%和62.15%，這意味著與專科學(xué)歷相比，學(xué)歷層次越高的勞動(dòng)者在東部地區(qū)將獲得越高的工資收入。

由于勞動(dòng)者教育收益率的地區(qū)差異明顯，且地區(qū)之間勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差異較大，說明我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)并非僅僅受收入因素驅(qū)動(dòng)。因?yàn)榘凑樟_伊模型的假設(shè)，勞動(dòng)者按照收入最大化原則決定是否發(fā)生流動(dòng)，即使考慮到各地區(qū)的生活成本與物價(jià)水平不同，導(dǎo)致教育收益率無法直接比較，但是由于各學(xué)歷層次的勞動(dòng)者在同一地區(qū)面臨的生活成本是相同的，各地區(qū)勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差距應(yīng)該是一致的或相差不大，而我們的樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明各地區(qū)勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差距相差很大。因此，可以斷言，在我國(guó)?？埔陨蠈W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)決策并非是按照收入最大化原則進(jìn)行的，而是由經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素共同決定。

三、大學(xué)畢業(yè)生跨省就業(yè)的影響因素

1.模型構(gòu)建

樣本數(shù)據(jù)表明我國(guó)勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差異明顯，與專科相比，在東部省份就業(yè)的本科、碩士及博士學(xué)歷勞動(dòng)者工資收入更高一些，人力資本理論認(rèn)為勞動(dòng)者工資收入等于其邊際產(chǎn)出，那么教育回報(bào)率的地區(qū)差異意味著地區(qū)之間具有高等教育學(xué)歷勞動(dòng)者的生產(chǎn)率差別很大，在東部省份就業(yè)的勞動(dòng)者生產(chǎn)率更高一些，勞動(dòng)力流動(dòng)沒有使勞動(dòng)生產(chǎn)率形成空間一致。達(dá)爾（Dahl）認(rèn)為地區(qū)之間勞動(dòng)者收入的學(xué)歷差異顯示了不同受教育程度勞動(dòng)者對(duì)各地區(qū)自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及其他非經(jīng)濟(jì)因素的響應(yīng)不同[13]。因此，本文在研究大學(xué)畢業(yè)生跨省就業(yè)影響因素時(shí)，分別對(duì)各學(xué)歷層次大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)加以考慮，估算其關(guān)于個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)因素以及非經(jīng)濟(jì)因素變量的反映。

人力資本理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力流動(dòng)決策因個(gè)體特征的不同而存在差異。年齡、性別會(huì)顯著影響個(gè)體的流動(dòng)傾向，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般來說年輕人（20—35歲之間）的省際流動(dòng)發(fā)生率更高一些，男性勞動(dòng)者比女性的省際流動(dòng)發(fā)生率更高，受教育水平是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的重要變量，一般而言，受教育水平較高的個(gè)體省際流動(dòng)發(fā)生率也較高。

經(jīng)濟(jì)因素是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)鍵變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)能為勞動(dòng)者提供更高收入和更多就業(yè)機(jī)會(huì)，常用的有代表性的經(jīng)濟(jì)變量是人均GDP[6]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會(huì)顯著影響勞動(dòng)力流動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)是吸引高校畢業(yè)生的主要領(lǐng)域，且通訊和交通技術(shù)等高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展，能夠極大地方便人們生活，促進(jìn)勞動(dòng)力資源的重新配置[8]。關(guān)于流動(dòng)成本通常使用物價(jià)指數(shù)或房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)來指代[6]。

非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響主要表現(xiàn)為：第一，工作環(huán)境、居住條件和當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施等因素不僅會(huì)影響個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而產(chǎn)生工資差異[14]，同時(shí)還會(huì)影響大學(xué)畢業(yè)生的生活質(zhì)量。第二，生源地因素會(huì)影響省際流動(dòng)路徑。由于長(zhǎng)期的居住和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，使大學(xué)畢業(yè)生早已習(xí)慣生源地的城市文明及飲食和語(yǔ)言習(xí)慣，同時(shí)，大學(xué)畢業(yè)生在生源地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)較為完善[15-16]，而流向新的地方就業(yè)，會(huì)對(duì)個(gè)體造成壓力進(jìn)而侵蝕其精神健康[9]，因此，大學(xué)生更愿意在生源地或院校所在地就業(yè)。endprint

其中，Pej代表學(xué)歷水平為e的個(gè)體j發(fā)生省際流動(dòng)的概率，若樣本個(gè)體j發(fā)生省際流動(dòng)，則P=1，反之，則P=0。解釋變量分為5個(gè)維度共11個(gè)變量。第一，個(gè)體特征（Ij），包括性別和年齡，其中個(gè)體的婚姻狀況也是影響流動(dòng)的重要變量[13]，但由于本文研究大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)，其在進(jìn)行就業(yè)流動(dòng)決策時(shí)絕大多數(shù)為未婚，因此本文在此處未考慮婚姻變量。第二，經(jīng)濟(jì)因素（Ew-s）包括人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比以及城市住宅平均銷售價(jià)格，這三個(gè)指標(biāo)分別反映了經(jīng)濟(jì)的總量與結(jié)構(gòu)以及生活成本對(duì)大學(xué)畢業(yè)生省際流動(dòng)的影響。有學(xué)者認(rèn)為距離是影響省際流動(dòng)的重要變量，較長(zhǎng)的省際流動(dòng)距離意味著更高的流動(dòng)成本以及對(duì)信息獲取能力的降低[6，17]，但諾瓦克（Nowok）等基于主觀幸福感框架的研究結(jié)果表明個(gè)體的主觀幸福感與流動(dòng)距離無關(guān)[4]，因此，本文對(duì)距離變量不加以考慮。第三，關(guān)于生源地因素（Oos）本文構(gòu)建了一個(gè)啞變量，定義當(dāng)個(gè)體生源地與畢業(yè)院校在同一?。ㄊ校┤≈禐?，不在同一?。ㄊ校┤≈禐?。第四，生活環(huán)境因素（Lw-s），包括城市人均交通和通訊支出、每萬人擁有的公交車輛以及城市人口密度3個(gè)變量，前兩個(gè)變量分別代表城市交通和信息通訊的發(fā)達(dá)程度以及交通的便利性，而城市人口密度越大越有利于社會(huì)互動(dòng)從而增加收入水平[18]。第五，自然環(huán)境因素（Nw-s）包括城市人均公園綠地面積與垃圾無害化處理率2個(gè)變量。模型各解釋變量的定義如表4所示。

此外，模型中可能存在內(nèi)生性問題，經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素不僅會(huì)影響外來勞動(dòng)力的流動(dòng)，同時(shí)也會(huì)受到勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)地區(qū)而言，外來勞動(dòng)力（尤其是高學(xué)歷群體）的流入通常會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)生活環(huán)境與自然環(huán)境產(chǎn)生一定的影響，因此，為避免出現(xiàn)內(nèi)生性問題本文的經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素使用滯后一期的2013年數(shù)據(jù)（來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)）。

2.參數(shù)估計(jì)結(jié)果

個(gè)體特征對(duì)大學(xué)畢業(yè)生跨省就業(yè)的影響存在學(xué)歷差異。①對(duì)各學(xué)歷層次的大學(xué)畢業(yè)生而言，在其他條件相同的情況下，男性與女性勞動(dòng)者的跨省就業(yè)發(fā)生率不存在顯著差異。②對(duì)于?？坪脱芯可鷮W(xué)歷的大學(xué)畢業(yè)生而言，年齡不能顯著影響其跨省就業(yè)。而本科學(xué)歷大學(xué)畢業(yè)生的跨省就業(yè)發(fā)生

率隨著年齡的增加而呈現(xiàn)出先增加后減小的趨勢(shì)，其中Aj的系數(shù)值為0.6979、Aj2的系數(shù)值為-0.0106，拐點(diǎn)發(fā)生在32.92歲，詳見表5。

經(jīng)濟(jì)因素對(duì)大學(xué)畢業(yè)生跨省就業(yè)的影響也存在學(xué)歷差異。①對(duì)各學(xué)歷層次的大畢業(yè)生而言，人均GDP是影響其跨省就業(yè)發(fā)生率的顯著變量，一般而言，大學(xué)畢業(yè)生傾向于流向人均GDP較高省市，但該變量的系數(shù)值接近于0，說明其影響較微弱。②本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化反應(yīng)較為敏感，平均而言，某一省份的第三產(chǎn)業(yè)占比較畢業(yè)院校所在地每高出1個(gè)百分點(diǎn)，將引起具有本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者的跨省就業(yè)發(fā)生率分別增加24.26%和10.33%。而該變量對(duì)?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者的影響并不顯著。③住宅銷售價(jià)格對(duì)?？坪捅究茖W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)具有顯著的負(fù)向影響，但其系數(shù)接近于0，說明影響較為微弱。研究生學(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)對(duì)住宅銷售價(jià)格的反應(yīng)不敏感。

生源地因素是影響大學(xué)畢業(yè)生發(fā)生省際流動(dòng)的顯著變量，且其對(duì)省際流動(dòng)發(fā)生率的影響隨大學(xué)畢業(yè)生學(xué)歷層次的提高而降低。樣本分析結(jié)果表明，對(duì)于生源地與畢業(yè)院校不在同一?。ㄊ校┑木哂袑？茖W(xué)歷的大學(xué)畢業(yè)生而言，其省際流動(dòng)發(fā)生率是生源地與畢業(yè)院校在同一?。ㄊ校┑?0.97倍，而對(duì)于本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者而言該值分別為21.68%和6.78%。

生活環(huán)境因素對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)具有顯著影響，其中，①城市人口密度與交通和通信支出變量對(duì)各學(xué)歷層次大學(xué)畢業(yè)生的系數(shù)均接近于0，說明其對(duì)大學(xué)畢業(yè)生省際流動(dòng)的影響比較微弱。②對(duì)于專科學(xué)歷勞動(dòng)者而言，某一?。ㄊ校┲械某鞘忻咳f人擁有公交車數(shù)量較畢業(yè)院校所在?。ㄊ校┟吭黾?輛，將引起其省際流動(dòng)發(fā)生率增加21.43%，而對(duì)于本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者而言該值分別為22.14%和28.40%，說明大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)發(fā)生率對(duì)流入地的交通是否便利反應(yīng)較為敏感。

自然因素變量對(duì)?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)影響不顯著，而對(duì)本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者具有顯著的正向影響。其中，某一?。ㄊ校┑某鞘腥司珗@綠地面積較畢業(yè)院校所在?。ㄊ校┟吭黾?平方米將引起本科和研究生學(xué)歷大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)發(fā)生率增加20.19%和9.99%；某一?。ㄊ校┑某鞘欣鵁o害化處理率較畢業(yè)院校所在?。ㄊ校┟吭黾?個(gè)百分點(diǎn)將帶動(dòng)本科和研究生學(xué)歷大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)發(fā)生率增加2.50%和5.49%。

四、結(jié)論與討論

本文使用2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與政策研究”（14BSH107）項(xiàng)目的調(diào)研數(shù)據(jù)，分析具有?？埔陨蠈W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)樣本中勞動(dòng)者留在畢業(yè)院校與生源地所在省份就業(yè)的比例分別為73.46%和77.75%。將畢業(yè)院校與工作地不在同一?。ㄊ校┮暈榘l(fā)生省際流動(dòng)，樣本中勞動(dòng)者的省際流動(dòng)發(fā)生率為26.54%，且存在區(qū)域和學(xué)歷差異，東部、中部和西部地區(qū)大學(xué)畢業(yè)生的省際流動(dòng)發(fā)生率分別為30.89%、21.14%和29.69%。相對(duì)而言，東部地區(qū)吸引了較多的人才流入，?？?、本科、碩士和博士學(xué)歷勞動(dòng)者的跨省就業(yè)發(fā)生率分別為16.98%、26.83%、36.53%和49.06%，跨省就業(yè)發(fā)生率隨學(xué)歷層次的提高而增加。

明瑟方程回歸結(jié)果表明，東部、中部和西部地區(qū)勞動(dòng)者的教育收益率存在較大差異，分別為11.81%、5.05%和7.09%；且東部地區(qū)勞動(dòng)者工資收入的學(xué)歷差異明顯大于中部和西部地區(qū)，相對(duì)而言，學(xué)歷層次越高的勞動(dòng)者在東部地區(qū)將獲得的工資收入越高。說明我國(guó)?？埔陨蠈W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)決策并非是按照收入最大化原則進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素共同決定了其省際流動(dòng)行為。本文使用二元Logistic回歸模型對(duì)大學(xué)畢業(yè)生省際流動(dòng)的影響因素進(jìn)行分析，綜合考察了個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)各學(xué)歷層次大學(xué)畢業(yè)生省際流動(dòng)的影響，實(shí)證分析結(jié)果如下。endprint

對(duì)?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者而言，個(gè)體特征因素（包括年齡和性別變量）對(duì)其省際流動(dòng)的影響不顯著；經(jīng)濟(jì)因素（包括人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比以及城市住宅銷售價(jià)格）對(duì)其省際流動(dòng)發(fā)生率的影響也不大；生源地因素能夠顯著影響大學(xué)畢業(yè)生的跨省就業(yè)，相對(duì)于生源地與畢業(yè)院校在同一?。ㄊ校┒裕卟辉谕皇。ㄊ校r(shí)，其跨省就業(yè)發(fā)生率高出近40倍；同時(shí)，?？茖W(xué)歷勞動(dòng)者在進(jìn)行省際流動(dòng)決策時(shí)更加關(guān)注交通的便利性，而自然因素對(duì)其省際流動(dòng)決策的影響不大。

對(duì)本科學(xué)歷的勞動(dòng)者而言，個(gè)體特征因素中性別變量對(duì)其省際流動(dòng)的影響不顯著，其跨省就業(yè)發(fā)生率隨著年齡的增加而呈現(xiàn)出先增加后減小的趨勢(shì)，且拐點(diǎn)發(fā)生在32.92歲；經(jīng)濟(jì)因素中，人均GDP與城市住宅銷售價(jià)格對(duì)其省際流動(dòng)的影響不大，第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)其省際流動(dòng)發(fā)生率具有顯著的正向影響，相對(duì)而言，某一省（市）第三產(chǎn)業(yè)占比每增加1個(gè)百分點(diǎn)，將引發(fā)其跨省就業(yè)發(fā)生率增加24.26%；相對(duì)于生源地與畢業(yè)院校在同一?。ㄊ校┒?，二者不在同一省（市）時(shí)，其跨省就業(yè)發(fā)生率高出近20倍；另外，本科學(xué)歷勞動(dòng)者在進(jìn)行省際流動(dòng)決策時(shí)不僅關(guān)注交通便利性，同時(shí)自然環(huán)境也會(huì)對(duì)其跨省流動(dòng)決策產(chǎn)生影響。

對(duì)研究生學(xué)歷勞動(dòng)者而言，個(gè)體特征因素（包括年齡和性別變量）對(duì)其省際流動(dòng)的影響不顯著；經(jīng)濟(jì)因素中，其僅對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化反應(yīng)較為敏感，相對(duì)而言，某一?。ㄊ校┑谌a(chǎn)業(yè)占比每增加1個(gè)百分點(diǎn)，將使得其跨省就業(yè)發(fā)生率增加10.33%；相對(duì)于生源地與畢業(yè)院校在同一?。ㄊ校┒?，二者不在同一省（市）時(shí)，其跨省就業(yè)發(fā)生率高出近6倍；另外，交通便利性以及自然環(huán)境也會(huì)對(duì)研究生學(xué)歷勞動(dòng)者的跨省流動(dòng)決策產(chǎn)生影響。

綜上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)具有本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)具有重要影響，說明第三產(chǎn)業(yè)（尤其是通信和交通技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）是吸納高學(xué)歷群體的重要領(lǐng)域，故地方政府應(yīng)大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位，有利于吸引與留住高學(xué)歷人才，從而更好地服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，交通便利性能夠顯著影響?？萍耙陨蠈W(xué)歷勞動(dòng)者的省際流動(dòng)，自然環(huán)境也能夠影響本科和研究生學(xué)歷勞動(dòng)者省際流動(dòng)，這說明大學(xué)畢業(yè)生在擇業(yè)時(shí)注重考慮“目標(biāo)工作地點(diǎn)是否宜居”。因此，對(duì)地方政府而言，增加城市公交車投入保證出行的便利性、加強(qiáng)公園綠化面積和垃圾無害化處理等自然環(huán)境建設(shè)、構(gòu)建宜居城市才能有利于吸引人才流入。

參考文獻(xiàn)：

[1]MOLLOY R， SMITH C L， WOZNIAK A. Internal migration in the United States[Z]. IZA Discussion Papers， No. 5903， 2011.

[2]BORJAS G J. Selfselection and the earnings of immigrants[J]. American Economic Review， 1987， 77（4）： 531-553.

[3]BORJAS G J. Labor outflows and labor inflows in Puerto Rico[J]. Journal of Human Capital， 2008， 2（1）： 32-68.

[4]NOWOK B， HAM M V， GAVLE V. Does migration make you happy？ a longitudinal study of internal migration and subject wellbeing[J]. Environment and Planning， 2013， 45（4）： 982-1002.

[5]LU Y. Test of the “Healthy Migrant Hypothesis”： a longitudinal analysis of health selectivity of internal migration in Indonesia[J]. Social Science & Medicine， 2008， 67（8）：1331-1339.

[6]ETZO I. Internal migration： a review of the literature[Z]. MPRA Paper， 2008.

[7]CEBULA R J. Internal migration determinants： recent evidence[J]. International Advances in Economic Research， 2005， 11（2）： 267-274.

[8]PARTRIDGE M D， RICKMAN D S， ROSE O M， ALI K. Dwindling U.S. internal migration： evidence of spatial equilibrium or structural shifts in local labor markets？[J]. Regional Science and Urban Economics， 2012， 42（1）： 375-388.

[9]CHEN J. Internal migration and health： reexamining the healthy migrant phenomenon in China[J]. Social Science & Medicine， 2011， 72（8）： 1294-1301.

[10]MORETTI E. Estimating the social return to higher education：evidence from longitudinal and repeated crosssectional data[J]. Journal of Econometrics， 2004， 121（1）： 175-212.

[11]彭國(guó)華.技術(shù)能力匹配、勞動(dòng)力流動(dòng)與中國(guó)地區(qū)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：99-110.

[12]MINCER J. Schooling， experience， and earnings[R]. NBER Working paper， 1974.

[13]DAHL G B. Mobility and the return to education： testing a roy model with multiple markets[J]. Econometrica， 2002， 70（6）： 2367-2420.

[14]KENNAN J， WALKER J R. The effect of expected income on individual migration decisions[J]. Econometrica， 2011， 79（1）： 211-251.

[15]葛玉好，牟小凡，劉峰.大學(xué)生就業(yè)地域選擇的影響因素分析——基于擴(kuò)展的托達(dá)羅人口流動(dòng)模型[J].中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2011（4）：81-89.

[16]馬莉萍，潘昆峰. 留還是流？——高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇與生源地、院校地關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 清華大學(xué)教育研究，2013（5）：118-124.

[17]CUSHING B， POOT J. Crossing boundaries and borders： regional science advances in migration modelling[J]. Regional Science， 2004， 83（1）： 317-338.

[18]陸銘.玻璃幕墻下的勞動(dòng)力流動(dòng)——制度約束、社會(huì)互動(dòng)與滯后的城市化[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（6）： 23-37.

[責(zé)任編輯 責(zé)任編輯劉愛華，方 志]endprint